Canon moyen-format.

[Couscousdelight]

c'est pas une référence...

Tu as testé ? Sur le fil du 645D tu parlais d'une prise en main, mais sans suite.

[VincentM]

Canon pourrait aussi attaquer le segment avec des tarifs plus proche du Pentax 645?

[Olivier Chauvignat]

Je vais faire un peu de hors sujet mais il n'existe pas à ma connaissance de numérique moyen format en format carré

si si. Enfin le produit est arrété, mais on doit encore pouvoir en trouver

je pense que c'est un manque car ce n'est pas la même chose de cadrer carré à la prise de vue que de recadrer ensuite.

c'est une micro niche. les utilisateurs de MF num n'ont pas de clients pour leur acheter des images carrées.

Par contre, ce qui est inadmissibles, c'est que tous les boitiers ne comportent pas d'emblée TOUS les recadrages (3/4, 1/1 notamment) avec un visée occulté et des fichiers directement recadrés. Tout cela parce qu'on confie la conception des appareil photo a des gens qui n'y connaissent rien en photo et ne sont pas photographes (les marketeux)

Perso, hors rumeurs (de rachats de rachats etc) je pense qu'un Canon moyen format avec le capteur 120 millions de pixels présenté à la journée Canon d'il y a quelques années, ce serait terrible..

aucun ordi ne pourrait traiter des images de 120 mpix avec un flux de travail viable.

[Olivier Chauvignat]

Tu as testé ? Sur le fil du 645D tu parlais d'une prise en main, mais sans suite.

Non, mais je n'ai rien vu qui pourrait faire de ces optiques une référence...
Si une solution (pour mon segment) existait chez Pentax, je pense que bcp de mes stagiaires seraient passés au MF

[yoda]

c'est une micro niche. les utilisateurs de MF num n'ont pas de clients pour leur acheter des images carrées.

Par contre, ce qui est inadmissibles, c'est que tous les boitiers ne comportent pas d'emblée TOUS les recadrages (3/4, 1/1 notamment) avec un visée occulté et des fichiers directement recadrés. Tout cela parce qu'on confie la conception des appareil photo a des gens qui n'y connaissent rien en photo et ne sont pas photographes (les marketeux)

aucun ordi ne pourrait traiter des images de 120 mpix avec un flux de travail viable.

bien d'accord concernant la possibilité des recadrages d'emblée !
j'ai découvert cette fonction sur un modeste hybride,un Samsung NX 100 (idéal pour recycler des vieux objectifs de grande qualité)

par contre, dire que le format carré est une micro niche et qu'il n'y a pas de clients pour ça me laisse dubitatif!
suffit de voir autour de soit les pubs dans les boutiques ou dans la rue pour constater que le format carré est bel et bien présent! (et pas seulement chez Ikéa!)

pour le Pentax 645, il excelle en extérieur où son ergonomie et sa protection efficace fait la différence je pense.
les Blad étant plus des appareils de studio à mon avis...

[VincentM]

Salut Olivier.

Amha le format carré a bien plus d'amateurs que tu ne le penses. Et je suis quasi certain qu'il y aurait un potentiel à ce niveau. Idem pour un vrai panoramique, et avec un bon pc et 32 go de mémoire cela passerait sans problème.

[Darth]

Ce que je vais dire n'a rien d'officiel, mais certain responsable de Canon ne cache pas que la marque drague PhaseOne!

Alors, est-ce pour bientôt, est-ce juste une approche timide, est-ce autre chose? J'avoue que je ne sais pas.

Une chose est sûr, c'est que si Canon achète PhaseOne, vu que je me suis offert un IQ260 ... je serais pas trop dépaysé

[iridium]

Canon peut sortir un MF rapidement en utilisant un capteur 6x6 du même type que leurs FF et une baïonnette plus large. Ça ferait du 60MP facile (capteur type 1D) ou 52(5D). La gamme optique proposée serait les 3 objectifs TS-E, les seuls dont le cercle d'image nette couvre ce format, qui du coup seraient fixes et recevraient une partie arrière avec la nouvelle baïonnette et un moteur AF classique, et/ou une finition vidéo. Il conviendrait, plus tard, de sortir un télé. Un nouvel obturateur ne présenterait pas de difficulté s'il est limité au 1/4000e de seconde.

Quel intérêt? Transposer leur savoir faire et surtout leur gestion des hautes sensibilités dans un domaine où c'est limité. Ça permettrait de faire du MF sans flashes de studio, en intérieur, en respectant les ambiances réelles et les éclairages travaillés mais peu intenses du spectacle ou des présentations. Il faudrait cependant que les nouveaux capteurs présentent une dynamique nettement plus étendue que ceux d'aujourd'hui car les amateurs de MF aiment les nuances, et c'est peut-être la seule difficulté pour la marque: y a-t-il un choix à faire entre hauts Isos et latitude de pose?

Par ailleurs, un tel capteur de 8650 ou 9550 p de côté permettrait la vidéo 8K avec une légère marge pour le traitement. Chiffre magique car c'est actuellement le meilleur standard en cinéma numérique. Avec une hauteur entre 4000 et 5300 p  en mode video et en 50-60 progressif (obligatoire) ça demanderait quand même de transmettre et traiter pas mal de pixels, et sans compression. Là, il y a un léger progrès à faire.

[iridium]

En video pro où on est exigeant le 90 TS-E, avec un champ moyen, ne présenterait pas trop de distorsion pour les panoramiques, et le 17 TS-E offrirait un champ digne d'une GoPro ...

[iridium]

Rectificatif: les surfaces en pixels que j'avais données étaient (mal) calculés en homothétique au 24x36. Pour du vrai 6x6 (carré), ce serait presque 80MP et 98MP.

[Gilala]

Non, mais je n'ai rien vu qui pourrait faire de ces optiques une référence...
Si une solution (pour mon segment) existait chez Pentax, je pense que bcp de mes stagiaires seraient passés au MF

les stagiaires ça achète comme le maitre de stage 
le Pentax est un peu à part dans les MF, il est simplement le seul à être réellement tout-terrain.
Du coup évidemment qu'il a peu d'intérêt en studio car il y a des capteurs plus grands, mais indispensable pour avoir une utilisation reflex et un rendu moyen-format. C'est son principal intérêt.

[VincentM]

Peut-être que le Pentax n'est pas à sa place en mode et beauté, je ne connais absolument pas les besoins du secteur. Mais j'ai vu quelques paysages réalisés avec qui étaient loin du ridicule.

Un moyen format Canon permettrait de réaliser un pas une avant pour les "paysagistes" dont je fais partie.

ON pourrait rêver d'une bague d'adaptation vers les optiques 24/36 af ;-)

[Gilala]

Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas

[iceman93]

Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas

quand on regarde ton "book" on comprend pourquoi 

[iceman93]

sinon un capteur de 25 ou 30 Mp en 54x36 pour avoir du 36 en format carré ca m'irait bien (dans un boitier taillé pour le reportage pas une boite a studio) avec quelques fixes sympa pas de zoom a moins de 8000€

[Arnaud17]

Peut-être que le Pentax n'est pas à sa place en mode et beauté, je ne connais absolument pas les besoins du secteur. Mais j'ai vu quelques paysages réalisés avec qui étaient loin du ridicule.

Un moyen format Canon permettrait de réaliser un pas une avant pour les "paysagistes" dont je fais partie.

ON pourrait rêver d'une bague d'adaptation vers les optiques 24/36 af ;-)

Pour le plaisir d'avoir des bords et coins d'image bien mous ?

[S.A.S]

Ne vouliez vous pas plutôt écrire OC ? 

Ça fait plaisir, au moins, certains suivent ici... 

Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas

quand on regarde ton "book" on comprend pourquoi 

Toute la série est réalisée avec le 645D ?

[yoda]

Ça fait plaisir, au moins, certains suivent ici...  
Toute la série est réalisée avec le 645D ?

celles dont les données apparaissent montre que c'est fait au Canon.

[Olivier Chauvignat]

par contre, dire que le format carré est une micro niche et qu'il n'y a pas de clients pour ça me laisse dubitatif!
suffit de voir autour de soit les pubs dans les boutiques ou dans la rue pour constater que le format carré est bel et bien présent! (et pas seulement chez Ikéa!)

jamais on ne m'a demandé de shooter en carré !
et si on voit des visuels carrés, ils sont souvent issus de formats rectangulaires utilisés par ailleurs

pour le Pentax 645, il excelle en extérieur où son ergonomie et sa protection efficace fait la différence je pense.
les Blad étant plus des appareils de studio à mon avis...

Blad = studio = légende urbaine. Je mes ers de mon blad au moins autant en exterieurs qu'en studio : http://www.youtube.com/watch?v=EoH_jQoFojo&feature=c4-overview-vl&list=PL2EBEB9F128D63452

[Olivier Chauvignat]

Salut Olivier.

Amha le format carré a bien plus d'amateurs que tu ne le penses. Et je suis quasi certain qu'il y aurait un potentiel à ce niveau. Idem pour un vrai panoramique, et avec un bon pc et 32 go de mémoire cela passerait sans problème.

D'amateurs surement. Mais de clients prêts a acheter du carré... Pas en mode en tout cas (il y a très peu de magazines et de panneaux d'affichage carrés )

[Olivier Chauvignat]

Je suis parti de chez Canon pour Pentax et je ne le regrette pas

Je t'avoue franchement que je compte un peu sur toi pour nous dire quelles sont les bonnes optiques sur Pentax

[Olivier Chauvignat]

gamme optique proposée serait les 3 objectifs TS-E,

comparer la qualité de ces optiques a celles de Hasselblad... c'est une plaisanterie ?

[Olivier Chauvignat]

En video pro où on est exigeant le 90 TS-E, avec un champ moyen, ne présenterait pas trop de distorsion pour les panoramiques, et le 17 TS-E offrirait un champ digne d'une GoPro …

La qualité du 90TSE est déplorable. Soyons un peu serieux.

Canon n'a pas les optiques. C'est un gros probleme (pour l'instant)

[Olivier Chauvignat]

Pour le plaisir d'avoir des bords et coins d'image bien mous ?

et une qualité globale bien en retrait

[iceman93]

comparer la qualité de ces optiques a celles de Hasselblad... c'est une plaisanterie ?

clairement mais bon le ticket d'entré pour un 80 2,8 est a 2300€ ... un 50 1,2L coute 1459€
c'est pas les mêmes budget non plus et ne parlons pas des boitiers