Canon moyen-format.

[newworld666]

Et ben voilà .... comme d'hab on est d'accord sur 90% des choses .... ce qui est logique sur un forum spécialisé, c'est juste l'expression qui varie ..

Après le "Nikonjin" s'emmerde en général chez les jaunes et ne peut pas s'empêcher de venir régulièrement nous titiller, on le connais tous et il nous fait bien rire.. donc c'est toujours un plaisir de lire.

Quand à l'autre Pro donneur de leçons qui vient régulièrement se fourvoyer dans des forums d'amateurs pour nous asséner ses vérités à 2 balles qu'on forcément déjà lues dans CI ou autres magazines, ou vues dans les dizaines de forums, blogs etc .. j'ai toujours pas compris son profil   et tous les 6 mois on se rentre dans le chou pour le fun (de mon coté) et sérieusement du sien    

[Nikojorj]

T'inquiètes, c'est réciproque!

[Lolotof]

Et ben voilà .... comme d'hab on est d'accord sur 90% des choses .... ce qui est logique sur un forum spécialisé, c'est juste l'expression qui varie ..

Après le "Nikonjin" s'emmerde en général chez les jaunes et ne peut pas s'empêcher de venir régulièrement nous titiller, on le connais tous et il nous fait bien rire.. donc c'est toujours un plaisir de lire.

Quand à l'autre Pro donneur de leçons qui vient régulièrement se fourvoyer dans des forums d'amateurs pour nous asséner ses vérités à 2 balles qu'on forcément déjà lues dans CI ou autres magazines, ou vues dans les dizaines de forums, blogs etc .. j'ai toujours pas compris son profil   et tous les 6 mois on se rentre dans le chou pour le fun (de mon coté) et sérieusement du sien    

Je n'ai aucune action chez Olivier Chauvignat mais c'est quelqu'un qui utilise son moyen format tous les jours depuis quelques années (dis moi si je me trompe), il sait de quoi il parle. Au vu de tes photos, tu n'utilise pas de MF dans ton travail, c'est dans ce sens que généralement on écoute ceux qui ont à nous apprendre, surtout quand on affirme des abérations (ou délires).

Pour ma part, je trouve sympa de la part d'Olivier de prendre du temps pour expliquer son savoir sur le domaine (et d'autres), c'est aussi du partage et ça se respecte un minimum.

Je trouve juste le ton que tu emploi trop arogant et ça ne laisse pas la place à une discusion constructive, c'est dommage. Le fun, c'est bien mais quand c'est bien placé, sinon ça fait pas son effet...

[Darth]

Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

[newworld666]

Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

Littéraire !!! la joute  ...
En plus, je me méfie des bouffeurs de Tobléronne depuis que j'ai appris qu'il s'entrainaient à nous foutre la pâtée, d'autant qu'ils ont tous une kalachnikov chez eux, alors que je n'ai qu'un couteau .. même pas suisse, mais de cuisine, chez moi... 

[cassenoisettes]

Moi j'aime bien lire ce genre de joute verbale... En plus, comme je suis malade comme un chien, ça me passe le temps ^^

Suis malade aussi...

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

[Darth]

Je n'ai aucune action chez Olivier Chauvignat mais c'est quelqu'un qui utilise son moyen format tous les jours depuis quelques années (dis moi si je me trompe), il sait de quoi il parle. Au vu de tes photos, tu n'utilise pas de MF dans ton travail, c'est dans ce sens que généralement on écoute ceux qui ont à nous apprendre, surtout quand on affirme des abérations (ou délires).

Pour ma part, je trouve sympa de la part d'Olivier de prendre du temps pour expliquer son savoir sur le domaine (et d'autres), c'est aussi du partage et ça se respecte un minimum.

Je trouve juste le ton que tu emploi trop arogant et ça ne laisse pas la place à une discusion constructive, c'est dommage. Le fun, c'est bien mais quand c'est bien placé, sinon ça fait pas son effet...

newworld666 n'a pas dit que des bêtises dans son message, si je reprends point par point:

Et puis, il faudrait surtout qu'il y ait un gain qualitatif significatif par rapport à ces moyens formats franchement obsolète ...

Là, c'était clairement une connerie   le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

Le but c'est quand même d'avoir une dynamique de 12 à 14IL de 100 à 12800 iso pour shooter autre chose que des natures  mortes ou quasi mortes  (j'y inclue les mannequins droguées Grimaçant )

J'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

Certes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.

Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Pour faire de la macro avec mon P1, j'avoue que une meilleur montée en ISO serait la bienvenu, car le rendu MF est top, mais on a pas toujours envie de ce balader avec les flashs... déjà que le boîtier est franchement lourd.

Bref, voilà mon point de vu d'utilisateur des deux mondes!

[Lolotof]

Suis malade aussi...

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

Tout à fait juste, il faut pas oublier qu'on partage une même passion même si on est pas d'accord sur tout (ça ne peut être autrement).

On se laisse toujours emporter par nos émotions...

[Lolotof]

newworld666 n'a pas dit que des bêtises dans son message, si je reprends point par point:

Là, c'était clairement une connerie   le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...
J'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

Certes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.

Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Pour faire de la macro avec mon P1, j'avoue que une meilleur montée en ISO serait la bienvenu, car le rendu MF est top, mais on a pas toujours envie de ce balader avec les flashs... déjà que le boîtier est franchement lourd.

Bref, voilà mon point de vu d'utilisateur des deux mondes!

Je ne remets pas completement en question les remarques de Newword666, il y a des choses justes et d'autres.... moins juste.

Après c'est dans ce sens que j'ai fais cette remarque enfantine, si tu combine tous les avantages du reflex pro dans un MF, il n'y aura plus de clients pour des reflex (à part pour leur taille ou le coût moindre) et tu peux virer Hasselblad et Phase One du marché. D'ici à ce que Canon puisse sortir ce rêve (tout le monde en rêve, non ??), on va pouvoir attendre un bout de temps.

Par contre, un transfert de savoir entre les deux monde (reflex et MF) serait une très grande avancée. Faut-il encore voir les avantages de chacun à faire cette démarche. Canon a-t-il intérêt à prendre le marché de niche du MF ? Financièrement, ça va leur apporter quoi ? Plus de recherche et développement donc plus de coût et peu de clients (car prix hors norme pour des amateurs de photo)...

Peut être que je n'ai pas la bonne réflexion...

[newworld666]

Là, c'était clairement une connerie   le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

à prendre au second degré comme les mannequins drogués 

déjà que le boîtier est franchement lourd.

J'attendais cette observation bien plus tôt  .. mais un MF c'est bien plus léger que le sac à main que mon épouse se trimbale depuis des décennies. Je vais pas faire l'affront de comparer un 1Dx+300L2,8usm+Pare soleil que je me traine pendant des heures sur les bords de pistes ou sur les rings, voir en voyage à l'autre bout du monde c'est pas loin de 5Kg à bout de bras .. on prendra peut être pas un MF avec un 300mm, mais un MF avec un 120/130 mm ça serait quand même déjà une belle bête.

[Olivier Chauvignat]

Là, c'était clairement une connerie   le MF est loin d'être obsolète, mais pour autant, envisager des améliorations n'est pas une chose impensable ni tabout ...

c'est d'ailleurs ce qui justifie la réaction à la base : asséner ce genre d'affirmation, alors que le mec n'a jamais mis nes serait-ce que sa main sur le boitier, et n'a jamais vu un seul fichier de sa vie.

J'avoue que pour le coup, si j'avais un MF qui shoot à 12'000 ISO, je dirais pas non.

moi aussi surement... mais je ne vois pas pour quelle application...
parce que même en lumière naturelle, ca le fait bien : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html

Certes, ce n'est pas du tout le but premier de ce genre de boîtier, mais si la possibilité existait, je pense que ce serait sympa.
Bien que jusque-là, en dehors des tests pour "voir", mon MF n'a jamais été plus loin que les 50ISO de base!

Mais si je me suis contenté de ces 50 ISO, c'est peut-être que je n'ai jamais envisager de la photo au MF avec un très bon rendu en haut ISO qui pourrait le sortir du travail auquel on a tendance à le cantonner, et ça pourrait être vraiment sympa.

Des isos élevés bon. A condition que le 50 iso reste top...
et quid de l'AF et de la cadence de PDV à 1 image seconde ?
ensuite il va falloir des longues focales ? (je rappelle qu'en MF on s'arrète au 300 mm, equiv 200 mm)

[Olivier Chauvignat]

au niveau du poids, je suis moins géné par Blad car les masses sont équilibrées avant/arrière par rapport a la poignée, que par un 1D4 avec un 70-200, qui va constamment piquer du nez.

les deux doivent à peu près faire le même poids

[newworld666]

c'est d'ailleurs ce qui justifie la réaction à la base : asséner ce genre d'affirmation, alors que le mec n'a jamais mis nes serait-ce que sa main sur le boitier, et n'a jamais vu un seul fichier de sa vie.

Il parait que si on ne parlait que de ce que l'on connait, la pape ne parlerait pas de préservatifs, notre président de travail et nos ministres de recherche ...

Et si ça peut t'aider a être moins borné .. j'ai commencé la photo quand tu devais être au biberon et c'était avec un moyen format (c'est qu'il y avait de moins cher pour les gamins à l'époque et à développer ça dans une salle de bain et faire ses premières armes quand les potes avaient des instamatics)

Comme c'est pratiquement le seul truc que j'ai gardé (le passé m'intéresse très peu) je l'ai ressorti rien que pour toi, parce que tu me fais trop rire..  je pense l'avoir acheté il y a pas loin de 40 ans de mémoire (à vérifier ça commence à faire loin et j'ai pas pris mes pilules ce matin)

Après quand tu oscilles en moyenne à 300mm F2.8 1/1250 800 iso ... tu ne cherches même pas à savoir les modèles actuels peuvent répondre à tes besoins ... c'est non !!! 

Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..


....

[PinkFish]

Suis malade aussi...

Mais moi finalement cela m'use un peu ces bagarres récréatives....je me dis qu'au final, on a la même passion mais qu'on passe 50% du temps a se foutre sur la gueule (j'en prends évidemment ma part de responsabilité)....
je vais essayer de prendre un peu de recul la dessus parce que cela commence à me peser...

J'ai le même ressenti depuis un bon moment déjà. Je vais souvent voir ailleurs, comme les forums US qui sont plus "reposants" - cela ferait jaser si j'usais d'un qualificatif plus approprié. En conséquence, je viens moins ici et j'ai plus de temps pour post-traiter mes photos. Enfin, ça c'est quand le boulot fait une p'tite pause !

Take care
PinkFish

[panthersky]

Moi je ne vois pas pourquoi les avancée technologiques dans le 24x36 numérique ne pourrait pas se transposer au moyen format, sinon on en serait tous restés à la sensibilité max de 3200Iso qui était un sommet en Argentique à qq exeptions prêt. Bref je ne m'y connais pas encore assez en MF, je shoot avec un RZ67II depuis mars, pur bonheur alors que je n'y connaissais rien en MF et argentique en plus.
Maintenant mon rêve serait d'accéder à la techno numérique, car shooter avec un tel boitier c'est du pur bonheur, même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36.
Moi qui aime faire des séances portrait dans les milieux en friches trop souvent sans lumière, je n'ai pas envie pour des questions de risque et d'encombrement de rammenner tous le matos d'éclairage honnéreux, même si c'est avant tout un style.

[Olivier Chauvignat]

Moi je ne vois pas pourquoi les avancée technologiques dans le 24x36 numérique ne pourrait pas se transposer au moyen format, sinon on en serait tous restés à la sensibilité max de 3200Iso qui était un sommet en Argentique à qq exeptions prêt. Bref je ne m'y connais pas encore assez en MF, je shoot avec un RZ67II depuis mars, pur bonheur alors que je n'y connaissais rien en MF et argentique en plus.
Maintenant mon rêve serait d'accéder à la techno numérique, car shooter avec un tel boitier c'est du pur bonheur, même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36.
Moi qui aime faire des séances portrait dans les milieux en friches trop souvent sans lumière, je n'ai pas envie pour des questions de risque et d'encombrement de rammenner tous le matos d'éclairage honnéreux, même si c'est avant tout un style.

Il est clair que pour ce genre d'utilisation, 800 iso c'est un peu léger (d'autant qu'ils sont très bruités)

Actuellement, le MF est fait pour travailler à 50 iso, avec ce que ça sous entend comme contraintes, mais aussi comme avantages.

[Olivier Chauvignat]

Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

la simple déclaration "MF dépassés" me permet d'en savoir suffisamment.
Et ce n'est pas vos tentatives répétées de justifications qui vont y changer quelque chose

[PinkFish]

Il parait que si on ne parlait que ce que l'on connait, la pape ne parlerait pas de préservatifs, notre président de travail et nos ministres de recherche ...

Et si ça peut t'aider a être moins borné .. j'ai commencé la photo quand tu devais être au biberon et c'était avec un moyen format (c'est qu'il y avait de moins cher pour les gamins à l'époque et à développer ça dans une salle de bain et faire ses premières armes quand les potes avaient des instamatics)

Comme c'est pratiquement le seul truc que j'ai gardé (le passé m'intéresse très peu) je l'ai ressorti rien que pour toi, parce que tu me fais trop rire..  je pense l'avoir acheté il y a pas loin de 40 ans de mémoire (à vérifier ça commence à faire loin et j'ai pas pris mes pilules ce matin)
Tu ne sais rien des autres et tu affirmes des choses les concernant !!!!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..


....

J'ai l'impression que votre antiquité (joking hein) repose sur la rambarde d'un balcon. Vous teniez tellement à vous en débarrasser ?! (idem joking).

D'accord pour oublier le passé, mais à condition de ne pas refaire les mêmes erreurs !

Quant à utiliser du MF pour mes photos, j'y passerai quand .Net sera utilisé pour (et non par) Office ! Et comme j'ai un vieux fond de "python d'huile", je m'en vais faire une petite flambée : peut-on dire que le Mac est plus approprié que Windows ?! :')
(inutile de réagir, je suis déjà de l'autre côté de l'atlantique !)

[PinkFish]

Ah déconne pas si tu continues je vais tomber en panne de cahouètes!

Il me semblait que vous étiez en Canon. Aurais-je raté quelques épisodes ? Remarquez, cela ne me gêne pas plus que ça.

[newworld666]

la simple déclaration "MF dépassés" me permet d'en savoir suffisamment.
Et ce n'est pas vos tentatives répétées de justifications qui vont y changer quelque chose

.. à la dernière consultation, ça donnait quoi au niveau des tests de mémoire   ...

On attend toujours que vous fassiez la démonstration de vos connaissances sur le sujet.

Je ne vous ai pas insulté.

et j'adorais la conclusion   .... c'est qui m'a bien branché   ...

[Olivier Chauvignat]

même si la définitionre  de 22Mpx me suffirait, je trouve la sensibilité un peu limite sur ce type d'appareil d'autant plus que la pdc reste plus "courte" qu'un 24x36

le 22 mpix doit pouvoir se trouver en occase (H3DII) mais par contre attention : le SAV n'est plus assuré par Hasselblad.
En revanche, c'est une excellent boitier que j'ai utilisé pendant 2 ans et demie

on peut voir ca par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-mariee-magazine

l'équivalence de PDC par rapport au 24x36 est de 1,38 (capteur 36x48). la PDC à f4 sur le Blad équivaut à celle à f 2,8 en 24x36

[iceman93]

le 22 mpix doit pouvoir se trouver en occase (H3DII) mais par contre attention : le SAV n'est plus assuré par Hasselblad.
En revanche, c'est une excellent boitier que j'ai utilisé pendant 2 ans et demie

on peut voir ca par exemple : http://olivierchauvignat.icon6.com/fashion-mariee-magazine

l'équivalence de PDC par rapport au 24x36 est de 1,38 (capteur 36x48). la PDC à f4 sur le Blad équivaut à celle à f 2,8 en 24x36

au tarif du matos blad ils pourraient assurer le SAV plus de 5 ans quand meme ... un bon foutage de gueule

[newworld666]

Quand au coté obsolète ...
avec 3 neurones qui se côtoient sans trop se toucher on se dit que Canon ou Nikon avec ce dont les 1Dx et D4 sont déjà capables de faire :
- pondre à 8i/s 2 fichiers RAW de 18MP en parallèle sur 2 Cartes CF
- tout en adaptant la mesure de la lumière et ajustant le focus sur des sujets au mouvements totalement erratiques dans des conditions lumineuses exécrables

On est pas loin de se dire que si le problème du parc d'objectifs ne se posaient pas ils pourraient déjà pondre des capteurs 2X plus gros à au moins 4i/s avec le niveau S/N et la dynamique actuelle entre 800 et 5000 iso tout en conservant les qualités AF/Mesures en temps réels spécifiques aux reflex...
Et que les caractéristiques des MF actuels sur les points qui intéressent les amateurs Canon/Nikon sont loin d'atteindre (i/s, AF, Iso, etc ....)

Par pitié, arrêtez ce genre de messages. Vous n'y connaissez rien, et vous passez franchement pour un rigolo.

Et on a pas besoin d'insulter et prendre de haut voir même "interdire" les analyses de forumeurs qui mettent ça en avant parce que leurs besoins sont inacceptables aux yeux d'un pro intégriste et paumé dans un forum de passionnés tout en étant incapable de s'adapter au contexte.

[Nikojorj]

Remarquez, cela ne me gêne pas plus que ça.

Moi non plus.

[Olivier Chauvignat]

au tarif du matos blad ils pourraient assurer le SAV plus de 5 ans quand meme ... un bon foutage de gueule

le 22 mpix date de plus de 5 ans je pense

mais oui, 10 ans doit être un minimum