Canon moyen-format.

[newworld666]

M'en parle pas ... il m'a suffisamment fait ch... (en ccd)
Le plus emm... à enlever, il ne vient pas du capteur il vient de l'exterieur :/

Avec les 1DIII & 5DII ça me gavait souvent très souvent .. avec le 1Dx je n'ai quasiment plus rencontré ce souci. Pourtant, dans mon cas de figure avec des quads plein phares, 2 flashs et d'immense zones éclairées par une faible lumière ambiante résiduelle, ça ne se produit plus      ..


Je ne suis plus avec le même niveau Iso => en gros je suis passé de 500/800 iso à 2000/3200 iso ce qui fait que le banding diminue avec les iso qui monte.
Je constate, mais je n'ai aucune idée si un élément scientifique explique réellement ça (si ce n'est qu'à 800 iso l'arrière plan est fatalement largement plus sous exposé, par rapport à 3200) les flashs en TTL se chargeant de garder les pilotes à un niveau d'exposition adapté et proche quelque soit la situation (bref ça doit resserré la dynamique). Les qualités du capteur du 1Dx à 2000/3200 iso compense une grande partie de la perte théorique de définition par rapport au capteur du 5DII à 800 et encore pire avec le 1DIII à 800 iso.

C'est confus .. mais pour résumer ma pensée, les haut iSO type 1Dx permettent de limiter très fortement les problèmes de banding de canon dans les conditions "hard"

[VOLAPUK]

Avec les 1DIII & 5DII ça me gavait souvent très souvent .. avec le 1Dx je n'ai quasiment plus rencontré ce souci. Pourtant, dans mon cas de figure avec des quads plein phares, 2 flashs et d'immense zones éclairées par une faible lumière ambiante résiduelle, ça ne se produit plus      ..


Je ne suis plus avec le même niveau Iso => en gros je suis passé de 500/800 iso à 2000/3200 iso ce qui fait que le banding diminue avec les iso qui monte.
Je constate, mais je n'ai aucune idée si un élément scientifique explique réellement ça (si ce n'est qu'à 800 iso l'arrière plan est fatalement largement plus sous exposé, par rapport à 3200) les flashs en TTL se chargeant de garder les pilotes à un niveau d'exposition adapté et proche quelque soit la situation (bref ça doit resserré la dynamique). Les qualités du capteur du 1Dx à 2000/3200 iso compense une grande partie de la perte théorique de définition par rapport au capteur du 5DII à 800 et encore pire avec le 1DIII à 800 iso.

C'est confus .. mais pour résumer ma pensée, les haut iSO type 1Dx permettent de limiter très fortement les problèmes de banding de canon dans les conditions "hard"

D'après tous les essais, les problèmes de banding sur les nouveaux Canon ont été sérieusement amoindris. Ce n'est plus le problème majeur des boitiers canon aujourd'hui. Ca n'empêche pas le retard par rapport à la concurrence question propreté dans la remontée des ombres. mais ça se contourne. Enfin, plus ou moins....

[dideos]

Il y a combien de montures possibles en MF actuellement ?
Toutes incompatibles je suppose

[Olivier Chauvignat]

Il y a combien de montures possibles en MF actuellement ?
Toutes incompatibles je suppose

Hasselblad V
Hasselblad H (compatible avec Hasselblad V - Focus Manuel)
Mamiya (PhaseOne)
Pentax
Leica S (qui peut accepter des objectifs Hasselblad H avec une bague d'adaptation)

[newworld666]

De mon coté si Canon pond des "équivalents" FF de 14mm 24mm 85mm 200mm c'est gagné
Je pense que chez Canon ça ne doit poser aucun problème métaphysique de créer une série spéciale, ils ont déjà fait pire FD->EF et sont leader malgré ça !!!
Et même récemment, ils ont refait le coup sans broncher http://cpn.canon-europe.com/fr/content/product/cinema_eos/lenses.do

La question restant quel type de MF ? si ça reste comme la série ciné "a base" de capteur 1Dx / 5DIII en adaptant la taille aux besoins plus pointus ou si c'est une simple entrée et mise en concurrence du marché actuel des MF. J'avoue que la 2ème voie serait un peu décevante et ne donne l'impression de ne plus correspondre du tout à la philosophie d'être Leader dans les DSLR grand public => adapter ça à des marchés plus étroits tout en optimisant une grand part des développements/évolutions sur 2 puis 3 marchés différents.
Quel serait l'intérêt industriel et commercial pour Canon de se placer sur le marché type MF actuel, j'avoue que je vois pas ?

J'ai donc bon espoir que la plateforme la plus commune possible pour 3 marchés sera à l'ordre du jour et donc une poursuite de l'amélioration des performances haut et très haut Iso en donnant des formats moins étroits pour les supports de visualisation type 4K où l'on est déjà au taquet  (en gros le contraire de la philosophie Sony  ).

[dideos]

Hasselblad V
Hasselblad H (compatible avec Hasselblad V - Focus Manuel)
Mamiya (PhaseOne)
Pentax
Leica S (qui peut accepter des objectifs Hasselblad H avec une bague d'adaptation)

Ah thanks,
dans tout ça c'est encore le Pentax le plus accessible.

[vittorio]

Quel serait l'intérêt industriel et commercial pour Canon de se placer sur le marché type MF actuel, j'avoue que je vois pas ?

Les MF sont de plus en plus proposés pour de la pdv en extérieure et pas seulement pour du studio.
Toutes les dernières nouveautés Phase One/Leaf vont dans ce sens-là.
Canon pourrait être sensible à l'idée de proposer une nouvelle plateforme de travail pour l'extérieur, spécialement si une nouvelle génération de capteurs cmos MF verra le jour.

Ici, par exemple, du MF à 60 mètres d'hauteur...

[Arnaud17]

Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

[iceman93]

Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

2 ... après au choix : par jours, semaines, mois, années 

[Lolotof]

Le marché du Moyen Format est estimé à combien d'exemplaires par année ?

des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??   

[newworld666]

Les MF sont de plus en plus proposés pour de la pdv en extérieure et pas seulement pour du studio.
Toutes les dernières nouveautés Phase One/Leaf vont dans ce sens-là.
Canon pourrait être sensible à l'idée de proposer une nouvelle plateforme de travail pour l'extérieur, spécialement si une nouvelle génération de capteurs cmos MF verra le jour.

Ici, par exemple, du MF à 60 mètres d'hauteur...

Je sais bien, j'ai même croisé au japon plusieurs fois des Pentax 645D à main levée en pleine rue et ils étaient autrement même montés plus léger que moi avec mon 5DII+300L2.8+85L+24L ...   ..

Par contre en indoor, tombée de la nuit, au petit matin (et au japon les journées sont autrement plus courtes qu'en France) => j'en ai jamais vu à main levée   .. la photo institutionnelle HQ c'est pas forcément avec un trépied ou en plein cagnard, ça peut être des portraits dans les conventions indoor avec des 5DII/III et 200L2.0 et des beaux iso à bien plus de 50/200 et pourtant faut pas que ça jure entre les prises de vue MF et FF.

Va falloir qu'au niveau des MF ils bossent encore un moment   ou que Canon prenne le problème par l'autre bout, un peu comme lorsque les 5DII ont simplement explosé le marché de la vidéo pro il y a 5 ans ... personne ne les a vu venir à un tel niveau avec un DSLR et en moins de deux ans, j'imagine qu'aucun des pros pliés en 2 à la sortie du 5DII ne s'est manifesté depuis.

[arno06]

des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??   

Comment un moyen format numérique avec les limitations qu on leur connait pourrait venir faire de l ombre aux 1dx et d3/4 ?

[Lolotof]

Comment un moyen format numérique avec les limitations qu on leur connait pourrait venir faire de l ombre aux 1dx et d3/4 ?

Le 1Ds mark III, qui n'est depuis peu plus au catalogue, est un boitier qui va à l'opposé de la philosophie d'un 1D mark IV ou d'un 1Dx.

La querelle de nos deux camarades portait bien sur l'utilisation/besoin qu'on a de notre boitier (chacun prêchant pour sa paroisse).

Pour ma part, je fait surtout des clichés de paysage, portrait, studio et un peu de macro. Si je cherche un boitier très haut de gamme (avec un rendu superlatif) sans aller taper dans le MF, quels boitier s'offrent à moi ? Le 1Dx ou 1Ds mark III (d'occasion) pourrait très bien faire l'affaire même si les possibilités de rafales et montée en iso ne sont pas exploitées.

Bref, si Canon vient à faire un boitier MF, quelle serait leur stratégie ? De reprendre la clientèle MF ou d'aller chercher ceux qui consomme leurs produits haut de gamme ? C'est ou que se trouve l'argent pour grossir encore plus ? Leur but est bien de faire de l'argent, non ?  

[arno06]

Le 1Ds mark III, qui n'est depuis peu plus au catalogue, est un boitier qui va à l'opposé de la philosophie d'un 1D mark IV ou d'un 1Dx.

La querelle de nos deux camarades portait bien sur l'utilisation/besoin qu'on a de notre boitier (chacun prêchant pour sa paroisse).

Pour ma part, je fait surtout des clichés de paysage, portrait, studio et un peu de macro. Si je cherche un boitier très haut de gamme (avec un rendu superlatif) sans aller taper dans le MF, quels boitier s'offrent à moi ? Le 1Dx ou 1Ds mark III pourrait très bien faire l'affaire même si les possibilités de rafales et montée en iso ne sont pas exploitée.

Bref, si Canon vient à faire un boitier MF, quelle serait leur stratégie ? De reprendre la clientèle MF ou d'aller chercher ceux qui consomme leurs produits haut de gamme ? C'est ou que se trouve l'argent pour grossir encore plus ? Leur but est bien de faire de l'argent, non ? 

Les querelles inutiles sur des malentendu laissons les de coté ça fait de l animation c est rigolos, mais pas du tout le but ici ... :-)
Perso je pense que aujourd hui chez canon vous avez de très bonnes choses pour faire ce que tu fais ça s appelle 5d3.
Il est clair que de ce point de vue nikon a aujourd hui une offre plus "étendue" avec le d800 et le d4 qui se marchent moins sur les pieds que chez vous en terme de IQ, même si c est encore assez éloigné sur certains point de vue d un MF récent .

Cela étant en général le point fort des boitiers que tu as mentionné au dessus sont l autofocus et leur versatilité, soit en résumé les deux points faible des moyens format ( le dernier que j ai essayé était le h3) ...

[newworld666]

des clopinettes face aux DSLR Canon ou Nikon... J'ai lu des chiffres sur ce forum une statistique de vente (de l'ordre de quelques milliers/an) des MF en France.

Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de Canon à phagocyter Phase One pour se lancer dans le marché du MF... J'y vois vraiment aucun intérêt ni pour l'un ni pour l'autre... A moins de créer une sous-gamme de moyen format pour un plus large public mais qui viendrait marcher sur les plats de bandes des 1Dx/D3/D4, etc...

Est-ce que Phase One ou Hasselblad sont vraiment au bord du gouffre ??    

dans ce sens là non !!! mais dans l'autre sens si c'est même évident ..
Comme pour la vidéo, Canon peut commencer par ouvrir les yeux aux pros avec un ovni type 5DII qui remette en cause tous leurs concepts de shooting institutionnels, commerciaux, séries TV, etc puis dérouler tranquillement quelques années plus tard avec du haut de gamme inabordable pour le grand public mais écrasant le marché des pros et peut-être rentable (enfin, j'imagine  , je ne sais pas si il y a des chiffres de rentabilité de chez Canon sur les 1Dc, C300 et objectifs associés).

En gros, Canon a expliqué aux pros que les Iso de qualité et en pagaille ça allégeait bien le boulot au quotidien quand même, que la dynamique à 50/100 iso ça pouvait devenir secondaire ou réservé à des applications très spécifiques.

Cependant après 1 an d'utilisation du 1Dx .. je peux affirmer quand même que :
- la rétrogradation en nombre de pixel (18 au lieu de 21,1) est pénalisante,
- les iso et l'af sont plus important au quotidien,
mais qu'à la fin, on n'arrive quand même pas à pondre des affiches / poster ou publier les photos sur du 4K de 65" qui rivalise avec les photos de pressbooks (limité à du type A4)... et donc que le MF (type 1Dx X 2) est probablement la voie à suivre pour couvrir les besoins "simples" mais efficaces.

[arno06]

Un 4k de 65 pouce ce n est pas très pénalisant ;-)

[newworld666]

Un 4k de 65 pouce ce n est pas très pénalisant ;-)

je comprend pas ? bien sûr que si, sur 30 pouces du 2K ça passe et 4K ne font font la différence mais sur nos 60" actuels 2K passent bien sûr plus du tout, et 4K passeraient si il nous restait 4K propres du 1Dx  après post processing et ré-alignement des shooting .. pour l'instant ce n'est pas le cas on arrive à du type 1:1 à bout de souffle (le post processing bouffe pas mal de pixels).  

[arno06]

je comprend pas ? bien sûr que si, sur 30 pouces du 2K ça passe et 4K ne font font la différence mais sur nos 60" actuels 2K passent bien sûr plus du tout, et 4K passeraient si il nous restait 4K propres du 1Dx  après post processing et ré-alignement des shooting .. pour l'instant ce n'est pas le cas on arrive à du type 1:1 à bout de souffle (le post processing bouffe pas mal de pixels).  

J ai dis ca parce je fais un ratio par rapport a ce que j utilise.
Ex: eizo cg276 ( donc 27 pouces avec 2600 *cheplucombien) vs ipad rétine soit dans leur domaine les deux écran les plus résolu a ma connaissance.
Niveau résolution le plus discriminant des deux est le ipad.
En fait sur un écran on a tendance a se reculer et donc estomper les détails, ça reste bien évidement que mon avis, je vous ai vu a l oeuvre tous les deux avec Olivier et je ne veux pas te contrarier* ;-) :-) :-)
Ps je plaisante bien évidement

[newworld666]

Enfin j'espère que ça faisait pas référence au 65" en tant que tel par rapport à une affiche ? ..
un 65" ça ne se regarde pas comme un Ipad et une affiche ou un poster avec le nez souvent collé dessus   ..
Un moniteur c'est mécaniquement à une distance qui n'a rien à voir avec des murs de salons où l'on épingle des affiches .. un moniteur c'est en hauteur ou dans une salle de réunion/conférence avec les participants entre 5 et 10m etc ...
Pour tirer 4K finaux propres, il en faut bien 30MP ou 40MP avant post processing surtout en montant 10000 ou 20000 iso

Et t'as raion un Ipad retina il n'y a pas que toi qui sait ce que c'est


Mais un Ipad c'est pas 4K et ça se regarde à 15cm

je suis un macbook rétina 15" et je veux pas repartir sur des thèmes où on parle de mondes différents .. et du vécu qui parait inacceptable !!

[arno06]

Enfin j'espère que ça faisait pas référence au 65" en tant que tel par rapport à une affiche ? ..
un 65" ça ne se regarde pas comme un Ipad et une affiche ou un poster avec le nez souvent collé dessus   ..
Un moniteur c'est mécaniquement à une distance qui n'a rien à voir avec des murs de salons où l'on épingle des affiches .. un moniteur c'est en hauteur ou dans une salle de réunion/conférence avec les participants entre 5 et 10m etc ...
Pour tirer 4K finaux propres, il en faut bien 30MP ou 40MP avant post processing surtout en montant 10000 ou 20000 iso

Et t'as raion un Ipad retina il n'y a pas que toi qui sait ce que c'est


Mais un Ipad c'est pas 4K et ça se regarde à 15cm

je suis un macbook rétina 15" et je veux pas repartir sur des thèmes où on parle de mondes différents .. et du vécu qui parait inacceptable !!

C est pour cela que je dis que le ipad est très "sélectif" parceque justement en le regardant a 15 cm on a le nez sur les défaut...
Il y a par exemple plein de site de photographe ( je site ce domaine que je ne connais pas mais vu que tu es ami intime avec o.Chauvignat :-) ) de mode ou depuis le ipad on voit les défaut de retouche alors que surement depuis son 25 ou 27 pouce le retoucheur a juger le résultat convainquant...

Plus sérieusement pour resumer ma pensé a moi a partir d une certaines def plus on est pres plus c est sélectif , c est pour ca que les grand écran places a 3-4 m de hauteur...

[newworld666]

Et pour ton info l'ipad retina et les photos ... il y a comme un blème ..
J'ai abandonné l'ipad au profit d'android pour cette raison. Parce que dans les live sur des événements nationaux ou internationaux => mes sorties de 5DII je pouvais toujours rêver pour les publier avec un post traitement de base et les publier en live ( ça c'est un peu amélioré, mais c'est toujours un ersatz de RAW à regarder sous filestorm oet pire sur PSTouch)
Les défauts dont tu parles visibles sur l'ipad sont peut-être simplement le traitement merdique d'apple appliqués aux gros fichiers

http://diglloyd.com/articles/guides-howto/howto-iDevices.html
J'ai mis ce lien parce que je vais pas expliquer les galères que j'ai vécu il y a 2 ans...

Bref mon ipad sert à regarder TV 7 jours affalé dans un fauteuil du salon.

[arno06]

Et pour ton info l'ipad retina et les photos ... il y a comme un blème ..
J'ai abandonné l'ipad au profit d'android pour cette raison. Parce que dans les live sur des événements bationaux ou internationaux => mes sorties de 5DII je pouvais toujours rêver pour les publier post traiter et les publier en live ( ça c'est un peu améliorer, mais c'est toujours un ersatz de RAW à regarder sous filestorm oet pire sur PSTouch)

http://diglloyd.com/articles/guides-howto/howto-iDevices.html
J'ai mis ce lien parce que je vais pas expliquer les galères que j'ai vécu il y a 2 ans...

Bref mon ipad sert à regarder TV 7 jours affalé dans un fauteuil du salon.

Traiter des raw sur ipad ?.... Ca va pas la tête ! !
Par contre le ipad est intéressant pour aller présenter un travail de façon rapide autour d une table a ton client ....ou tout simplement présenter les jpeg petite def a la sortie du boitier avant développement ou optimisation...

[newworld666]

Traiter des raw sur ipad ?.... Ca va pas la tête ! !
Par contre le ipad est intéressant pour aller présenter un travail de façon rapide autour d une table a ton client ....ou tout simplement présenter les jpeg petite def a la sortie du boitier avant développement ou optimisation...

Et bien pourquoi donc ? c'est la meilleure celle là !!!

Allez une petit cours gratuit !

Je fais ça régulièrement sur le terrain en wifi entre le 1Dx (et un smartphone android (Ultra Z FullHD actuellement ou galaxy Note avant) avec transfert géré avec DSLR Controller et post processing avec  photomate. Avant c'était avec une tablette TF700 FullHD dans les PC presse....avec la L'IPAD ça n'a jamais marché à cause des limites et de la destruction des photos RAW ou JPG (cf l'article)....

Je prépare mes scripts Photomate (RAW) avant de partir sur le terrain qui incluent l'ajustement de la balance des blancs denoisage, sharpening, pose du tag/logo du support qui m'envoie, redimensionnement ou pas de la photo RAW, puis conversion vers JPG et enfin mise à jour en 3G de la page Facebook et du site WEB ... ça met de l'animation et les pilotes adorent ça (excellente pub pour le site). c'est fluide à faire et les 3/4 des fonctions sont automatisé avec ajustement manuel si besoin.  

L'enregistrement JPG en parallèle sur la deuxième carte du 1Dx ne me sert que pour visualiser instantanément en wifi (via dslr controller) sur l'ultra Z quelle photo d'une rafale est à envoyer en Live. Comme je  suis loin d'être le seul à fonctionner comme ça, les développeurs de Dslr Controller gèrent automatiquement la visualisation en wifi des fichier JPG  (taille M en général) et donc quasi instantané, mais, ne transfèrent bien que le fichier RAW qui est sur la première carte CF en fonction du JPG visualisé, direct dans le répertoire photomate sur le smartphone où la tablette, cela en une seule touche.

Puis sous photomate, on traite en quelques secondes le RAW et envoie automatique dès enregistrement de l'image finale dans le répertoire prévue pour en 3g et bientôt 4g sur les supports de diffusion WEB.

Après, j'ai des cas moins spectaculaire quand je fais du stacking macro ou les RAW sont transférés sur une tablette pour contrôle complémentaire de la MAP en temps réels.. mais ça c'est presque quelconque.

L'Ipad pour contrôler une photo, comme indiqué dans l'article et comme tu as pu le constater toi même, détruit la photo et crée des anomalies qui n'existent pas sur l'image initiale (je n'ai pas regardé IOS 7, car ça m'a gavé de passer des jours avec IOS 5.1 sans compter que c'est de toutes les façons 100% incompatible avec toutes cartes du marché CF 64GB et 128GB UDMA7) contrairement aux tablettes smartpphones android qui lisent si besoin 100% des cartes (avant que je n'ai le module Wifi du 1Dx).

Bref .. ce que tu as pris pour une qualité de l'Ipad rétina pour détecter des anomalies de postporocessing soit disant invisibles sur des moniteurs calibré de 24" ou 27" n'est qu'un monstrueux bug de l'IPAD qui détruit en partie ce fichier. J'en conclue qu'au niveau pro .. faut peut-être se demander si ce support est adapté pour montrer des exemples au client final  .  
 

[Arnaud17]

Le point Godwin ne suffit plus, il faut créer un point "Apple" pour tous ceux qui dévient une discussion sérieuse vers des gadgets.

[newworld666]

Ou qui atteignent leur niveau de compétence ou refuse la réalité qu'ils voient de leur propres yeux  .. et mettent en doute leur matos pro de processing

Et ne me parle de balader un macbook de 2kg dans une salle de presse, bien sûr que j'en voie plein... et de le laisser plusieurs heures sans surveillance ou de se le balader dans une sacoche sur le dos, dans le sable, la boue etc .. alors qu'on a déjà 2 boitiers 1 300L2.8+85L+24L à se trainer sur plusieurs jours.

l'Ipad et ses 800g devaient servir à ça quand la pub "Retina" a mis en avant cette caractéristique, => c'est un fake
Depuis quelques semaines les 6.4" FullHD de l'ultraZ et ses 200g sont tout simplement parfait.