Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai un D90, un 18-105 DX, un 35 DX f1.8 et un Tamron 70-300 DI VC USD.

Ce qui me chagrine avec le D90 : un AF hésitant en faibles conditions d'eclairage, surtout sur sujet mouvant, je m'en rends bien compte depuis que le petit dernier marche, pas évident de faire une photo nette en intérieur ! Et la montée des isos n'aide pas... Et le 18-105 n'est décidément pas génial, d'un point de vue ouverture aussi bien que du piqué...
L'AF n'est pas génial non plus pour de la photo en meeting aérien, sur les filés au 70-300 ça va, mais sur des photos moins "evidentes" (avion excentré ou plusieurs zincs), ça pédale dans la semoule...

Alors je m'interroge pour changer, et le 24x36 m'attire, en particulier le D610, le D750 est trop cher. On trouve le D610 en kit avec le 24-85 f3.5-4.5 à 1800€.

Si je revends mon D90 avec les deux objectifs DX, combien puis-je en tirer ?

Après, le D610 est-il une bonne idée ? L'AF n'est pas le meilleur de la gamme, mais ça doit quand même être autre chose que mon D90 ?
L'association avec le 24-85 est-elle judicieuse ?

Sinon, garder mon D90 et en attendant que le D750 baisse, trouver un objectif plus lumineux pour remplacer le 18-105, mais utilisable le jour où je passerai au 24x36... Que prendre ?

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25Ce qui me chagrine avec le D90 : un AF hésitant en faibles conditions d'eclairage [...] Que prendre ?

Bonsoir webvince18,

Pour moi, D750 sans hésiter. L'AF du D610 n'est pas tip top en basse lumière. C'est un des points qui me freine, et le D750 apporte une grosse amélioration sur ce plan là.

Tu commences avec ce que tu as en objectif en 10Mp, et tu verras que tu vas gagner en qualité AF, et en sensibilité. Tu restes dans le même budget qu'un kit D610 + objectif.

Il sera toujours temps de changer d'objectif lorsque tu auras plus de budget.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

Salut,

Pour le D610 je ne saurais te répondre, mais pour tes autres questions :
- sur la lenteur de MAP c'est aussi une question d'objectif, les 18-105 et 35 DX ne doivent pas avoir des moteurs très puissants, je fais très attention avec le 18-105 et j'ai revendu le 35 pour la même raison, trop lent en reportage.
- pour les prix je dirais 450 € max pour le D90 + 18-105, et j'ai revendu mon 35 DX 130 € avec pola offert.
- plus lumineux et FX, hum pas trop le choix, je dirais 24-70 f/2,8 ou un des nouveaux fixes 20, 24 à venir, 28, 35, 50 ou 85 suivant tes goûts. En pas cher, un 50 AF-D (le mien vient de partir à 90 € état neuf).

Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 17:17:36
Bonsoir webvince18,

Pour moi, D750 sans hésiter. L'AF du D610 n'est pas tip top en basse lumière. C'est un des points qui me freine, et le D750 apporte une grosse amélioration sur ce plan là.

Tu commences avec ce que tu as en objectif en 10Mp, et tu verras que tu vas gagner en qualité AF, et en sensibilité. Tu restes dans le même budget qu'un kit D610 + objectif.

Il sera toujours temps de changer d'objectif lorsque tu auras plus de budget.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

Idem , par contre ce serait dommage de ne pas profiter du capteur , seul ton 70-300mm est valable pour le format 24x36 . Au pire procures toi un 50mm AFS 1,8 G en attendant mieux !

Citation de: Crinquet80 le Novembre 22, 2014, 17:25:15Au pire procures toi un 50mm AFS 1,8 G en attendant mieux !

Oui, tout à fait. J'ai eu la même pensé, mais comme le budget est limité, je n'ai pas voulu en parler, mais effectivement, très bon conseil.

Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 17:17:36

Pour moi, D750 sans hésiter. L'AF du D610 n'est pas tip top en basse lumière. C'est un des points qui me freine, et le D750 apporte une grosse amélioration sur ce plan là.

Je serais plus nuancé quant à l'AF du D610. J'utilise le D600 en photos de sport mais également en basse lumière et il me donne entière satisfaction.
Certes celui du D750 est certainement meilleur (en couverture notamment) mais le tout est de savoir où fixer la barre....

Tu peux acheter l'un ou l'autre en kit avec le 24-85 et garder ton très bon 70-300.   ;)

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25
Sinon, garder mon D90 et en attendant que le D750 baisse, trouver un objectif plus lumineux pour remplacer le 18-105, mais utilisable le jour où je passerai au 24x36... Que prendre ?

Et aussi passer au D7100 à l' AF performant.  ;)

Citation de: Greenforce le Novembre 22, 2014, 17:45:09
Je serais plus nuancé quant à l'AF du D610. J'utilise le D600 en photos de sport mais également en basse lumière et il me donne entière satisfaction.
Certes celui du D750 est certainement meilleur (en couverture notamment) mais le tout est de savoir où fixer la barre....

Tu peux acheter l'un ou l'autre en kit avec le 24-85 et garder ton très bon 70-300.   ;)

+1  ;)
Je suis passé du D90 au D600. :D
J'ai un Nikkor 70-300 VR et en passant d'un boitier à l'autre, pour l'AF, c'est le jour et la nuit.
Avec le D90 le zozio est prié de rester sur sa branche, alors que avec le D600 paramétré comme il faut, AFC + 3D + spot, Il peut s'envoler.
Pour le 18-105, en poussant le trait il a la définition d'une choppe à bière  ;D
Pour moi rapidement remplacé par le 16-85 que j'ai revendu lors de l'achat du D600.
Le 24-85 connais pas, d'autres personnes doivent pouvoir en parler sur le forum.

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25Si je revends mon D90 avec les deux objectifs DX, combien puis-je en tirer ?

500-600€.

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25
Sinon, garder mon D90 et en attendant que le D750 baisse, trouver un objectif plus lumineux pour remplacer le 18-105, mais utilisable le jour où je passerai au 24x36... Que prendre ?

Prendre un 50mm 1.8G pour patienter. Attendre que le D750 arrive à 1500-1600€ neuf.

Mais je pense que ce sera pas le cas avant que le D900 pointe son nez. Plausible que cela soit pour 2016. A ce moment là le D750 neuf baissera significativement et tu auras en parallèle le marché de l'occasion avec pas mal de D750 en très bon état.

Il y a aussi une autre solution, le D700. Perso j'avais un D90 + 50 1.4G, j'en étais content mais comme toi, en intérieur le soir avec sujets en mouvement c'est pas évident, car obligé de monter en vitesse pour éviter déchets, mais du coup il faut récupérer ailleurs pour équilibrer.
Avec le D700 ça m'a aidé pas mal, c'est bien mieux car on peut monter à 3200-6400.

Il est aussi important de se pencher sur le flash cobra. On m'a souvent conseillé un flash cobra pour régler le problème, mais je suis têtu et j'aime pas les photos avec flash, du coup j'assume.

Bref à toi de voir si un flash cobra et un 50mm fixe peuvent te convenir, de plus ils seront réutilisable plus tard sur un 24x36. C'est qu'un avis mais privilégie la version 1.8G, le 1.4G est un poil plus mou.

PS : c'est qu'un avis perso mais évite les achats d'objectifs DX, tu vas pas gagner grand chose et tu n'obtiendras pas les résultats espérés, pis ca va te laisser un objectif sur les bras en plus.

Citation de: Greenforce le Novembre 22, 2014, 17:45:09Je serais plus nuancé quant à l'AF du D610. J'utilise le D600 en photos de sport mais également en basse lumière et il me donne entière satisfaction.
Certes celui du D750 est certainement meilleur (en couverture notamment) mais le tout est de savoir où fixer la barre...

L'AF du D90, D600, D610, F6 est sensible à -1IL. Il ne satisfait pas webvince18. Dans ce cas, je me voyais mal proposer un AF qui ne soit pas plus sensible.
Et je connais très bien l'AF sensible à -1IL. C'est ce que j'ai sur mon F6, et je ne pratique pas systématiquement dans les salles les mieux équipées niveau éclairage, et c'est parfois limite. Rien à voir avec mon E-5 dont l'AF est sensible à -2IL et avec 100% des collimateurs croisés. C'est le jour et la nuit en terme de capacité d'accroche. L'intelligence de l'AF-C est une autre chose.

Sinon, la réponse de ripley350z est à mon avis très pertinente. En effet, l'usage d'un flash permet d'utiliser l'assistance AF "infrarouge" pour l'aide à la mise au  point. Ça fonctionne même dans le noir complet pour une distance jusqu'à je dirais 5 à 7m. Je n'ai pas les valeurs en tête des derniers flashs, mais on doit être au minimum dans ces grandeurs là.

Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 21:10:14
Et je connais très bien l'AF sensible à -1IL.

Cette phrase ne veut rien dire : j'ai plusieurs boitiers à IL -1, et ils ne se comportent pas pareil en faible luminosité/faible contraste.

Wowowo ! C'est tempête sous un crâne avec toutes ces pistes !

L'option d7100 j'y ai pensé, mais il y a fort à parier que son remplaçant n'est pas loin... Et la montée en iso n'est pas à la hauteur des FF...

Un 24-70, ce serait parfait en FF, avec mon 70-300 en complément... Mais alors le Nikon, gloups... Reste le Tamron... Enfin ce serait amusant d'avoir un boitier sans un seul objectif de la marque  ;D Mais même le 24-70 Tamron + D610 nu, mon banquier risque de pas aimer  ;D
Et le 24-70 sur le D90 en attendant, ce serait sûrement bon, mais un peu trop long pour le coup...

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 22:48:38Cette phrase ne veut rien dire : j'ai plusieurs boitiers à IL -1, et ils ne se comportent pas pareil en faible luminosité/faible contraste.

Tu parles de sensibilité général de l'AF, ou de sensibilité du collimateur central ?

Citation de: Verso92 le Novembre 22, 2014, 22:48:38
Cette phrase ne veut rien dire : j'ai plusieurs boitiers à IL -1, et ils ne se comportent pas pareil en faible luminosité/faible contraste.

Alors, le D610 ???

Citation de: xcomm le Novembre 22, 2014, 22:52:18
Tu parles de sensibilité général de l'AF, ou de sensibilité du collimateur central ?

Le collimateur central...
Mes reflex numériques (D800E excepté : je n'ai pas comparé) se sont révélés moins discriminants que mon F801s ou mon F4s...

Merci pour la précision. Pas top quand même.

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 22:52:39Alors, le D610 ???

"The Nikon Df uses the same Multi-Cam 4800FX autofocus module as the one we saw in the Nikon D600" et je rajoute, également sur le D610.

"The biggest problem isn't the limited coverage of the focus system - it's its effectiveness in low light. Although rated down to -1EV, the performance of the Df's focus drops off significantly at even moderate indoor lighting levels. Even at an illumination level of around 4.5EV, we've found the camera has to 'hunt' to find focus, and the only reliable way of getting a shot was to use the central focus point to focus-and-recompose from a high-contrast point."

Voir ici :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-df/11 (http://www.dpreview.com/reviews/nikon-df/11)

A toi de voir si cela te semble meilleur que le D90.

Bon alors on va oublier le D610... Mon principal grief envers le D90 étant justement les médiocres perfs de l'AF si on utilise pas le collimateur central !

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 23:20:20
Bon alors on va oublier le D610... Mon principal grief envers le D90 étant justement les médiocres perfs de l'AF si on utilise pas le collimateur central !

Ce qu'il ne faut pas lire.

L'AF du D610 n'a rien à voir avec celui du D90!
C'est l'AF du D7000 implanté dans un FF (et amélioré au passage).

M'enfin ne pas rêver, même celui du D7100 censé être le même que celui des D800(E), quand tu n'utilises pas le central c'est pas génial en cas de faible contraste.

Je suis passé du D90 au D7100 ... le jour et la nuit coté qualité d'image, ergonomie et AF ...

Ce serait mon choix par rapport à un FF et avec la différence j'acheterais un ou deux bons objectifs du genre 85 AFs ou 70-200 4.0. Je pense que le choix APSc et objectifs "experts" donnera de meilleurs résultats que le FF avec objectifs "grand public"

Je me demande vraiment comment ils font font pour avoir des problème d'AF avec un D610 à 4IL ?

Je n'ai jamais eu de problème à ces valeurs de lumière avec mes D610 et Df.

Il y a deux jours j'ai eu pour la toute première fois des problème avec mon Df, mais j'étais à 12800 ISO et f:2, le sujet étais éclairé par des bougies placées à plus de 2 mètres.
Avec un D610 on n'a pas de soucis dans ce cas car la LED d'assistance AF du boitier se met en route automatiquement et fait bien son boulot.
Avec le Df c'est une autre histoire, il n'a pas d'assistance AF intégrée.

Du coups hier j'ai sorti mon SU800 que j'ai réglé en commandeur éteint et assistance AF en route et je l'ai mis à demeure dans le sac du Df.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 08:47:26
Il y a deux jours j'ai eu pour la toute première fois des problème avec mon Df, mais j'étais à 12800 ISO et f:2, le sujet étais éclairé par des bougies placées à plus de 2 mètres.

12800 à f:2...ça fait un IL de combien ?

Citation de: seba le Novembre 23, 2014, 08:50:53
12800 à f:2...ça fait un IL de combien ?

bien faut aussi la vitesse sinon celà ne fait rien du tout  :D

j'étais en situation de reportage avec des gens qui bougent entre 1/125 et 1/400 en fonction de l'endroit où je me trouvais, au 1/400 celà accrochait un peu, au 1/125 plus du tout.

le moyen mnémotechnique pour trouver les IL de tête tu dois le connaitre comme moi  ;)

Faut juste retenir que IL 0 correspond à ISO 100 f:1 et 1s à partir de là on peut tout recalculer de tête

Au 1/125s celà doit faire IL+2 si je ne me trompe pas et IL+4 au 1/500s

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 09:01:44
Faut juste retenir que IL 0 correspond à ISO 100 f:1 et 1s à partir de là on peut tout recalculer de tête

IL=0 c'est 1s à f:1 tout court.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 09:03:58
Au 1/125s celà doit faire IL+2 si je ne me trompe pas et IL+4 au 1/500s

1/125s à f:2 ça fait IL=9 et 1/500s à f:2 ça fait IL=11.

Ce qui, pour 12800 ISO, indique que le sujet avait des luminances de 0,46 à 1,8 cd/m².
Pour 100 ISO on aurait dans ces cas IL=2 et IL=4.
On est encore assez loin de la limite selon Nikon.

Citation de: seba le Novembre 23, 2014, 09:10:32
1/125s à f:2 ça fait IL=9 et 1/500s à f:2 ça fait IL=11.

Ce qui, pour 12800 ISO, indique que le sujet avait des luminances de 0,46 à 1,8 cd/m².
Pour 100 ISO on aurait dans ces cas IL=2 et IL=4.

Seba t'as l'art de semer la confusion dans la tête des braves gens  :D

Ces histoire d'IL n'ont aucun sens pratique dans le cas précis du fonctionnement de l'AF dans la vraie vie.
Ces IL correspondent à la pose de l'image mais pas du tout à la liminosité du sujet sur lequel on veut faire la map. Je vous montrerai les images quand j'aurai un accès internet et vous comprendrez.

Pour mes images au Df la zone de map était au moins 6IL en dessous de la pose de l'image

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 09:18:21
Seba t'as l'art de semer la confusion dans la tête des braves gens  :D

Ces histoire d'IL n'ont aucun sens pratique dans le cas précis du fonctionnement de l'AF dans la vraie vie.
Ces IL correspondent à la pose de l'image mais pas du tout à la liminosité du sujet sur lequel on veut faire la map. Je vous montrerai les images quand j'aurai un accès internet et vous comprendrez.

Pour mes images au Df la zone de map était au moins 6IL en dessous de la pose de l'image

Et bien tu te trompes complètement. C'est exactement la même chose.
Les fabricants, pour la limite de l'AF, donnent un IL pour 100 ISO ce qui indique la luminance du sujet.
Et bien sûr cette luminance détermine l'exposition.

Ce qui sème la confusion c'est de dire que IL=0 c'est 1s à f:1 pour 100 ISO, ce qui est totalement absurde.

Bon, je vois que les avis sont partagés... Alors j'ai la solution : qui me prête son D610 que j'essaye ?  ;)

Citation de: salamander le Novembre 23, 2014, 10:55:30
Ah bon.....première nouvelle......

J'ai marqué "en poussant le trait" ;)
Bien sur qu'il n'est pas si mauvais que ça.
Mais pour moi le 16-85 est bien meilleur...

Il est un poil meilleur, il n'y a pas non plus un écart extra entre les 2. Pour ses besoins, ça serait une erreur d'acheter un 16-85.

Ben oui, franchement au delà du piqué qui passe pas si mal, c'est surtout les ouvertures max qui sont restrictives sur le 18-105...
Hélas il n'existe pas de 18-70 (non DX) à grande ouverture constante, ou alors à des prix déraisonnables pour moi... Me trompe-je ?
J'aurais bien investi dans le Tamron 24-70 f2.8, mais sur un APS-C ça fait déjà long... J'en ai fait l'expérience il y a peu : dans un salon de véhicules anciens où l'éclairage n'est pas top, j'ai voulu utiliser le 35 f1.8, j'ai vite remis le 18-105 ! Manque cruel de recul... Et à devoir mettre parfois le flash, ce que je n'aime pas du tout...

A ce propos quelqu'un parlait d'un flash cobra, franchement je sais pas... Peut-être parce que je n'ai jamais appris à m'en servir et je me fais une fausse idée par rapport à ce que permet le flash intégré ? Mais les premier plan "flashis" avec un arrière plan bouché, ça me branche pas...

Citation de: webvince18 le Novembre 23, 2014, 18:32:02
A ce propos quelqu'un parlait d'un flash cobra, franchement je sais pas... Peut-être parce que je n'ai jamais appris à m'en servir et je me fais une fausse idée par rapport à ce que permet le flash intégré ? Mais les premier plan "flashis" avec un arrière plan bouché, ça me branche pas...

Au point de vue qualité d'éclairage, un cobra en éclairage direct c'est à peine mieux que le flash intégré.
En indirect on peut avoir une qualité d'éclairage correcte. Encore faut-il que ce soit possible.

Jolie chat ;)

Citation de: Kirian le Novembre 23, 2014, 20:08:12
Jolie chat ;)

C'est une chatte ?

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25
J'ai un D90, un 18-105 DX, un 35 DX f1.8 et un Tamron 70-300 DI VC USD.

Ce qui me chagrine avec le D90 : un AF hésitant en faibles conditions d'eclairage, surtout sur sujet mouvant, je m'en rends bien compte depuis que le petit dernier marche, pas évident de faire une photo nette en intérieur ! Et la montée des isos n'aide pas...
... Que prendre ?

J'avais les mêmes sensations avec mon D90, et énormément d'améliorations avec le D7000, mais c'était fin 2010, à l'heure actuelle tu devrais regarder le D7100 (meilleur partout, surtout pour l'AF, sauf en rafale  ::)).
Le suivant arrive certainement au printemps prochain ok, mais comme son prix a bien baissé en neuf, tu peux aussi voire la situation comme une bonne affaire  :)

Pour les objectifs, c'est presque moins évident, si tu tombe sur le 18-105 de la salamandre, c'est tout bon, mais certains se sont plaints du piqué sur des 16-85 pourtant bien noté dans les tests, j'ai l'impression que ce n'est pas régulier, faut essayer...

Citation de: seba le Novembre 23, 2014, 09:26:58
Et bien tu te trompes complètement. C'est exactement la même chose.
Les fabricants, pour la limite de l'AF, donnent un IL pour 100 ISO ce qui indique la luminance du sujet.
Et bien sûr cette luminance détermine l'exposition.

Ce qui sème la confusion c'est de dire que IL=0 c'est 1s à f:1 pour 100 ISO, ce qui est totalement absurde.

Seba n'a jamais rien compris à la notion d'IL seul ou IL associé à une sensibilité

Un IL est une quantité de lumière qui passe sur la pellicule ou le capteur et rien d'autre. Celà n'a au départ rien à voir avec une luminance de sujet

Mais si on associe à cette quantité de lumière une sensibilité on se retrouve de façon univoque avec un niveau de luminance, celà a toujours été ainsi même Seba rêve de réécrire ces notions selon sa compréhension personnelle  :)

La notion de quantité de lumière au départ des LW / EV que nous utilisions pendant des années sur les Compur des Retina, Blad C etc... a laissé la place à la notion de luminance en fixant par convention une sensibilité de 100ISO.
Quand un fabricant dit que son AF fonctionne jusquà EL-1, c'est sous entendu par convention pour 100ISO, encore faut-il que cette luminance corresponde à la zone sous le capteur AF et à ce que mesure l'appareil de prise vue pour l'exposition de l'image.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
Seba n'a jamais rien compris à la notion d'IL seul ou IL associé à une sensibilité

J'ai loupé ta version du tableau, JC...

(tant qu'à faire, ne parlons pas dans le vide)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216709.msg4862198.html#msg4862198

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
Un IL est une quantité de lumière qui passe sur la pellicule ou le capteur et rien d'autre. Celà n'a au départ rien à voir avec une luminance de sujet (ce que tu ferais bien de faire au lieu d'écrire que je rêve).

C'est en écrivant des choses comme ceci qu'on voit que Jean-Claude n'y comprend rien. Mais en fait je pense qu'il n'a jamais potassé le système APEX.
Vu qu'un IL est soit la combinaison d'une luminance et d'une sensibilité, soit la combinaison d'une ouverture et d'un temps de pose, bien évidemment qu'au départ un IL a à voir avec la luminance (il est défini - d'un côté - comme l'addition de l'indice de sensibilité et de l'indice de luminance).

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
La notion de quantité de lumière au départ des LW / EV que nous utilisions pendant des années sur les Compur des Retina, Blad C etc... a laissé la place à la notion de luminance en fixant par convention une sensibilité de 100ISO.

Sur les Compur, Blad, etc...on voit le résultat de l'addition de l'indice d'ouverture et de l'indice du temps de pose ('qui doit être égal à l'addition précédente si on veut que l'exposition soit correcte).

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
Quand un fabricant dit que son AF fonctionne jusquà EL-1, c'est sous entendu par convention pour 100ISO, encore faut-il que cette luminance corresponde à la zone sous le capteur AF et à ce que mesure l'appareil de prise vue pour l'exposition de l'image.

Ce n'est pas sous-entendu mais indiqué en clair (par exemple IL-1 pour 100 ISO).
Evidemment, ça concerne la luminance du sujet visé par le collimateur AF. Et pas l'ensemble du champ cadré.

  Mais pour l'AF, il n'y a pas une notion de contraste qui intervient ?

Parce-que de jour comme de nuit IL+55 ou -12, un ours blanc dans la neige ou un sujet sans contraste restera une difficulté il me semble, et dans la pratique on a rarement un sujet noir et blanc... ;D

Comment est-ce mesuré?

Citation de: jdm le Novembre 23, 2014, 22:42:34
 Mais pour l'AF, il n'y a pas une notion de contraste qui intervient ?

Parce-que de jour comme de nuit IL+55 ou -12, un ours blanc dans la neige ou un sujet sans contraste restera une difficulté il me semble, et dans la pratique on a rarement un sujet noir et blanc... ;D

Comment est-ce mesuré?

C'est sûr, oui.
A mon avis le fabricant, pour mesurer la limite en faible lumière, utilise une mire à contraste élevé.
Mais j'ai déjà fait quelques tests sur une image floutée et imprimée, l'AF est capable de faire le point dessus. Même pas besoin de bords francs.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
Mais si on associe à cette quantité de lumière une sensibilité on se retrouve de façon univoque avec un niveau de luminance, celà a toujours été ainsi même Seba rêve de réécrire ces notions selon sa compréhension personnelle  :)

Voilà donc je pense que tu devrais un peu potasser le système APEX au lieu d'écrire n'importe quoi.

Et voici un joli tableau des IL luminance/sensibilité (qui n'est pas le fruit de mes rêves d'ailleurs).

Citation de: jdm le Novembre 23, 2014, 22:42:34
 Mais pour l'AF, il n'y a pas une notion de contraste qui intervient ?

Parce-que de jour comme de nuit IL+55 ou -12, un ours blanc dans la neige ou un sujet sans contraste restera une difficulté il me semble, et dans la pratique on a rarement un sujet noir et blanc... ;D

Comment est-ce mesuré?

Le contraste intervient également, bien sûr.
J'imagine que la mesure de la sensibilité AF est plus ou moins normalisée (mire avec certaines caractéristiques, comme évoqué par seba).

Une chose est certaine : tous les AF à IL -1 ne se valent pas sur des sujets à faible contraste. J'ai ai fait l'expérience à de nombreuses reprises...

Bon, en conclusion, attendre la sortie du successeur du D7100 pour acheter ce dernier à prix cassé...
Ou se contenter de ce ce que j'ai en attendant que le D750 baisse...

Reste qu'un petit zoom bien ouvert pour remplacer le 18-105 serait sympa, mais il n'existe pas grand-chose...

Si tu cherches un zoom très lumineux en DX, en effet.

Non justement je voudrais plutôt un FF   ;)

Bah vi mais tu les trouves trop "gros", donc logiquement on te parle de fixe mais tu ne retiens pas l'idée. Je doute qu'on puisses t'éclairer plus.

Tu veux dire trop longs ?

Citation de: seba le Novembre 23, 2014, 22:34:42
C'est en écrivant des choses comme ceci qu'on voit que Jean-Claude n'y comprend rien. Mais en fait je pense qu'il n'a jamais potassé le système APEX.
Vu qu'un IL est soit la combinaison d'une luminance et d'une sensibilité, soit la combinaison d'une ouverture et d'un temps de pose, bien évidemment qu'au départ un IL a à voir avec la luminance (il est défini - d'un côté - comme l'addition de l'indice de sensibilité et de l'indice de luminance).

Sur les Compur, Blad, etc...on voit le résultat de l'addition de l'indice d'ouverture et de l'indice du temps de pose ('qui doit être égal à l'addition précédente si on veut que l'exposition soit correcte).

Ce n'est pas sous-entendu mais indiqué en clair (par exemple IL-1 pour 100 ISO).
Evidemment, ça concerne la luminance du sujet visé par le collimateur AF. Et pas l'ensemble du champ cadré.

Je crois maintenant que j'ai compris. Même si c'est pas évident... pour être concret, ce n'est pas parce que je règle l'APN sur 25.600 ISO que l'AF fonctionnera mieux dans ces conditions identiques... ? non? (puisque IL-1 reste IL-1)

Citation de: lessensciel le Novembre 25, 2014, 08:20:49
pour être concret, ce n'est pas parce que je règle l'APN sur 25.600 ISO que l'AF fonctionnera mieux dans ces conditions identiques... ? non? (puisque IL-1 reste IL-1)

De toute façon, changer la "sensibilité ISO" de l'appareil ne changera rien, bien sûr, à la sensibilité de la cellule ou de l'AF...
Par exemple, quand on voit apparaitre "Lo" dans le viseur, c'est qu'on a un niveau de lumière trop faible pour être mesuré par la cellule. Le fait de passer de 100 à 25 600 ISO n'y changera rien, bien évidemment. Par contre, se déplacer pour viser une scène un peu plus lumineuse fera peut-être rentrer l'appareil dans les clous...

C'est bien ce que j'avais expérimenté lors d'un concert de chambre.

D800E,70-200, 6400 ISO

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 07:38:03
Tu veux dire trop longs ?

Un 18-70 f/2,8 FX ça n'existe pas, hein  ;)

28 FX ça risque d'être un peu long pour toi en DX si j'ai bien compris, donc je dirais prends-toi un 20 et un 50 AF-S ce qui te fera un GA et un petit télé en DX, et lorsque tu passeras au FX tu retrouveras l'angle d'un UGA et d'un standard, plus ton 70-300 en télé, et tu revendras ton 35 DX.

Citation de: lessensciel le Novembre 25, 2014, 08:20:49
Je crois maintenant que j'ai compris. Même si c'est pas évident... pour être concret, ce n'est pas parce que je règle l'APN sur 25.600 ISO que l'AF fonctionnera mieux dans ces conditions identiques... ? non? (puisque IL-1 reste IL-1)

C'est une manière détournée d'indiquer la luminance du sujet.
IL-1 pour 100 ISO correspond à une luminance du sujet de 0,06 cd/m².
Evidemment régler la sensibilité de l'appareil ne changera rien à cette luminance minimum nécessaire pour que l'AF fonctionne (même chose pour le posemètre d'ailleurs).
Les fabricants l'indiquent comme ça car depuis longtemps ils l'indiquent de cette manière pour la cellule du posemètre également, les usagers sont habitués à cette unité. Enfin plus ou moins car pour la plupart cette notation est souvent mal comprise.
Alors qu'une indication en cd/m² ça ne dirait rien à personne.

Citation
Un 18-70 f/2,8 FX ça n'existe pas, hein  ;)

C'est bien dommage ;)

Disons que pour monter sur un 24x36 un 24-70 me semble très intéressant, en APSC ça donne 36-105... Peut-être qu'en faisant des stats sur mes photos je serai surpris des focales équivalentes 24x36 auxquelles j'utilise le 18-105... Car je me surprends souvent à zoomer un peu, je dois rarement être à 18 !

Parce que je sais bien qu'un réflex est fait pour changer d'objectif, mais en "balade touristique", se retrouver à changer entre le 20 et le 50 toutes les 5 minutes, ça va être sport ;) Bien sur, dans ces cas là vous allez me dire que le 18-105 est tout à fait satisfaisant...
Et en intérieur le seul grief que j'aurai vis-à-vis du 35 c'est d'être parfois un poil long... Et que l'ouverture à f/1.8 c'est bien beau, mais la profondeur de champ est très réduite surtout sur un sujet mouvant j'ai gros de déchet ! Entre lumière et profondeur de champ, le choix est cornélien...
Reste la montée en ISOS, d'où ma question de passer à un FF qui gère bien mieux ça que mon D90, la boucle est bouclée !

Le Tamron 24-70 VC est à 828 € chez Digit en ce moment, et il y a des avis d'utilisateurs plutôt contents, du bon à f/4 et juste un peu faible dans les angles à f/2,8 mais qui ne le serait, sauf à passer à des fixes.

Mais bon, 825 g, le poids de la polyvalence.

Si tu restes en DX, en étant un peu patient, tu peux trouver un D7100 d'occasion dans un magasin sérieux (donc garanti 6 mois). Et quand tu voudras changer de boîtier, tu perdras moins à la revente que si tu l'avais acheté neuf.
Dans l'hypothèse où tu restes en DX, le mieux est quand même d'avoir un zoom DX. Le Sigma 17-70 F/2,8-4 DC OS HSM a très bonne réputation et il est plus lumineux et moins cher que le Nikkor 16-85 F/3,6-5,6 AFS DX VR.

Si tu passes en FX pour la montée en ISO, comme tu sembles avoir des problèmes de budget, là aussi tu peux te tourner vers l'occasion mais tu n'as quasiment aucune chance de trouver un D750 d'occasion pour le moment (où alors il faudrait se demander pourquoi son propriétaire s'en sépare aussi vite). Il resterait donc un D600 ou un D610. Le D600 a eu les problèmes de poussières que l'on connaît mais un exemplaire d'occasion qui aurait été traité par le SAV et serait vendu à prix très bas serait une solution économiquement valable (peu de perte à la revente). Le D600 (sans les poussières) fait de très belles photos. Evidemment un D610 c'est mieux (pas de poussières générées par le boîtier) mais c'est plus cher. L'AF sera sans doute un peu moins bon que celui d'un D750 mais tout dépend du prix que tu peux y mettre.
Dans l'hypothèse où tu passes en FX, un bon zoom lumineux commençant à 24 mm, ce n'est pas simple à trouver, surtout si tu es juste en budget. Et les fixes aussi coûtent cher en grand angle.  :-\

Si l'on regarde les courbes DxO en mode Print (donc à taille de tirage égale), on voit que pour la montée en ISO, le D7100 ne fait pas mieux que le D90 et le D7000. Et en mode Screen (100% écran) il est même moins bon que ces deux derniers ! Ceci étant vrai en Raw, pour le Jpeg boîtier, je ne sais pas car je ne fais pas de jpeg boîtier.
Les améliorations du D7100 par rapport au D90 se situent plutôt au niveau de l'AF (51 collimateurs au lieu de 11), de la vitesse max d'obturation (1/8000s au lieu de 1/4000s), de la plage de sensibilité, de l'ergonomie et de la dynamique.

Le D610 est vraiment meilleur que le D7100 pour la montée en ISO (je possède D610 et D7100).
Au niveau de l'AF il est moins bon mais ce qui est gênant, c'est plus la faible couverture AF que la réactivité. Et comme la couverture AF du D750 n'est pas beaucoup plus étendue que celle du D610, même si sa réactivité et sa sensibilité par faible lumière sont meilleures, je ne suis pas sûre que ça vaille le coup d'ajouter plusieurs centaines d'euros rien que pour ça.

En résumé, l'inconvénient majeur du DX, c'est la montée en ISO et l'inconvénient majeur du FX, c'est la faible couverture AF (et le prix des objectifs).
Tu ne trouveras pas de solution miracle, même si tu gagnes à la loterie.  ;)

Citation de: 55micro le Novembre 25, 2014, 10:38:03
Le Tamron 24-70 VC est à 828 € chez Digit en ce moment, et il y a des avis d'utilisateurs plutôt contents, du bon à f/4 et juste un peu faible dans les angles à f/2,8 mais qui ne le serait, sauf à passer à des fixes.

Mais bon, 825 g, le poids de la polyvalence.

J'en suis content. Un peu lourd toutefois et quelques restrictions à 2,8 mais des images très détaillées.

Bien résumé Coval !

Effectivement le D7100 j'y pensais, mais j'avais vu aussi sur DXO que la montée ISO n'était pas phénoménale ! L'AF par contre est top...
La couverture et la réactivité AF du D610 ne peut toujours être que meilleure que celle du D90...
Seul soucis en effet, trouver une optique ouverte de qualité à prix raisonnable...

Bon, un D610 avec un Nikkor 24-85 f/3.5-4.5 pourrait passer niveau budget en revendant D90+18-105+35... Est-ce un couple convaincant le D610 + 24-85 ? Le kit est à 1778€ chez digiwowo, mais est-ce un site recommandable ?

Au fait, question subsidiaire : le D610 a-t-il des collimateurs qui fonctionne à F/8 ?

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 09:47:08
C'est bien dommage ;)

Disons que pour monter sur un 24x36 un 24-70 me semble très intéressant, en APSC ça donne 36-105... Peut-être qu'en faisant des stats sur mes photos je serai surpris des focales équivalentes 24x36 auxquelles j'utilise le 18-105... Car je me surprends souvent à zoomer un peu, je dois rarement être à 18 !

Parce que je sais bien qu'un réflex est fait pour changer d'objectif, mais en "balade touristique", se retrouver à changer entre le 20 et le 50 toutes les 5 minutes, ça va être sport ;) Bien sur, dans ces cas là vous allez me dire que le 18-105 est tout à fait satisfaisant...
Et en intérieur le seul grief que j'aurai vis-à-vis du 35 c'est d'être parfois un poil long... Et que l'ouverture à f/1.8 c'est bien beau, mais la profondeur de champ est très réduite surtout sur un sujet mouvant j'ai gros de déchet ! Entre lumière et profondeur de champ, le choix est cornélien...
Reste la montée en ISOS, d'où ma question de passer à un FF qui gère bien mieux ça que mon D90, la boucle est bouclée !

J'ai l'impression que tu as fait le tour de l'APS-C et qu'un saut dans le FF t'apportera une intéressante expérience.

Je possède un D610 et pour le moment je n'ai jamais raté une photo à cause de l'AF. Il s'en sort très bien, que ce soit en précision, en rapidité et en détectivité. Personnellement la couverture ne me gêne pas vu que j'utilise à 99,9% le collimateur central. Et quand je compare les couvertures des boîtiers FX je ne vois pas des écarts très significatifs. ça reste toujours plus concentré qu'en DX.

Franchement il marche bien ce D610 et les images sont top que ce soit en JPEG ou en RAW. L'exposition est toujours correcte et les couleurs sont naturelles. J'ai enfin retrouvé le modelé des photos que j'obtenais en 24x36 argentique (je trouve que les reliefs des sujets sont mieux rendus avec les focales standards, les images sont mois "plates").

J'ai aussi le 24-85mm qui est un bon "passe-partout" pas trop lourd. Je l'utilise souvent. Il est bien équilibré sur ce type de boîtier et permet de faire de la photo touristique et familiale de qualité sans faire souffrir les vertèbres.

La montée en ISO est bien entendu meilleure qu'avec un capteur plus petit. Mais pour ma part ce qui me plait c'est de l'utiliser en sensibilité native, là où il donne le meilleur de lui-même dans tous les registres. Quand on monte en ISO on perd toujours, en dynamique notamment. Mais c'est bien pratique pour de la photo sportive ou avec un objectif peu lumineux genre télézoom.

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 11:21:03
Bien résumé Coval !

Effectivement le D7100 j'y pensais, mais j'avais vu aussi sur DXO que la montée ISO n'était pas phénoménale ! L'AF par contre est top...
La couverture et la réactivité AF du D610 ne peut toujours être que meilleure que celle du D90...
Seul soucis en effet, trouver une optique ouverte de qualité à prix raisonnable...

La couverture AF du D610 est plus dense que celle du D90 mais elle est beaucoup plus centrée !
(je précise que j'ai eu D80, D90, D7000 et même D600 pendant peu de temps).

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 11:21:03
Bon, un D610 avec un Nikkor 24-85 f/3.5-4.5 pourrait passer niveau budget en revendant D90+18-105+35... Est-ce un couple convaincant le D610 + 24-85 ? Le kit est à 1778€ chez digiwowo, mais est-ce un site recommandable ?

Au fait, question subsidiaire : le D610 a-t-il des collimateurs qui fonctionne à F/8 ?

Oui, il y a 7 collimateurs au centre qui fonctionnent à F/8. Par exemple j'ai déjà essayé le 300 F/4 avec TC20, l'AF fonctionne. Par contre la détection auto du sujet par l'AF et le suivi 3D ne fonctionnent plus mais je ne suis pas sûre que les boîtiers pro fassent mieux dans ce cas.

En regardant les tests dpreview, on voit bien la différence de couverture des collimateurs AF entre le D7100 et le D610...
Bon, est-ce vraiment génant ?
Pour ma part, la seule photo de "sport que je fais c'est du meeting aérien, le sujet remplis quand même bien minimum 1/3 de l'image et doit donc quand même tomber sous un collimateur...
Sinon pour le reste, cadrer-recadrer, c'est pas sorcier  ;) OK, un gamin qui court, on ne sait pas trop où il va aller, mais avec 24MP, on peut centrer et recadrer...

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 13:19:37
En regardant les tests dpreview, on voit bien la différence de couverture des collimateurs AF entre le D7100 et le D610...
Bon, est-ce vraiment génant ?
Pour ma part, la seule photo de "sport que je fais c'est du meeting aérien, le sujet remplis quand même bien minimum 1/3 de l'image et doit donc quand même tomber sous un collimateur...
Sinon pour le reste, cadrer-recadrer, c'est pas sorcier  ;) OK, un gamin qui court, on ne sait pas trop où il va aller, mais avec 24MP, on peut centrer et recadrer...

C'est gênant dans certaines situations, par exemple en macro de fleurs (orchidées en pied par ex.), à cause de la position très excentrée de la fleur et de la faible PdC. Au recadrage, on risque fort de perdre la netteté sur le sujet. C'est certes un cas particulier mais pour quelqu'un qui fait beaucoup de macro de fleurs, c'est gênant.
Mais encore une fois, le D750 et même le D810 ne font pas beaucoup mieux dans ce domaine que le D610, et ils font tous moins bien que les boîtiers DX.

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 13:19:37
En regardant les tests dpreview, on voit bien la différence de couverture des collimateurs AF entre le D7100 et le D610...
Bon, est-ce vraiment génant ?
Pour ma part, la seule photo de "sport que je fais c'est du meeting aérien, le sujet remplis quand même bien minimum 1/3 de l'image et doit donc quand même tomber sous un collimateur...
Sinon pour le reste, cadrer-recadrer, c'est pas sorcier  ;) OK, un gamin qui court, on ne sait pas trop où il va aller, mais avec 24MP, on peut centrer et recadrer...

Je fais beaucoup de photos de sport (Rugby entre autres) avec le D600 et venant d'un D7100 je craignais que la couverture AF soit un problème, en fait pas du tout.

De un car même si les collimateurs sont centrés, en utilisant le collimateur extérieur on arrive plus ou moins à respecter la règle des tiers
De deux car avec 24 mpx, il y a de la marge pour un léger recadrage.

Quant à la rafale je l'utilise relativement peu, préférant suive le sujet en AF-C et appuyer au bon moment   ;)

Citation de: salamander le Novembre 25, 2014, 13:43:01
Entre phénoménale et pas terrible, il y a aussi une vie......faut relativiser...

Perso, je suis très content de la montée en iso de mon d7000, qui me permet de me sortir de beaucoup de situations, comme par exemple celles qui réclament une vitesse limite assez élevée.

Je vais pas ressortir ma libellule sinon Corinne va crier :D

...donc pour illustrer, ce sera mon shadow, au sigma 18-35, à f/1.8, et à 3200 isos, valeur que j'estime maxi avec le d7000

Et le crop
Personnellement je trouve ça bien plus qu'acceptable.

Ca je veux bien croire. Superbe.

Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 10:53:16

Si l'on regarde les courbes DxO en mode Print (donc à taille de tirage égale), on voit que pour la montée en ISO, le D7100 ne fait pas mieux que le D90 et le D7000. Et en mode Screen (100% écran) il est même moins bon que ces deux derniers ! Ceci étant vrai en Raw, pour le Jpeg boîtier, je ne sais pas car je ne fais pas de jpeg boîtier.
Les améliorations du D7100 par rapport au D90 se situent plutôt au niveau de l'AF (51 collimateurs au lieu de 11), de la vitesse max d'obturation (1/8000s au lieu de 1/4000s), de la plage de sensibilité, de l'ergonomie et de la dynamique.

Alors là Coval, tu viens de donner un coup de jeune à mes modestes APS-C 12 Mpix! Je pensais sincèrement qu'il y avait un gap.
En résumé pas la peine que je me prenne le chou, si je veux progresser en ISO (aujourd'hui 2000 ISO max avec DxO sur mes D90 et D300) il faudra que je songe au FX.

Je reviens un peu sur les IL.
Les indices de lumination ont deux définitions.
Pratiquement tout le monde a déjà vu un tableau des IL qui comporte les ouvertures et les temps de pose, c'est la première définition (IL = Av+Tv).
Pratiquement personne ne connaît le tableau des IL qui comporte les luminances et les sensibilités, c'est la deuxième définition (IL = Lv+Sv).
Jean-Claude, par exemple, ne connaît que le premier tableau mais pas le deuxième.
Je précise que ces deux définitions datent de l'origine de ce système et ce duo comporte les 4 variables nécessaires à la détermination de l'exposition (luminance, sensibilité, ouverture, temps de pose). L'exposition est correcte quand les IL des deux tableaux sont égaux.
J'ai fondu les deux tableaux en un seul mais attention : ça s'utilise comme si on avait deux tableaux séparés. Il faut toujours combiner luminance avec sensibilité et ouverture avec temps de pose (et pas luminance et ouverture par exemple).
Bref je n'ai rien inventé, imaginé ou rêvé, c'est une compilation, toutes les infos se trouvant sur ce tableau ne sont jamais rassemblées comme je l'ai fait.
Sous le tableau, quelques formules expliquant comment les IL sont calculés.
Et attention : on trouve souvent des tableaux où les IL sont « décalés » car certaines personnes (nombreuses) s'imaginent que le tableau a été établi pour une sensibilité de 100 ISO et qu'il faut décaler les IL quand on change de sensibilité. Ces tableaux sont faux.

Citation de: 55micro le Novembre 25, 2014, 15:57:55
En résumé pas la peine que je me prenne le chou, si je veux progresser en ISO (aujourd'hui 2000 ISO max avec DxO sur mes D90 et D300) il faudra que je songe au FX.

J'arrive à la même conclusion : FF ou attendre l'éventuel remplaçant du D7100 qui ne devrait plus tarder et sera (forcément ?) meilleur... Mais au prix où il sera, certainement pas loin d'un D610, celà vaudra-t-il le coup ? A part qu'on pourra garder nos objectifs DX...

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 16:57:14
J'arrive à la même conclusion : FF ou attendre l'éventuel remplaçant du D7100 qui ne devrait plus tarder et sera (forcément ?) meilleur...

Même s'il est meilleur que le D7100 en hauts isos, je doute qu'il égale un FF dans ce domaine.
Les progrès techniques aidant, il est certain qu'un APS-C y arrive tôt ou tard mais là çà me parait un peu tôt....

Citation de: 55micro le Novembre 25, 2014, 15:57:55
Alors là Coval, tu viens de donner un coup de jeune à mes modestes APS-C 12 Mpix! Je pensais sincèrement qu'il y avait un gap.
En résumé pas la peine que je me prenne le chou, si je veux progresser en ISO (aujourd'hui 2000 ISO max avec DxO sur mes D90 et D300) il faudra que je songe au FX.

:D

Sauf qu'il y a les courbes DxO et... le ressenti du photographe face à ses photos. Ce ressenti est probablement subjectif et il dépend aussi de la qualité du dématriceur (celui qui est dans le boîtier et fournit les jpeg ou celui qui est dans l'ordinateur et permet de peaufiner le post-traitement).
En toute franchise, en passant du D90 au D7000, j'ai trouvé une vraie amélioration sur la montée en ISO (malgré ce que disent les courbes DxO), c'est peut-être dû au traitement fait par capture One ?
Et tout aussi franchement, j'ai l'impression d'une (légère) dégradation (sur la montée en ISO) en étant passée du D7000 au D7100.

Citation de: webvince18 le Novembre 25, 2014, 16:57:14
J'arrive à la même conclusion : FF ou attendre l'éventuel remplaçant du D7100 qui ne devrait plus tarder et sera (forcément ?) meilleur... Mais au prix où il sera, certainement pas loin d'un D610, celà vaudra-t-il le coup ? A part qu'on pourra garder nos objectifs DX...

Faudrait savoir ! Je croyais que tu voulais te séparer de ton 18-105 !  :D

On peut espérer une amélioration de la montée en ISO sur le prochain boîtier DX mais ce n'est pas certain.
En jpeg boîtier probablement (processeur plus puissant permettant un meilleur traitement du bruit), en raw, tout dépendra des progrès technologiques côté capteur.

Ouaip exit le 18-105 ! ;)
Bon decidement le D610 me fait de l'oeil...;)

Citation de: coval95 le Novembre 25, 2014, 10:53:16En résumé, l'inconvénient majeur du DX, c'est la montée en ISO et l'inconvénient majeur du FX, c'est la faible couverture AF (et le prix des objectifs).
Tu ne trouveras pas de solution miracle, même si tu gagnes à la loterie.  ;)

Si  :)

Tu te souviens du D200 ? Un superbe appareil avec lequel tout le monde ventait sa superbe qualité d'images, et le plein de pixels pour les beaux agrandissements.

Et bien maintenant tu disposes du meilleur des deux mondes avec les D610, D750... :
- le D200, toujours avec les mêmes 10Mp, mais avec une qualité et une sensibilité à faire rêver un utilisateur de D200, avec en prime un AF de compète, et une couverture au top.
- en FX, la même qualité, mais avec encore plus de pixels pour des agrandissements de folie, que l'on ne saura même plus afficher dans sa modeste demeure.

Elle est pas belle la vie ?

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Novembre 25, 2014, 21:55:39
Si  :)

Tu te souviens du D200 ? Un superbe appareil avec lequel tout le monde ventait sa superbe qualité d'images, et le plein de pixels pour les beaux agrandissements.

Et bien maintenant tu disposes du meilleur des deux mondes avec les D610, D750... :
- le D200, toujours avec les mêmes 10Mp, mais avec une qualité et une sensibilité à faire rêver un utilisateur de D200, avec en prime un AF de compète, et une couverture au top.
- en FX, la même qualité, mais avec encore plus de pixels pour des agrandissements de folie, que l'on ne saura même plus afficher dans sa modeste demeure.

Elle est pas belle la vie ?

Bonne soirée.
Xavier

Bah, je n'ai jamais eu de D200, seulement un D80, puis un D90 puis un D7000, puis un D610 et enfin un D7100 (qui cohabite avec le D610).  ;)

Oui, en cadrage DX sur un boîtier FX, tu retrouves la couverture AF du DX mais la visée est quand même moins pratique.
J'utilise très rarement le crop DX avec mon D610. Le recadrage, je le choisis au post-traitement, c'est beaucoup plus souple.

Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Si on souhaite avoir 2 boitiers pourquoi ne pas prendre 2 boitiers FX ? (en occasion on trouve maintenant des FF abordables).

Je trouve que si on accorde la plus haute importance à la qualité d'image il faut choisir le capteur le plus grand. Le capteur plus petit n'a d'intérêt à mon sens que si le boitier et ses objectifs sont significativement plus légers et moins encombrants (cf Pentax et ses pancakes limited). Or ce n'est plus le cas chez Nikon depuis l'apparition du D600, ni chez Canon avec le 6D.

Bref, j'ai du mal à comprendre cette hésitation entre DX et FX.  ;)

Citation de: seba le Novembre 25, 2014, 16:08:47
Je reviens un peu sur les IL.
Les indices de lumination ont deux définitions.
Pratiquement tout le monde a déjà vu un tableau des IL qui comporte les ouvertures et les temps de pose, c'est la première définition (IL = Av+Tv).
Pratiquement personne ne connaît le tableau des IL qui comporte les luminances et les sensibilités, c'est la deuxième définition (IL = Lv+Sv).
Jean-Claude, par exemple, ne connaît que le premier tableau mais pas le deuxième.
Je précise que ces deux définitions datent de l'origine de ce système et ce duo comporte les 4 variables nécessaires à la détermination de l'exposition (luminance, sensibilité, ouverture, temps de pose). L'exposition est correcte quand les IL des deux tableaux sont égaux.
J'ai fondu les deux tableaux en un seul mais attention : ça s'utilise comme si on avait deux tableaux séparés. Il faut toujours combiner luminance avec sensibilité et ouverture avec temps de pose (et pas luminance et ouverture par exemple).
Bref je n'ai rien inventé, imaginé ou rêvé, c'est une compilation, toutes les infos se trouvant sur ce tableau ne sont jamais rassemblées comme je l'ai fait.
Sous le tableau, quelques formules expliquant comment les IL sont calculés.
Et attention : on trouve souvent des tableaux où les IL sont « décalés » car certaines personnes (nombreuses) s'imaginent que le tableau a été établi pour une sensibilité de 100 ISO et qu'il faut décaler les IL quand on change de sensibilité. Ces tableaux sont faux.

Merci Seba pour ces explications. Ca c'est clair et complet. Du moins pour moi.  ;)

Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 05:42:06
Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Si on souhaite avoir 2 boitiers pourquoi ne pas prendre 2 boitiers FX ? (en occasion on trouve maintenant des FF abordables).

Je trouve que si on accorde la plus haute importance à la qualité d'image il faut choisir le capteur le plus grand. Le capteur plus petit n'a d'intérêt à mon sens que si le boitier et ses objectifs sont significativement plus légers et moins encombrants (cf Pentax et ses pancakes limited). Or ce n'est plus le cas chez Nikon depuis l'apparition du D600, ni chez Canon avec le 6D.

Bref, j'ai du mal à comprendre cette hésitation entre DX et FX.  ;)

Personnellement, j'ai toujours mon D300s qui cohabite avec mon D800E. Je l'ai gardé après l'achat du second.

Le premier, je l'utilise surtout pour les prises de vu à risque, comme les prise de vue à bord du zodiac de mon frère, lorsqu'il fait du ski nautique.

Mais j'admets que si je n'avais que le D800E, je ne dépenserais pas d'argent à acheter un DX comme second boitier.

Citation de: pscl57 le Novembre 26, 2014, 05:42:06
Je me demande pourquoi garder un boitier DX quand on dispose d'un boitier FX ? Uniquement pour la visée en crop 1,5 ?

Allonge, un 300mm qui passe à 450mm tout en restant à 24MP par exemple ce n'est pas rien, et puis un mulet ça peut sauver une sortie.

Merci pour cette réponse.

Bon, résumons tout ça !

D'un point de vue budget, je ne pourrai pas aller au-dessus du D610, de ce que je vois partout y compris sur ce sujet, il est quand même pas loin du D750 et certainement à des années lumières devant le D90...

Ce qui comppe finalement le plus pour moi : AF plus réactif, montée ISOs. De ce point de vue une fois de plus je ne pense pas être déçu ?

Du point de vuede l'AF, car mes photos les plus "sportives" c'est mon gamin de 18 mois qui gambade, donc il ne saute pas d'un coin à l'autre du cadre comme un oiseau dans le ciel  ;D
Et sinon de la photo en meeting aérien, là encore les engins ne changent pas de cap à 90° en une fraction de seconde, de plus ils remplissent au moins 1/3 de l'image donc se trouveront sous quelques collimateurs AF au minimum...

Du point de vue ISO, les tests dxo le donnent excellent et en tout cas loin devant mon boitier actuel qui à mon goût devient dégueulsse passé les 1600...

Dernier point, j'ai vanté la vidéo à ma femme, ai-je eu raison ? Cet APN peut faire des vidéos "souvenir" potables ? Je ne veux pas concurrencer Luc Besson hein ! Juste faire des vidéos de famille regardable sur un téléviseur moderne !

La dernière question que je me pose : quel objectif ? Le plus raisonnable, le Nikon 24-85 proposé en kit, est-ce un bon choix ?
Sinon attendre un peu pour faire ma cagnotte et prendre le Tamron 24-70 f/2.8...
Au "pire" quelqu'un me suggérait de commencer par utiliser le D610 en mode DX avec le 18-105, mais je n'y crois guère, la qualité de cet objectif ne doit pas être à la hauteur du boitier...

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
Bon, résumons tout ça !

D'un point de vue budget, je ne pourrai pas aller au-dessus du D610, de ce que je vois partout y compris sur ce sujet, il est quand même pas loin du D750 et certainement à des années lumières devant le D90...

"à des années lumières devant le D90" faut peut-être pas exagérer quand même.  ;)

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
Ce qui comppe finalement le plus pour moi : AF plus réactif, montée ISOs. De ce point de vue une fois de plus je ne pense pas être déçu ?

Du point de vuede l'AF, car mes photos les plus "sportives" c'est mon gamin de 18 mois qui gambade, donc il ne saute pas d'un coin à l'autre du cadre comme un oiseau dans le ciel  ;D
Et sinon de la photo en meeting aérien, là encore les engins ne changent pas de cap à 90° en une fraction de seconde, de plus ils remplissent au moins 1/3 de l'image donc se trouveront sous quelques collimateurs AF au minimum...

Certains membres du forum utilisent le D600 pour les photos de hockey sur glace, donc ça doit le faire pour ton gamin et les avions.
A noter que la réactivité de l'AF dépend aussi de l'objectif !

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
Du point de vue ISO, les tests dxo le donnent excellent et en tout cas loin devant mon boitier actuel qui à mon goût devient dégueulsse passé les 1600...

Le gain que tu observeras par rapport au D90 dépend de ce que tu fais de tes photos :  est-ce que tu les regardes à 100% écran (ça pourrait être le cas par exemple si tu faisais de la macro) ou est-ce que tu fais des tirages papier ?
A taille de tirage égale, tu gagneras un bon IL (tu iras à 3200 ISO là où tu allais à 1600), parce que tu bénéficieras d'une technologie plus récente de capteur, de photosites un peu plus gros et d'un nombre de pixels plus élevé.
A 100% écran, tu gagneras un peu moins d'un IL.

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
Dernier point, j'ai vanté la vidéo à ma femme, ai-je eu raison ? Cet APN peut faire des vidéos "souvenir" potables ? Je ne veux pas concurrencer Luc Besson hein ! Juste faire des vidéos de famille regardable sur un téléviseur moderne !

Pour ma part je ne fais quasiment jamais de vidéo. Il me semble que celles du D90 n'étaient pas si mal que ça ? Celles du D610 ne sont pas moins bonnes a priori (et de définition plus élevée), mais je ne suis trop à même d'en parler.

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
La dernière question que je me pose : quel objectif ? Le plus raisonnable, le Nikon 24-85 proposé en kit, est-ce un bon choix ?
Sinon attendre un peu pour faire ma cagnotte et prendre le Tamron 24-70 f/2.8...

Cf ma remarque ci-dessus : la réactivité de l'AF dépend de l'objectif. De ce point de vue, le 24-85 AFS VR n'est sûrement pas le meilleur. Mais il ne faut pas se leurrer, les meilleurs moteurs AF se trouvent en général dans les objectifs les plus chers (> 1000 €).  :-\
Le 24-85 AFS VR est un objectif correct pour un usage amateur. Tu auras intérêt à le compléter par le 50 F/1,8 AFS qui est bon et vraiment pas cher.

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 18:31:23
Au "pire" quelqu'un me suggérait de commencer par utiliser le D610 en mode DX avec le 18-105, mais je n'y crois guère, la qualité de cet objectif ne doit pas être à la hauteur du boitier...

C'est vraiment un pis-aller. Je trouverais ça dommage d'acheter un boîtier FX pour l'utiliser en permanence en crop DX. Et ce, quelle que soit la qualité de l'objectif DX en question.
Pour ma part j'utilise encore le 10-24 DX sur mon D610 entre 18 et 24 mm, ça passe mais c'est très moyen dans les angles. Si je le fais, c'est parce que je n'ai pas encore acheté d'objectif UGA, parce que ça reste une utilisation marginale de mon D610. En général, je monte le 24-85 VR ou le 50 F/1,8 ou le 60 F/2,8 AFS (macro) ou le Sigma 150 F/2,8 OS (macro).

Citation de: coval95 le Novembre 27, 2014, 19:25:46

Certains membres du forum utilisent le D600 pour les photos de hockey sur glace, donc ça doit le faire pour ton gamin et les avions.
A noter que la réactivité de l'AF dépend aussi de l'objectif !

Je l'utilise principalement pour le Rugby   ;)

Comme dit Coval, tout dépend beaucoup de ce que l'on monte devant le capteur...

Coval95 ou l'art de me mettre ma baraque par terre  ;D

Si un D610 ne fait pas des photos impeccables à 6400ISO, c'est pas la peine que je change... Moi je trouve que déjà à 1600 le D90 n'est pas top...
L'usage est varié, les albums papier finissent souvent à prendre la poussiere dans un coin, du coup je m'oriente de plus en plus vers la visualisation sur écran TV.
Sauf "grands événements" méritant un livre photo...
La vidéo du D90 n'est pas mauvaise... Mais en 720p... Et pour des sujet statiques, car pas de suivi AF en vidéo ! J'suis pas cadreur moi...

Si quelqu'un a une expérience du D610 avec des objectifs "abordables" genre 24-85 Nikon ou 24-70 Tamron...

Comme tu es limité, 610 et 24/85.
Si tu as encore un peu de sous, le 24/120 sera mieux. dans les deux cas, tu sera tranquille pour un moment.
Si tu veux vraiment un FF pour être rassuré, il n'y a pas d'autre choix
Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer au FF, car tous les objectifs complémentaires sont plus chers (à part le 50mm).
Ceci dit j'ai beau trainer trois ou quatre objectifs dans mon sac, c'est le 24/120 qui fait absolument toutes les photos de mon dernier voyage.

Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 20:40:29
Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

Mais si. Simplement il ne faut pas croire aux miracles.

A 6400 ISO, si tu regardes tes photos entières sur un écran de TV, tu n'auras aucun problème de bruit numérique !

Ce que je dis, c'est qu'à 100% écran, sur un écran d'ordi, donc à 50 cm de tes yeux tu verras des images un peu granuleuses à 6400 ISO. Ce n'est pas zéro bruit.

Sur un écran de TV, tes photos sont forcément réduites car ton écran de TV ne fait pas 24 millions de pixels ! Donc le bruit disparaît avec la réduction.
Et l'écran de TV tu le regardes à plusieurs mètres de distance.

J'espère que tu saisis la différence ?

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 20:40:29
Hé ben, le FF n'a plus presse d'un coup...

FX ou DX, les inconvénients du réflex en vidéo sont les mêmes.

Sauf avec un EVF et une optique motorisé.

T'es vraiment un petit con Seba, a expliquer ce que je ne saurais pas  :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2014, 21:21:24
T'es vraiment un petit con Seba, a expliquer ce que je ne saurais pas  :D

https://www.youtube.com/watch?v=V_4CZu4ghMo

Citation de: kochka le Novembre 27, 2014, 21:19:54
Sauf avec un EVF et une optique motorisé.

Avec un EVF, ce n'est plus un réflex, kochka.  ;)

Citation de: coval95 le Novembre 27, 2014, 21:13:47
A 6400 ISO, si tu regardes tes photos entières sur un écran de TV, tu n'auras aucun problème de bruit numérique !

D'autant moins si tu travailles en Raw et qu'une bonne fée genre DxO Prime passe dans le coin   ;)

Citation de: coval95 le Novembre 27, 2014, 21:15:56
FX ou DX, les inconvénients du réflex en vidéo sont les mêmes.

C'est à dire ? Je pensais naïvement qu'un reflex de cette trempe donnerait de bons résultats en vidéo...

Citation de: Greenforce le Novembre 27, 2014, 21:44:33
D'autant moins si tu travailles en Raw et qu'une bonne fée genre DxO Prime passe dans le coin   ;)

Bien sur je ne parlais pas de faire un crop 100% de photos à 6400 ISO !
Mais sans parler de miracles, j'osais espérer qu'une visu sur une TV HD 1080p soit nickel, ou un tirage 30x40... Serait-ce le cas ?

Bon, sinon peut-on aussi espérer une pdc réduite pour du portrait avec le 24-85 ? Soit à 85 et f/4.5 donc ? Ça devrait tourner dans les 30cms si dofcalc ne radote pas ?

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:13:16
Bon, sinon peut-on aussi espérer une pdc réduite pour du portrait avec le 24-85 ? Soit à 85 et f/4.5 donc ?

Oui.

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:07:17
C'est à dire ? Je pensais naïvement qu'un reflex de cette trempe donnerait de bons résultats en vidéo...

Relis le post de Salamander :

Citation de: salamander le Novembre 27, 2014, 20:28:53
Bofbof.....la qualité d'image est bonne, c'est un fait, mais le problème c'est que filmer avec un reflex (d610 ou d90 même combat) sans accessoires, c'est pas la panacée....l'af pompe, le micro intégré capte le bruit de l'af et du stabilisateur......

Bref....tu feras bien mieux avec un smartphone qui filme en 1080p.....

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:10:44
Bien sur je ne parlais pas de faire un crop 100% de photos à 6400 ISO !
Mais sans parler de miracles, j'osais espérer qu'une visu sur une TV HD 1080p soit nickel, ou un tirage 30x40... Serait-ce le cas ?

La TV je ne sais pas, je ne visionne jamais mes photos dessus.

Par contre aucun problème sur un tirage 30*40. 

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:13:16
Bon, sinon peut-on aussi espérer une pdc réduite pour du portrait avec le 24-85 ? Soit à 85 et f/4.5 donc ? Ça devrait tourner dans les 30cms si dofcalc ne radote pas ?

Oui, mais le 24-85 aux focales extrêmes demande à être un peu fermé (F/5,6 à 85 mm) pour donner une bonne qualité d'image.
Pour faire du portrait, il vaut mieux utiliser un 85 mm F/1,8.

Désolée de casser ton rêve mais la photo avec réflex et objectifs interchangeables, c'est un loisir coûteux.  :-\

Il suffit d'être patient, on ne peut pas tout avoir tout de suite. Le parc d'objectifs, ça se constitue au fil du temps.

Briseur de rêves tiens !  ;D

Oui bien sur je ne vais pas m'acheter toute une panoplie d'objectifs demain  ;) Je veux juste savoir si le 24-85 fait un bon couple avec le D610 pour commencer en FF  ;)
Et si, sans égaler une focale fixe j'en suis bien conscient, il permet de faire des choses sympas en portrait notamment...

Et avec mon Tamron 70-300 j'aurai déjà une belle etendue permettant de s'amuser, non ?

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:56:47
Briseur de rêves tiens !  ;D

Oui bien sur je ne vais pas m'acheter toute une panoplie d'objectifs demain  ;) Je veux juste savoir si le 24-85 fait un bon couple avec le D610 pour commencer en FF  ;)
Et si, sans égaler une focale fixe j'en suis bien conscient, il permet de faire des choses sympas en portrait notamment...

Et avec mon Tamron 70-300 j'aurai déjà une belle etendue permettant de s'amuser, non ?

Oui, avec le 24-85 à 85 mm en f5.6 tu auras de bon résultats ... ;) Idem a 130 avec ton Tamron .

Ne pas hésiter avec le moteur de recherche concernant le 24-85 avec un FX car c sujet a été discuté plusieurs fois.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2014, 21:21:24
T'es vraiment un petit con Seba, a expliquer ce que je ne saurais pas  :D

Garde tes insultes pour toi.
Puique tu connais si bien les indices de lumination, quel est l'indice de lumination pour une luminance de 2500 cd/m² et une sensibilité de 280 ISO ? On prendra une constante de calibration égale à 11,4.

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 09:01:44
Faut juste retenir que IL 0 correspond à ISO 100 f:1 et 1s à partir de là on peut tout recalculer de tête

Voilà le genre d'information débile que tu es capable de sortir.

Le calcul que je propose ci-dessus est élémentaire mais je pense que tu ne comprends même pas ce qui est demandé.

Surtout qu'on voit que tu maîtrises le sujet à fond.

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2014, 12:29:44
Et puis moi je sais travailler qu'en footcandle per squarefoot, celà donne quoi ?  :D

Pas de bol, t'as voulu faire le kéké mais tu inventes des unités inexistantes.

Et ça ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 23, 2014, 21:42:46
Seba n'a jamais rien compris à la notion d'IL seul ou IL associé à une sensibilité

Un IL est une quantité de lumière qui passe sur la pellicule ou le capteur et rien d'autre. Celà n'a au départ rien à voir avec une luminance de sujet

Mais si on associe à cette quantité de lumière une sensibilité on se retrouve de façon univoque avec un niveau de luminance, celà a toujours été ainsi même Seba rêve de réécrire ces notions selon sa compréhension personnelle  :)

La sensibilité aurait été « associée » (comment ?) à l'indice de lumination pour retrouver une luminance alors qu'au départ ça n'a rien à voir ?
Complètement débile et preuve d'une ignorance totale.
L'IL est en premier lieu défini par le couple (luminance, sensibilité), c'est indissociable du système APEX.
Complètement débiles ces remarques. Non, vraiment, en matière d'indice de lumination tes connaissances sont non seulement ultrabasiques mais en plus fausses.

Pffffiiiiooouuuu Seba, calme-toi, C'est mauvais pour le coeur, de s'emporter ainsi...  ;)

Citation de: lessensciel le Novembre 28, 2014, 08:47:01
Pffffiiiiooouuuu Seba, calme-toi, C'est mauvais pour le coeur, de s'emporter ainsi...  ;)

Mais je suis calme :)
Je réponds aux insultes de Jean-Claude sans insultes mais avec des termes en cohérence avec le niveau de ses réponses.

Citation de: kochka le Novembre 27, 2014, 20:25:27
Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer au FF, car tous les objectifs complémentaires sont plus chers (à part le 50mm).

bof... pas tant que ça.

une remarque que j'ai déjà mise dans un fil à côté
"Disons qu'en FX, il n'y a pas de transstandard à 200€, compter 450-500€ (pour un range moins étendu)
car sinon
50 1.8 FX et 35 DX au même prix,
28-300 FX à 760 -> 18-200 DX est à 680,
24-70 FX à 1450 -> le 17-55 DX  à 1240,

Simplement, si on compte un jour passer au FX, et qu'on fait gaffe au budget, éviter le 17-55 et préférer un 18-105 ou 18-140 aux 18-200, 18-300."

J'avais payé mon D90 (alors en fin de vie commerciale) 850€ avec le 18-105, donc je ne vais pas pleurer le prix de cet objectif... C'est plutôt le rachat d'un objectif FX qui grève le budget, mais c'est l'jeu ma pauv' Lucette  ;D

Bon, à force de farfouiller, le 24-85 n'a pas l'air mal du tout, du moins en corrigeant les distorsions en post-traitement... Et j'ai trouvé sur Flickr des clichés très convaincants au Tamron 70-300, notamment de pscl57  ;)

Citation de: webvince18 le Novembre 27, 2014, 22:56:47
Briseur de rêves tiens !  ;D

Oui bien sur je ne vais pas m'acheter toute une panoplie d'objectifs demain  ;) Je veux juste savoir si le 24-85 fait un bon couple avec le D610 pour commencer en FF  ;)
Et si, sans égaler une focale fixe j'en suis bien conscient, il permet de faire des choses sympas en portrait notamment...

Et avec mon Tamron 70-300 j'aurai déjà une belle etendue permettant de s'amuser, non ?

OUI, Assurément.
J'ai les deux et je peux te dire qu'il y a de quoi faire pour commencer dans le FF. Je trouve le Tamron très bon sur le D610. Et le 24-85mm, c'est simple, je trouve qu'il est fait pour le D600/D610.

A côté de ça j'ai pris aussi : un 50mm f/1.8D à 75€ (un plaisir léger à emporter partout) et un 85mm F1.8G pour les portraits fignolés.

Comme je le disais juste au dessus, j'ai vu tes clichés sur Flickr avec le Tamron 70-300  ;) Très jolies marmottes !

Pour les optiques lumineuses fixes, je verrai plus tard, ça ne presse pas, à vrai dire je ne me suis jamais bien servi de mon 35 f/1.8... Pourtant à peine acheté j'ai fait tout un mariage avec et les résultats étaient convaincants ! Ca oblige à photographier autrement !

Et la vidéo, tu as essayé ? Ca donne quoi ?

La vidéo sur un APN est très bonne, mais.....
il faut apprendre à ne pas zoomer pendant la prise de vue, et ajouter un viseur loupe sur l'écran arrière, sinon gare aux reflets qui ne permettent même plus se savoir si tu tourne ou pas.
C'est ainsi que toute un longue séquence en hélico au dessus des chutes d'Iguazu n' a pas été filmée car je ne voyais rien sur l'écran; même pas que je ne filmais pas.
Tu imagines ma tête lorsque je l'ai constaté, le soir  >:( >:( >:( >:( >:(.

Ouaip, j'suis têtu  ;D
Non mais la vidéo c'est vraiment pour un usage familial ponctuel ! Donc ne pas zoomer ne me semble pas un problème, tout comme l'usage de l'écran...

Citation de: webvince18 le Novembre 28, 2014, 15:10:02
Ouaip, j'suis têtu  ;D
Non mais la vidéo c'est vraiment pour un usage familial ponctuel ! Donc ne pas zoomer ne me semble pas un problème, tout comme l'usage de l'écran...

Idem Kochka + séquences courtes +logiciel d'assemblage

le mieux un micro externe...

Vas y roule c'est super (mais ça ne vaut pas une camera) .

J'utilise un 35 manuel pourquoi pas toi ?

Pour un usage très ponctuel vraiment "vidéo souvenir" je pense que ça ira très bien, je ne veux pas me lancer dans la vidéo !
En smartphone j'ai un Note 2, j'avoue que je n'ai jamais essayé la vidéo...  :-[ C'est p't'être pas mal ?

Citation de: Unan kozh le Novembre 28, 2014, 15:29:41
Idem Kochka + séquences courtes +logiciel d'assemblage

le mieux un micro externe...

Vas y roule c'est super (mais ça ne vaut pas une camera) .

J'utilise un 35 manuel pourquoi pas toi ?

Les deux avantages de la caméra sont le viseur style EVF et le zoom électrique. Coté qualité image, le reflex est meilleur. C'est pour cela que beaucoup de pros se sont tournés vers ce matériel, mais avec du lourd autour (ecran de controle, supports, molette de zoom) inutilisables en usage purement amateur.
Après avoir trimbalé ma caméra sous le bras sans filmer pendant deux ans, je suis passé au film par apn; mais il ne faut pas se bercer d'illusions, on ne peut pas faire les deux en même temps.
Si je devais vraiment filmer, j'utiliserai mon V3 pour son viseur numérique et la qualité de son capteur, supérieur aux petites caméras.

Je comprends bien que pour "vraiment" faire de la vidéo, il faut envisager "du lourd" autour, mais ce n'est pas mon cas...
Comme tu dis, je veux juste éviter de traîner et aussi d'investir dans un véritable camescope qui servira finalement peu.

Citation de: kochka le Novembre 28, 2014, 16:07:05

;D avantages de la caméra sont le viseur style EVF et le zoom électrique. Coté qualité image, le reflex est meilleur. C'est pour cela que beaucoup de pros se sont tournés vers ce matériel, mais avec du lourd autour (ecran de controle, supports, molette de zoom) inutilisables en usage purement amateur.
Après avoir trimbalé ma caméra sous le bras sans filmer pendant deux ans, je suis passé au film par apn; mais il ne faut pas se bercer d'illusions, on ne peut pas faire les deux en même temps.
Si je devais vraiment filmer, j'utiliserai mon V3 pour son viseur numérique et la qualité de son capteur, supérieur aux petites caméras.

En même temps non  ;D

Mais faire 2 ou 3 séquences de 2 à 3 minutes c'est faisable si tu connais bien la manipulation de ton APN et si tu l'as bien programmé . Tu peux même en extraire des vues (pas en 36 Mp bien sûr )

J'ai fait une demo pour Sthil 70/200 F:4 ça le fait post synchro avec Nero .

Avec les limitations citées, c'est un très bon instrument. Lorsqu'il aura un viseur numérique et que la technique permettra de zoomer électroniquement sur le capteur de 36mp pour revenir à du HD ou du 4K, ce sera absolument parfait.
Actuellement on n'utilise que 2MP sur les 36 disponibles; c'est du gaspillage.

Pour ma part je reste très dubitatif sur l'usage pratique de la vidéo pour les photographes.
certes son avantage principal (bien utilisé par les pro) est la possibilité d'utiliser des objectifs GA facilement et de permettre aussi des faibles PDC ce qui n'est pas possible avec les camescopes, même évolués, au format de capteur bien plus petit.

Mais dans la pratique réelle la vidéo avec un réflex (en dehors de faire une séquence de temps en temps pour dire qu'on l'a utilisée) nécessite un nombre d'accessoires très important pour faire quelque chose de tant soit peu sérieux, coté matériel, et un travail de préparation et de post production sans rapport avec la photo qui démontre vite la vacuité de cette fonction pour 95% au bas mot des utilisateurs photo.

En résumé, pour la vidéo amateur rien ne vaut un simple camescope, pour la vidéo Pro ou expert il faut se donner des moyens (matériels et autres) que  simplement activer la fonction...
ceci étant je ne suis pas de ceux qui pestent contre cette fonction dans nos appareils, elle ne mange pas de pain si je puis dire mais de là à y trouver des avantages importants pour les photographes...

Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2014, 20:37:08
Pour ma part je reste très dubitatif sur l'usage pratique de la vidéo pour les photographes.
certes son avantage principal (bien utilisé par les pro) est la possibilité d'utiliser des objectifs GA facilement et de permettre aussi des faibles PDC ce qui n'est pas possible avec les camescopes, même évolués, au format de capteur bien plus petit.

Mais dans la pratique réelle la vidéo avec un réflex (en dehors de faire une séquence de temps en temps pour dire qu'on l'a utilisée) nécessite un nombre d'accessoires très important pour faire quelque chose de tant soit peu sérieux, coté matériel, et un travail de préparation et de post production sans rapport avec la photo qui démontre vite la vacuité de cette fonction pour 95% au bas mot des utilisateurs photo.

En résumé, pour la vidéo amateur rien ne vaut un simple camescope, pour la vidéo Pro ou expert il faut se donner des moyens (matériels et autres) que  simplement activer la fonction...
ceci étant je ne suis pas de ceux qui pestent contre cette fonction dans nos appareils, elle ne mange pas de pain si je puis dire mais de là à y trouver des avantages importants pour les photographes...

bien d'accord avec toi Bernard. C'est bien d'attirer l'attention sur la post production assez lourde et sur l'investissement personnel plus important mais il faut peu de choses en matériel pour compléter l'outil de prise de vues .
On la possède on l'utilise ou pas ....pour ma part et merci pour tes conseils je suis convaincu de l'utilité de cette possibilité en + et je ne m'en prive pas .
J'utilise aussi un smartphone ben le résultat c'est pas comparable.
Si je veux faire un film .....ce ne sont pas les mêmes outils .

Oui et non. je me suis baladé deux ans avec la caméra sous le bras sans m'en servir. Du coup j'ai accueilli la vidéo sur reflex comme le Messie. J'ai déchanté un peu, mais pas au point de reprendre ma caméra. Les bouts de films films que je fais ne sont ni mieux ni pires qu'avant, sauf que je ne zoome plus inopportunément. Je ne suis pas passé au reflex pour faire mieux, mais pour me débarrasse d'un boitier sur deux. Je n'ai pas encore quatre mais. Dans un certain sens l'expérience Sony avec des caméras dotés de capteurs APS aurait pu être une solution, mais apparemment cela n'a pas trop accroché le public.

Bon, pour un usage occasionnel ça fera l'affaire cette vidéo  ;)

Alors pour ceux que ça intéresse il va y avoir un D90+18-105 à vendre  ;) Et aussi un 35 f/1.8.

Citation de: seba le Novembre 28, 2014, 06:48:02
Puisque tu connais si bien les indices de lumination, quel est l'indice de lumination pour une luminance de 2500 cd/m² et une sensibilité de 280 ISO ? On prendra une constante de calibration égale à 11,4.

Toujours pas de réponse ? Un petit calcul de 30 secondes...

a cette heure-ci ? un samedi soir ? tu exageres ...  ;D

Je viens de voir le D750, sur lequel RP ne tarit pas d'éloges, à 1600 euros et le D610 à 1200 euros !!  :o  "Street Prices", bien sûr...

La question du successeur du D300S ne se pose-t-elle toujours car, sauf à vendre à perte, Nikon pourra-t-il encore proposer un boîtier DX en construction pro moins cher ?
J'ai acheté mon D300 1300 euros il y a quatre ans... et c'était alors (largement) le prix le plus bas que j'ai trouvé !

Il semble que l'alléchante offre, pléthorique et tarifaire, en FX condamne plus le moins le DX au marché amateur.
Ou bien Nikon sort un DX "renforcé" (un vrai "pro" sans concession) ultra-performant et très cher qui visera spécifiquement les professionnels de l'animalier ou de sport...  ::)

Alors, oui, selon moi, si le D7100 ne vous tente pas, vous pouvez passer au 24x36 !
Restera ensuite à équiper votre nouveau boîtier des chères optiques trans-standard et/ou grand-angle "qui vont avec"...  :'(

Je comprends (ou, plutôt, peut-être devrais-je dire "je comprenais"...  ::)) le dilemme vu que je suis aussi à la croisée des chemins !  ;)

Citation de: webvince18 le Novembre 22, 2014, 16:54:25
J'ai un D90, un 18-105 DX, un 35 DX f1.8 et un Tamron 70-300 DI VC USD.

Ce qui me chagrine avec le D90 : un AF hésitant en faibles conditions d'eclairage, surtout sur sujet mouvant, je m'en rends bien compte depuis que le petit dernier marche, pas évident de faire une photo nette en intérieur ! Et la montée des isos n'aide pas... Et le 18-105 n'est décidément pas génial, d'un point de vue ouverture aussi bien que du piqué...
L'AF n'est pas génial non plus pour de la photo en meeting aérien, sur les filés au 70-300 ça va, mais sur des photos moins "evidentes" (avion excentré ou plusieurs zincs), ça pédale dans la semoule...

Alors je m'interroge pour changer, et le 24x36 m'attire, en particulier le D610, le D750 est trop cher. On trouve le D610 en kit avec le 24-85 f3.5-4.5 à 1800€.

Si je revends mon D90 avec les deux objectifs DX, combien puis-je en tirer ?

Après, le D610 est-il une bonne idée ? L'AF n'est pas le meilleur de la gamme, mais ça doit quand même être autre chose que mon D90 ?
L'association avec le 24-85 est-elle judicieuse ?

Sinon, garder mon D90 et en attendant que le D750 baisse, trouver un objectif plus lumineux pour remplacer le 18-105, mais utilisable le jour où je passerai au 24x36... Que prendre ?

Acquît un D610 (en remplacement de mon D700) en juin pour repartir un mois en septembre dans les contrées de l'Ouest Américain. Superbe boîtier !

Utilisé avec un Nikkor 16-35 f/4 VR, un Nikkor 24-120 f/4 VR (acheté avec le 610). Je viens de lui adjoindre un Samyang 14mm f/2.8 .

Ça fonctionne super bien. L'écart technologique entre le 610 et le 750 n'est pas énorme a mon goût pour changer, mais j'aurais choisi le 750 si il était sorti en juin. Cela dit le 610 ne démérite pas bien au contraire. Tropicalisé, léger, excellente dynamique, peu de bruit à haut ISO et d'autant moins en post production si tu es en RAW, boîtier léger pour voyage/rando. Images très fines avec de bons objos.

Je l'ai utilisé dans les slot canyons (canyons étroits) en Arizona et en Utah tels Antelope ou buckskin gulch en montant en ISO et stabilisateur objo en route. Il accroche et photos bien nettes.

J'utilise mon D610 aussi pour du paysage en Infrarouge, il est excellent aussi ! Cela a été d'ailleurs un excellent test côté bruit numérique du boîtier, l'IR rend pas mal de bruit dans les photos. Sur le D610, a 640/800/1000 ISO on voit le bruit avec un zoom écran a 75% sur un RAW non traité et assez contenu. Je ferais d'autres essais IR en poussant les ISO au printemps prochain.

En bref, dans ma pratique photo paysage le D610 est un excellent boîtier de terrain. Il repart avec moi en Oregon l'été prochain.

A++++++

Florent   :)

Ouaip, disons que c'est plus la raison que la contrainte financière qui me fait pencher vers le d610... En attendant disons 6 mois pour faire ma cagnotte, je pourrais prendre un d750 avec 24-120 f/4 par exemple... L'achat serait sans aucun doute bien plus pérenne. ..

Citation de: webvince18 le Novembre 30, 2014, 14:19:26
Ouaip, disons que c'est plus la raison que la contrainte financière qui me fait pencher vers le d610...

Dans ce cas, plus trop de questions à te poser : prends celui qui te plait le plus !
(arrivé un moment, faut arrêter de se prendre la tête avec des problèmes qui n'en sont pas...)

C'est comme tu dis ! Apres tout on ne vit qu'une fois !
Par contre je serais curieux de savoir où on trouve les prix  incroyables indiqués ci avant... Un D750 à 1600 ??

Citation de: webvince18 le Novembre 30, 2014, 14:19:26
Ouaip, disons que c'est plus la raison que la contrainte financière qui me fait pencher vers le d610... En attendant disons 6 mois pour faire ma cagnotte, je pourrais prendre un d750 avec 24-120 f/4 par exemple... L'achat serait sans aucun doute bien plus pérenne. ..

Il y a toujours intérêt à attendre un peu.
Le cochon engraisse et la réflexion avance, prenant le pas sur la fièvre acheteuse.
Six mois, c'est si vite passé.

Surtout avec l'affaire des reflets parasites qui enfle, vaut mieux attendre...

Citation de: webvince18 le Novembre 30, 2014, 16:51:45
Un D750 à 1600 ??

Chez eGlobal Central Fr...

Et il a même encore baissé ce jour : 1500 euros !!

Après, je ne connais pas ce site...  ::)

Un peu plus cher, pour se rassurer, 1750 euros chez DigiW...W...  ;)   Discount ?!!  :D :D :D

La tendance est clairement à la baisse de son prix !  :o ??? ::)   Sauf chez CDisc... : 2733 euros !!  ::) ??? :o

A 1500 je prends avant Noël !  ;D
Mais avec une telle différence de prix, soit c'est de l'import sans TVA, soit de l'arnaque, j'en ai peur...

J'avoue que, après m'être fait "avoir" par un site qui avait en apparence tout de 100% français (avec un prix attractif mais pas au point de créer un doute...) et qui était en fait situé à HK, je deviens aussi méfiant !

Mais le site cité semble répertorié en France...  ::)  Quelqu'un le connait-il ?

Cela dit, le site allemand casse aussi pas mal le prix du D750...  Et là, pas de "lézard" !

Voir le site Prichoc : 1775 €

(d'habitude le prix le plus bas des magasins respectueux de la législation)

"Discount ?!!" était prévu ici :

Citation de: lost in translation le Décembre 01, 2014, 15:13:27
La tendance est clairement à la baisse de son prix !  :o ??? ::)   Sauf chez CDisc... : 2733 euros !!  ::) ??? :o  Discount ?!!  :D :D :D

;)

Citation de: 55micro le Décembre 01, 2014, 17:11:25
Voir le site Prichoc : 1775 €

C'est dans les prix de DigiW...W...   ;)

Prichoc est un site connu et respectable ?

Parce que les sites "exotiques"... J'ai un collègue qui avait commandé pour 4000€ de matos sur un site allemand il y a pas mal d'années, il n'a jamais revu la couleur de l'APN ni des sous... ::) Heureusement l'assurance de sa CB l'a remboursé, mais après 6 mois de paperasses...

Citation de: webvince18 le Décembre 01, 2014, 17:37:56
Prichoc est un site connu et respectable ?

Oui c'est un magasin bien connu des parisiens pour ses prix, et son fouillis légendaire.

Et CI en fait régulièrement de la pub dans ses numéros ! Maintenant , j'avais cru comprendre que la boutique allait fermer ?  :-\

Citation de: Crinquet80 le Décembre 01, 2014, 18:47:01
Et CI en fait régulièrement de la pub dans ses numéros ! Maintenant , j'avais cru comprendre que la boutique allait fermer ?  :-\

Décidément c'est encourageant ! ;D Bon, je crois qu'il est urgent d'attendre, d'ici 6 mois il sera à 1600 dans des magasins surs...

Tiens, je me posais une question "accessoire" : j'ai pour mon D90 une télécommande Phottix TR90-N10. Est-elle compatible avec les D610 et D750 ? Je ne trouve pas ces boitiers sur le site du fabricant...

Citation de: webvince18 le Décembre 02, 2014, 10:59:55
Tiens, je me posais une question "accessoire" : j'ai pour mon D90 une télécommande Phottix TR90-N10. Est-elle compatible avec les D610 et D750 ? Je ne trouve pas ces boitiers sur le site du fabricant...

A priori je dirai OUI, si cette télécommande fonctionne bien comme la télécommande filaire Nikon MC-DC2.
La MC-DC2 est commune aux D90, D7000, D7100, D600, D610 et D750 (et peut-être aux D5xxx et D3xxx mais je n'en sais rien).

Citation de: webvince18 le Décembre 01, 2014, 20:29:05
Bon, je crois qu'il est urgent d'attendre, d'ici 6 mois il sera à 1600 dans des magasins surs...

Et ses éventuels défauts de jeunesse signalés - s'ils se confirment... - seront corrigés !

Citation de: coval95 le Décembre 02, 2014, 12:28:14
A priori je dirai OUI, si cette télécommande fonctionne bien comme la télécommande filaire Nikon MC-DC2.
La MC-DC2 est commune aux D90, D7000, D7100, D600, D610 et D750 (et peut-être aux D5xxx et D3xxx mais je n'en sais rien).

Oui cette télécommande est compatible mc-dc2 et je viens de voir dans la notice des d610 et d750 que c'est ce genre de connexion qu'il faut effectivement, donc ça roule !

Citation de: lost in translation le Décembre 02, 2014, 14:55:20
Et ses éventuels défauts de jeunesse signalés - s'ils se confirment... - seront corrigés !

Tu veux parler des fuites de lumière ? D'autres défauts signalés ?

Oui pour ces étranges "fuites" (?) de lumière d'origine indéterminée, pas systématiques et non-reproductibles...  ::)

Note combien j'ai été prudent en écrivant "s'ils (les éventuels défauts de jeunesse) se confirment"...  ;)

Rien d'autre à ma connaissance !

Ouais, je suis le sujet, effectivement ça semble un peu tiré par les cheveux cette histoire...

Petite question aux (déjà) heureux propriétaires d'un D750 : quelles sont les possibilités offertes par le wifi ? J'ai bien parcouru la notice, elle ne parle que du transfert de photos via le wifi, rien sur le pilotage !
Le wifi n'est-il donc qu'une connexion d'échange ???

Je me demandais par exemple, l'appareil n'étant pas équipé de GPS, s'il serait possible de connecter son smartphone avec GPS au boitier et ainsi géotaguer ses photos en temps réel ?

Citation de: webvince18 le Décembre 04, 2014, 17:54:06
Je me demandais par exemple, l'appareil n'étant pas équipé de GPS, s'il serait possible de connecter son smartphone avec GPS au boitier et ainsi géotaguer ses photos en temps réel ?

Ce serait effectivement une fonctionnalité intéressante (à défaut d'avoir le gps directement dans le boitier!)
Moi j'utilise une application smartphone qui permet d'exporter un fichier parcours .gpx que j'importe ensuite dans lightroom pour géolocaliser mes photos. Ça marche très bien et c'est facile, il suffit de penser à lancer l'appli au début d'une sortie photo, et de charger le parcours dans lightroom et d'y associer d'un clic les photos.
Il y a plusieurs applis, j'utilise sur android l'appli "mes parcours" de google. Simple et efficace pour cette utilisation.

Photographier l'afficheur de position du GPS?

Citation de: FabG le Décembre 04, 2014, 20:49:33
Ce serait effectivement une fonctionnalité intéressante (à défaut d'avoir le gps directement dans le boitier!)
Moi j'utilise une application smartphone qui permet d'exporter un fichier parcours .gpx que j'importe ensuite dans lightroom pour géolocaliser mes photos. Ça marche très bien et c'est facile, il suffit de penser à lancer l'appli au début d'une sortie photo, et de charger le parcours dans lightroom et d'y associer d'un clic les photos.
Il y a plusieurs applis, j'utilise sur android l'appli "mes parcours" de google. Simple et efficace pour cette utilisation.

Certes tu récupères ton parcours, mais tu ne sais pas où tu as pris tes photos. Je pense notamment à un voyage aux Seychelles où je sais bien par où je suis passé puisque le chemin faisait le tour de l'ile, mais de là à savoir quelle plage exactement j'ai pris en photo...

Et en réglant l'horloge de ton boitier comme celle de ton smartphone ?

Citation de: webvince18 le Décembre 04, 2014, 22:13:58Certes tu récupères ton parcours, mais tu ne sais pas où tu as pris tes photos.

Si justement !
Lightroom sais repositionner chaque photo sur le parcours en fonction de l'heure de la prise de vue. Il faut que l'horloge de l'appareil soit à l'heure mais ce n'est pas à la seconde près (sauf si vous faites vos photos en courant très vite).

Trop fort ce Lightroom ! Elle s'appelle comment ton appli smartphone ? Et ensuite, ça te positionne ta photo sur une carte genre Google maps ?

L'appli c'est "mes parcours" qui permet d'enregistrer un trajet et permet d'exporter un fichier .gpx.
Ensuite dans le module carte de lightroom je charge le fichier et je vois le trajet parcouru sur la carte. A partir de là il y a une fonction pour placer les photos le long de ce parcours sur la carte, genre Google maps !

Et tu peux donc lui demander de positionner automatiquement les photos en fonction de l'heure ?
Décidément je vais finir par m'offrir Lightroom...

Citation de: webvince18 le Décembre 05, 2014, 22:24:26
Décidément je vais finir par m'offrir Lightroom...

Bon courage !

Il est excellent dans les corrections et plein de subtilités, dont celle mentionnée ci-dessus, mais quelle usine à gaz : je me demande parfois où je me trouve, où sont passées mes images, etc...!!

Certains trouvent LR plus intuitif que CNX2 mais pas moi (simple avis personnel) et, s'il est plus évolué et efficace, en plus des écueils déjà évoqués, la souplesse et la précision des U-points lui manque cruellement...

Pour avoir essayé trois des "majors" du traitement d'image*, aucun ne me satisfait pleinement ni n'écrase les autres, chacun a ses qualités et défauts et, en fait, selon moi, le logiciel idéal puiserait dans certaines corrections de LR et DxO plus (au moins) les U-points de CNX2... qui aurait, lui aussi, gagné à un peu de simplification !  Mais son avenir est malheureusement derrière lui...   :'(

J'estime que, pour en tirer le meilleur et s'y retrouver vraiment dans ses méandres, LR nécessite un vrai effort d'apprentissage à travers un tutoriel ou des cours.  ;)

* je ne connais pas les autres...   ::)

J'ai abandonné CNX2 pour lightroom quand j'ai appris que le premier était abandonné par Nikon, sur les bons conseils d'un canoniste et je n'ai pas été déçu par l'ergonomie, je vais beaucoup plus vite maintenant a traiter mes image qu'avec CNX2, notamment grâce à la possibilité de copier/coller rapidement les traitements sur une série de photos.
Le côté catalogage est également bien pratique pour gérer toujours plus de photos.
Seul regret, mes 10 ans de NEF développés sous cnx2 sont comme neufs dans lightroom !

Citation de: FabG le Décembre 06, 2014, 10:16:30
[...] je vais beaucoup plus vite maintenant a traiter mes image qu'avec CNX2, notamment grâce à la possibilité de copier/coller rapidement les traitements sur une série de photos.

Ce n'est pas possible avec CNX2 ?

Citation de: FabG le Décembre 06, 2014, 10:16:30
je vais beaucoup plus vite maintenant a traiter mes image qu'avec CNX2, notamment grâce à la possibilité de copier/coller rapidement les traitements sur une série de photos.

Le copier/coller d'un traitement sur les photos de ton choix est aussi très rapide sur CNX2.

Citation de: Suche le Décembre 06, 2014, 10:51:50
Le copier/coller d'un traitement sur les photos de ton choix est aussi très rapide sur CNX2.

C'est aussi ce qu'il me semblait...

Citation de: FabG le Décembre 06, 2014, 10:16:30
J'ai abandonné CNX2 pour lightroom quand j'ai appris que le premier était abandonné par Nikon, sur les bons conseils d'un canoniste et je n'ai pas été déçu par l'ergonomie,

Si vous avez été un tant soit peu initié à LR, cela a dû grandement vous faciliter les choses, parce que, d'une façon intuitive et spontanée, c'est loin d'être évident !

Et, visiblement, vous auriez aussi gagné à être formé sur CNX2...  ;)

Ma remarque n'a rien de désobligeant : ces logiciels sont tellement riches, et parfois complexes, qu'ils nous cachent nombre de fonctions intéressantes; qui d'entre nous n'en a pas découvert une ici, voire même plusieurs, au décours de ses lectures ?!!

Citation de: lost in translation le Décembre 06, 2014, 11:52:49
Si vous avez été un tant soit peu initié à LR, cela a dû grandement vous faciliter les choses, parce que, d'une façon intuitive et spontanée, c'est loin d'être évident !

Et, visiblement, vous auriez aussi gagné à être formé sur CNX2...  ;)

Ma remarque n'a rien de désobligeant : ces logiciels sont tellement riches, et parfois complexes, qu'ils nous cachent nombre de fonctions intéressantes; qui d'entre nous n'en a pas découvert une ici, voire même plusieurs, au décours de ses lectures ?!!

Je confirme. L'initiation et plus tard la maîtrise de ces softs nécéssite un investissement en temps assez conséquent avant d'arriver à un niveau correct et de pouvoir les exploiter pleinement.
Alors en utiliser plusieurs... (j'utilise LR et DxO mais essentiellement les automatismes de ce dernier, surtout depuis qu'il est à nouveau intégré comme add-on à LR).

L'interface du module développement de lightroom me convient mieux et fait que je gagne du temps, le logiciel est plutôt rapide là ou ça prenait pas mal de temps d'enregistrer chaque fichier sous nx2 mais après j'imagine que tout ça est assez personnel.

Les logiciels modernes LR et DOP sont de plus en plus "pro".
C'est à dire que leurs fonctions sont si riches qu'il faut faire l'effort d'un apprentissage pour les maitriser.
Après un mois d'utilisation intensive, je commence à me débrouiller globalement avec DOP.
Il va falloir que j'en fasse autant avec LR pour pouvoir utilement comparer. Mais la gestion de fichiers par LR m'ennuie pas mal pour l'instant et je la vois plus comme un handicap, que comme un avantage. J'espère que cela changera avec l'expérience.

Citation de: FabG le Décembre 06, 2014, 15:47:47
[...] mais après j'imagine que tout ça est assez personnel.

Oui.

Citation de: kochka le Décembre 06, 2014, 18:43:28
J'espère que cela changera avec l'expérience.

Cà j'en suis certain. Une fois le principe assimilé tu ne pourras plus t'en passer.   ;)

Vaste sujet que le post-traitement... Perso j'ai maintenant accumulé un joli paquet de raw que je ne savais pas trop comment traiter, sauf traitement basique avec VNX2... Et les versions d'évaluation ne donnent guère le temps de se faire une idée tant il est vrai que seul un apprentissage approfondi permet de tirer la substantifique moelle de ces logiciels...
J'ai testé LR, DXO, RT, CNXD... Aucun ne m'a paru particulierement intuitif, mais cela est-il possible ? Et surtout ce qui m'a finalement paru évident, c'est qu'avant de pouvoir juger et choisir un logiciel, il faut d'abord savoir ce qu'on peut faire pour "révéler" ses photos !
Aussi je me suis plongé dans la lecture de "retouchez vos photos pas à pas" en utilisant RT pour la mise en application et je commence à cerner le problème...
Et peut-être parce que l'ergonomie de LR se rapproche de RT, si je dois investir dans un logiciel payant, je pense que ce sera celui-là !
Mais en attendant, je vais continuer de parfaire ma maitrise du "developpement numérique" avec RT qui permet déjà de faire de bonnes choses !

Mais bon, si j'investis dans un D750, les JPEG boitier sont parait-il parfaits  ;D

Citation de: kochka le Décembre 06, 2014, 18:43:28Mais la gestion de fichiers par LR m'ennuie pas mal pour l'instant et je la vois plus comme un handicap, que comme un avantage. J'espère que cela changera avec l'expérience.

Je voyai aussi le catalogage comme un inconvénient, maintenant que j'ai appris à m'en servir et basé toutes mes photos dessus je trouve que c'est un très gros avantage.
D'autant que j'avais aussi un pb avec les couleurs de Lr, maintenant je n'y fait plus attention et si parfois j'ai un souci avec une image je l'ouvre dans NX voir si ça me convient mieux.
Mais le plus gros avantage que je trouve à Lr c'est qu'il garde les modifications en mémoire, ça n'alourdit pas le nef, et on peut essayer et garder différentes versions en mémoire sans alourdir le fichier.
Va dans la section Adobe, ouiouiphoto a fait tout un tas de vidéos tuto vraiment bien. ;-)

Citation de: JP31 le Décembre 07, 2014, 00:22:32
D'autant que j'avais aussi un pb avec les couleurs de Lr...

Même en appliquant les tonalités "Nikon"?

Quelles tonalités "Nikon"?

Citation de: JP31 le Décembre 08, 2014, 10:24:20
Quelles tonalités "Nikon"?

Développement / Etalonnage / Profil....

Ah, ok, non j'ai essayé au début puis ça ne me convenait pas plus, finalement je laisse tel quel ce paramètre.

Bonjour  :)

Je suis également indécis entre un D750 un peu cher pour mon budget et le D610 ...
Si la grosse différence d'efficacité se situe surtout au niveau de l'autofocus sur sujet en mouvement (?) alors le D610 me conviendra. Je fais surtout du paysage, de la macro de fleurs...

J'envisage aussi les fonds de ciels étoilés ou le D90  ne permet rien d'intéressant .. J'ai vu des clichés nocturnes très sympas réalisés avec le D610.

Pour ma part j'en suis rendu à me dire que quitte à y mettre cher, autant mettre un peu plus et pérenniser l'investissement, le D750 devant éviter d'avoir trop vite envie de passer à un futur modèle ;D

Par contre je ne comprends pas bien ton problème avec les ciels étoilés et le D90 ? A vrai dire je n'ai jamais essayé...

Sinon, l'option proposée par Zuiko de conserver mes objectifs DX dans un premier temps, ce qui donnerait des images de 10Mpx, est tentante... Histoire de bénéficier rapidement de la montée ISO, ce qui est ma source principale de problèmes avec le D90... Surtout qu'au printemps par chez moi il y a une bourse de matériel réputée, avec peut-être la chance de trouver un bon objectif d'occasion...

D'ailleurs à propos des objectifs DX, je voyais sur les notices des D610 et D750 que la zone d'image des DX est en fait plus grande que le recadrage automatique, en fait pas tellement moins étendue que le recadrage x1.2... Soit 16Mpx ! En recadrant en post-traitement le petit delta restant, ça doit donner une résolution dans les 12Mpx non ?

Enfin, les objectifs sont bien la question subsidiaire de ce sujet... Le 24-85 ? Le 24-120 f/4 ? Le Tamron 24-70 f/2.8 ? Le premier a pour lui le prix, le deuxième le range, le troisième l'ouverture... Les 3 ont un rapport qualité/prix intéressant, apparemment on est loin des "culs de bouteilles"... Pas simple...
Pour pratiquement le même prix que le 24-85, le 24-70 Tamron me tente beaucoup, n'en déplaise aux pros du "full Nikon", qui se complèterait bien niveau range avec mon 70-300 de la même marque...

Citation de: webvince18 le Décembre 08, 2014, 17:17:42
Sinon, l'option proposée par Zuiko de conserver mes objectifs DX dans un premier temps, ce qui donnerait des images de 10Mpx, est tentante...

Passage pas forcément réjouissant mais plus ou moins obligé pour toute personne pour qui le passage au 24x36 est déjà un sacrifice...   ::)

Disons surtout que c'est en attendant d'être fixé sur l'objectif "polyvalent" à associer au D750...
Quelque chose qui fasse le même usage que le 18-105 sur le D90 ou presque puisque rien n'existe avec un range équivalent !
Pas grave puisque j'ai un 70-300 utilisable en FF !
Par polyvalent j'entend l'objectif qu'on laisse par défaut sur son APN et au permet de prendre la majeur partie de ses photos.

En fait, ce D90 que j'ai utilisé, je l'avais offert à mon amie et je l'ai vraiment jamais pris en main comme il faut (puisque je l'utilise occasionnellement) ..

Je n'ai pas réussi les photos de voute céleste .. Mais certainement m'y suis je mal pris dans la gestion de la sensibilité. Je n'ai réussi qu'à fixer des points rouges ou bleus (étoiles) avec un bruit de fond il est vrai pas trop gênant sur une pause d'une minute...

Je reproche une prise en main très difficile pour ses numériques.. Mon dernier reflex était un Olympus OM10   ;D

Je ne suis pas certain qu'acheter le plus cher des deux soit forcement le bon choix. Car les2 vont perdre aussi vite en performance avec les progrès à venir sur les plein format..
J'ai ouvert un fil pour les sites de vente HT situés en UE.

D610 =  1135 euros
D750 =  1595 euros

(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225400.0.html)

Je suis passé du Dx D 7000 au Fx en mars, en profitant d'une opportunité sur un D600 qui avait 1700 déclenchements et qui était passé au SAV pour régler le problème des poussières.
J'avais déjà un 70/300 Tamron Di Vc Usd, un 50 f/1,8 Af du temps de l'argentique ainsi qu'un 28 f/2,8 Afd.
J'ai revendu D7000 et le Sigma 17/70 f/2,8/4.
Le D600  était boitier nu. J'ai pris pour le compléter un Tamron 28/75 f/2,8 il est compact, pas cher mais non stabilisé. J'en suis satisfait.

Pas intéressé par ces sites low cost, si tu comptes l'acquittement de la TVA, tu n'y gagnes pour ainsi dire rien, avec une couverture sav incertaine, voire certainement inexistante !
Photospecialist n'est pas le moins cher ! Regarde ce site le D750 est à 1775 nu :http://www.prichoc.net/paris-photo-television/paris-photo-television-REFLEX-NIKON.htm

Citation de: webvince18 le Décembre 08, 2014, 21:13:52
Regarde ce site le D750 est à 1775 nu :http://www.prichoc.net/paris-photo-television/paris-photo-television-REFLEX-NIKON.htm

Garanti un an seulement...

Sauf extension de garantie, c'est la durée légale, non ?

Citation de: webvince18 le Décembre 08, 2014, 21:57:50
Sauf extension de garantie, c'est la durée légale, non ?

Il me semble qu'au sein de la CEE c'est 2 ans.

Alors pourquoi Photospecialist précise dans ses conditions de garantie qu'ils proposent une garantie de base (2 ans) plus longue que leur concurrents ?

Nikon Garantit 1 an, la seconde année c'est généralement la boutique qui te vend l'appareil qui la rajoute.
A savoir qu'avec certaines CB on a une extension de garantie de 3 ans lorsqu'on paye avec. Il faut se renseigner à sa banque parce qu'ils nous font payer des trucs dont on est pas au courant parfois. (Souvent?)

Et si le magasin ferme, c'est pour ta pomme !  >:(
Je n'avais jamais pensé à ça, mais mon D90 je l'ai acheté il y a tout juste 4 ans dans une boutique du 67 parce que pour le même prix ils faisaient une extension de garanite à 4 ans... Et j'ai découvert en voulant regarder à combien ils faisaient le D750 qu'elle a fermé !

Sinon le prix "prichoc" + 99€90 pour une extension de garantie à 3 ans, ça fait encore moins cher que Photospecialist avec une garantie de 2 ans  ;)

Non, sur les garanties, je voulais surtout parler des imports directs d'Asie, pour lesquels tu peux t'asseoir sur la garantie... Ou compter sur la chance lors d'un renvoi en garantie à l'autre bout de la planète, entre l'incertitude sur la réparation et les éventuels droits de douane au retour...

Citation de: webvince18 le Décembre 08, 2014, 18:57:39

Pas grave puisque j'ai un 70-300 utilisable en FF !

+1.

Le problème ne se pose pas tant en longues focales, qui n'ont souvent rien de spécifique à l'APS-C (comme celle que vous mentionnez) et "passent" relativement bien en 24x36, qu'en grand angle ou objectif trans-standard...

Reste la possibilité d'utiliser des focales fixes AF plus anciennes, destinées à l'origine aux boîtiers argentiques, avec leurs limitations en numérique, avant de pouvoir s'offrir les objectifs adéquats...

Je me demandais effectivement quelles optiques fixes "anciennes" donnent de bons resultats sur FF numérique...

Citation de: webvince18 le Décembre 09, 2014, 19:23:40
Je me demandais effectivement quelles optiques fixes "anciennes" donnent de bons resultats sur FF numérique...

Globalement, pas les GA sauf exceptions (28 AI f/2 et f/2,8, 28 f/1,4 AF), mais les anciens 50 AI-AF, 85 AF, 105 AI, 135 AI, 180 AI-AF, 200 AI et tous les "micro" (55, 60, 105, 200) sont sympa.

Citation de: webvince18 le Décembre 08, 2014, 17:17:42
Pour ma part j'en suis rendu à me dire que quitte à y mettre cher, autant mettre un peu plus et pérenniser l'investissement, le D750 devant éviter d'avoir trop vite envie de passer à un futur modèle ;D

Par contre je ne comprends pas bien ton problème avec les ciels étoilés et le D90 ? A vrai dire je n'ai jamais essayé...

Sinon, l'option proposée par Zuiko de conserver mes objectifs DX dans un premier temps, ce qui donnerait des images de 10Mpx, est tentante... Histoire de bénéficier rapidement de la montée ISO, ce qui est ma source principale de problèmes avec le D90... Surtout qu'au printemps par chez moi il y a une bourse de matériel réputée, avec peut-être la chance de trouver un bon objectif d'occasion...

D'ailleurs à propos des objectifs DX, je voyais sur les notices des D610 et D750 que la zone d'image des DX est en fait plus grande que le recadrage automatique, en fait pas tellement moins étendue que le recadrage x1.2... Soit 16Mpx ! En recadrant en post-traitement le petit delta restant, ça doit donner une résolution dans les 12Mpx non ?

Enfin, les objectifs sont bien la question subsidiaire de ce sujet... Le 24-85 ? Le 24-120 f/4 ? Le Tamron 24-70 f/2.8 ? Le premier a pour lui le prix, le deuxième le range, le troisième l'ouverture... Les 3 ont un rapport qualité/prix intéressant, apparemment on est loin des "culs de bouteilles"... Pas simple...
Pour pratiquement le même prix que le 24-85, le 24-70 Tamron me tente beaucoup, n'en déplaise aux pros du "full Nikon", qui se complèterait bien niveau range avec mon 70-300 de la même marque...

J'y vois deux défaut importants : un range étroit, et aucun recouvrement avec le 70/300.
Il est toujours bon d'avoir au moins une petite zone de recouvrement entre les optiques.

Citation de: Greenforce le Décembre 08, 2014, 22:27:41
Il me semble qu'au sein de la CEE c'est 2 ans.

Non pas forcément la garantie 1 an c'est la garantie légale constructeur pour les pannes intervenant durant l'année. les deux ans c'est la garantie de "conformité" qui ne concerne pas les pannes mais une fonction de l'appareil n'étant pas active dès la vente mais non constatée par l'utilisateur. Dans les 6 mois qui suivent la vente le seul fait qu'une fonction n'est pas active passe dans la garantie sans explications.
Après 6 mois il faut que l'utilisateur puisse prouver que le problème existait au moment de l'achat. Donc dans ce cas cela  ne peut évidemment concerner un défaut qui ne permet pas de se servir de l'appareil ou immédiatement visible dans les images par exemple .

Citation de: 55micro le Décembre 09, 2014, 19:35:11
Globalement, pas les GA sauf exceptions(28 AI f/2 et f/2,8, 28 f/1,4 AF), mais les anciens 50 AI-AF, 85 AF, 105 AI, 135 AI, 180 AI-AF, 200 AI et tous les "micro" (55, 60, 105, 200) sont sympa.

Et, bien sûr, je n'ai que les 24 et 35 AF...  ::) :(

Il me reste heureusement les 50, 85 et 180 AF !

Mais, de quoi suis-je en train de parler : je n'ai pas encore de 24x36 ?!!  ;) :) :D

Et ce n'est pas demain la veille du changement...  :'(

Citation de: lost in translation le Décembre 10, 2014, 20:20:20
Et ce n'est pas demain la veille du changement...  :'(

Oh tu sais, parfois on est attiré sans le vouloir. J'avais pisté sur Ebay un D600 avec obtu changé et espéré que personne ne le verrait, mais c'est raté ça enchérit sec! Pour me consoler j'ai pris un Sigma 24 AF (j'avais possédé la version MF qui s'était avérée tout à fait honorable sur D300 à partir de f/5,6 y compris dans les coins), et crop 100% ou pas il sera prié de faire le job un jour! Un 35 AF-D permet aussi de patienter, je crois que Buzzz avait posté des résultats probants sur D700.

C'est vrai que le D750 me fait sacrément de l'oeil mais c'est au bas mot 1750 euros dans un magasin "sérieux" de VPC... et ça fait réfléchir lorsqu'on a un budget serré !

Sans compter qu'il faut envisager, dans un premier temps, au moins une batterie de secours et, venant du CF, quelques nouvelles cartes mémoires SD...

Et je ne pourrais bien sûr envisager l'achat d'aucun objectif "adapté" dans l'immédiat !

Les DX devront faire l'affaire en grand angle... si, à tirage égal, un objectif DX à 10MP donne de meilleurs résultats qu'un objectif grand angle fixe AF de première génération à 24MP... ???

Citation de: lost in translation le Décembre 10, 2014, 22:53:21
C'est vrai que le D750 me fait sacrément de l'oeil mais c'est au bas mot 1750 euros dans un magasin "sérieux" de VPC... et ça fait réfléchir lorsqu'on a un budget serré !

1750€ mince ! Moi je réfléchis plus à ce prix là. Je peux te demander quel est ce fameux magasin "sérieux" de VPC
Je crois pas que tu parles de tardy, la boulange ou encore la Snac, mais un magasin exclusivement vpc ?

J'ai déjà indiqué prichoc à 1775€ le D750 nu... Garanti un an, ce qui avait l'air de choquer ???

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 07:20:37
1750€ mince ! Moi je réfléchis plus à ce prix là. Je peux te demander quel est ce fameux magasin "sérieux" de VPC

Prichoc est aussi un magasin  (à Paris) :

http://prichoc.net/ (http://prichoc.net/)

Citation de: 55micro le Décembre 11, 2014, 10:48:07
Prichoc est aussi un magasin  (à Paris) :

http://prichoc.net/ (http://prichoc.net/)

merci
Ils ne vendent pas en ligne et le D750 n'est pas en stock.
Pour quelqu'un de la région parisienne, ça peut être intéressent, mais pour les autres et au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.
Je préfère attendre une nouvelle offre intéressante de l'enseigne la boulange qui le ramène à pas bcp plus cher.

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 11:23:23
merci
Ils ne vendent pas en ligne et le D750 n'est pas en stock.
Pour quelqu'un de la région parisienne, ça peut être intéressant, mais pour les autres et au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.
Je préfère attendre une nouvelle offre intéressante de l'enseigne la boulange qui le ramène à pas bcp plus cher.

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 11:23:23
merci
Ils ne vendent pas en ligne et le D750 n'est pas en stock.
Pour quelqu'un de la région parisienne, ça peut être intéressent, mais pour les autres et au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.
Je préfère attendre une nouvelle offre intéressante de l'enseigne la boulange qui le ramène à pas bcp plus cher.

Heu...

(Pour acheter du matos photo, je préfère un pro de la photo qui a un site look amateur que l'inverse... mais chacun place sa confiance où il veut.)

Effectivement le site ne fait pas envie, cependant il est mis à jour régulièrement et la boutique est réputée chez les parisiens... Et ils font de la VPC !
Ils ont surement autre chose à faire que de s'investir dans un site au top, et s'ils se l'offraient, leurs prix s'en ressentiraient fatalement ;)
Un site basique clés en main c'est minimum 1500€ à 2000€, pour pouvoir commander en ligne tu peux multiplier par 2 ou 3, et je parle pas de la maintenance...

D'autres sites purs VPC sont très beau... Mais ils ont souvent une réputation épouvantable, sans parler de l'incitation à frauder avec la TVA de certains ;)

"L'habit ne fait pas le moine" et les sites d'arnaque sont aussi les plus beaux pour attirer le chalant  ;D

A voir si tu achètes un site internet ou un APN...

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 11:23:23
Pour quelqu'un de la région parisienne, ça peut être intéressent, mais pour les autres et au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.

Ça n'inspire pas confiance... comment dire ?
Moi, c'est ton message qui ne m'inspire pas confiance.

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2014, 12:30:33
Ça n'inspire pas confiance... comment dire ?
Moi, c'est ton message qui ne m'inspire pas confiance.

Pas compris

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 13:16:54
Pas compris

Relis-toi et tu devrais comprendre...

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 11:23:23
[...] au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 11:23:23
au vu de la gueule de site qui fait très amateur en étant gentil, ça inspire pas confiance.

Tant qu'ils ne vendent pas de le conception de sites web, ou est le problème ? Dans d'autres domaines que la photo il y a des sites de produits contrefaits qui sont très bien réalisés, ça inspire plus confiance ? En plus là on ne parle pas d'une boutique inconnue mais d'un vendeur sérieux, connu et reconnu depuis des années...

Buzzz

Citation de: Buzzz le Décembre 11, 2014, 16:14:41
En plus là on ne parle pas d'une boutique inconnue mais d'un vendeur sérieux, connu et reconnu depuis des années...

Bon je crois que notre ami ne savait pas... une bonne occasion d'aller aussi voir les vitrines de Noël sur les boulevards et de passer de Saône en Seine  ;)

Citation de: 55micro le Décembre 11, 2014, 17:35:42
Bon je crois que notre ami ne savait pas...

vi toutes mes excuses :)
Quand même, rarement vu un site aussi...euh wouai bon passons  :D

C'est un site vintage.
Comme on faisait en HTML en 1995.
C'est à la mode le vintage ;D

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 18:16:50
vi toutes mes excuses :)
Quand même, rarement vu un site aussi...euh wouai bon passons  :D

Le site est assurément très "typé".
Mais, quelque part, il est à l'image de la boutique. Elle ne paie pas de mine, elle aussi est vintage, mais il y a (avait ?) quelquefois la queue sur le trottoir le samedi...

Citation de: taratata71 le Décembre 11, 2014, 07:20:37
1750€ mince ! Moi je réfléchis plus à ce prix là. Je peux te demander quel est ce fameux magasin "sérieux" de VPC

Digiwowo.

Magasin allemand de VPC...

Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2014, 15:51:59
Relis-toi et tu devrais comprendre...

Je confirme !

Un peu sec de ton et de jugement l'ami Taratata...  ::)

Citation de: salamander le Décembre 11, 2014, 13:47:18
Quel est le rapport entre le sérieux d'une boutique et la beauté de son site ?

Ah, le tape-à-l'oeil...  ;)

C'est un site fiable ça digiwowo ?

Je n'y ai jamais rien commandé mais je n'ai jamais entendu en dire de mal.

Si quelqu'un a une expérience...