Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.sonyalpharumors.com/press-sony-boasts-record-growth-in-expanding-mirrorless-digital-camera-market/#disqus_thread

Je suis pas très chiffre, mais on peut noter une poussée du mirrorless sur le marché Américain...

Par le passé, le marché américain était assez réticent pour les mirrorless, un signe? Peut-être un signal à Canikon et Pentax que la voie du réflex se rétrécie de jour en jour.

On verra si elle stagnera comme le marché Européen après son envol...

C'est normal, quand on voit ce que fait l'A7 avec le (modeste) 28-70 du kit (Portugal, avril 2015) :

(https://c1.staticflickr.com/1/422/18274031668_07ae3e2a51_z.jpg) (https://flic.kr/p/tQPbXw)Port (https://flic.kr/p/tQPbXw) by freundmike (https://www.flickr.com/photos/freundmike/), sur Flickr

Cet article contient des informations intéressantes sur les acheteurs. A priori , sauf évolution technologique, la part des mirroless ne cessera de croître.
Intéressant aussi, finalement le CEA a adopté la terminologie "Mirrorless" ,exacte pendant du mot "Reflex".

Le mirror (pas less) a fait aussi des progrès au niveau du prix dans les gammes moyennes et inférieures.

Citation de: Invictus le Juin 04, 2015, 16:25:55
http://www.sonyalpharumors.com/press-sony-boasts-record-growth-in-expanding-mirrorless-digital-camera-market/#disqus_thread

Je suis pas très chiffre, mais on peut noter une poussée du mirrorless sur le marché Américain...

Cela me parait un peu normal vu la qualité de l'offre Sony.  ::)

Effectivement, la voie du mirroless pour Sony parait etre une bonne solution ;) , dans la perpétuelle chute des compacts.
Le A7RII en plus, histoire de bien tenir le marché, en attendant le 7s II

http://www.mirrorlessrumors.com/sony-says-that-despite-the-digital-camera-market-crisis-they-are-still-selling-more-and-more-premium-cameras

Citation de: cul de bouteille le Juin 05, 2015, 09:47:30
Cela me parait un peu normal vu la qualité de l'offre Sony.  ::)

Jusqu'ici, l'esprit Américains c'était plutôt "BIG" que "small"... regarde les courbes de ventes mirroless des autres années entre l'Asie, l'Europe et les USA ;)

Citation de: janot92 le Juin 04, 2015, 19:58:40
C'est normal, quand on voit ce que fait l'A7 avec le (modeste) 28-70 du kit (Portugal, avril 2015) :

(https://c1.staticflickr.com/1/422/18274031668_07ae3e2a51_z.jpg) (https://flic.kr/p/tQPbXw)Port (https://flic.kr/p/tQPbXw) by freundmike (https://www.flickr.com/photos/freundmike/), sur Flickr

Heuu, je vois pas bien le rapport là...
C'est faisable avec n'importe quel APN 24x36 ça, surtout que le lien pointe vers une imagette web et non la pleine def..

ce n'était qu'un modeste exemple, Monseigneur !

Citation de: janot92 le Juin 12, 2015, 17:07:22
ce n'était qu'un modeste exemple, Monseigneur !

Bah pas la peine de me donner ce titre hein ! ;p
Nan mais juste que lorsqu'on montre un exemple en disant "quand on voit ce que fait l'A7...", autant qu'il caractérise spécifiquement l'apn en question, parce que là, forcément, même si la photo est sympa, elle est tout à fait faisable sans A7 ! ;)

Janot, je préfère ta photo aux jacassements de ce piaf.

Citation de: Polak le Juin 12, 2015, 21:09:59
Janot, je préfère ta photo aux jacassements de ce piaf.

???

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2015, 16:57:52
Heuu, je vois pas bien le rapport là...
C'est faisable avec n'importe quel APN 24x36 ça, surtout que le lien pointe vers une imagette web et non la pleine def..

Je me suis fait la même remarque !
Photo banale, juste correcte côté détail et exposée de façon plate. N'importe quel téléphone fait la même chose. Ce n'est en tout cas pas une preuve de la qualité du Sony

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2015, 17:10:50
Bah pas la peine de me donner ce titre hein ! ;p
Nan mais juste que lorsqu'on montre un exemple en disant "quand on voit ce que fait l'A7...", autant qu'il caractérise spécifiquement l'apn en question, parce que là, forcément, même si la photo est sympa, elle est tout à fait faisable sans A7 ! ;)

Salut Fab  ;)
Effectivement la photo de Janot est très sympa mais ne met pas spécialement évidence des caractéristique de l'A7, si ce n'est que le couple A7/78-70 est aujourd'hui sans doute ce qui se trouve de plus petit et de moins cher en 24x36 (je parle de l'A7 premier, qui continue d'être vendu et qui reste un engin très intéressant)

Concernant les particularités de l'A7 ça a été maintes fois traité dans une quantité industrielle de fils.
Tout d'abord l'A7 est petit, ce qui permet avec une optique de petite taille de l'emmener tout le temps (certes le 5D + 40mm ou un Df ne sont pas beaucoup plus gros, mais quand même un peu quand on veut les faire rentrer dans une petite besace)
L'A7 étant evf il est à mon avis ce qui se fait de mieux en map manuelle après le Leica, en tout cas bien plus pratique et efficace qu'un reflex d'aujourd'hui, mais encore une fois ce n'est que mon avis même s'il semble très largement partagé  ;)
Ensuite il y a un point qui ne concerne pas que l'A7 mais qui concerne le capteur (commun à Nikon).
On ne va pas s'attarder là-dessus, le forum est plein de sujets qui traite de cette question.
En ce qui me concerne l'A7r avec 36mpx c'est super pratique pour la retouche, c'est précis, rapide, efficace (avec le 5Dsr cet avantage sera enfin disponible pour les Canonistes, les Nikonistes en ont disposé en premier)
La dynamique on en a déjà beaucoup parlé, oui dans certains cas c'est utile et son absence peut créer des limitations à celui qui en est dépourvu. Mais de une ça concerne surtout ceux qui utilise les bas isos, de deux c'est pas tous les jours qu'on en a besoin  :D
Mais les exemples existent :

Sur celle-ci je n'aurais sans doute pas été en mesure de la faire dans la dyn Sony, en tout cas il m'aurait fallu plusieurs poses et ... bye bye l'élément humain de la photo.

(https://lh5.googleusercontent.com/-CZiL50dqWB0/UtvtqlEc7AI/AAAAAAAANs8/4OEX21r14qw/w617-h799-no/DSC01206-web.jpg)

Celle-ci n'aurait très probablement pas pu être développée de cette manière en Canon, certaines zones ont été fortement remontées, d'autres assombries ... je ne dis pas que ce serait impossible, mais clairement moins pratique et rapide à traiter.

(https://lh4.googleusercontent.com/-TKkQNjRhkis/VX294RtOMJI/AAAAAAAAQzg/2qDK95jD4Oo/w1024-h683-no/DSC06064-web.jpg)

On se débrouille très bien sans les avantages de l'A7, mais quand on y goute c'est difficile de s'en passer, ça deviens très addictif.

Par contre je ne parle pas d'af, en tout cas pas d'af sportif  :D  ;D  :D
Car il serait facile de faire des exemples en Canikon reflex impossible à prendre avec un A7  ;)
Mais je parle bien d'af sportif car à lire certaines interventions l'A7 serait purement et simplement dépourvu d'af (ça ne te vise pas un un autre canoniste patenté  ;) ), j'ai fait la communion de mon neveu Dimanche dernier et franchement aucun soucis, peu de déchet (en tout cas non significatif).

Le gros avantage d'un A7 quand on voyage c'est que dans une petite besace de rien du tout on case l'A7, le 24-240 (bluffant), et deux manuels au choix (type 85 1.2 et 14 f2.8 par exemple ... ou autre), un tout petit bagage cabine contiendra donc l'A7, ses objectifs et accessoires, le pc et d'autre petites choses ... jamais je n'y suit arrivé en reflex. Pour un week end c'est le pied total.

Bon mon post fait un peu fanboy  :D  ;D  :D   Bien sur l'A7 a ses défauts mais c'est un boitier monstrueusement attachant  :P

Citation de: Sensia2 le Juin 15, 2015, 08:49:40
Je me suis fait la même remarque !
Photo banale, juste correcte côté détail et exposée de façon plate. N'importe quel téléphone fait la même chose. Ce n'est en tout cas pas une preuve de la qualité du Sony

Effectivement, la qualité des Sony A7 ne se montre pas sur un JPEG limité à 225 ko, il y a assez de fichiers HD et RAW accessibles sur le net pour l'apprécier ;)

Citation de: sofyg75 le Juin 15, 2015, 09:30:50
Salut Fab  ;)
Effectivement la photo de Janot est très sympa mais ne met pas spécialement évidence des caractéristique de l'A7, si ce n'est que le couple A7/78-70 est aujourd'hui sans doute ce qui se trouve de plus petit et de moins cher en 24x36 (je parle de l'A7 premier, qui continue d'être vendu et qui reste un engin très intéressant)

Concernant les particularités de l'A7 ça a été maintes fois traité dans une quantité industrielle de fils.
Tout d’abord l’A7 est petit, ce qui permet avec une optique de petite taille de l’emmener tout le temps (certes le 5D + 40mm ou un Df ne sont pas beaucoup plus gros, mais quand même un peu quand on veut les faire rentrer dans une petite besace)
L’A7 étant evf il est à mon avis ce qui se fait de mieux en map manuelle après le Leica, en tout cas bien plus pratique et efficace qu’un reflex d'aujourd'hui, mais encore une fois ce n’est que mon avis même s’il semble très largement partagé  ;)
Ensuite il y a un point qui ne concerne pas que l’A7 mais qui concerne le capteur (commun à Nikon).
On ne va pas s’attarder là-dessus, le forum est plein de sujets qui traite de cette question.
En ce qui me concerne l’A7r avec 36mpx c’est super pratique pour la retouche, c’est précis, rapide, efficace (avec le 5Dsr cet avantage sera enfin disponible pour les Canonistes, les Nikonistes en ont disposé en premier)
La dynamique on en a déjà beaucoup parlé, oui dans certains cas c’est utile et son absence peut créer des limitations à celui qui en est dépourvu. Mais de une ça concerne surtout ceux qui utilise les bas isos, de deux c’est pas tous les jours qu’on en a besoin  :D
Mais les exemples existent :

Sur celle-ci je n’aurais sans doute pas été en mesure de la faire dans la dyn Sony, en tout cas il m’aurait fallu plusieurs poses et … bye bye l’élément humain de la photo.

(https://lh5.googleusercontent.com/-CZiL50dqWB0/UtvtqlEc7AI/AAAAAAAANs8/4OEX21r14qw/w617-h799-no/DSC01206-web.jpg)

Celle-ci n’aurait très probablement pas pu être développée de cette manière en Canon, certaines zones ont été fortement remontées, d’autres assombries … je ne dis pas que ce serait impossible, mais clairement moins pratique et rapide à traiter.

(https://lh4.googleusercontent.com/-TKkQNjRhkis/VX294RtOMJI/AAAAAAAAQzg/2qDK95jD4Oo/w1024-h683-no/DSC06064-web.jpg)

On se débrouille très bien sans les avantages de l’A7, mais quand on y goute c’est difficile de s’en passer, ça deviens très addictif.

Par contre je ne parle pas d’af, en tout cas pas d’af sportif  :D  ;D  :D
Car il serait facile de faire des exemples en Canikon reflex impossible à prendre avec un A7  ;)
Mais je parle bien d'af sportif car à lire certaines interventions l'A7 serait purement et simplement dépourvu d'af (ça ne te vise pas un un autre canoniste patenté  ;) ), j'ai fait la communion de mon neveu Dimanche dernier et franchement aucun soucis, peu de déchet (en tout cas non significatif).

Le gros avantage d'un A7 quand on voyage c'est que dans une petite besace de rien du tout on case l'A7, le 24-240 (bluffant), et deux manuels au choix (type 85 1.2 et 14 f2.8 par exemple ... ou autre), un tout petit bagage cabine contiendra donc l'A7, ses objectifs et accessoires, le pc et d'autre petites choses ... jamais je n'y suit arrivé en reflex. Pour un week end c'est le pied total.

Bon mon post fait un peu fanboy  :D  ;D  :D   Bien sur l'A7 a ses défauts mais c'est un boitier monstrueusement attachant  :P

Non, Sofyg, tu es parmi les quelques sonystes (ici) qui justement ont un discours équilibré sur les avantages et inconvénients et qui est multimarques !

La dyn en effet, ça fait des tonnes de posts sur le forum, c'est une chose utile pour qui en a besoin et qui se limite à rester sous 640-800 ISO généralement pour que ce gain soit exploitable.
Il en faut pour tous les goûts et c'ets tant mieux que de multiples outils existent.

Mais il faut aussi se méfier des effets colatéraux à disposer par ex de cette dynamique qui pousse le photographe à tirer copieusement sur les curseurs.
Celle de la statue de la Liberté est assez typée HDR, faut aimer, même si ici ça a un côté assez sympa quand même. On dirait que tu as mis un réflecteur ou un coup de flash !

Pour les autres, on arrive aussi aux limites du rendu réaliste, avec comme on voit très souvent chez les posteurs en Sony, des ciels nus qui arrivent à être plus denses que le sol moyen ! Faut avouer qu'à moins de se trouver à 8000m d'altitude, ça arrive assez peu au niveau de la mer par beau temps ! En Bretagne on a, pour compenser, la présence de superbes nuages sombres pour servir de filtre dégradé gris !  :D ;)

La gain de dynamique me servirait de temps à autre pour conserver un peu plus de détails dans les HL ou récupérer un chouia mieux des contre-jours, mais sans tirer les curseurs de façon extrème, car justement je ne veux pas de cet effet HDR. En pratique je constate que je ne vais jamais au-delà de +2IL en remontée de BL, et c'est déjà rare (et à +2IL c'est que ma photo était considérée loupée à la pdv).

Donc ça n'est pas moi qui vais critiquer ou nier le gain de dynamique, mais il faut je crois ne pas se laisser griser par les possibilités de récup en développement que cela offre, le rendu devenant potentiellement "étrange".
Concernant le reste, Sony a très bien bossé sur sa série A7 depuis le début (malgré les faiblesses d'AF des 1ers A7), et sans doute est-ce la gamme la plus convaincante de la marque, qui associe perfs techniques et cohérence pour le photographe, dans un gabarit réduit (qu'il faut aimer aussi, pas si évident pour tout).

Rien à dire de mal sur ces A7x, c'est tout bon pour ceux qui ont décidé de se passer du DSLR sans que ça ne pose souci.

Non, c'est le contraire; les curseurs n'ont pas assez été bougés, ou plutôt le réglage "courbes"

Je me suis permis un PT complémentaire, j'espère que sofyg75 ne m'en voudra pas (ça va dans son sens) ;) :

Comme on dit, chacun ses goûts ! ;)
On a le droit d'aimer le HDR, ou pas, c'est pas gravissime !  :)

Citation de: polohc le Juin 15, 2015, 10:36:10
Non, c'est le contraire; les curseurs n'ont pas assez été bougés, ou plutôt le réglage "courbes"

Je me suis permis un PT complémentaire, j'espère que sofyg75 ne m'en voudra pas (ça va dans son sens) ;) :

aucun soucis  ;)
j'avoue avoir un gout immodéré pour le sombre  :D
je me soigne mais c'est difficile  :D

http://www.sonyalpharumors.com/sony-surpassed-canon-and-nikon-in-the-german-full-frame-market/

Citation de: Phil03 le Février 25, 2016, 18:26:55
http://www.sonyalpharumors.com/sony-surpassed-canon-and-nikon-in-the-german-full-frame-market/

ET oui, bravo SONY ...

En français..ici

http://leblogphoto.net/2016/02/25/sony-a-depasse-canon-et-nikon-sur-le-marche-allemand-des-full-frame/

Citation de: FredEspagne le Février 25, 2016, 18:46:17
C'est Fab qui va être content!  ;)

Et pourquoi pas ??
Si Sony vend bien je ne vois pas où est le problème ! Tant mieux !

Après faut voir si c'est structurel ou conjoncturel !
Que Sony se démerde bien en 24x36 peut aussi s'expliquer par l'amplitude de l'offre avec au moins 5 à 6 boîtiers assez complémentaires sur le marché simultanément, soit en gros l'équivalent du nombre de boîtiers canikon en face finalement (hors pro) !
La présence de modèles déjà anciens chez Canon notamment avec les 6D et 5D3 fait que les ventes de 2015 ont dû se tarir un peu ! Le 5ds est très cher et un apn de niche. Le 1dx est donc sur un créneau diffèrent et inaccessible, encore plus faible en pdm...
Le fait en plus que Sony permet de monter assez facilement des objectifs tiers renforce l'attrait pour certains, avec l'aide de la machine marketing Sony pour convaincre sur le reste.
Force est de constater de toute façon que le matos est bon et qu'il n'est de fait pas étrange qu'il se vende !!

Mais ça n'est pas ces chiffres qui me convaincront plus quant à mon usage et le matériel qui me correspond le mieux !  :P

Sony n'est pas si mal ?
Les seuls sur le marché à proposer des full frame à prix abordable et de qualité technique irréprochable. Enfin, je parle des capteurs et de leur rendu, et de la qualité de leurs viseurs.
En contre partie, un total manque de respect des demandes des utilisateurs.
Une quasi totale absence d'évolution par firmware update, pour corriger les innombrables défauts de conception ergonomique.
Menus imbitables, les plus mauvaises solutions retenues à chaque pas dans leurs firmware etc...
Bref, de quoi rendre totalement écœurés des clients enthousiastes au départ.
Sony, ce sont des photos magnifiques ... quand on arrive à les prendre ... et un inconfort permanent.
Ou, si on préfère, des appareils de photo conçus par de géniaux électroniciens, et des designers de talent qui semblent n'avoir aucune connaissance des besoins réels des photographes sur le terrain.

Je vais encore me faire flammer par la clique des membres de la secte, mais tant pis, fallait pas provoquer.

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 21:52:52
Sony n'est pas si mal ?
Les seuls sur le marché à proposer des full frame à prix abordable et de qualité technique irréprochable. ...

Pentax va probablement changer la donne, non ? 2000€ un boitier FF tout temps, hum...

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 21:52:52
...
Sony, ce sont des photos magnifiques ... quand on arrive à les prendre ... et un inconfort permanent.
...

Faut quand même pas pousser. Je le trouve très facile et pratique à utiliser mon A7rII .
J'ai fait une sortie avec mon D600 + Sigma 35mm / 85mm (Samy) l'autre jour :

J'ai ressenti la gêne :
- de ne pas avoir une vue du cliché type WYSIWYG pour apprécier l'exposition et la profondeur de champ instantanément.
- de ne pas pouvoir utiliser mon écran orientable pour faire des photos avec des angles de vue moins classiques.
- bonjour les boutons +/- pour le liveview, placés de telle manière que l'on est obligé d'utiliser la main gauche (qui ne peut donc corriger la MAP). Bref, un liveview conçu pour être utilisé sur un trépied.
- de ne pas avoir la loupe ou le FP quand j'ai mis mon 85mm manuel.
- sans parler de la fatigue au bout de quelques heures à trimballer l'ensemble à bout de bras...
     ça c'est de l'inconfort.

        Finalement, je réfère largement passer 3h avec l'A7rII + le petit Voigtlander Ultron 35mm f1.7...

Quand aux menus complexes certes, mais ce n'est quand même pas le bout du monde et puis une fois les régages principaux effectués on y revient rarement, ou on maîtrise le chemin déjà connu.

Je me demande même si je ne vais pas revendre le combo précité vu que j'ai du mal à y revenir. La saison macro sera décisive pour ce choix. :)

Citation de: Alban-6 le Février 25, 2016, 19:44:03

ET oui, bravo SONY ...

En français..ici

http://leblogphoto.net/2016/02/25/sony-a-depasse-canon-et-nikon-sur-le-marche-allemand-des-full-frame/

On peut se demander si la courbe de vente des FF ne suit pas celle des Papy-boom qui partent en retraite ;)

Citation de: Phil03 le Février 25, 2016, 22:10:23
2/ Et... Juste pour savoir. On a le droit de ne pas être d'accord avec toi sans faire parti d'une Secte ?

Non, dans la mesure où les problèmes auxquels je fais allusion sont *factuels*.
(Déçu par mon A7, auquel je fais référence ici, je ne vais quand même pas acheter le A7II)
- Vibration de l'obturateur aux faibles vitesses et rideau mécanique.
- Inconsistance de l'exposition aux grandes vitesses et premier rideau électronique.
- Mauvaise discrimination du focus peaking aux focales courtes, rendant son usage inefficace.
- Menus bordéliques, aux fonctions liées éparpillées, piègeux, donc et plein de trucs stupides et pas ergonomiques ...
- Menu personnalisable ... sans possibilité d'y rentrer beaucoup des fonctions qu'on désire, Sony a pris la question à l'envers ...
- Update du PDAF offert aux A7II et pas aux A7 , pourtant encore au catalogue.
- Idem pour la compression des RAW...
- Détecteur de présence du viseur trop sensible.

Tout cela serait facile à corriger, et Sony ne fait rien pour, abandonnant les mises à jour de ses boîtiers (et ses clients) à peine ceux-ci mis sur le marché.

La liste pourrait s'allonger ...

Citation de: jackez le Février 25, 2016, 22:37:17
On peut se demander si la courbe de vente des FF ne suit pas celle des Papy-boom qui partent en retraite ;)

;D

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 22:38:03
Non, dans la mesure où les problèmes auxquels je fais allusion sont *factuels*.
...

- Menus bordéliques, aux fonctions liées éparpillées, piègeux, donc et plein de trucs stupides et pas ergonomiques ...
- Menu personnalisable ... sans possibilité d'y rentrer beaucoup des fonctions qu'on désire, Sony a pris la question à l'envers ...
- Update du PDAF offert aux A7II et pas aux A7 , pourtant encore au catalogue.
- Idem pour la compression des RAW...
...

Tout cela serait facile à corriger, et Sony ne fait rien pour, abandonnant les mises à jour de ses boîtiers (et ses clients) à peine ceux-ci mis sur le marché.

La liste pourrait s'allonger ...

Tu as globalement raison et j'ai bien compris que le manque d'écoute du consommateur par Sony était ton principal grief, mais pour certains points que tu as mentionnés ce n'est pas si grave.

Citation- Vibration de l'obturateur aux faibles vitesses et rideau mécanique.
- Inconsistance de l'exposition aux grandes vitesses et premier rideau électronique.

sans doute sur les premiers modèles.

Citation- Mauvaise discrimination du focus peaking aux focales courtes, rendant son usage inefficace.

Pas faux, mais un coup de loupe avec la flèche "bas" du pad, puis décentrer pour prendre la photo ne prend sans doute pas plus de temps que de faire le point avec un Leica équipé d'une visée télémétrique.
Sinon avec les GA ou UGA à partir d'une certaine ouverture, la MAP n'a plus trop d'importance.

Citation- Détecteur de présence du viseur trop sensible.

C'est vrai que c'est pénible surtout en photo de rue, mais tu peux désactiver l'automatisme et choisir soit l'EVF soit l'écran, non ?

;)

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 22:38:03
Non, dans la mesure où les problèmes auxquels je fais allusion sont *factuels*.
(Déçu par mon A7, auquel je fais référence ici, je ne vais quand même pas acheter le A7II)
- Vibration de l'obturateur aux faibles vitesses et rideau mécanique.
- Inconsistance de l'exposition aux grandes vitesses et premier rideau électronique.
- Mauvaise discrimination du focus peaking aux focales courtes, rendant son usage inefficace.
- Menus bordéliques, aux fonctions liées éparpillées, piègeux, donc et plein de trucs stupides et pas ergonomiques ...
- Menu personnalisable ... sans possibilité d'y rentrer beaucoup des fonctions qu'on désire, Sony a pris la question à l'envers ...
- Update du PDAF offert aux A7II et pas aux A7 , pourtant encore au catalogue.
- Idem pour la compression des RAW...
- Détecteur de présence du viseur trop sensible.

Tout cela serait facile à corriger, et Sony ne fait rien pour, abandonnant les mises à jour de ses boîtiers (et ses clients) à peine ceux-ci mis sur le marché.

La liste pourrait s'allonger ...

Je ne possède pas de a7 : tu as sans doute raison sur beaucoup de points. Ce qui est un peu saoulant pour moi (ne le prends pas mal), c'est que tu rabâches régulièrement la même chose, sur différents fils. Je n'ai pas compté mais cela ne m'étonnerait pas qu'il y en ait plusieurs dizaines.
On a tous compris ton point de vue, pas la peine d'inonder le forum avec tes critiques.

Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant dans le fait de rabacher ou de répéter sur un forum.
C'est de la communication écrite. Personne n'est obligé de lire ou de répondre.

Si je devais lire tout ce qui est écrit sur un forum, quel pensum !

Citation de: marco56 le Février 25, 2016, 23:06:14
Ce qui est un peu saoulant pour moi (ne le prends pas mal), c'est que tu rabâches régulièrement la même chose,

C'est le principe de la manif. On rabâche les mêmes slogans jusqu'à ce qu'ils soient entendus. Et, oui, hélas, la rue est souvent "Soulante" au passage de la manif.
J'ai acheté l'A7 sur la foi de la publicité de Sony, et des commentaires de diverses revues. Découvert peu à peu les multiples défauts de cet appareil, rendant son usage exaspérant pour moi et les autres utilisateurs d'objectifs manuel. Ne serait-ce que l'absence de confirmation de focus, l'impossibilité de nommer l'objectif utilisé, la map manuelle, rendue volontairement ou non, très "acrobatique". J'ai donc pris contact avec Sony, pour leur transmettre les infos nécessaires à un Firmware Update.  D'autres ont même lancé des Pétitions à grande échelle. Est-ce que Sony en a tenu compte et a corrigé le tir ? Non, à part quelques points améliorés dans la seconde série et jamais dans la première.
Donc, quand on parle de Sony, dans un fil intitulé "Sony n'est pas si mal finalement", je pense utile de rectifier le tir. Vous qui découvrez des défauts gênants dans votre nouvel APN Sony, à peine déballé, perdez tout espoir de voir Sony les corriger un jour." Une chose bonne à savoir avant de devenir client de cette marque.

Citation de: Jack Odonate le Février 25, 2016, 22:28:24
Je me demande même si je ne vais pas revendre le combo précité vu que j'ai du mal à y revenir. La saison macro sera décisive pour ce choix. :)

Pas mal hate de voir les resultats, ce A7rII m'a l'air taillé sur mesure pour faire de la macro, mais j'ai pas encore vu de bons macroteux l'utiliser.

Citation de: esperado le Février 26, 2016, 00:27:11
Vous qui découvrez des défauts gênants dans votre nouvel APN Sony, à peine déballé, perdez tout espoir de voir Sony les corriger un jour." Une chose bonne à savoir avant de devenir client de cette marque.

Une bonne chose a savoir quand on dépense une somme a 4 chiffres pour un appareil, c'est de lire la fiche technique et le manuel et pas juste la brochure publicitaire.
J'imagine pas la tete de tous ceux qui ont acheté un Leica M avant de se rendre compte au déballage qu'il n'y a pas d'autofocus. Ils attendent toujours leur firmware update eux aussi. ;)

Citation de: spinup le Février 26, 2016, 00:42:22
Une bonne chose a savoir quand on dépense une somme a 4 chiffres pour un appareil, c'est de lire la fiche technique et le manuel et pas juste la brochure publicitaire.

Dis-moi où, dans la fiche technique, était indiqué que le focus confirm était désactivé en position "Manuel" ? Que la loupe était si mal implantée ? Qu'on ne peut pas entrer la focale de son objectif manuel, chose que je pouvais faire déjà avec mon vieil Olympus E510 ? Ou aucun des points cités ici ?
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Ce qui est très curieux, c'est que, sur les forums Canon, quand on découvre des problèmes de focus, par exemple, tout le monde fait pression pour qu'ils soient corrigés. Et que Canon répond. Et c'est bien normal qu'on désire en avoir pour son argent. Bizarre, sur les forums Sony, une majorité semble trouver ça bien, que Sony ne fasse pas évoluer ses produits via Firmware update, ne corrige pas ses erreurs de conception, comme les autres constructeurs le font, et ne tienne aucun compte des demandes et suggestions de ses clients.

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 22:38:03

Tout cela serait facile à corriger, et Sony ne fait rien pour, abandonnant les mises à jour de ses boîtiers (et ses clients) à peine ceux-ci mis sur le marché.

La liste pourrait s'allonger ...

Oui , la série A7 III ne devrait pas tarder pour corriger les défauts de la série A7 II , donc pas besoin de mise à jour type Fuji !  ;D

Citation de: Polak le Février 25, 2016, 23:39:14
Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant dans le fait de rabacher ou de répéter sur un forum.
...

Le fait que ce soit contraire à la charte du forum ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.0.html

".......ne répétez pas plusieurs fois le même message.......".

Citation de: JCCU le Février 26, 2016, 09:34:24
Le fait que ce soit contraire à la charte du forum ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.0.html
".......ne répétez pas plusieurs fois le même message.......".

+1
"PARTICIPATION aux DISCUSSIONS

Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées. Ce type de comportement pourra entraîner la suppression des interventions litigieuses, voire l'exclusion temporaire ou définitive des personnes qui les postent."
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.0.html

même si sur le fond je trouve qu'esperado n'a pas tout à fait tort, une fiche technique ne peut pas être un mode d'emploi et évoquer toutes les façons d'employer l'appareil et en fonction des habitudes de chacun; même les nikon (par exemple, et parce que je connais au moins un cas d'ergonomie et firmware qui m'a occupé un certain temps  ;D) ne sont pas au-dessus de tout reproche  8)

Du A7 au A7II, je trouve que le capteur de proximité du viseur est limite plus sensible.
Il faudrait vraiment que Sony se penche sur le sujet.

Un truc qu'ils pourraient faire et qui, a mon avis, pourrait calmer un peu la grogne concernant les menus: pouvoir en créer 1 personnalisé comme le fait Canon. Ca avec le menu Fn, ca limiterait les errements dans les menus.

Oui cela serait bien et cela viendra bien un jour.

Sony améliore son matos par petites couches  :)

Faut pas tuer la poule aux œufs d'or !

Citation de: esperado le Février 26, 2016, 00:54:45
Ce qui est très curieux, c'est que, sur les forums Canon, quand on découvre des problèmes de focus, par exemple, tout le monde fait pression pour qu'ils soient corrigés. Et que Canon répond.

Tu devrais faire sur le M3 (ou d'autres mirrorless) la meme analyse que tu fais sur les A7, au lieu de faire une fixation sur les Sony.

Mais prenons le M3 comme exemple:

Peut on rentrer les focales pour les objectifs manuels? non (je ne crois pas)
La loupe est elle accessible en un seul clic? non
Le focus peaking fonctionne t il differemment des Sony? non
Y a t il une confirmation d'AF? non
Peut on regler la vitesse minimum en mode A + isos auto? non
Les ameliorations apportées sur le M3 ont elles été ajoutées sur les M et M2 par firmware update? non

Citation de: spinup le Février 26, 2016, 10:38:19
Tu devrais faire sur le M3 (ou d'autres mirrorless) la meme analyse que tu fais sur les A7, au lieu de faire une fixation sur les Sony.

Mais prenons le M3 comme exemple:

Peut on rentrer les focales pour les objectifs manuels? non (je ne crois pas)
La loupe est elle accessible en un seul clic? non
Le focus peaking fonctionne t il differemment des Sony? non
Y a t il une confirmation d'AF? non
Peut on regler la vitesse minimum en mode A + isos auto? non
Les ameliorations apportées sur le M3 ont elles été ajoutées sur les M et M2 par firmware update? non

En même temps un A7 et un M3 c'est difficilement comparable, tant en cible client qu'en tarif, voire aussi en positionnement sur le marché pour Canon VS Sony, dont les priorités mirrorless ne sont pas calées de la même façon.
Par contre, ce qui est commun sans doute à tous les constructeurs, c'est de toujours laisser un peu de frustration sur un modèle pour que le suivant ait des chances d'être vendu !  ;D

Citation de: Jack Odonate le Février 25, 2016, 22:28:24

....
Je me demande même si je ne vais pas revendre le combo précité vu que j'ai du mal à y revenir. La saison macro sera décisive pour ce choix. :)

Si tu as l'occasion, en macro (ou plus exactement en proxy), essaie A7R2 + bage LAE3 + bague allonge macro + 135 STF

Citation de: detrez le Février 25, 2016, 22:22:52
Pentax va probablement changer la donne, non ? 2000€ un boitier FF tout temps, hum...

Oui je pense aussi. Là je fais l'acquisition d'un K3 cette semaine en lieu et place d'un A77II qui bien que complet manque de FF 36/42Mp avec une ergonomie équivalente.

J'aurais le K1 d'ici un an, le temps de faire ma totale transition.

Citation de: Swyx le Février 26, 2016, 11:47:55
Oui je pense aussi. Là je fais l'acquisition d'un K3 cette semaine en lieu et place d'un A77II qui bien que complet manque de FF 36/42Mp avec une ergonomie équivalente.

J'aurais le K1 d'ici un an, le temps de faire ma totale transition.

Le passage au K1 je comprends, par contre du A77II au K3, je l'aurais pas fait. Autant financierement que photgraphiquement, je suis pas sur que tu y gagnes.

Mais je suis quand meme curieux de connaitre tes impressions entre les 2 boitiers qui sont quand meme tres differents.

Citation de: spinup le Février 26, 2016, 00:33:17
Pas mal hate de voir les resultats, ce A7rII m'a l'air taillé sur mesure pour faire de la macro, mais j'ai pas encore vu de bons macroteux l'utiliser.

Pas sur que l'EVF soit extra dans certaines conditions lumineuses (fort contraste)... Mais les occasions depuis l'acquisition de l'A7rII ne furent pas assez nombreuses pour se faire une idée.

Citation de: JCCU le Février 26, 2016, 10:59:09
Si tu as l'occasion, en macro (ou plus exactement en proxy), essaie A7R2 + bage LAE3 + bague allonge macro + 135 STF

Je n'ai pas le 135 STF, mais j'ai déjà essayé avec le Samyang 135mm F/2 + bagues allonges Kenko : ça fonctionne.
Mais je verrai au printemps avec mon 150mm Sigma + TCx2 si c'est aussi bien qu'avec le reflex.

;)

Citation de: Jack Odonate le Février 26, 2016, 14:41:21
Pas sur que l'EVF soit extra dans certaines conditions lumineuses (fort contraste)... Mais les occasions depuis l'acquisition de l'A7rII ne furent pas assez nombreuses pour se faire une idée.

Moi la macro, c'est vraiment le domaine ou je trouve l'EVF le plus utile, limite indispensable.
EVF + stab capteur + 42Mpix + bonne montée en isos, c'est le combo gagnant. En plus on peut adapter le canon 65mm MPE, c'est d'ailleurs la seule facon d'avoir la stab avec cet objectif.

Citation de: spinup le Février 26, 2016, 15:04:04
Moi la macro, c'est vraiment le domaine ou je trouve l'EVF le plus utile, limite indispensable.
EVF + stab capteur + 42Mpix + bonne montée en isos, c'est le combo gagnant. En plus on peut adapter le canon 65mm MPE, c'est d'ailleurs la seule facon d'avoir la stab avec cet objectif.

Tu as raison, sur le papier c'est parfait. Sur le terrain, la visée EVF sur une scène contrastée c'est surprenant.
Pas sûr que la MAP sur un petit sujet en mouvement soit aussi facile à faire qu'avec un OVF.
Maintenant faut en faire l'expérience pour en être convaincu. Je te dirai ça dans 2 mois environ. ;D
Ah oui, le MP-E 65 : un achat programmé ! :)

Citation de: Phil03 le Février 25, 2016, 22:10:23
2/ Et... Juste pour savoir. On a le droit de ne pas être d'accord avec toi sans faire parti d'une Secte ?

Citation de: esperado le Février 25, 2016, 22:38:03
Non, dans la mesure où les problèmes auxquels je fais allusion sont *factuels*.

Juste hallucinant........  :o

Citation de: Phil03 le Février 26, 2016, 19:21:27
Juste hallucinant........  :o

Quoi, le manque de sens de l'humour ?
Ceci dit, perso, j'ai pour habitude de publier des preuves de ce que j'avance, sur le focus peaking, par exemple. Mes habituels contradicteurs se contentent d'affirmer que ça marche très bien comme ça. D'où la vanne psychédélique.

Citation de: Jack Odonate le Février 26, 2016, 18:07:23
Tu as raison, sur le papier c'est parfait. Sur le terrain, la visée EVF sur une scène contrastée c'est surprenant.
Pas sûr que la MAP sur un petit sujet en mouvement soit aussi facile à faire qu'avec un OVF.
Maintenant faut en faire l'expérience pour en être convaincu. Je te dirai ça dans 2 mois environ. ;D
Ah oui, le MP-E 65 : un achat programmé ! :)

C'est sur le terrain que je trouve ca bien  ;)

(https://farm1.staticflickr.com/265/20175366376_8e17d1a6c9_c.jpg) (https://flic.kr/p/wJQ2wq)
(https://farm3.staticflickr.com/2927/14250597596_aaa22451ef_c.jpg) (https://flic.kr/p/nHh3by)
(https://farm3.staticflickr.com/2902/14564165196_9e52f717cb_c.jpg) (https://flic.kr/p/obZ9Uu)

Citation de: spinup le Février 26, 2016, 21:44:44
C'est sur le terrain que je trouve ca bien  ;)

...

Merci. Je ne savais pas que tu affectionnais la macro. Jolie galerie soit dit en passant.
Ah oui, superbe !
Mais il me semble que tu les as prises avec un Sony ILCA-77M2  : AF ou MF ?

Enfin, quelque soit la réponse, l'EVF est là ...
Bon, alors, je vends mon D600 la semaine prochaine pour acheter le MP-E 65 et m'entrainer avant le printemps ! ;D

Il est pas beau le monde avec Sony, hein Esperado ?!!!  :D :D

Merci Jack. C'est pris soit au A77II soit au A37. En MAP manuelle (obligé de toute façon comme c est avec une bonnette), j'utilise parfois l'AF sur les papillons en poxy.

J'utilise toujours l'AF même avec une bonnette ;)
A6000 + LA-EA4 + Sigma 105/2.8 OS HSM + Raynox DCR-250.
Main levée AF. Flash interne.
(https://farm1.staticflickr.com/333/20101071828_8d9d039211_b.jpg) (https://flic.kr/p/wCgfkW)

Mouche_DSC9293_DxO (https://flic.kr/p/wCgfkW)

by jackez2010 (https://www.flickr.com/photos/jackez2010/), sur Flickr

Citation de: Jack Odonate le Février 27, 2016, 16:57:19
Il est pas beau le monde avec Sony, hein Esperado ?!!!

Exprime le fond de ta pensée.
Est-ce que les A7 permettent de faire de bonnes photos, dans certaines circonstances ? Il manquerait plus qu'on puisse répondre non.
C'est justement parce que Sony dispose d'une technologie remarquable, tant sur ses capteurs, ses viseurs etc... que les multiples défauts de conception,  totalement stupides et qui seraient si facile à corriger sont inexcusables. Et son refus de les corriger invraisemblable.
Le monde est beau quand les photographes tentent de faire les plus belles photos qu'ils peuvent, et les fabricants d'appareil ... les meilleurs possibles. Pas le cas.

Il te nargue avec son A7rII. C'est assez malodorant , je dois dire. Mais bon c'est la vie des forums.

Suite au vol de mon A7 , j'en ai repris un car je préfère son boîtier à celui du A7 II. Lorsque , plus tard, je me suis plaint de l'absence d'évolution du software sur un appareil aussi récent et encore dans la gamme, il y en a eu quelques uns pour m' expliquer que c'était de ma faute ou que j'étais un geek....

Citation de: esperado le Février 27, 2016, 17:23:43
Exprime le fond de ta pensée.
...

Je n'ai rien à exprimer.
C'était juste une petite vanne, "mode taquin" histoire de rigoler. Tu as tes convictions, je les respecte et ne cherche surtout pas à imposer les miennes.

Mais je vois que tu n'as pas le sens de l'humour, et que tu prends tout au premier degré.  :P

Citation de: Polak le Février 27, 2016, 17:30:40
Il te nargue avec son A7rII. C'est assez malodorant , je dois dire. Mais bon c'est la vie des forums.

...

On se détend Polak ! Je ne nargue personne. Tu ne serais pas un peu du genre aigri toi ?

Citation de: Polak le Février 27, 2016, 17:30:40
Il te nargue avec son A7rII. C'est assez malodorant , je dois dire. Mais bon c'est la vie des forums.

???
Hallucinants certains posts de cette page, vraiment.

Citation de: Jack Odonate le Février 27, 2016, 17:47:10
Je n'ai rien à exprimer.
C'était juste une petite vanne, "mode taquin" histoire de rigoler. Tu as tes convictions, je les respecte et ne cherche surtout pas à imposer les miennes.

Mais je vois que tu n'as pas le sens de l'humour, et que tu prends tout au premier degré.  :P

On se détend Polak ! Je ne nargue personne. Tu ne serais pas un peu du genre aigri toi ?

Je suis très détendu et ravi de mon A7. Par contre , c'est Sony qui se moque de ses clients.
Par ailleurs , le fait que les récriminations d'Esperado et d'autres ,dont moi, provoquent des agressions ou des railleries dépasse mon entendement.
Qu'elles viennent de la part de ceux qui ont bénéficié des évolutions de software, c'est nul.

Citation de: Polak le Février 27, 2016, 17:30:40
Il te nargue avec son A7rII. C'est assez malodorant , je dois dire. Mais bon c'est la vie des forums.
Suite au vol de mon A7 , j'en ai repris un car je préfère son boîtier à celui du A7 II. Lorsque , plus tard, je me suis plaint de l'absence d'évolution du software sur un appareil aussi récent et encore dans la gamme, il y en a eu quelques uns pour m' expliquer que c'était de ma faute ou que j'étais un geek....

Pareil, j'aime mieux le boitier du A7 au niveau prise en main.

Ils sont totalement incroyables, ces gens qui vouent un véritable culte au constructeur du matos qu'ils ont choisi, au point d'en nier les défauts et même de faire en sorte que les demandes d'améliorations de ces points aient moins de chance d'aboutir, en faisant passer à ce constructeur peu soucieux de perfection ...l'idée que ses clients pensent que c'est très bien comme ça.
Leur intérêt serait pourtant que leur appareil soit mieux conçu, plus efficace, plus rapide à l'usage non ?...
Ça échappe à mon entendement.
Nous sommes à une époque où la plupart des produits sortent dans l'urgence, inaboutis. Surtout en ce qui concerne la partie informatique. L'usage est que les bugs soient corrigés au fur et à mesure qu'on les découvre. Sony n'échappe pas à la règle, sauf que ... Sony ne le corrige pas.
nb: Je payerais bien 100 Euros pour une mise à jour corrigeant les points qu'on leur a signalé.  Et, même, je ne tarirais plus d'éloge envers Sony.

Je ne pense pas qu'ils soient tous des fanatiques....on n'est pas les plus jeunes.
C'est le fait que tu râles à longueur de forum qui leurs déplait. Mais ils ne sont pas obligés de lire .
C'est pas comme ma femme , elle , il faut que je l'écoute.

Citation de: Jack Odonate le Février 27, 2016, 17:47:10
Tu as tes convictions, je les respecte et ne cherche surtout pas à imposer les miennes.

Mais de quoi on parle. Convictions ? Sony c'est une religion ? Une secte ?

j'ai un appareil de photo. Il a des défauts stupides et facilement corrigeables. C'est objectif, et souligné par de nombreux utilisateurs.
Sony ne les corrige pas, mais veut me contraindre d'acheter le modèle suivant qui corrige 10% de ces défauts ?
Désolé, sans moi. Je n'achèterai pas un boitier dont je sais que je découvrirai peu à peu plein de  trucs insatisfaisants, qui me pénaliseront au quotidien, en sachant qu'ils ne seront jamais corrigés.
Quand j'ai acheté le A7 à sa sortie, je savais qu'il ne serait pas parfait, mais pas que je ne pourrai pas utiliser beaucoup des features que Sonny vendait dans sa communication. Et, surtout, j'étais tranquille, pensant que ce constructeur, comme beaucoup d'autres, corrigerait les choses avec des firmware update.

Quand à toi, Jack Odonate, quand tu découvriras un truc qui te gène vraiment dans ton bel APN tout frais sorti du moule et que tu demanderas que Sony corrige la chose... je viendrais me moquer de toi, tu penses ?

Je vous rappelle quand même que des miliers d'utillisateurs de A7 on lançé une pétition pour que Sony offre des RAW non compressés.
(Perso, je me fichais de ça, mais j'ai signé parce que c'était objectivement et techniquement justifié.)
Réponse de Sony ? Ils ont fait une mise à jour du A7II, qui venait juste de sortir et que, quasiment, aucun des signataires de la pétition n'avait.
C'est quasiment injurieux, une façon de dire
"Allez vous faire voir, on peut le faire, on le le fera pas.".
Désolé, mais c'est INADMISSIBLE !

En plus il y a un con de cadre de chez Sony qui a déclaré que c'était la preuve qu'ils écoutaient leurs clients.
Quand je rabache qu'ils se foutent de la gueule de leurs clients , je pèse mes mots.

Citation de: esperado le Février 27, 2016, 18:07:11
...
Quand à toi, Jack Odonate, quand tu découvriras un truc qui te gène vraiment dans ton bel APN tout frais sorti du moule et que tu demanderas que Sony corrige la chose... je viendrais me moquer de toi, tu penses ?

Je vois que je t'ai donné du grain à moudre... tu t'éclates ! ;D ;D

Si je n'ai pas acheté l'A7 premier du nom, c'est parce qu'il ne me paraissait pas abouti. En plus après l'avoir pris en main à la FNOUC, je trouvais qu'il faisait camelote.

J'ai tranquillement patienté jusqu'à une version dont les spéc me paraissaient justifier les thunes que j'y mettrai, c'est tout et au bout du compte, j'en suis très, très content.
Tellement que mon reflex prend la poussière et parait d'un autre âge...

Ne t'inquiète pas pour moi. Question APN bourré de défauts non corrigés par le constructeur, j'ai donné et je suis expert avec le DP2Merrill acquis en toute connaissance de cause. ;D

Je sais composer avec les défauts sans me prendre le chou outre mesure et m'éclater avec. ;)

Maintenant pour le terme "conviction", je me suis peut-être fourvoyé sémantiquement parlant, chez toi ça vire à l'obsession. :)

Voilà Jack Odonate est plus malin que toi . Si Sony se fout de ta gueule , c'est que tu es un con.

Tout cela confirme mon diagnostique .Chacun pour soi . Nous on continue à râler et on emmerde les autres .

Si partout, sur tous les forums, et dans l'intérêt de tous, tous les clients de ce constructeur étaient solidaires et unis pour clamer haut et fort "Sony se fout de la gueule de ses clients", on verrait rapidement ce constructeur changer de politique, et vous tous, vous auriez des appareils qui s'améliorent avec le temps.

Il y a les gens qui se font avoir et qui préviennent les copains et ceux qui ne disent rien pour être sûrs de pouvoir revendre leur daube ...
;D

Citation de: esperado le Février 27, 2016, 19:05:42
Si partout, sur tous les forums, et dans l'intérêt de tous, tous les clients de ce constructeur étaient solidaires et unis pour clamer haut et fort "Sony se fout de la gueule de ses clients", on verrait rapidement ce constructeur changer de politique, et vous tous, vous auriez des appareils qui s'améliorent avec le temps.

C'est un principe de base , le client est content. Il a payé , souvent cher , et s'il n'est pas content c'est qu'il est con ( il s'est trompé).On en a eu l'illustration dans le post de Jack Odonate. Le client content est un client intelligent. Valoriser son achat , c'est se valoriser soi-même.
On peut quand même dépasser ce stade et être exigeant :
obtenir des améliorations et elles sont connues de tous : loupe paramétrable, sensor viseur etc..
ne pas accepter d'être laissé pour compte sans MAJ avec un boîtier récent ( A7 et A7r).   

CitationLe client content est un client intelligent. Valoriser son achat , c'est se valoriser soi-même.

C'est ton interprétation, mais ce n'est pas ma démarche.
Les A7 et A7MKII me paraissaient une régression en terme de capteur, de gestion du bruit par rapport au D600 que j'avais.
Ce qui m'a été confirmé par la suite par un acquéreur d'A7MKII ayant du reflex Nikon.
Le 24x36 BSI, c'est quand même quelque chose. :)

Je n'allais quand même pas claquer quelques centaines d'€ dans un APN, juste pour satisfaire ma soif de pouvoir y placer des objectifs de montures différentes.
J'ai attendu... et l'A7rII me semblait remplir mon cahier des charges (tropicalisation, 4K, gestion du bruit, meilleur AF) tout en restant dans mon budget.
C'est aussi simple que ça.

Pourtant à vous lire, j'hésitais à me lancer dans l'aventure... :-\ ::)

A l'usage, il remplit parfaitement son rôle. Je n'ai absolument aucun reproche majeur à lui faire dans le champ de mon utilisation bien sûr.

Citationne pas accepter d'être laissé pour compte sans MAJ avec un boîtier récent ( A7 et A7r).

J'ai bien compris que cela vous était resté en travers du gosier.

C'est regrettable effectivement que Sony ne fasse rien pour vous étant donné que cela peut être corrigé par firmware. Je le comprends bien et compatis, mais pourquoi n'avoir pas attendu que les choses s'améliorent, un A7MK3 par exemple ?

Quand les testeurs ont révélé les défauts majeurs (obturateur de l' A7R par exemple) j'ai prêté une oreille attentive et ai observé tranquillement l'évolution au lieu de me ruer dessus comme le geek de base.

Maintenant, il y a aussi la démarche d'acheter quelques années après un A7 en toute connaissance de cause et on fait avec (comme moi avec mon DP2M) sans venir couiner à longueur de journée sur les forums que c'est une daube, que Sony est méchant.  :D

;)

Citation de: Jack Odonate le Février 28, 2016, 10:18:32
Je n'allais quand même pas claquer quelques centaines d'€ dans un APN,

1600€, tu appelles ça quelques centaines d'Euros ?

Citation de: Jack Odonate le Février 28, 2016, 10:18:32
........ mais pourquoi n'avoir pas attendu que les choses s'améliorent, un A7MK3 par exemple ? ......

là effectivement on peut attendre  ;D

Sony se bougera les fesses quand canikon va débouler sérieusement en hybride, pour l'instant Sony est seul en hybride FF et la vie lui parait belle au point d'en vendre plus que de réflex FF en Allemagne, pour combien de temps la belle vie ?
car les photographes utilisant les A7 pour des optiques tierces n'hésiteront pas à basculer juste pour le prix d'un boitier et idem ceux qui ont investi en optiques sur la pointe des pieds faute d'objectifs avec un rapport qualité prix convenable,

d'un autre côté on peut aussi faire des photos, perso j'y arrive sans avoir ce qui me fait envie et je m'adapte très bien aux défauts de ce que j'ai  :D
mais le jour où Fuji aura autre chose qu'un 16mpix aps-c dont DXO ne veut pas, on reparlera de tout ça,
tiens j'ai vu hier une photographe vidéo FR3 avec caméra Sony et optique ... Fujinon  8)

Citation de: Fab35 le Juin 12, 2015, 16:57:52
Heuu, je vois pas bien le rapport là...
C'est faisable avec n'importe quel APN 24x36 ça, surtout que le lien pointe vers une imagette web et non la pleine def..

ben, on voit pas grand chose dans ce cas

Citation de: efmlz le Février 28, 2016, 11:58:55
là effectivement on peut attendre  ;D

Aller, 1 an tout au plus... ;D

Citation de: efmlz le Février 28, 2016, 11:58:55
...
Sony se bougera les fesses quand canikon va débouler sérieusement en hybride, pour l'instant Sony est seul en hybride FF et la vie lui parait belle au point d'en vendre plus que de réflex FF en Allemagne, pour combien de temps la belle vie ?
...

C'est fort probable.
Perso un hybride Nikon ou Fuji 24x36 ne me déplairait pas, maintenant faut voir les specs, les tests, les prix, etc.  ;)

Citation de: efmlz le Février 28, 2016, 11:58:55
Sony se bougera les fesses quand canikon va débouler sérieusement en hybride,

Ça fait des années qu'on lit sur les forums "nan mais attendez, pour l'instant ils attendent que la techno progresse mais vous allez voir ce que vous allez voir !"... ouais... pour l'instant les "grands" du mirrorless (si je mets de coté Leica qui reste un cas à part) on acquis une vraie expertise sur le sujet et les mirrorless proposés par Canon ne semblent pas indiquer qu'il en soit de même chez eux, Nikon semble se débrouiller un peu mieux mais avec des choix étranges.
Ça me rappelle les contorsion gênées des communistes d'après-guerre pour justifier le pacte de non-agression, du style "c'était une ruse de Staline, pour attendre d'être prêt" ::) (et la comparaison s'arrête là parce qu'il va être très dur pour Canikon de gaagner la "bataille" du mirrorless, ils ont pris trop de retard sur le sujet, et notamment en laissant leurs utilisateurs croire que sorti du reflex, point de salut)

le plus dur sera peut-être pour Nikon avec ses hybrides non FF, non aps-c,
mais pour Canon ils peuvent faire des hybrides FF avec leur monture et leur savoir faire en optique est connu,
comme en réflex ils n'ont rien sorti de vraiment nouveau (je ne parle pas d'évolutions), comment croire que leur département R et D roupille ou se tourne les pouces ?
une direction ou un service marketing peut parfaitement bloquer des lancements avec comme argument: attendez on vend encore trop de cela pour lui mettre tout de suite un objet concurrent dans les pattes; c'est ce qu'a fait Sony avec l'a6300 retardé pour cause de ventes du a6000 et absence de concurrent "sérieux",
le top départ à fond pour Canon sera sans doute une trop forte chute des ventes réflex, mais ils n'en sont pas encore là,
tant qu'ils margent sur les réflex et tant que Sony en fait autant sur les hybrides les choses ne vont pas trop bouger amha,
Sony semble avoir une grosse avance technique au niveau capteur, mais pour le reste ?

J'avoue avoir souri quand j'ai lu que nikon s'en sortait mieux que canon en hybrides !! Les deux ne sont pas du tout leaders sur ce créneau mais Canon a tout ce qu'il faut pour notamment concurrencer Sony sur l'apsc au départ (dès qu'ils vont se facher!) puis pourquoi pas en 24x36 quand une décision majeure sera prise quant à la monture à utiliser/concevoir/développer.
Nikon en est au coi 1" et ne surfe donc pas sur la même vague. Sortiront ils des hybrides apsc et 24x36?

Pour Canon on attend déjà de voir les perfs capteur du 1dx2 pour savoir si la progression est sensible ou pas avec le convertisseur a/d sur le capteur. Ensuite ça donnera le feu vert pour l'affrontement direct avec Sony...car ils ont à priori tout le bagage technologique nécessaire pour le reste.

En attendant, les mirrorless Canon font pâle figure face à la concurrence et se vendent mal, drôle de manière de mettre un pied dans un marché en attendant d'être prêt. Je ne suis pas le roi du marketing mais ça me semble bien une tactique foireuse ; si tant est qu'il y ait tactique, pour moi il n'y en n'a pas.

Citation de: Lasemainesanglante le Février 28, 2016, 15:25:24
En attendant, les mirrorless Canon font pâle figure face à la concurrence et se vendent mal, drôle de manière de mettre un pied dans un marché en attendant d'être prêt. Je ne suis pas le roi du marketing mais ça me semble bien une tactique foireuse ; si tant est qu'il y ait tactique, pour moi il n'y en n'a pas.

Sauf que Canon a dépassé largement ses attentes en ventes de mirrorless fin 2015 et qu'ils occupent au Japon la 3eme place. Les responsables de la marque ont déclaré officiellement vouloir grappiller doucement les places sur le podium jusqu'à devenir numéro 1! Ça peut aujourd'hui faire sourire mais je les en crois capables les bougres ! ! Comme ils ne sont pas débiles et savent que le m3 n'est pas le plus pêchu des coi sur le marché, tu te doutes bien qu'un gradé de Canon ne sort pas ça dans le vide et qu'ils ont réellement décidé de se fâcher bientôt !
Comment, ça je l'ignore !  On verra bien ce qu'ils vont nous pondre !  On jugera sur pièce !

Un vrai concours , ici :" non c'est la mienne , pas du tout , c'est la mienne " !  ;D ;D

Citation de: Fab35 le Février 28, 2016, 16:46:04
Sauf que Canon a dépassé largement ses attentes en ventes de mirrorless fin 2015 et qu'ils occupent au Japon la 3eme place. Les responsables de la marque ont déclaré officiellement vouloir grappiller doucement les places sur le podium jusqu'à devenir numéro 1!

En terme d'innovation pure (inventivité et réalisation), Canon est loin derrière Sony sur ce marché. Certains ici se sont bien marrés sur "l'électronicien" par le passé. Ils commencent à déchanter. Qu'il est loin le temps de l'A900, de ses fichiers bruités, de son AF poussif. Qu'il est loin le parc optique hérité de Minolta. Les récents APN Sony FF livrent des fichier quasi parfaits, à tel point que de nombreux utilisateurs peinent à faire mieux sur leur ordi avec le raw pour les tâches courantes, à moins d'y passer du temps ou de conditions de lumière piégeuses. S'ajoute à cela que les focales fixes récentes atteignent des sommets.

Un industriel sait que la bataille se fait sur la durée, et que le créateur d'un marché a toujours une aura particulière dans la tête du client. Je n'imagine ni Nikon ni Canon arriver à faire le poids dans ce segment FF contre Sony avant cinq ans au mieux, et peut-être huit ans. C'est long, cinq ans. Très très long quand un concurrent met la gomme et dépose des brevets avec des optiques renversantes à tout va, et des capteurs exceptionnels, compatibles photo et vidéo.

L’handicap des leaders actuels en reflex est qu'ils devront toujours conserver d'importantes ressources de développement continuel de leur haut de gamme. Sony, non.

Citation de: esperado le Février 27, 2016, 18:48:53
Il y a plein de défauts ds leur firmware, c'est facile à corriger, ça ne prendrait qu'une journée, ils ne le font pas: "Sony se fout de la gueule de ses clients".
Maintenant, je suis persuadé que c'est volontaire. Pour nous contraindre à acheter encore et encore leurs nouveaux modèles ? Raté, en ce qui me concerne. Je n'ai plus confiance dans cette boite aux pratiques méprisables.

C'est tellement plus commode de dire que l'on a fait une confiance aveugle, que l'on s'est laissé bercer par les discours anesthésiants des marques, que l'on a acheté les yeux fermés (un comble pour celui qui pratiquerait la photographie !)

Ton pire ennemi n'est pas le marketing qui te mentirait, pas plus que l'industriel qui fabriquerait des pro­duits de mauvaise qualité ou les vendeurs qui les exposent. Ton pire ennemi n'est pas davantage à chercher du côté des pouvoirs publics qui seraient incapables de te protéger contre ce qui rend possible ce "mauvais achat". Non.

Ton pire ennemi, c'est toi.

Tu as cru bon de nous le rappeler une fois de plus. Tu as encore oublié que nous le savons tous : Ton pire ennemi, c'est toi.

Puisses-tu le vaincre enfin, attendrir tes sentiments refoulés et utiliser ensuite cette part énergie à construire quelque chose de positif dans ta vie. Je souhaite sincèrement que tu y arrives. Comme je souhaite que tu arrives à lire les mots qui composent ce message pour ce qu'ils sont, sans que ton ennemi t'en donne une interprétation biaisée. Amicalement.

Citation de: Fab35 le Février 28, 2016, 16:46:04tu te doutes bien qu'un gradé de Canon ne sort pas ça dans le vide et qu'ils ont réellement décidé de se fâcher bientôt !

"Non mais t'as déjà vu ça ? En pleine paix ! Il chante et puis crac, un FF mirrorless stabilisé ! Il est complètement fou ce Sony. Mais moi, les dingues, je les soigne. Je vais lui faire une ordonnance, et une sévère... Je vais lui montrer qui c'est Canikon. Aux quatre coins de la planète qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon puzzle. Moi, quand on m'en fait trop, je correctionne plus : je dynamite, je disperse, je ventile !
:D

Le problème de Sony , c'est qu'ils oublient qu'ils ont des clients et qu'accessoirement ils font des photos avec leurs produits.

Je me souviens avoir vu une photos de leur équipe de développement , des gens jeunes.
Utilisent ils des optiques manuelles , ont ils essayé leurs appareils en mode A, visent ils avec l'écran déplié, savent ils que l'A7 fait encore partie de la gamme, sont ils surmenés par le rythme infernal des nouveaux produits au point de détester la photo et de ne plus pratiquer durant le peu de temps qu'ils ont de libre ?
On finit par se poser des questions .

Citation de: Crinquet80 le Février 28, 2016, 16:48:52
Un vrai concours , ici :" non c'est la mienne , pas du tout , c'est la mienne " !  ;D ;D

Pourtant le coucou des forums semble avoir jeté sa hargne  sur le pauvre pentax K1 pas encore sorti  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5815538.html#msg5815538

(et il y en a des pages comme ça ....,rien de constructif , tout pour démolir Pentax et son K1 !)

à croire que dès qu'un autre constructeur sort un produit sympa ça le stresse

Il doit vraiment croire que le CanON c'est lui .....

Citation de: ddi le Février 29, 2016, 10:09:09
Pourtant le coucou des forums semble avoir jeté sa hargne  sur le pauvre pentax K1 pas encore sorti  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5815538.html#msg5815538

(et il y en a des pages comme ça ....,rien de constructif , tout pour démolir Pentax et son K1 !)

à croire que dès qu'un autre constructeur sort un produit sympa ça le stresse

Il doit vraiment croire que le CanON c'est lui .....

Pauvre garçon, tu n'as que l'attaque personnelle comme jeu, tu es décidément arrivé bien bas, je te plaindrais presque.... pitoyable jeu que le tien... ::)

Ah j'avais oublié que tu faisais partie des photographes qui ne font pas de photos (ceux dont parle Polak), donc tu as du temps à tuer en cassant les autres, c'est tellement amusant et constructif sur un forum.... Tu te rappelles qu'on t'a déjà dit que le crédit de tes commentaires passait aussi par le fait d'oser poster tes photos et les soumettre au jugement des autres ? Ah ben non, t'as même pas ce petit courage de t'exposer un peu ici, uniquement de la critique de cour de maternelle. Easy !

Au passage, tu remarqueras que sur le fil du K1 j'ai au final des soutiens de forumistes qui, eux, comprennent un peu mieux que toi ce que les autres écrivent, au lieu de procéder aux attaques ad-hominem à répétition qui ne sont qu'un puits sans fonds de bêtise ... Comme tu es un piètre analyste des messages du forum vu que tu es gangréné de hargne, tu n'as même pas lu ou compris ce que j'ai écrit sur le fil du K1, où je n'ai justement PAS vomi sur cet APN comme tu essaies de le faire croire ici, selon ta méthode habituelle... Un beau contre-sens comme toujours !

Quand je pense aux léchouilles humoristiques que tu faisais à mon égard il y a encore 1 ou 2 ans et la personne infréquentable que tu es devenue ici, je m'interroge....
Passons...

Sony n'est pas si mal finalement

Bon, il me semble qu'il y a ici quelques opinions... divergentes.

P*t**n, qu'est ce qu'on était tranquilles quand Sony était la dernière roue de la charrette photographique, que tout le monde ou presque (enfin... ceux d'en face ! ) signait l'arrêt de mort de Sony pour la semaine suivante dans le meilleur des cas ou la fin du FF pour le lendemain matin...

Foin de ces discussions stériles, de ces querelles intestines pour une option secondaire à usage occasionnel (j'ai osé l'écrire : soyons provocateurs ou ne soyons pas ! ), les quelques défenseurs de la cause que nous étions alors levaient bien haut l'étendard pour dire que : non, Sony n'était pas mort et même que l'avenir nous réserverait quelques belles surprises. Bon, nous avions alors la foi et quelques devins dans la manche (merci Vianet !  8) )

Pour ce qui me concerne, pour mes propres besoins personnels égoïstement à moi tout seul, l'avenir ici présent a très largement dépassé mes espérances (ok, en même temps qu'il aplatissait mon portefeuille...  ;) )

En conséquence, j'ose l'écrire et le crier très haut, et pour paraphraser quelqu'un ici :
Non, Sony ne s'est pas foutu de MA gueule de client

Et à ceux qui seraient tentés de me traiter de vendu, je pourrai toujours répondre en montrant mes factures d'acheteur !

Citation de: gerarto le Février 29, 2016, 11:13:03
Sony n'est pas si mal finalement

Bon, il me semble qu'il y a ici quelques opinions... divergentes.

P*t**n, qu'est ce qu'on était tranquilles quand Sony était la dernière roue de la charrette photographique, que tout le monde ou presque (enfin... ceux d'en face ! ) signait l'arrêt de mort de Sony pour la semaine suivante dans le meilleur des cas ou la fin du FF pour le lendemain matin...

Foin de ces discussions stériles, de ces querelles intestines pour une option secondaire à usage occasionnel (j'ai osé l'écrire : soyons provocateurs ou ne soyons pas ! ), les quelques défenseurs de la cause que nous étions alors levaient bien haut l'étendard pour dire que : non, Sony n'était pas mort et même que l'avenir nous réserverait quelques belles surprises. Bon, nous avions alors la foi et quelques devins dans la manche (merci Vianet !  8) )

Pour ce qui me concerne, pour mes propres besoins personnels égoïstement à moi tout seul, l'avenir ici présent a très largement dépassé mes espérances (ok, en même temps qu'il aplatissait mon portefeuille...  ;) )

En conséquence, j'ose l'écrire et le crier très haut, et pour paraphraser quelqu'un ici :
Non, Sony ne s'est pas foutu de MA gueule de client

Et à ceux qui seraient tentés de me traiter de vendu, je pourrai toujours répondre en montrant mes factures d'acheteur !

A une époque je défendais le tout numérique comme capteur et viseur et les irréductibles du reflex avec miroir ne m'ont pas fait de cadeau. C'est vrai Sony a persévéré et c'est tant mieux, maintenant des lacunes dans le suivi des boîtiers c'est certain. J'avais écris à Sony pour des améliorations sur les NEX pas eu de réponse :écran tactile, stabilisation rien de tout cela et j'avais fait une demande sur le forum pour des améliorations et diverses améliorations avaient été exprimées.

Citation de: Fab35 le Février 29, 2016, 10:28:32
Pauvre garçon, tu n'as que l'attaque personnelle comme jeu, tu es décidément arrivé bien bas, je te plaindrais presque.... pitoyable jeu que le tien... ::)

Ah j'avais oublié que tu faisais partie des photographes qui ne font pas de photos (ceux dont parle Polak), donc tu as du temps à tuer en cassant les autres, c'est tellement amusant et constructif sur un forum.... Tu te rappelles qu'on t'a déjà dit que le crédit de tes commentaires passait aussi par le fait d'oser poster tes photos et les soumettre au jugement des autres ? Ah ben non, t'as même pas ce petit courage de t'exposer un peu ici, uniquement de la critique de cour de maternelle. Easy !

Au passage, tu remarqueras que sur le fil du K1 j'ai au final des soutiens de forumistes qui, eux, comprennent un peu mieux que toi ce que les autres écrivent, au lieu de procéder aux attaques ad-hominem à répétition qui ne sont qu'un puits sans fonds de bêtise ... Comme tu es un piètre analyste des messages du forum vu que tu es gangréné de hargne, tu n'as même pas lu ou compris ce que j'ai écrit sur le fil du K1, où je n'ai justement PAS vomi sur cet APN comme tu essaies de le faire croire ici, selon ta méthode habituelle... Un beau contre-sens comme toujours !

Quand je pense aux léchouilles humoristiques que tu faisais à mon égard il y a encore 1 ou 2 ans et la personne infréquentable que tu es devenue ici, je m'interroge....
Passons...

==> poubelle !
Pas besoin d'attaque personnelle : je trouves minable celui qui consiste à aller sur les autres forums y deverser ses crottes ...

tu feras là bas ce que tu as fait sur les fora samsung et sony : pourrir les fils et vanter les mérites d'une marque ... pour laquelle tu n'es (et tu n'y  est pour) rien  ;)
continue à jouer sur le forum pentax ....

Citation de: ddi le Février 29, 2016, 11:34:18
==> poubelle !
tu feras là bas ce que tu as fait sur les fora samsung et sony : pourrir les fils et vanter les mérites d'une marque ... pour laquelle tu n'es (et tu n'y  es pour) rien  ;)
continue à jouer sur le forum pentax ....

un petit lien instructif  ;)

http://www.langue-fr.net/Forum-et-son-pluriel

Citation de: livre le Février 29, 2016, 11:30:14
A une époque je défendais le tout numérique comme capteur et viseur et les irréductibles du reflex avec miroir ne m'ont pas fait de cadeau. C'est vrai Sony a persévéré et c'est tant mieux, maintenant des lacunes dans le suivi des boîtiers c'est certain. J'avais écris à Sony pour des améliorations sur les NEX pas eu de réponse :écran tactile, stabilisation rien de tout cela et j'avais fait une demande sur le forum pour des améliorations et diverses améliorations avaient été exprimées.

Livre, personne ne te reprochera TES choix dès lors qu'ils te conviennent !
Tu as le droit d'apprécier différemment les choses par rapport aux autres ou d'être à un moment éventuellement un peu à contre-temps des tendances.

Ce qui crée des disputes, ce sont les faux-arguments ou les contre-vérités, souvent écrites sciemment, parfois écrites par ignorance ou par erreur de jugement...

Si tu écris un truc du genre "l'EVF est mieux que l'OVF", tu es certain de t'attirer les foudres, parce que dit tel quel ça n'est pas "la" vérité ! Idem à l'inverse bien sûr.
Sur un forum aussi réactif que celui-ci, il faut se faire un peu violence et toujours garder à l'esprit qu'il faut TOUT argumenter ! Sauf qu'en pratique c'est très difficile à faire et chronophage ! En plus, les écrits s'interprètent souvent de façon différente de l'oral, ce qui complique encore la chose...
Sony fabrique aujourd'hui d'excellents APN, personne ne dira le contraire ! Ca n'empêche pas, comme chez les autres, d'avoir des défauts ou des lacunes sur tel ou tel produit !

Avec ça on a avancé !  :D

Citation de: Louis Vouland le Février 29, 2016, 11:41:35
Oh non ! gardez-le, on en peut plus  ???

C'est qui "on" ?
Pauvre chouchou....

Citation de: Louis Vouland le Février 29, 2016, 11:41:35
Oh non ! gardez-le, on en peut plus  ???

;D
Fallait pas annoncer le K1  ;)

Chez Nikon,Samsung ils n'en veulent plus non plus  :D

Ici on le tolère ...enfin tout le monde n'y arrive pas.

Mais les plus zen sont ... chez Canon  :D

Citation de: ddi le Février 29, 2016, 11:50:09
;D
Fallait pas annoncer le K1  ;)

Chez Nikon,Samsung ils n'en veulent plus non plus  :D

Ici on le tolère ...enfin tout le monde n'y arrive pas.

Mais les plus zen sont ... chez Canon  :D

:D :D

Môssieur le donneur de leçons, le pb c'est que le forum a un historique des conversations des membres et.... il se pourrait que tu fasses exactement ce que tu me reproches, à savoir avoir l'odieuse idée de participer à des discus sur des sections où selon ton principe de petit roquet censeur pour les auttres, tu ne devrais pas aller !

Allez voir à quels fils participe DDI, qui me reproche d'aller partout sévir sur ce forum :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=profile;u=42999;err_1027

Au hasars, puisque soit-disant je n'ai rien à faire chez Sony ou Pentax, môssieur DDI va là poser ses petits mots (maux?) de temps à autre :
- Canon /  Fil du 80D
- Canon / fil du M3
- Canon / quitter le 7D pour un hybride
- Canon / 7DII contre D500
- Nikon / fil du D5
- Nikon / fil du D500

et ça c'est juste depuis 2016, j'en passe donc des tonnes de cet hurluberlu comique !  ;D ::)

Fin de récré, je te zappe.

Ce qui est intéressant, c'est que Sony a  concentré (presque) toutes ses forces sur le secteur imagerie: capteur-photo-vidéo. Et comme les sous rentrent, les connaissant assez bien ce me semble  ;), je peux vous certifier qu'ils vont se lâcher. Tant qu'un A 9 ou un boitier à vocation vraiment très pro n'est pas sorti, c'est qu'ils tâtent encore le terrain. L'A 900 les a échaudé car il n'a pas eu le succès qu'il méritait. Et comme on est superstitieux au japon, cette fois-ci, ils vont mettre le paquet comme on dit mais seulement quand ils se sentiront prêt.

Ca risque d'être en monture E: j'ai vu des photographes à Venise qui essayaient manifestement plusieurs boitiers Sony et qui s'en donnaient à cœur joie y compris des shootings avec des mannequins bien décolletées par un froid de canard. De mon côté, en monture A, je me suis lâché sur la photo de nuit qui est un peu ma spécialité. :D Ca s'est bien passé. Le focus peaking est d'une efficacité fabuleuse dans cet exercice. Je me suis régalé. Cette image n'est pas libre de droit ( j'ai déjà retrouvé mes images sur des sites, c'est pourquoi je le signale) mais je la partage avec mes potes du forum Sony avec un spécial petit bonjour à Gerarto et à efmlz et j'en oublie plein bien sur. ;)

Citation de: gerarto le Février 29, 2016, 11:13:03
Sony n'est pas si mal finalement

Bon, il me semble qu'il y a ici quelques opinions... divergentes.

P*t**n, qu'est ce qu'on était tranquilles quand Sony était la dernière roue de la charrette photographique, que tout le monde ou presque (enfin... ceux d'en face ! ) signait l'arrêt de mort de Sony pour la semaine suivante dans le meilleur des cas ou la fin du FF pour le lendemain matin...

Foin de ces discussions stériles, de ces querelles intestines pour une option secondaire à usage occasionnel (j'ai osé l'écrire : soyons provocateurs ou ne soyons pas ! ), les quelques défenseurs de la cause que nous étions alors levaient bien haut l'étendard pour dire que : non, Sony n'était pas mort et même que l'avenir nous réserverait quelques belles surprises. Bon, nous avions alors la foi et quelques devins dans la manche (merci Vianet !  8) )

Pour ce qui me concerne, pour mes propres besoins personnels égoïstement à moi tout seul, l'avenir ici présent a très largement dépassé mes espérances (ok, en même temps qu'il aplatissait mon portefeuille...  ;) )

En conséquence, j'ose l'écrire et le crier très haut, et pour paraphraser quelqu'un ici :
Non, Sony ne s'est pas foutu de MA gueule de client

Et à ceux qui seraient tentés de me traiter de vendu, je pourrai toujours répondre en montrant mes factures d'acheteur !

Et bien moi , j'ai acheté un A7 . Il y aurait pu y avoir marqué Canon ou Pentax sur le capot , je l'aurais acheté quand même. Il correspond à ce dont j'avais besoin.
Je trouve inadmissible que Sony réserve la mise à jour de firmware à certains modèles , comme mon A7 toujours dans la gamme. Pourquoi , un exemple parmi d'autres, seul l'A7rII a-t-il la possibilité de paramétrer une vitesse mini sur le mode A ? Le programmeur de firmware est il en arrêt maladie longue durée ?
Le post de Vianet ne me rassure pas.  Ils travaillent uniquement au développement de nouveaux modèles.
Un comportement classique s'ils rencontrent le succès après avoir risqué de disparaître ( les appareils photos).
Je connais ça d'une autre industrie. Une sorte de fuite en avant quand on a frôlé le précipice.

Fabriquer des bons appareils c'est bien. N'ai je pas acheté cet A7 ?.  Bien traiter ses clients c'est mieux. Sony a d'autres priorités.

Bah... Sony fait comme ... la majorité des entreprises qui réussissent à peu près bien... ils font du business ! Ne pas chercher l'altruisme débordant dans ces boites énormes !
Ce qui fonctionne on conserve et renouvelle, ce qui ne va pas on zappe, ce qui peut être vendu cher on le met cher, ce qui est concurrentiel on étudie mieux le prix, etc. Et puis on tempère parfois en ne donnant pas trop d'un coup pour avoir de quoi réagir le moment venu, selon ce que la concurrence fait, ou selon "l'état de l'art" du moment. Si ça chauffe un peu, on sort un produit qui fait whaoow pour reprendre le leadership quelques temps.

Sony est plus dynamique que Canikon parce qu'ils ont des pdm à gagner en étant parti de loin, c'est logique. Le jour où Sony réussira son pari d'être à égalité ou dépasser les 2 leaders, ils commenceront eux aussi à se reposer un peu ! A l'inverse, si Canikon voient leurs pdm trop grignotées, ils vont aussi faire ce qu'il faut pour rebooster tout ça le moment opportun. Ou alors ça sera le déclin final...
Tout est stratégique et nous dépasse vu du côté consommateur, les enjeux pour nous avec un boitier entre 1000 et 3000€, c'est rien à côté des milliards brassés pas ces compagnies, pour lesquelles un faux pas peut être catastrophique, et pas que pour les actionnaires !

Alors oui, on fulmine quand on se sent lésé par telle ou telle politique du constructeur, mais sans qu'il s'en fiche complètement pour autant, ses priorités sont juste autres ! A voir au long terme les effets que ça a, mais je suppose qu'ils savent un peu ce qu'ils font et ont les indicateurs nécessaires pour ajuster leurs méthodes...

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 09:45:04
Sony est plus dynamique que Canikon parce qu'ils ont des pdm à gagner en étant parti de loin, c'est logique.

   (◎ ◎)ゞ

Non. Sony est dynamique car il a a un regard visionnaire du marché et une autre approche technologique.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 09:45:04
Le jour où Sony réussira son pari d'être à égalité ou dépasser les 2 leaders, ils commenceront eux aussi à se reposer un peu !

Pure spéculation. Certains essaient de se dépasser toute leur vie.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 07:22:20
Et bien moi , j'ai acheté un A7 . Il y aurait pu y avoir marqué Canon ou Pentax sur le capot ,
.....

Pentax, je ne connais pas mais en Canon, un boitier à visée électronique, c'est le M. Entre la première version du M et me M3 actuel, Canon a procédé par évolution logicielle ou par sortir des nouvelles versions du boitier ?
Et tu n'as pas parlé de Nikon. Dans les séries V ou équivalents, Nikon procède par rétrofit ou sort un nouveau boitier? Sans parler du remplacement du D600 par le D610, des D800 par le D810, du D4 par le D4S....

Bref, que çà te plaise ou pas , les boitiers photo, c'est une logique de grande consommation, pas celle d'un "objet artisanal" qui serait amélioré "année après année" pour vivre et rester au top 50 ans. 

Entre "améliorer et rester au top 50 ans"  et simplement maintenir à niveau 3 ans ce qui est le minimum il y a une marge...

Citation de: P!erre le Mars 01, 2016, 10:20:26
           
   (◎ ◎)ゞ

Non. Sony est dynamique car il a a un regard visionnaire du marché et une autre approche technologique.

Pure spéculation. Certains essaient de se dépasser toute leur vie.

Ca c'est ta propre analyse, qui n'a aucune raison d'être plus vraie que la mienne ! :)

Y'en a qui croient encore au père Noel ici ou quoi ? ;)
Pas plus Sony que Canon ou Samsung ne sont des boites qui cherchent autre chose que les rentrées de flouze ! Chacun a sa méthode pour y arriver. Un acteur historique photo comme Canon ne voit forcément pas son évolution exactement comme celle de Sony ou Samsung, les clients n'étant pas non plus tout à fait disposés à intégrer des changement de la même façon. Logique.

Si Sony se décarcasse autant, c'est pas que pour la gloire de leurs ingés, c'est pour essayer de vendre le plus possible et le plus rapidement possible sur un marché volatile et technologique, donc très rapidement vu comme obsolète. C'est parce qu'ils sont avant tout électroniciens qu'ils sont à fond sur les avancées technologiques, c'est depuis des lustres leur raison d'être d'électroniciens ! Là où le marché photo était assez pépère avant, Sony applique ses méthodes d'électronicien et oblige les autres à faire de même. Tant mieux d'un côté, attention aussi de l'autre, tout n'est pas forcément idéal à rendre la photo aussi "obsolètable" que par ex les smartphones !
Je ne vois rien de spécialement "visionnaire" là-dedans, c'est pas non plus la révolution du monde !! Mais ça n'empêche pas qu'ils bossent bien et qu'ils pondent des trucs intéressants, quoi qu'un peu de façon désordonnée parfois. Ils ont le mérite de créer des niches au départ pour essayer des concepts et quand ça marche, bingo, ça se vend bien et cher ! Les autres suivent alors.
Mais quand ça ne fonctionne pas, on sait qu'ils peuvent tout lacher d'un coup aussi.

Après, chaque boite a ses bonnes paroles et ses "oeuvres de charité", tantôt sur l'environnement, tantôt sur une philosophie x ou y. Pourquoi pas.

De là à qualifier Sony de "regard visionnaire", je te laisse cette appréciation.

Citation de: JCCU le Mars 01, 2016, 10:33:13
Pentax, je ne connais pas mais en Canon, un boitier à visée électronique, c'est le M. Entre la première version du M et me M3 actuel, Canon a procédé par évolution logicielle ou par sortir des nouvelles versions du boitier ?
Et tu n'as pas parlé de Nikon. Dans les séries V ou équivalents, Nikon procède par rétrofit ou sort un nouveau boitier? Sans parler du remplacement du D600 par le D610, des D800 par le D810, du D4 par le D4S....

Bref, que çà te plaise ou pas , les boitiers photo, c'est une logique de grande consommation, pas celle d'un "objet artisanal" qui serait amélioré "année après année" pour vivre et rester au top 50 ans.  

Je n'ai pas de Nikon et je ne sais pas s'ils interrompent d'éventuelles mises à jour de firmware pour le 800 quand ils sortent le 810 .
Par contre j'ai un Pentax ( enfin ma femme) et c'est un boîtier pour photographe avec un excellent menu rapide et une bonne ergonomie . Seule la correction d'exposition est peu accessible mais ce n'est pas grave avec un reflex pour lequel la visée est aveugle sur ce plan.

Sinon à notre époque je sais qu'on perd le sens de la mesure et on fait beaucoup de sophismes et de réthorique sur les forums mais enfin 18 mois ce n'est pas cinquante ans .

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 11:53:49

...
à notre époque je sais qu'on perd le sens de la mesure et on fait beaucoup de sophismes et de réthorique sur les forums mais enfin 18 mois ce n'est pas cinquante ans .

Je ne vois pas ou tu vois du sophisme ou de la rhétorique. Quand j'achète un produit de grande consommation (et c'est le cas du matériel photo):
    si çà ne me convient vraiment pas dès le départ , je le renvoie dans les quelques jours de protection du consommateur (jamais arrivé)
    si j'estime qu'il a une "non conformité", je fais jouer la garantie (c'est arrivé sur mon A77II et le back/front focus)

Par contre, venir plusieurs mois après en disant que certaines choses ne vont pas (alors qu'elles ne sont absolument pas dans les éléments contractuels ) et passer son temps à venir dire que "Sony se fiche de ses clients" parce qu'il ne veut pas faire d'évolutions, là çà m'échappe.
Si le boitier ne t'allait pas, il fallait le rendre dans les délais prévus. 

PS René, lui était à 3 ans, pas 18 mois... ;D

C'est toi qui parle de bricoler le meme produit pendant cinquante ans....
3 ans entre l' A7 et l' A7II ? voyons lancement de l' A7 fin 2013....ça nous amène fin 2016 pour le mk II . 1+1+1=3  1moisx12x3=36mois

Le fabricant : Sony
le produit : A7

Le produit est bon. Sony traite mal ses clients.

Toi comprendre ? 

Quand comprendra-ton que Sony autant que les autres est une entreprise commerciale qui n'a pour principal objet que de satisfaire ses actionnaires et pour cela avoir des clients qui rapportent un maximum. Les entreprises philanthropique comme la Sécurité Sociale qui n'ont pas de but commercial, font-elle la satisfaction des citoyens qui sont obligés de donner leur travail pour ceux qui n'en ont pas ?
Pour les philanthropes nous sommes obligés et nous avons le choix pour la photo... alors ne crions pas haro sur le baudet !

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 15:06:05
...
Le fabricant : Sony
le produit : A7

Le produit est bon. Sony traite mal ses clients.

Toi comprendre ? 

Le produit est peut être bon (je ne l'ai pas car çà ne m'apportait rien par rapport au A99 et je suis parti sur A7S et A7R2 qui sont juste sans équivalents dans leur catégorie)
Sony traite correctement ses clients par rapport à ce qu'ils ont achetés

Certains clients sont "ronchons" Toi comprendre?

La vraie question est quelle la raison technique pour Sony de ne pas mettre de réglage de vitesse pour les iso sur les A7 et A7II alors que c'est le cas sur A7R2 ?

Autre question moins importante: pourquoi ne pas mettre sur les deux pré-cités l'organisation des menus de l'A7R2 qui est plus ergonomique ?

C'est trop de boulot pour des boitiers toujours vendus ?

Le problème, c'est que "Sony est à l'écoute de ses clients" fait partie de sa communication. Or c'est totalement mensonger.
Le problème c'est que, les deux appareils étant quasi identiques (au système de stabilisation près) faire un firmware update du A7 pour le PDAF et les raw non compressés était, sans doute, quasi du copier/coller. Expliquez-moi l'intérêt de Sony de frustrer ses clients ? Et, sur les raw non compressés, les milliers qui avaient signé la pétition ?
Sony a reçu, sur ses Forums et par d'autres voies des suggestions destinées à améliorer ses appareils. Pourquoi n'en tirent-ils pas profit ?
Comme c'est objectivement stupide et que je ne pense pas qu'ils le soient, je pense que c'est volontaire.

Citation de: JCCU le Mars 01, 2016, 16:23:00
Certains clients sont "ronchons" Toi comprendre?

Non. Certains clients ont une pratique différente de la tienne. Ils sont exaspérés au quotidien par le fait que Sony, qui a mis tout en ouvre pour leur compliquer la vie au départ,  refuse de les aider, ce qui serait si facile. Je parle de ces milliers de gens qui utilisent des objectifs manuels.
Si Sony faisait quatre choses faciles pour moi: Une entrée de plus ds le menu permettant d'affecter la loupe On/Off à une touche, ne pas désactiver le focus confirm en manuel, la possibilité d'entrer dans les exifs le nom de objectif manuel utilisé, et le PDAF, je serais un inconditionnel enthousiaste de la marque.
Pourquoi refusent-ils de nous donner satisfaction quand tout ça ne prendrait probablement pas plus d'une journée de travail, et même que certains seraient prêts à payer pour cette mise à jour ?

Citation de: piedenus le Mars 01, 2016, 15:31:18
Quand comprendra-ton que Sony autant que les autres est une entreprise commerciale qui n'a pour principal objet que de satisfaire ses actionnaires et pour cela avoir des clients qui rapportent un maximum. Les entreprises philanthropique comme la Sécurité Sociale qui n'ont pas de but commercial, font-elle la satisfaction des citoyens qui sont obligés de donner leur travail pour ceux qui n'en ont pas ?
Pour les philanthropes nous sommes obligés et nous avons le choix pour la photo... alors ne crions pas haro sur le baudet !

Le problème c'est que je suis client de Sony mais aussi patron depuis vingt ans de filiales à l'étranger d'un groupe "non philanthropique" et très rentable.
Nous cherchons à satisfaire nos clients et pour notre plus grand bien. Nous ne sommes pas parfaits dans ce domaine mais c'est notre objectif que de les satisfaire.
C'est une nécessité pour un succès pérenne.

La sécurité sociale française ne constitue pas un exemple probant de traitement du "client" en tous cas pas à l'étranger et pas pour les résidents français de ma connaissance.

Citation de: esperado le Mars 01, 2016, 16:32:52
Le problème, c'est que "Sony est à l'écoute de ses clients" fait partie de sa communication. Or c'est totalement mensonger.

J'ai bien peur que ce ne soit pas un mensonge mais une douce illusion pour rester poli. Un mélange de je m'en foutisme et de connerie de la part de management.

Citation de: esperado le Mars 01, 2016, 16:32:52
........
Si Sony faisait quatre choses faciles pour moi: Une entrée de plus ds le menu permettant d'affecter la loupe On/Off à une touche, ne pas désactiver le focus confirm en manuel, la possibilité d'entrer dans les exifs le nom de objectif manuel utilisé, et le PDAF, je serais un inconditionnel enthousiaste de la marque.
Pourquoi refusent-ils de nous donner satisfaction quand tout ça ne prendrait probablement pas plus d'une journée de travail, et même que certains seraient prêts à payer pour cette mise à jour ?

J'ai très clairement un très gros doute (pour rester poli) sur le fait que de modifier un logiciel -et surtout revalider avec tests de non régression- , çà ne prenne "pas plus d'une journée de travail "

Après, tu peux toujours leur demander une proposition technique et financière...

 

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 17:03:01
Le problème c'est que je suis client de Sony mais aussi patron depuis vingt ans de filiales à l'étranger d'un groupe "non philanthropique" et très rentable.
Nous cherchons à satisfaire nos clients et pour notre plus grand bien. Nous ne sommes pas parfaits dans ce domaine mais c'est notre objectif que de les satisfaire.
C'est une nécessité pour un succès pérenne.

Tellement évident et basique. (Pas patron, de mon côté, mais cadre dans plusieurs bureaux d'études successifs en électronique et informatique).
Et, ce qui est valable au niveau industriel l'est encore plus dans ce domaine (la photo) ou le désir est un des premiers moteur d'achat.
Il semble, pour nous deux en tous cas, que le logo Sony ne soit plus associé avec cette notion de désir ou de sympathie.

Citation de: René le Mars 01, 2016, 16:30:36
La vraie question est quelle la raison technique pour Sony de ne pas mettre de réglage de vitesse pour les iso sur les A7 et A7II alors que c'est le cas sur A7R2 ?

Autre question moins importante: pourquoi ne pas mettre sur les deux pré-cités l'organisation des menus de l'A7R2 qui est plus ergonomique ?

C'est trop de boulot pour des boitiers toujours vendus ?

Déjà, une évolution de logiciel sérieusement revalidée, ce n'est pas forcément "un travail d'une journée"

Ensuite, les développements ou évolution de logiciel, ...çà nécessite des équipes dédiées et Sony (comme d'ailleurs les autres) n'ont pas forcément plusieurs équipes. Et le "cout le plus cher", c'est parfois que si tu mets l'équipe sur le "nice to have", elle ne bosse pas sur le fondamental
Et si Sony retarde le prochain boitier (le A9 au hasard ;D) de 2/3 mois pour sortir quelques améliorations sur les boitiers de la génération précédente, çà va lui couter assez cher. Regarde ce qui se dit au moment de la sortie de boitiers (Sony ou autres): tu as tout le temps des "samples avec firmware non définitif" . Alors devine ou sont utilisé les "softeux" ...

Il faudra vous y faire : le seul fabricant qui mette à jour ses logiciels embarqués pour permettre aux matériels anciens d'obtenir les fonctionnalités des nouveaux appareils, du moins tant que le hardware le permet, c'est Fuji.

Donc vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Citation de: René le Mars 01, 2016, 16:30:36
La vraie question est quelle la raison technique pour Sony de ne pas mettre de réglage de vitesse pour les iso sur les A7 et A7II alors que c'est le cas sur A7R2 ?

Réponse : Une vieille tradition ... (cf la date de mon post)

A l'époque j'avais gueulé car mon A550 était moins bien loti que mon A200 !

Citation de: ddi le Décembre 21, 2009, 11:03:45
Pensez-vous que ce serait trop demander à Sony de modifier le firmware du A550 afin de le rendre au moins aussi « capable » que celui du « vieux » A200 , à savoir :

-   Avoir le mode P décalable.
-   Pouvoir mettre la réduction de bruit Haut Iso à OFF sur le boitier.
-   Avoir l'affichage des isos dans le viseur sur simple pression.
-   Avoir le nombre de vue restantes lors d'une rafale (à vérifier quand même car je n'ai pas l'APN sur moi ...).
J'ai parfois du mal à comprendre pourquoi le A550 est à ce point mal abouti .....car on ne lui demande même pas d'être au niveau du A700, mais au moins à celui  du A200  :'(

EDIT: Pour le viseur plus étriqué que celui du A200 & l'interrupteur ON/OFF placée au niveau de la molette AVANT de tous les ALPHA , on ne pourra rien y faire ...

Et ce que je demandais là n'avait rien d'exceptionnel .... puisque cela existait déja sur mon petit A200  :D

Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2016, 17:25:29
Il faudra vous y faire : le seul fabricant qui mette à jour ses logiciels embarqués pour permettre aux matériels anciens d'obtenir les fonctionnalités des nouveaux appareils, du moins tant que le hardware le permet, c'est Fuji.

Donc vous savez ce qu'il vous reste à faire.

Et Olympus (dans le cas de l'E-M1 ......)

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 17:07:28
J'ai bien peur que ce ne soit pas un mensonge mais une douce illusion pour rester poli. Un mélange de je m'en foutisme et de connerie de la part de management.

Je rappelle qu'un cadre de Sony a réussi à déclarer lors du lancement d'une nouvelle version de l'A7 que Sony y avait integré des spécifications que les clients ( sous entendu des versions précédentes) avaient suggérées. Il avait ajouté dans un mélange de stupidité et de cynisme que Sony écoute ses clients.

Une communication de ce type mérite largement ma conclusion: Sony se fout de la gueule de ses clients. Car non content des les ignorer , il les nargue.
 

Citation de: JCCU le Mars 01, 2016, 17:14:42
J'ai très clairement un très gros doute (pour rester poli) sur le fait que de modifier un logiciel -et surtout revalider avec tests de non régression- , çà ne prenne "pas plus d'une journée de travail "

Les points que j'ai indiqué ne sont pas des développement de fonctions (Le PDAF, ou les RAW non compressés l'étaient, eux, mais c'est fait désormais). Ce sont juste des éléments d'interface activant ou non des fonctions existantes. Quelques lignes de code qu'un stagiaire pourrait pondre en une matinée.
Et lavitesse àvec laquelle Sony a effectué cet update du A7II ne laisse aucun doute sur leurs capacités en interne.

D'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi aucun constructeur n'a proposé une API permettant aux développeurs extérieurs de proposer leurs versions d'nterfaces.
Et qu'on ne me dise pas qu'une API est compliquée à publier, elle existe très probablement en interne, si les règles de "L'agile programmation" sont respectées.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 17:29:50
Une communication de ce type mérite largement ma conclusion: Sony se fout de la gueule de ses clients. Car non content des les ignorer , il les nargue.

Encore une fois, même sentiment, exactement.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 17:29:50
Je rappelle qu'un cadre de Sony a réussi à déclarer lors du lancement d'une nouvelle version de l'A7 que Sony y avait integré des spécifications que les clients ( sous entendu des versions précédentes) avaient suggérées. Il avait ajouté dans un mélange de stupidité et de cynisme que Sony écoute ses clients.

Une communication de ce type mérite largement ma conclusion: Sony se fout de la gueule de ses clients. Car non content des les ignorer , il les nargue.
 

question : Pourquoi avoir racheté un A7 quand on t'a volé ton A7 alors que le A7II existait déja ?

Citation de: ddi le Mars 01, 2016, 17:28:30
Et Olympus (dans le cas de l'E-M1 ......)

Oui, Olympus et Ricoh continuent de faire progresser leur boîtiers et ne se contentent pas de correctifs.

Réponse à ddi:
Parceque je préfère l' A7 au A7II (poids et ergonomie , stab non indipensable)  .
J'ai repris un A7 aussi car il n'y a pas de concurrent en FF , comme Fuji , Olympus ou Pana pour citer ceux qui font de bons mirrorless.

Si j'avais pris un A7II , mon avis sur Sony serait probablement le même car autant que je sache seul l'A7IIr dispose du mode A avec vitesse mini paramétrable.C'est réservé au A7rII.
Evidemment ce n'est pas indispensable et je me débrouille autrement. Quelle mesquinerie !

Je viens de remettre 1100 euros dans un FE 16/35 . Je paie , je suis client et j'ai le droit d' exprimer mon mécontentement. Les produits , oui l'attention au client, non.

 
 


 

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 18:15:45
Réponse à ddi:
Parceque je préfère l' A7 au A7II (poids et ergonomie , stab non indipensable)  .
J'ai repris un A7 aussi car il n'y a pas de concurrent en FF , comme Fuji , Olympus ou Pana pour citer ceux qui font de bons mirrorless.

OK.c'est ton choix ... et donc le bon choix .... pour toi.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 18:15:45
Réponse à ddi:
Si j'avais pris un A7II , mon avis sur Sony serait probablement le même car autant que je sache seul l'A7IIr dispose du mode A avec vitesse mini paramétrable.C'est réservé au A7rII.

Oui, mais il est sorti après le A7II : on peut comprendre que ça n'était pas encore dispo dans le firmware du A7II.
Maintenant  , ça viendra peut-être sur le A7II , même si avec sony je n'y crois pas trop , surtout que ce n'est pas indispensable !

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 18:15:45
Réponse à ddi:
Je viens de remettre 1100 euros dans un FE 16/35 . Je paie , je suis client et j'ai le droit d' exprimer mon mécontentement. Les produits , oui l'attention au client, non.

Bien sur que tu as le droit et nous le faisons tous aussi ...

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 18:15:45
Réponse à ddi:
Parceque je préfère l' A7 au A7II (poids et ergonomie , stab non indipensable)  .
J'ai repris un A7 aussi car il n'y a pas de concurrent en FF , comme Fuji , Olympus ou Pana pour citer ceux qui font de bons mirrorless.

Si j'avais pris un A7II , mon avis sur Sony serait probablement le même car autant que je sache seul l'A7IIr dispose du mode A avec vitesse mini paramétrable.C'est réservé au A7rII.
Evidemment ce n'est pas indispensable et je me débrouille autrement. Quelle mesquinerie

Pourquoi le mode M ne te convient pas du coup?

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 19:19:34
Pourquoi le mode M ne te convient pas du coup?

Polak l'a déjà  dit, il travaille principalement avec des objectifs mécaniques manuels.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 18:15:45
car autant que je sache seul l'A7IIr dispose du mode A avec vitesse mini paramétrable.

On ne comprend plus rien à leur gamme. je me demande même s'ils s'y retrouvent. Celui-ci fait ci dans son menu, celui-là fait ça ...Oui, mais la, non...
Iso auto avec vitesse mini... ou pas ... déclencheur électronique silencieux... ou pas, PDAF... ou pas ... raw non compressés... ou pas etc.
Du coup, le client achète une modèle qui semble lui convenir et, ensuite, il s'aperçoit qu'une des fonctions qu'il espérait n'existe pas sur le sien. Same player ne shoote pas again.

C'était pourtant pas compliqué:
A7, A7II avec la stabilisation en plus (et un plus gros grip).
A7R, plus de pixels, A7RII avec stab et grip en plus
A7S pour le vidéo et basse lumières,moins de pixels, A7SII avec la stab et grip en plus.
Et quand on améliore une feature, on le fait sur toute la gamme à l'identique. Ça tomberait sous le sens d'une huître.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 19:19:34
Pourquoi le mode M ne te convient pas du coup?

J'utilise le mode M ( ou S  c'est pareil) + iso auto avec les optiques manuelles .
Avec les optiques FE j'utilise M iso auto mais je dois faire attention à  la surexposition. Un mode A  avec vitesse mini paramétrable ferait simplement monter la vitesse .

Polak, quel intérêt, les ISOS auto ? On a largement le temps de changer ses ISOS manuellement en fonction de la lumière environnant qui ne change pas si vite, non ?

Dans la plupart des cas la variable d'ajustement c'est la sensibilité . L'appareil le fait tout seul très bien.
Si ça ne va pas (surex ou iso trop élevé) c'est moi qui choisis ce que je change et ça dépend du sujet.
Les deux molettes sont paramétrées pour ça et je les trouve faciles d'utilisation.

Citation de: Polak le Mars 01, 2016, 20:25:28
J'utilise le mode M ( ou S  c'est pareil) + iso auto avec les optiques manuelles .
Avec les optiques FE j'utilise M iso auto mais je dois faire attention à  la surexposition. Un mode A  avec vitesse mini paramétrable ferait simplement monter la vitesse .

Si tu as la chance d'avoir plus de lumiere que necessaire, tu peux te mettre a 100isos fixes en mode A.

Les isos auto pour moi c'est plus quand la lumiere manque, et qu'on a besoin d une vitesse mini, mais   comme la lumiere manque autant fixer la vitesse a la valeur qu'on veut: donc mode M dans ces cas la.

Depuis que j ai un boitier qui a les isos autos en mode M j ai plus utilise les modes A ou S.

Citation de: spinup le Mars 01, 2016, 21:35:34
Depuis que j ai un boitier qui a les isos autos en mode M j ai plus utilise les modes A ou S.

+1 , surtout quand on plus le correcteur d'exposition est encore actif en mode M (et là ce sont les isos qui sont modifiées ....).

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 11:11:35
Pas plus Sony que Canon ou Samsung ne sont des boites qui cherchent autre chose que les rentrées de flouze ! Chacun a sa méthode pour y arriver. Un acteur historique photo comme Canon ne voit forcément pas son évolution exactement comme celle de Sony ou Samsung, les clients n'étant pas non plus tout à fait disposés à intégrer des changement de la même façon. Logique.

Là, je suis de ton avis.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 11:11:35
Si Sony se décarcasse autant, c'est pas que pour la gloire de leurs ingés, c'est pour essayer de vendre le plus possible et le plus rapidement possible sur un marché volatile et technologique, donc très rapidement vu comme obsolète.

Bhen oui, c'est ce que tu disais plus haut.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2016, 11:11:35
Je ne vois rien de spécialement "visionnaire" là-dedans, c'est pas non plus la révolution du monde !!

À mon avis, Sony en FF a plus fait changer potentiellement la photographie (le fait de pouvoir photographier différemment, ou dans des conditions où ce n'était pas possible ou pas exploitable avant à un prix abordable pour un pro) que Canon ces dernières années. Canon a sorti du très bon matos, mais fondamentalement conservateur.

Regarde le délai pour proposer un équivalent vidéo entre Canon et Sony (la HD, le débit à 60 i/sec. ou la 4k).

Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2016, 18:04:15
Oui, Olympus et Ricoh continuent de faire progresser leur boîtiers et ne se contentent pas de correctifs.

Dans le cas de l'E-M1 (je ne connais pas les produits de Ricoh) l'évolution du boîtier par de "simples" MaJ de FW a même été particulièrement spectaculaire je trouve.

Certes. D'un autre côté, leurs gammes d'APN respectives et leur évolution de parc optique n'est pas comparable.

Citation de: P!erre le Mars 02, 2016, 09:06:51
Certes. D'un autre côté, leurs gammes d'APN respectives et leur évolution de parc optique n'est pas comparable.

Certes , mais le jour ou Sony nous fera d'aussi importantes et essentielles MAJ par Firmware ...je crois que les poussins auront eux aussi leurs dents  :D

Citation de: Mistral75 le Septembre 15, 2015, 11:19:28
En même temps que l'Olympus OM-D E-M5 II, l'Olympus OM-D E-M1 bénéficiera fin novembre 2015 d'une nouvelle version 4.0 de son logiciel embarqué qui apportera de nouvelles fonctions, certaines reprises de l'Olympus OM-D E-M10 II ou de l'Olympus OM-D E-M5 II et d'autres inédites.

Source : Olympus - News Release: Firmware Upgrade, Version 4.0 for Olympus OM-D E-M1 and Version 2.0 for Olympus OM-D E-M5 Mark II (http://www.olympus-global.com/en/news/2015b/nr150915omde.jsp)

L'ensemble est retracé dans le tableau ci-dessous.

Citation de: P!erre le Mars 01, 2016, 23:48:27

À mon avis, Sony en FF a plus fait changer potentiellement la photographie (le fait de pouvoir photographier différemment, ou dans des conditions où ce n'était pas possible ou pas exploitable avant à un prix abordable pour un pro) que Canon ces dernières années. Canon a sorti du très bon matos, mais fondamentalement conservateur.

Regarde le délai pour proposer un équivalent vidéo entre Canon et Sony (la HD, le débit à 60 i/sec. ou la 4k).

Tu dis ça car tu te places du côté sonyste, mais demande aux pros généralement en DSLR de longue date si les progrès des DSLR hauts de gamme n'ont pas amélioré de façon très significative leur pratique ! Par ex le 1DX, DSLR ô combien performant et dur à prendre en défaut par les photographes de sport par ex. Leur taux de réussite a sensiblement été amélioré avec ce genre d'apn. Là encore c'est pas révolutionnaire mais le gap en perfs et en rendu hauts ISO a permis de photographier ce qui était plus compliqué à réaliser avant.
A part quelques cas particuliers qui doivent exister, je ne suis pas sûr que l'hybride 24x36 ait particulièrement changé "la photo" en soi. Que ne peut-on pas faire au DSLR que peut faire un A7 ? Ca doit être donc quelques cas très particuliers, non ?

Quant à la 4K, il me semble que Canon sait le faire depuis déjà longtemps (notamment le 1DC avec sa 4K à 24p en crop APSH, en avril 2012), en parallèle de ce qu'ils proposent en caméras ciné 4K à côté,  mais justement que leur stratégie de généralisation de la 4K sur tous les APN est différente de celle de Sony ou d'autres. Le 1DX2 l'intègre aujourd'hui, le 5D4 l'aura certainement, on verra aussi surement la 4K apparaitre sur les compacts dans les mois qui viennent, voire l'année prochaine.
Le truc est de savoir si objectivement proposer la 4K partout était une nécessité stratégique pour eux en 2014-2015-2016 ? Pas sûr du tout, la 4K étant encore trèèèèès peu répandue dans les foyers, par manque d'équipement des ménages et manque de sources... et peut-être tout simplement d'intérêt ! C'est pour ça qu'ils réservent pour le moment la 4K aux matos à vocation pro.
Ca n'est pas parce que quelques personnes ici, plus volubiles que les autres, veulent absolument de la 4K pour leur usage (souvent pro donc) que c'est une demande générale appuyée de la part du grand public. Ca viendra avec le temps comme un standard, mais quand je vois déjà le faible taux d'équipement bluray des foyers, qui tournent au DVD sans être choqués, alors que le bluray apporte un gain significatif sur une TV de salon de taille normale, je me dis que la 4K n'est pas encore prête à être adoptée en masse !

C'est ce qui différencie aussi Sony de Canon dans leurs approches respectives, l'un électronicien pressé, l'autre historique de la photo et ne voulant pas bousculer les choses...
Je ne juge pas si l'un a plus raison que l'autre, je constate simplement.

C'est simple et finalement pas difficile: pour suivre les améliorations apportées par Sony, il faut tout simplement, mais alors tout simplement, acheter les boitiers nouveaux au fur et à mesure qu'ils sortent. On va pas chipoter...
Un boitier de 1200€ moins le "vieux" qu'on revend 300 ça fait 900€ pour deux ans (c'est un boitier ts les deux ans non ?) soit 450€ par an, soit 37.5€ par mois... Tiens au fait... Sony pourrait faire un crédit illimité, 37€ par mois et dès que le boitier sort, hop, il est pour nous... pour la photo, on verra plus tard... (bon, j'ai assez dit de c.....ies, ce matin, je m'en vais... )

Olympus revient de loin (il ne vendait quasiment plus rien) et s'est bien repris en soignant ses clients: service technique attentif, mises à jour de firmware etc... Sony ferait bien de s'en inspirer.

Entre autres chez Olympus on peut régler la vitesse mini en iso auto ...

En ce qui concerne la proposition de Detrez, les constructeurs automobiles le font déjà....

C'est leur choix. Certains préfèreraient voir arriver plusieurs mises à jour du boîtier 1 en fonction des demandes des acheteurs, sans se rendre compte du temps que la mise au point d'un firmware fiable implique. En général, quand un appareil fonctionne et que toutes les fonctions ont été validées, une personne sensée passe à autre chose...  ;)  histoire de s'éviter des ennuis.

Je préfère voir arriver le boîtier 1, puis un moment plus tard le boîtier 2 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis un moment plus tard le boîtier 3 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis le boîtier 4... Il leur faut des moyens financiers pour continuer des développements coûteux. Ne répondez pas, aucun argument que j'ai pu lire me fera changer d'avis.

C'est du reste une des rares grosse boîtes où la direction a renoncé à une part de ses revenus quand l'argent se faisait rare.

Leurs APN ne sont pas parfaits, mais ils me permettent de faire les photos que j'attends, et de mieux en mieux à chaque nouvel APN, dans des conditions plus complexes. Et globalement, c'est un peu pareil en face, avec des points plus ou moins bien à d'autre places (AF, gamme optique, colorimétrie, ISO, dynamique, ergonomie, prix...).

Je lis (quotidiennement ...  ::)) dans les fils Sony des redites sur des fonctions mal implémentées, des menus mal foutus. Vous savez quoi ? Plutôt que de ronchonner inutilement et d’insulter ici :

--> faites un tableau clair (excel p. ex.) avec votre hiérarchie d'un menu parfait, placez toutes les fonctions d’une manière graphique et lisible, et quand il sera vraiment prêt et complet, envoyez-le à Sony Europe.

Je suis certain que si vous argumentez intelligemment et que vous avez un document qui tient la route, il vous liront et vous répondront. Vous les toucherez par votre bon sens et par vos efforts.

Citation de: P!erre le Mars 02, 2016, 10:21:08
Je préfère voir arriver le boîtier 1, puis un moment plus tard le boîtier 2 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis un moment plus tard le boîtier 3 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis le boîtier 4...

Tu es le client idéal pour Sony , Vivement la série III des Alpha 7 que je puisse lire de nouvelles empoignades sur ce forum !  ::)

Ceci dit , les amateurs font ce qu'ils peuvent avec leurs moyens financiers et ne sont pas toujours capables de suivre le renouvellement voulu par le marketing Sony , mais par contre sont capables de changer de crèmerie lorsqu'ils pensent que l'on se moque d'eux !  ;)

Citation de: Crinquet80 le Mars 02, 2016, 10:36:25
Tu es le client idéal pour Sony [...]

Ne crois pas que j'achète toutes les générations de boîtier... c'est une déduction fausse.  :)

Ca ne me choque pas que Sony (et d'autres) passe au modèle suivant pour mettre en place des améliorations hard et soft, c'est même assez logique, sinon que vanter quand on sort un nouveau modèle ? Qu'ils ne fassent pas d'effort pour mettre à jour quelques points sur les modèles précédents n'est pas super cool, ok, mais ils n'en sont pas obligés dès lors que l'apn en question est parfaitement fonctionnel et répond exactement aux specs annoncées à l'origine. On sait très bien par ailleurs que les marques opèrent des bridages pour hiérarchiser les gammes, il est donc habituel d'avoir des frustrations sur certains modèles face à d'autres plus récents ou huppés.

Généralement, quand MAJ des specs sur les anciens modèles il y a, c'est dans une stratégie marketing de fidélisation ou de bichonnage, mais aussi parce que la marque se rend compte avec les chiffres de ventes des différents modèles dont elle dispose que c'est la bonne chose à faire à un instant T.

Canon a mis à jour le 7D 3 ans après son lancement (2009-2012), parce qu'il fallait tempérer l'impatience de la clientèle, que le 7DII n'était pas encore du tout prêt à sortir (fait majeur), que c'était le moment de redonner un petit coup de boost aux ventes qui devaient faiblir.... La MAJ V2 du 7D a été franchement une très bonne nouvelle pour redonner un coup de jeune aux perfs, avec notamment une amélioration très sensible du buffer (d'ailleurs on se demande un peu pourquoi ça n'était pas fait d'origine, enfin bon, on va dire pour être gentil qu'ils ont trouvé le moyen d'optimiser les flux de données!!) et quelques petites retouches ici ou là. Comme Nikon ne sortait de toute façon rien en face, le 7D1V2 restait dans la course avec des perfs sympas.

Je comprends la colère de Desperado quand on sait qu'il suffit de quelques lignes de codes pour améliorer un APN "ancien", mais l'intérêt du business se situe dans la promotion et la vente des nouveaux modèles, donc des nouvelles specs qui font vendre !

C'est le jeu, hélas...

Citation de: detrez le Mars 02, 2016, 10:09:59
C'est simple et finalement pas difficile: pour suivre les améliorations apportées par Sony, il faut tout simplement, mais alors tout simplement, acheter les boitiers nouveaux au fur et à mesure qu'ils sortent. On va pas chipoter...
Un boitier de 1200€ moins le "vieux" qu'on revend 300 ça fait 900€ pour deux ans (c'est un boitier ts les deux ans non ?) soit 450€ par an, soit 37.5€ par mois... Tiens au fait... Sony pourrait faire un crédit illimité, 37€ par mois et dès que le boitier sort, hop, il est pour nous... pour la photo, on verra plus tard... (bon, j'ai assez dit de c.....ies, ce matin, je m'en vais... )

Why not, en effet. Adobe le fait avec ses logiciels PS et LR, alors pourquoi pas avec les apn.... ;)

Citation de: P!erre le Mars 02, 2016, 10:21:08
C'est leur choix. Certains préfèreraient voir arriver plusieurs mises à jour du boîtier 1 en fonction des demandes des acheteurs, sans se rendre compte du temps que la mise au point d'un firmware fiable implique. En général, quand un appareil fonctionne et que toutes les fonctions ont été validées, une personne sensée passe à autre chose...  ;)  histoire de s'éviter des ennuis.

Je préfère voir arriver le boîtier 1, puis un moment plus tard le boîtier 2 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis un moment plus tard le boîtier 3 avec des évolutions mécaniques, de capteur et logicielles, puis le boîtier 4... Il leur faut des moyens financiers pour continuer des développements coûteux. Ne répondez pas, aucun argument que j'ai pu lire me fera changer d'avis.

C'est du reste une des rares grosse boîtes où la direction a renoncé à une part de ses revenus quand l'argent se faisait rare.

Leurs APN ne sont pas parfaits, mais ils me permettent de faire les photos que j'attends, et de mieux en mieux à chaque nouvel APN, dans des conditions plus complexes. Et globalement, c'est un peu pareil en face, avec des points plus ou moins bien à d'autre places (AF, gamme optique, colorimétrie, ISO, dynamique, ergonomie, prix...).

Je lis (quotidiennement ...  ::)) dans les fils Sony des redites sur des fonctions mal implémentées, des menus mal foutus. Vous savez quoi ? Plutôt que de ronchonner inutilement et d'insulter ici :

--> faites un tableau clair (excel p. ex.) avec votre hiérarchie d'un menu parfait, placez toutes les fonctions d'une manière graphique et lisible, et quand il sera vraiment prêt et complet, envoyez-le à Sony Europe.

Je suis certain que si vous argumentez intelligemment et que vous avez un document qui tient la route, il vous liront et vous répondront. Vous les toucherez par votre bon sens et par vos efforts.

En page 4 j'ai déjà mis cette explication. ;)
A une époque je défendais le tout numérique comme capteur et viseur et les irréductibles du reflex avec miroir ne m'ont pas fait de cadeau. C'est vrai Sony a persévéré et c'est tant mieux, maintenant des lacunes dans le suivi des boîtiers c'est certain. J'avais écris à Sony pour des améliorations sur les NEX pas eu de réponse :écran tactile, stabilisation rien de tout cela et j'avais fait une demande sur le forum pour des améliorations et diverses améliorations avaient été exprimées.

"....Quelques lignes de code qu'un stagiaire pourrait pondre en une matinée....."

"....quand on sait qu'il suffit de quelques lignes de codes pour améliorer un APN "ancien"...."
Cà me rappelle certaines personnes dans mon travail : quand il s'agit des chiffrages des autres, c'est toujours trop cher et eux le feraient en 5mn. Par contre quand il s'agit de leurs propres prestations, alors là, il y a toujours  une bonne raison pour laquelle çà nécessite plein de travail.et çà coute très cher.....

:D :D :D

 

Citation de: ddi le Mars 02, 2016, 09:44:06
Certes , mais le jour ou Sony nous fera d'aussi importantes et essentielles MAJ par Firmware ...je crois que les poussins auront eux aussi leurs dents  :D

Le revers de la médaille.....  c'est pourquoi ça n'a pas été fait dès le départ ??
Parce que des MAJ aussi énorme,  ça me parait un peu lourdingue, à la manière du NX1 de Samsung, qui à peine sorti, voyait son FW évoluer tous les mois ou presque.....

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:33:03
Le revers de la médaille.....  c'est pourquoi ça n'a pas été fait dès le départ ?

Iln'avait peut-être pas encore le code fini il y a 3 ans .....et  comme une partie de ce code a sans doute été dévellopé avec le 5DmkII et le futur E-M1mkII, ils ont en fait profiter le E-M1 , luin redonnant une seconde jeunesse.
Du coup on est moins pressé pour le remplaçant  ;)

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:33:03
Le revers de la médaille.....  c'est pourquoi ça n'a pas été fait dès le départ ??
Parce que des MAJ aussi énorme,  ça me parait un peu lourdingue, à la manière du NX1 de Samsung, qui à peine sorti, voyait son FW évoluer tous les mois ou presque.....

Ben, c'est "l'agile development"  :D :D :D

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:33:03
Le revers de la médaille.....  c'est pourquoi ça n'a pas été fait dès le départ ??
Parce que des MAJ aussi énorme,  ça me parait un peu lourdingue, à la manière du NX1 de Samsung, qui à peine sorti, voyait son FW évoluer tous les mois ou presque.....

Euh là c'est une refonte complète du firmware presque 3 années après. c'est plutôt bien non ?

Citation de: ddi le Mars 02, 2016, 11:36:54
Iln'avait peut-être pas encore le code fini il y a 3 ans .....et  comme une partie de ce code a sans doute été dévellopé avec le 5DmkII et le futur E-M1mkII, ils ont en fait profiter le E-M1 , luin redonnant une seconde jeunesse.
Du coup on est moins pressé pour le remplaçant  ;)

Ah tu me rassures !
A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...
C'est exactement ce que disait Fab, et peut autre aussi que le 7D n'a été mis à jour que 3 ans après, aussi parce que le "potentiel" de réécriture et programmation était possible, Point. Et que ça ne l'était pas avant.

Il faudrait arrêter de les prendre pour des Cons là haut dans les boites, ils savent ce qu'ils font. Ils se trompent peut être, mais ils savent ce qu'ils font.
Et arrêter de transposer notre soit disant pseudo expérience pour croire qu'on sait ce qui se passe en transposant nos "connaissance" dans un domaine que nous ne connaissons pas.

Possible aussi que de réécrire ou modifier un programme peut le rendre instable, peut avoir des effets "secondaires"etc....

Citation de: ddi le Mars 02, 2016, 11:40:43
Euh là c'est une refonte complète du firmware presque 3 années après. c'est plutôt bien non ?

Oui surement, pas gardé mon Olympus EM1 assez longtemps pour le voir ^^

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:42:58
Ah tu me rassures !

Ouf !  :D

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:42:58
A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...

Pas les miens en tous cas ...  ;)

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:45:34
Oui surement, pas gardé mon Olympus EM1 assez longtemps pour le voir ^^

Personne (enfin pas nous ..) ne pouvait s'en douter,mais c'était plutôt une bonne surprise notamment l'obturateur silencieux ...

Citation de: ddi le Mars 02, 2016, 11:48:27
Personne (enfin pas nous ..) ne pouvait s'en douter,mais c'était plutôt une bonne surprise notamment l'obturateur silencieux ...

Et le "focus stacking".

Citation de: Alain OLIVIER le Mars 02, 2016, 12:04:07
Et le "focus stacking".

exact , c'est pour ça que j'ai mis "notamment" : cela laisse la porte ouvertes aux nombreuses nouveutés de ce FW  :)

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:42:58
Ah tu me rassures !
A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...

Phil03, je sais de quoi je parle, ce fut mon métier.

Citation de: esperado le Mars 02, 2016, 19:42:33
Phil03, je sais de quoi je parle, ce fut mon métier.

Programmateur de firmware pour appareil photo numérique ?

Citation de: JCCU le Mars 02, 2016, 11:20:21
Tu vas réinventer un des modèles économiques des téléphones portables/smartphones: "la bestiole vaut qq centaines d'euros...mais pour vous, c'est 1 euro ....si vous prenez un abonnement de 36 mois à 19.99E par mois"  :D :D

jmd2, sors de ce corps!  :D

Les smileys t'auraient  échappé ?  :P
Le post de Detrez était de l'humour, j'ai répondu dans ce sens.
J'en remets plus cette fois  :D ;D ;D

Avis de tempête sur les Reflexs. Janvier n'a pas été très bon...
Les "non reflex" ne vont pas trop mal,

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201601_e.pdf

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 21:01:27
Avis de tempête sur les Reflexs. Janvier n'a pas été très bon...
Les "non reflex" ne vont pas trop mal,

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201601_e.pdf

C'est un peu résumé comme intitulé !  ;)
En effet janvier n'est pas du tout un bon mois au global, mais de grosses différences sont à noter selon les destinations géographiques.
Si on prend le Japon, ça ne va pas du tout du tout en janvier, et même les DSLR pour le coup ont été livrés en plus grosse quantité que les mirrorless (/t décembre), comme quoi c'est compliqué !

Reste que la tendance est toujours baissière pour les DSLR évidemment, vu l'offre sérieuse pléthorique mirrorless, très rapidement renouvelée, et le fait que le public DSLR, c'est à dire celui qui a la "sensibilité DSLR" de longue date, est logiquement en déclin lent par la force des choses. Les jeunes arrivent de plus sur le marché photo avec une approche plus "technophile" et ça semble logique qu'ils aillent plus facilement sur du COI/mirrorless que du DSLR.

Citation de: Fab35 le Mars 03, 2016, 10:05:56
Reste que la tendance est toujours baissière pour les DSLR évidemment, vu l'offre sérieuse pléthorique mirrorless, très rapidement renouvelée, et le fait que le public DSLR, c'est à dire celui qui a la "sensibilité DSLR" de longue date, est logiquement en déclin lent par la force des choses. Les jeunes arrivent de plus sur le marché photo avec une approche plus "technophile" et ça semble logique qu'ils aillent plus facilement sur du COI/mirrorless que du DSLR.

Tout à fait. Mais marrant, j'avais tenu ces propos il y'a 2-3 ans, et je m'étais bien bien fait rembarré.... Les temps changent on dirait.
Rembarré en disant juste que le renouvellement des générations n'allait pas plaider en faveur des DSLR, que Dame Nature allait inexorablement continuer son oeuvre.  
Et Que le fameux argument viseur optique qui était systématiquement opposé, ben.... il serait très très léger, que les non nostalgiques (dont je fais parti) de feu anciens appareils (que je n'ai pas connu), les nouvelles générations n'en ont rien à cirer dans leur très grande proportion, et que ça ne sera pas un argument suffisant, loin de là. La Nostalgie a ses limites, et le temps tourne.

Citation de: Phil03 le Mars 03, 2016, 11:23:41
Tout à fait. Mais marrant, j'avais tenu ces propos il y'a 2-3 ans, et je m'étais bien bien fait rembarré.... Les temps changent on dirait.
Rembarré en disant juste que le renouvellement des générations n'allait pas plaider en faveur des DSLR, que Dame Nature allait inexorablement continuer son oeuvre.  
Et Que le fameux argument viseur optique qui était systématiquement opposé, ben.... il serait très très léger, que les non nostalgiques (dont je fais parti) de feu anciens appareils (que je n'ai pas connu), les nouvelles générations n'en ont rien à cirer dans leur très grande proportion, et que ça ne sera pas un argument suffisant, loin de là. La Nostalgie a ses limites, et le temps tourne.

Comparer des arguments à 2-3 ans d'écart sur ce sujet c'est pas légal !  ;D
Si on se réfère à l'état de l'art de l'époque, les arguments à mettre en face étaient forcément différents. On ne pouvait réagir que sur les faits du moment, pas sur des projections supputées.
Sur le simple point de l'EVF, évoluant logiquement dans le bon sens, l'exécration qui lui est liée s'atténue avec le temps, même si pour beaucoup c'est encore un frein bloquant en 2016. C'est d'ailleurs autant lié au fait des progrès de ce composant que de l'évolution de la population de photographes, plus nombreuse aujourd'hui à découvrir la photo via un hybride à EVF ou par un quelconque bridge à EVF, faisant que l'EVF d'un bon hybride moderne fait figure de miracle oculaire !  ;D

En tant qu'utilisateur au quotidien d'hybride, je ne m'offusque pas de leur progression, tout au plus je réagis sur des arguments particuliers.

Bah si justement, Phil03 avait raison,, j'ai averti des développements (en cours à l'époque et futurs) et j'ai dit que les mirrorless enterreraient le DSLR en une décennie environ à partir de l'année où Sony s'est lancé dans le marché qu'il juge porteur ( 2010-2020 donc RV au premier semestre 2020).

Maintenant, effectivement, à l'époque, la techno était moins au point qu'aujourd'hui qui l'est elle-même moins que demain. Une chose dont je suis certain: les dinosaures Canon et Nikon vont bouger: les ingés, ça se recrute et à défaut des intervenants extérieurs. ;)

Sony est un très bon indicateur du marché de l'imagerie numérique, c'est pour cela que je m'y intéresse. Quand un domaine ne rapporte plus , qu'il n'est pas porteur d'espoir de développements futurs,il le lache.

Citation de: Fab35 le Mars 03, 2016, 11:34:47
Comparer des arguments à 2-3 ans d'écart sur ce sujet c'est pas légal !  ;D
Si on se réfère à l'état de l'art de l'époque, les arguments à mettre en face étaient forcément différents. On ne pouvait réagir que sur les faits du moment, pas sur des projections supputées.
Sur le simple point de l'EVF, évoluant logiquement dans le bon sens, l'exécration qui lui est liée s'atténue avec le temps, même si pour beaucoup c'est encore un frein bloquant en 2016. C'est d'ailleurs autant lié au fait des progrès de ce composant que de l'évolution de la population de photographes, plus nombreuse aujourd'hui à découvrir la photo via un hybride à EVF ou par un quelconque bridge à EVF, faisant que l'EVF d'un bon hybride moderne fait figure de miracle oculaire !  ;D

En tant qu'utilisateur au quotidien d'hybride, je ne m'offusque pas de leur progression, tout au plus je réagis sur des arguments particuliers.

2-3 ans, sur une échelle de temps que je situais sur 1 génération. C'est long une génération en renouvellement.
Ca laisse encore pas mal de temps.
Et le propos est donc automatiquement généraliste, donc, l'EVF n'est qu'un minuscule aspect technique de l'ensemble. Le propos est plus "" philosophique""

Mon propos est simple,
- les photographes qui ont la culture de l'argentique , le contingent ne va que s'épuiser inexorablement. La recherche de "ce qu'on avait avant" tiendra de moins en moins, et le "poids" des marques historiques sera de moins en moins important. Certaines marques l'ont dejà bien intégré en jouant le "revival" à fond, cf Fuji ou Olympus avec son dernier Pen... Ils anticipent un peu.
- en parlant de marques, la pénétration de noms comme Nikon, Canon, ca aura moins d'impact. Les générations à venir biberonnent beaucoup plus avec des noms comme Apple, Samsung, Sony. Des marques comme Lenovo ou Huawei percent fort aussi.

Il me paraît ineluctable que les Mirrorless prendront le gros du marché, ça viendra petit à petit, à un rythme generationnel.  
Je ne parle pas des vaisseaux type D5 ou 1Dx, voir type 7D ou Nikon D500 qui continueront toujours d'exister, mais qui restent déjà des "niches" spécifiques... mais les 700D, les D3200 et autres reflex trous de serrure en entrée de gamme sont voués à souffrir fortement amha. Ou alors, il faudra vraiment LA trouvaille.

Le poids d'une marque est un phénomène capital dans un achat. En restant à côté d'une génération ou 2, et en se centrant sur les dernières en âge, on peut tres vite estomper son impact (son "aura") et vite descendre d'une marche.

Je ne pense pas que Nikon se soit rapproché de Samsung pour le plaisir de la telephonie.

Sony a à priori anticipé ca, et pour se le permettre, seule de grosses boîtes diversifiées peuvent le faire, à savoir avoir les reins très solides pour parier et patienter sur un segment avec bénéfice (toujours hypothétique) à venir sur du long terme. En en profitant pour bosser à fond sur les capteurs, le marché téléphonie est énorme.
En attendant , il occupe le marché, le temps de devenir crédible, de voir s'estomper et disparaître des critiques souvent infondées et partisanes (vous avez un spécimen remarquable de ce point de vue sur votre section Canon).

Les mentalités peuvent prendre une bonne génération aussi pour changer. Ca se fait lentement, mais c'est inexorable.

J'ajouterai que l'âge venant, bien des photographes remplacent leurs lourds boîtiers et objectifs par des hybrides. Ils baroudent moins et se contentent de moins de matériel. Fini l'énorme fourre-tout !

Je vois de temps à autres une panoplie d'objectifs d'une marque entrer le même jour chez mon fournisseur pour venir sur sa liste des occasions et je me dis, en voilà encore un qui passe à plus léger.   

Les FF Sony (notamment) sont maintenant tout à fait crédibles technologiquement. La possibilité de recadrer un fichier de 42 Mpix ouvre des perspectives de gestion des fichiers différentes tout en permettant d'alléger le parc d'optiques. Quelques nouveaux objectifs fixes FE incitent à aller dans ce sens. Un 50 peut devenir un "50 - 85", un 90 peut devenir un "90 - 135" par la force du recadrage.

On peut même aller un peu plus loin encore, car il est assez rare qu'on ait vraiment besoin de plus de 4200 pixels (largeur du A3 à 250 pixels/pouce), ce qui représente un fichier de 12 Mpix. Avec 48 Mpix, on peut donc prendre un quart de la surface pour remplir un A3.

Un très bon hybride, quelques très bons fixes et on fait beaucoup de choses avec un petit sac à dos de 3 kg.
              ;)

Citation de: Phil03 le Mars 02, 2016, 11:42:58
Possible aussi que de réécrire ou modifier un programme peut le rendre instable, peut avoir des effets "secondaires"etc....

Oui c'est possible alors l'alternative est la suivante:
Sony se fout ds la gueule de ses clients  ou  L'équipe de développement A7 a fait un travail de merde.

Il'y a de mauvais avocats qui envoient leur client à l'échafaud.....

Comme vous avez pu le remarquer je penche pour la réponse 1. La raison  est probablement qu'ils ont des ressources limitées et qu'ils préfèrent travailler sur les  prochains modèles. A court terme les supposés nouveaux clients sont plus intéressants que les vrais clients. Ils ont néanmoins craqué sur les 14bits a cause de la pression médiatique : le japonais est fier , il ne veut pas passer pour un con, ce qui était le cas. Alors là , c'est sûr que le développement est remonté en haut dans la liste des priorités.

Citation de: P!erre le Mars 03, 2016, 14:29:50
J'ajouterai que l'âge venant, bien des photographes remplacent leurs lourds boîtiers et objectifs par des hybrides. Ils baroudent moins et se contentent de moins de matériel. Fini l'énorme fourre-tout !

Je vois de temps à autres une panoplie d'objectifs d'une marque entrer le même jour chez mon fournisseur pour venir sur sa liste des occasions et je me dis, en voilà encore un qui passe à plus léger.   

Les FF Sony (notamment) sont maintenant tout à fait crédibles technologiquement. La possibilité de recadrer un fichier de 42 Mpix ouvre des perspectives de gestion des fichiers différentes tout en permettant d'alléger le parc d'optiques. Quelques nouveaux objectifs fixes FE incitent à aller dans ce sens. Un 50 peut devenir un "50 - 85", un 90 peut devenir un "90 - 135" par la force du recadrage.

On peut même aller un peu plus loin encore, car il est assez rare qu'on ait vraiment besoin de plus de 4200 pixels (largeur du A3 à 250 pixels/pouce), ce qui représente un fichier de 12 Mpix. Avec 48 Mpix, on peut donc prendre un quart de la surface pour remplir un A3.

Un très bon hybride, quelques très bons fixes et on fait beaucoup de choses avec un petit sac à dos de 3 kg.
              ;)

Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2016, 07:40:56
Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

Mais bien sur....  ::)  . Ton exemple est très ciblé et très restrictif, la niche d'utilisation est déjà bien réduite je trouve.... Reste pas mal de chose à coté à faire coté photo non ?
Et Tous les gens qui achètent des Nikon D3200, des Canon 1000D, 600D etc -soit le plus gros du marché Reflex-, c'est évidement pour leur coller un 400mm lumineux au cul...........

Citation de: Phil03 le Mars 03, 2016, 13:12:25
.....
Il me paraît ineluctable que les Mirrorless prendront le gros du marché, ça viendra petit à petit, à un rythme generationnel.  
Je ne parle pas des vaisseaux type D5 ou 1Dx, voir type 7D ou Nikon D500 qui continueront toujours d'exister, mais qui restent déjà des "niches" spécifiques... mais les 700D, les D3200 et autres reflex trous de serrure en entrée de gamme sont voués à souffrir fortement amha. Ou alors, il faudra vraiment LA trouvaille.
.....

Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.
Et accessoirement, pour du "sportif" quotidien d'enfants qui bougent, en sport, danse, gym etc... pour des amateurs, les mirroless font ça très bien maintenant, et dans toutes les marques
(Typiquement une idée reçue de qui n'a pas vraiment mis la main sur un Mirrorless de nouvelle génération)

Citation de: Phil03 le Mars 04, 2016, 09:44:49
Mais bien sur....  ::)  . Ton exemple est très ciblé et très restrictif, la niche d'utilisation est déjà bien réduite je trouve.... Reste pas mal de chose à coté à faire coté photo non ?
Et Tous les gens qui achètent des Nikon D3200, des Canon 1000D, 600D etc -soit le plus gros du marché Reflex-, c'est évidement pour leur coller un 400mm lumineux au cul...........

Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.
Et accessoirement, pour du "sportif" quotidien d'enfants qui bougent, en sport, danse, gym etc... pour des amateurs, les mirroless font ça très bien maintenant, et dans toutes les marques
(Typiquement une idée reçue de qui n'a pas vraiment mis la main sur un Mirrorless de nouvelle génération)

Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

Citation de: René le Mars 04, 2016, 10:16:30
Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

Citation de: Phil03 le Mars 04, 2016, 09:44:49
Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.

Citation de: René le Mars 04, 2016, 10:16:30
Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

Parce que l'optique ne se miniaturise pas, et que faire des boitiers plus gros ne rendra pas les objectifs plus petits (aux quelques mm de tirage pres). Tu as vu les objectifs du Leica SL? Leur 50 f1.4 est plus gros que le 85 f/1.4 GM.

Citation de: spinup le Mars 04, 2016, 10:28:15
Parce que l'optique ne se miniaturise pas, et que faire des boitiers plus gros ne rendra pas les objectifs plus petits (aux quelques mm de tirage pres). Tu as vu les objectifs du Leica SL? Leur 50 f1.4 est plus gros que le 85 f/1.4 GM.

L'idée est de concurrencer les 1Dx et D5 plutôt que les hybrides type A7 , mais je suis d'accord , c'est vraiment imposant tant en taille qu'en prix !

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2016, 07:40:56
Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

"Le poids reste votre argument de prédilection". Non. C'est un tout.

Certes, le 400 mm f2.8 à 1'400 gr n'est pas pour demain. Il représente quelle part de marché chez Nikon ou Canon, déjà ?

Cela dit, je vois de plus en plus de très belles photos animalières ou sportives faites avec des grands angles.  ;)

Un Sony A7RII me semble tout à fait convenir pour des prises de vues sportives ou animalières (98 pt contre 87 à l'EOS 5DS sur le site de DXO). Mais on n'a le droit de ne pas aimer.

Citation de: P!erre le Mars 04, 2016, 11:13:10
"[
Un Sony A7RII me semble tout à fait convenir pour des prises de vues sportives ou animalières

Pour le sport en salle , pourquoi pas ,  mais en ce qui concerne l'animalier , mis à part les zoos ou certains parcs !  ::)

Citation de: spinup le Mars 04, 2016, 10:28:15
Parce que l'optique ne se miniaturise pas, et que faire des boitiers plus gros ne rendra pas les objectifs plus petits (aux quelques mm de tirage pres). Tu as vu les objectifs du Leica SL? Leur 50 f1.4 est plus gros que le 85 f/1.4 GM.

Le 55 1.8 est déjà gros...bien plus que le 50 1.8 STM de Canon par exemple... avec un cahier des charges voisin...

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2016, 11:28:52
Pour le sport en salle , pourquoi pas ,  mais en ce qui concerne l'animalier , mis à part les zoos ou certains parcs !  ::)

Je ne parle que du boîtier, sans optique.

Avec une bague et du Canon, du Nikon ou le 300 mm f2.8 Sony, même le 500 mm f4 Sony (voire du Sigma), il y a largement de quoi faire.

C'est le seul boîtier à ma connaissance qui permet de dépasser 42 Mpix avec une optique Nikon !  ;)

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2016, 11:28:52
Pour le sport en salle , pourquoi pas ,  mais en ce qui concerne l'animalier , mis à part les zoos ou certains parcs !  ::)

Je connais au moins 2 tres bons photographes animaliers qui utilisent des A7rII. Avec les objectifs en monture A il y a de quoi faire.
http://fr.schmidchris.com/ (http://fr.schmidchris.com/)
http://www.gustavkiburg.com/ (http://www.gustavkiburg.com/)

Citation de: P!erre le Mars 04, 2016, 11:13:10
"Le poids reste votre argument de prédilection". Non. C'est un tout.

Certes, le 400 mm f2.8 à 1'400 gr n'est pas pour demain. Il représente quelle part de marché chez Nikon ou Canon, déjà ?

Cela dit, je vois de plus en plus de très belles photos animalières ou sportives faites avec des grands angles.  ;)

Un Sony A7RII me semble tout à fait convenir pour des prises de vues sportives ou animalières (98 pt contre 87 à l'EOS 5DS sur le site de DXO). Mais on n'a le droit de ne pas aimer.

je ne nie pas qu'on puisse shooter du sport avec un A7RII, mais quel crédit portes-tu aux notes "sport" de DXO ?? Cette note est carrément mal intitulée, car .... c'est je le rappelle l'A7S qui est le mieux noté ! Comme quoi elle ne signifie absolument pas que le boitier est apte au sport ! A ce petit jeu on peut aussi rappeler la note de l'EOS M3, meilleure en sport que celle du 7DII, ça ne vous fait pas un peu rire ? Moi si !

Citation de: spinup le Mars 04, 2016, 11:48:58
Je connais au moins 2 tres bons photographes animaliers qui utilisent des A7rII. Avec les objectifs en monture A il y a de quoi faire.
http://fr.schmidchris.com/ (http://fr.schmidchris.com/)
http://www.gustavkiburg.com/ (http://www.gustavkiburg.com/)

De bien belles images !  :)

Citation de: Fab35 le Mars 04, 2016, 11:53:46
A ce petit jeu on peut aussi rappeler la note de l'EOS M3, meilleure en sport que celle du 7DII, ça ne vous fait pas un peu rire ? Moi si !

On court certainement plus vite en portant un M3 qu'un 7DII.  :D

Citation de: Phil03 le Mars 04, 2016, 09:44:49
.... c'est évidement pour leur coller un 400mm lumineux au cul...........
....

De toute façon, le 400mm, c'est pour les nains de jardin ;D

Sur un A7R2, on y va soit au 70/200 soit à la Swaroski 800mm..et on laisse les focales intermédiaires (400/500/600 ) au troupeau
:D :D :D :D

Citation de: Phil03 le Mars 04, 2016, 09:44:49
....
Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, ...

Bien vrai: en plus les canards en vol, ils se mettent en contre jour et c'est nul pour la photo

Ceci dit l'autofocus marche sans problème (un de mes premiers essais avec A7R2 et 70/200 pour voir ce que donnait l'AF avec soleil en face )

Conclusion: l"AF de l'A7R2 marche très bien....et je préfère le canard en confit dans mon assiette ;D

Citation de: René le Mars 04, 2016, 10:16:30
D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

ce qui malheureusement n'est pas le cas du A6300 pour les raisons, c'est évident, évoquées par Sony: encombrement et poids

c'est vrai mais l'inverse peut se plaider facilement aussi:
- le poids de la stabilisation boitier ? bof, puisque cela fera gagner le poids de la stabilisation dans les objectifs et ces derniers seront un peu moins volumineux,
- le volume des boitiers? eh bien justement quelques mm en plus en largeur et hauteur ne leur feraient que du bien pour la prise en main, quant aux quelques mm en plus en épaisseur, c'est vrai mais 4mm ou 5mm de plus amha c'est pô grave  :D
quant au surpoids de la carrosserie et de la structure des boitiers par augmentation des dimensions, on entre là dans le domaine de la plaisanterie (même pas 30 grammes - probablement, car je n'ai pas démonté le boitier mais il n'y a aucune raison de faire ça en 4mm d'épais  ;D )

Citation de: rejelio le Mars 04, 2016, 14:41:26

ce qui malheureusement n'est pas le cas du A6300 pour les raisons, c'est évident, évoquées par Sony: encombrement et poids

Je n'ai pas souvenir que Sony ait évoqué le poids.

Citation de: JCCU le Mars 04, 2016, 14:36:44
Bien vrai: en plus les canards en vol, ils se mettent en contre jour et c'est nul pour la photo

Ceci dit l'autofocus marche sans problème (un de mes premiers essais avec A7R2 et 70/200 pour voir ce que donnait l'AF avec soleil en face )

Conclusion: l"AF de l'A7R2 marche très bien....et je préfère le canard en confit dans mon assiette ;D

Tu es très loin des résultats qu'obtient Bert de Tilly  avec ces mêmes canards ou 4mpx sur la section Nikon avec des oiseaux ou des surfeurs !  :D

Citation de: Crinquet80 le Mars 04, 2016, 19:05:05
Tu es très loin des résultats qu'obtient Bert de Tilly  avec ces mêmes canards ou 4mpx sur la section Nikon avec des oiseaux ou des surfeurs !  :D

Bien entendu, tu as lu ce que j'avais posté avec la photo:

   "... en contre jour et c'est nul pour la photo .Ceci dit l'autofocus marche sans problème (un de mes premiers essais avec A7R2 et 70/200 pour voir ce que donnait l'AF avec soleil en face )..."

Citation de: efmlz le Mars 04, 2016, 15:30:26
- le volume des boitiers? eh bien justement quelques mm en plus en largeur et hauteur ne leur feraient que du bien pour la prise en main, quant aux quelques mm en plus en épaisseur, c'est vrai mais 4mm ou 5mm de plus amha c'est pô grave  :D

Ah, non, touchez pas à mon A7.
C'est quand même curieux, le seul truc que je trouve parfait (ou presque) dans ce boitier, ce sont ses tailles, poids et prise en main et il y en a qui veulent changer ça ?
Pourtant, ça manque pas, sur le marché, de ces gros machins gripés aux formes molles et qui pèsent un âne mort.

Marrant ça, Esperado. :D
J'ai renoncé à évoluer vers l'A7 justement pour les raisons que tu cites ... sauf que moi, c'est l'inverse, je ne supporte pas ces boitiers minuscules. Tant pis pour moi.

Comme quoi, les goûts et les couleurs ...  ;)

Citation de: francois68 le Mars 05, 2016, 19:59:28
Marrant ça, Esperado. :D
J'ai renoncé à évoluer vers l'A7 justement pour les raisons que tu cites ... sauf que moi, c'est l'inverse, je ne supporte pas ces boitiers minuscules. Tant pis pour moi.
Comme quoi, les goûts et les couleurs ...  ;)

Ca ne manque pas les gros boîtiers FF. L'A7 aura-t-il jamais un successeur sans stabilisation, gros grip etc.. ?

(http://i84.servimg.com/u/f84/18/10/59/71/p1030813.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/304)

Citation de: Polak le Mars 05, 2016, 20:50:31
Ca ne manque pas les gros boîtiers FF.

Je commence doucement à lorgner sur le K1,  l'EVF me manquera beaucoup mébon, la prise en main semble nettement meilleure.

Citation de: esperado le Mars 05, 2016, 19:36:21
Ah, non, touchez pas à mon A7.
C'est quand même curieux, le seul truc que je trouve parfait (ou presque) dans ce boitier, ce sont ses tailles, poids et prise en main et il y en a qui veulent changer ça ?
Pourtant, ça manque pas, sur le marché, de ces gros machins gripés aux formes molles et qui pèsent un âne mort.

rejelio évoquait le a6300 d'où ma réponse, pas le A7  ;)
les a6x00 sont un peu trop petits ergonomiquement, mais j'aime bien les A7  8)

Citation de: francois68 le Mars 05, 2016, 21:53:03
la prise en main semble nettement meilleure.

La prise en main des A7 est parfaite, pour qui a commencé la photo du temps de l'argentique.  On tient l'appareil par l'objectif, de la main gauche, et la main droite, tenant le boitier en pince entre la paume et l'index ne sert qu'à déclencher sans bouger. Et ses angles vifs sont nickel pour verrouiller le boitier ds la main.
Le reste du temps, il n'encombre ni ne pèse.

Le seul reproche que je pourrais faire concerne le bouton de déverrouillage de l'objectif, qui est du mauvais côté, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça..

Citation de: esperado le Mars 06, 2016, 02:38:37
La prise en main des A7 est parfaite, pour qui a commencé la photo du temps de l'argentique.  On tient l'appareil par l'objectif, de la main gauche, et la main droite, tenant le boitier en pince entre la paume et l'index ne sert qu'à déclencher sans bouger. Et ses angles vifs sont nickel pour verrouiller le boitier ds la main.
Le reste du temps, il n'encombre ni ne pèse.

encore une fois tu décides que TA perception des choses est LA vérité !
Put... j'ai eu l'A7, je l'ai trouvé trop petit, trop léger,  mauvaise prise en mains, je n'en ai pas fait un caca nerveux  ::)

maintenant que j'ai 'A7MII que je trouve bien meilleur comme prise en main, gabarit, ergonomie générale...je n'en fais pas une vérité absolue " le A7 MII est parfait ..."

et j'ai commencé la photo du temps de l'argentique, en 1974, ça va ? j'ai bon ?

sinon, concernant le focus peaking, j'ai fait quelques essais :
tout d'abord avec un 21mm à 5.6 pour une map à 3 m ta profondeur de champ va de 1.4m à l'infini (1.6m devant l'objectif et jusqu'à l'infini derrière) et c'est dans ces conditions que tu juges le focus peaking ??? pas sérieux

ensuite jusqu'au 28mm le FP fonctionne parfaitement, je l'ai vérifié et montré avec exemples plus haut
au 24mm, les zones de surbrillance sont plus étalées et il faut un peu de discernement, et srtt faire varier la bague de map pour voir où  l'appareil fait la map : encore une fois avec un minimum de bon sens, et un poil de pratique les résultats sont très bons voire excellents.

pour moi il n'y a pas de quoi remplir des pages de plaintes à l'encontre de Sony, j'ai autre chose à faire

Citation de: hdgvonbingo le Mars 06, 2016, 09:09:27
...

ensuite jusqu'au 28mm le FP fonctionne parfaitement, je l'ai vérifié et montré avec exemples plus haut
au 24mm, les zones de surbrillance sont plus étalées et il faut un peu de discernement, et srtt faire varier la bague de map pour voir où  l'appareil fait la map : encore une fois avec un minimum de bon sens, et un poil de pratique les résultats sont très bons voire excellents.

pour moi il n'y a pas de quoi remplir des pages de plaintes à l'encontre de Sony, j'ai autre chose à faire

Tout à fait, je vais finir par croire que ceux qui dénigrent le Focus Peaking, n'ont pas compris comment l'exploiter.
C'est un outil fabuleux. 
Une fois que l'on a compris comment ça fonctionnait (c.à.d. ses qualités et ses défauts, "it's a piece of cake", même sur des sujets en mouvement et à fortiori avec des objectifs GA qui ont une PdC importante même aux grandes ouvertures.
Je me rappelle avoir longtemps hésité à rentrer dans le club des hybrides à force de lire vos "précieux avertissements".
Et finalement, c'était bien des conneries.
:)

Citation de: francois68 le Mars 05, 2016, 21:53:03
Je commence doucement à lorgner sur le K1,  l'EVF me manquera beaucoup mébon, la prise en main semble nettement meilleure.

Jette un œil sur l'A99 : plus gros que les A7 (donc pas fait pour loger dans une poche) mais question prise en main:
     le joystick à l'arrière, c'est super
     l'écran arrière orientable toute direction (et repliable pour la protection), c'est autre chose que ce qu'il y a sur le Pentax ou les A7
     et quelques autres petits détails ;D

Et tu garderas l'EVF

Citation de: Phil03 le Mars 03, 2016, 11:23:41
et je m'étais bien bien fait rembarré.... il y a 2 - 3 ans

Et il y a 2-3 ans, c'était très clair, y'avait depuis longtemps un fil "le reflex est mort" avec des arguments imparables pour les clairvoyants. :)
Je te réponds plus amplement sur le forum "Matos toutes marques". Yapasd'raisons de pas faire profiter cette honorable assemblée de la discuss.

Citation de: esperado le Mars 05, 2016, 19:36:21
le seul truc que je trouve parfait (ou presque) dans ce boitier, ce sont ses tailles, poids et prise en main et il y en a qui veulent changer ça ?

Ahahah  oui oui  t'es presque parfait là !  Dieu merci ce ne sont pas les utilisateurs qui conçoivent ... Heuuuuu euuu euu ...... oups pardon. :) (tkt je taquine).   Non mais c'est vrai quoi !
Comment faire un outil innovant en écoutant le sens commun ?  S'pas possible.

Citation de: Verso92 le Mars 04, 2016, 07:06:04
jmd2.

Qui pense comme jmd2 ?  Bah Steve Jobs, qui était loin d'être un con, hein !

La suite suivre ce lien :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247324.msg5824475.html#msg5824475

Citation de: JCCU le Mars 06, 2016, 10:51:52
ensuite jusqu'au 28mm le FP fonctionne parfaitement, je l'ai vérifié et montré avec exemples plus haut

Montré quoi?
Tu as montré deux photos avec le point fait à deux endroits différents. Sans indiquer ni les conditions, ni montré des crops ...
Moi, j'ai montré ça:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7  Paragraphe 2 (le FP).

Mettons nous bien d'accord, j'ai toujours parlé du FT en mode plein écran, pas loupe, hein ? Sur deux tests différents, on voit très bien qu'il illumine des zones totalement floues (même si tu prétends avec tes calculs d'hyperfocale qu'elles soient nettes). Et absolument pas les parties sur lesquelles, je jure n'avoir pas fait exprès, j'avais fait le point. Balayer de part et d'autre ? Mais, une fois encore, tout le monde fait ça depuis toujours. Et je discrimine mieux avec le viseur normal qu'avec le focus Parking.
Je serais le seul, je veux bien , mais c'est curieux, hein ? Celui, ici qui utilise comme moi quasi exclusivement des objectifs manuels pense la même chose, et les membres de mon ex-forum possédant le A7 itou: Que ce foutu machin ne marche pas.
Alors, forcément, je me pose des questions ... dans laquelle votre honnêteté intellectuelle est questionnée parmi d'autres hypothèses.

mais moi aussi j'utilise énormément de focales manuelles (du Nikon, du Minolta du Leica r ou M, de l'hélios  du Contax ...)
Tu as montré deux photos avec le point fait à deux endroits différents. Sans indiquer ni les conditions, ni montré des crops ...


j'ai dit que c'était au 28mm à f/2.8
quand aux crops, c'est même pas la peine, déjà sur les photos entières on voit où c'est net et où c'est flou. et je ne sais pas poster plusieurs photos dans le même post.

en te lisant (je te lis souvent sur les fils Sony), j'ai du mal à faire la part des choses entre un peu de  mauvaise foi et un peu de provocation (sans méchanceté aucune de ma part)

Citation de: esperado le Mars 06, 2016, 02:38:37
La prise en main des A7 est parfaite, pour qui a commencé la photo du temps de l'argentique.  On tient l'appareil par l'objectif, de la main gauche, et la main droite, tenant le boitier en pince entre la paume et l'index ne sert qu'à déclencher sans bouger. Et ses angles vifs sont nickel pour verrouiller le boitier ds la main.
Le reste du temps, il n'encombre ni ne pèse.

Je n'irais pas jusqu'à dire que sa prise en main est parfaite mais en effet je me demande bien comment les autres tiennent leur boîtier pour dire que les petits boîtiers sont peu pratiques. Un appareil photo ça se tient à deux mains.
Pour ma part je lui met une dragonne de poignet au cas où il m'échapperait des mains (jamais arrivé jusqu'à présent) et même quand je me contente de le tenir, en marchant sans prendre de photo, il tient tout seul dans la main, sans la dragonne, pour peu que l'objectif ne soit pas trop lourd.

Citation de: esperado le Mars 06, 2016, 13:35:16
Montré quoi?
....
Alors, forcément, je me pose des questions ... dans laquelle votre honnêteté intellectuelle est questionnée parmi d'autres hypothèses.

Là , il fallait oser

Déjà parler de "questionner l'honnêteté intellectuelle"  des autres alors qu'on a joué les divas sur les "attaques ad hominem" , c'est bien.

Mais ensuite parler "d'honnêteté intellectuelle" dans un post ou tu trafiques les citations des autres, là c'est du chef d'œuvre ...de malhonnêteté intellectuelle

Parce que ma citation de 10h51 52, ce n'est pas ce qui se trouve dans ton post.

   

Citation de: hdgvonbingo le Mars 06, 2016, 13:45:31
...
j'ai du mal à faire la part des choses entre un peu de  mauvaise foi et un peu de provocation (sans méchanceté aucune de ma part)

Ou de la jalousie sur le fait que les autres y arrivent et pas lui?  ???

Citation de: Lasemainesanglante le Mars 06, 2016, 14:32:01
Je n'irais pas jusqu'à dire que sa prise en main est parfaite mais en effet je me demande bien comment les autres tiennent leur boîtier pour dire que les petits boîtiers sont peu pratiques. 
...

Partiellement vrai et partiellement faux.

J'ai des "petits" boitiers (A6000, A7S, A7R2) et des "gros" boitiers (A99) . Le problème à mon avis n'est pas la tenue en main mais un certain nombre d'opérations qui sont plus faciles avec un "gros" boitier

Un exemple simple: sur les A77/A99, tu as un joystick qui permet notamment de choisir le collimateur qui va être utilisé si tu es en Autofocus "spot flexible" . C'est très pratique notamment en animalier de pouvoir le faire en "continu",c'est à dire en continuant à regarder dans le viseur. Or ceci exige une certaine taille du boitier de façon à ce que tu puisses utiliser le joystick tout en gardant un œil dans le collimateur (surtout si ton œil directeur est le gauche): les A77/99 le permettent . Pas convaincu qu'un A7 -si équipé d'un joystick, ce qui n'est pas le cas-le permettrait 

Après, tout le monde n'a pas besoin de ce type de possibilité, ce qui explique certaines différences d'opinion

Je suis assez étonné des réactions de ceux qui disent qu'ils arrivent à faire fonctionner le FP. Entre parenthèses , nous parlons bien du FP seul avec visée plein écran , sinon à quoi bon?
Nous sommes assez nombreux à ne pas obtenir de bons résultats avec ce truc .

Que penser d'un outil où visiblement il faut être un expert pour que ça marche ?
Que penser d'un outil pour lequel il n'existe aucune explication ou démonstration sérieuse pour expliquer comment le faire fonctionner ?
Que penser d'un outil pourquel les seules explications sont : j'y arrive , moi Monsieur, ou ça fonctionne sur les verticales ?

Ce machin se met à scintiller dans mon viseur sur des plans ostensiblement , clairement, à l'évidence différents.
Lequel est net?  Dites le moi.
Mes statistiques sont dégeulasses. Donc expliquez messieurs ! Vous en serez remerciés.

Le stigmomètre ou les microprismes , ça fonctionnait pour tout le monde ( avec des optiques assez lumineuses).

Citation de: JCCU le Mars 06, 2016, 16:38:14
Ou de la jalousie sur le fait que les autres y arrivent et pas lui?  ???

Moi je suis jaloux.
merci de m' expliquer comment ça marche : comment sait on que le plan ou l'objet qu'on a choisi pour la map est net.

Citation de: Jack Odonate le Mars 06, 2016, 10:14:38
Je me rappelle avoir longtemps hésité à rentrer dans le club des hybrides à force de lire vos "précieux avertissements".
Et finalement, c'était bien des conneries.
:)

Tu voulais peut-être qu'on dise que ça marche alors qu'on y arrive pas ?
Puisque tu es si doué , essaie d'être pédagogue !

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 18:51:44
Moi je suis jaloux.
merci de m' expliquer comment ça marche : comment sait on que le plan ou l'objet qu'on a choisi pour la map est net.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249346.msg5817659.html#msg5817659

PS: quand tu parles de "FP seul plein écran", pour être clair, pour moi, c'est avec le viseur et non pas l'écran arrière (et évidemment sans loupe: inutilisable si çà bouge)

Citation de: hdgvonbingo le Mars 06, 2016, 09:09:27
...et srtt faire varier la bague de map pour voir où  l'appareil fait la map : encore une fois avec un minimum de bon sens, et un poil de pratique les résultats sont très bons voire excellents.
...

Exactement la même explication que la mienne

 

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 18:48:31
Je suis assez étonné des réactions de ceux qui disent qu'ils arrivent à faire fonctionner le FP. Entre parenthèses , nous parlons bien du FP seul avec visée plein écran , sinon à quoi bon?
Nous sommes assez nombreux à ne pas obtenir de bons résultats avec ce truc .

Que penser d'un outil où visiblement il faut être un expert pour que ça marche ?
Que penser d'un outil pour lequel il n'existe aucune explication ou démonstration sérieuse pour expliquer comment le faire fonctionner ?
Que penser d'un outil pourquel les seules explications sont : j'y arrive , moi Monsieur, ou ça fonctionne sur les verticales ?
Le stigmomètre ou les microprismes , ça fonctionnait pour tout le monde ( avec des optiques assez lumineuses).

je vais essayer d'être pédagogue...

alors, au risque de me répéter (ce qui est hors charte, j'en ai bien conscience  ::)) je peux affirmer et démontrer que jusqu'au 28mm ouvert à 2.8 (ce que j'ai essayé, mais je pense sans problème que ça fonctionnera à f/4 et peut être plus) le Pocus Viking fonctionne de manière très convaincante.
en deçà,  c.à.d au 24mm (et je n'ai pas essayé de 21mm)  et surtout si on ferme à 5.6 et que la distance entre le point de focus et l'autre plan n'est pas très éloigné, vu les grandes profondeurs de champ avec ces focales fermées à 5.6, il est évident que le F.P est moins discriminant ! je rappelle qu'au 21mm à 5.6 et sur une map de 3m, la profondeur de champ s'étend de 1.4,m à l'infini nini. Pas étonnant que ce Pu¶«ø'{""« de Focus Peaking ait du mal.

je rappelle qu'Esperado a affirmé qu'à partir de 35mm ce truc ne marchait pas ! c'est tout simplement faux.

Hdgvonbingo, Grand Expert de rien du tout, sinon d'un peu de bon sens (et encore ::))

Citation de: JCCU le Mars 06, 2016, 18:58:45
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249346.msg5817659.html#msg5817659

PS: quand tu parles de "FP seul plein écran", pour être clair, pour moi, c'est avec le viseur et non pas l'écran arrière (et évidemment sans loupe: inutilisable si çà bouge)

Oui sans loupe. Quelqu'un a dit ici l'utiliser avec la loupe en macro. Je vais regarder le lien.

Rappelez vous les TP de sciences naturelles avec l'usage du microscope: en faisant varier la MAP, on a la sensation du relief de la paramécie. Pour le FP, si on procède de la même façon, on verra les points critiques où l'on veut faire la mise au point. Nul besoin d'avoir fait l'X ou Saint-Cyr.

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 19:04:17
Oui sans loupe. Quelqu'un a dit ici l'utiliser avec la loupe en macro. Je vais regarder le lien.

Oui , j'avais déjà lu .... rien de plus que je ne sache . Les résultats sont approximatifs . Le coup du sol ne marche pas car il faut que le sujet soit sur le même plan que l'appareil.( j'ai essayé ).

Citation de: hdgvonbingo le Mars 06, 2016, 19:04:10
je vais essayer d'être pédagogue...

alors, au risque de me répéter (ce qui est hors charte, j'en ai bien conscience  ::)) je peux affirmer et démontrer que jusqu'au 28mm ouvert à 2.8 (ce que j'ai essayé, mais je pense sans problème que ça fonctionnera à f/4 et peut être plus) le Pocus Viking fonctionne de manière très convaincante.
en deçà,  c.à.d au 24mm (et je n'ai pas essayé de 21mm)  et surtout si on ferme à 5.6 et que la distance entre le point de focus et l'autre plan n'est pas très éloigné, vu les grandes profondeurs de champ avec ces focales fermées à 5.6, il est évident que le F.P est moins discriminant ! je rappelle qu'au 21mm à 5.6 et sur une map de 3m, la profondeur de champ s'étend de 1.4,m à l'infini nini. Pas étonnant que ce Pu¶«ø'{""« de Focus Peaking ait du mal.

je rappelle qu'Esperado a affirmé qu'à partir de 35mm ce truc ne marchait pas ! c'est tout simplement faux.

Hdgvonbingo, Grand Expert de rien du tout, sinon d'un peu de bon sens (et encore ::))

Ecoute j'ai essayé avec des standards , des télés , des GA et à différentes ouvertures. Résultats mauvais.
Sur des sujets statiques de toutes façons c'est très imprécis .
Peut-être sur de sujets en mouvement , j'aurais un peu moins de déchets. Là, c'est de la photo pourcentage. J'en fais 100 , il en restera bien quelques unes.

Moi aussi j'y arrive avec le focus peaking (et sans loupe bien entendu) et je trouve ça très pratique, bien que celui d'Olympus fonctionne mieux ou est plus discriminant. Et j'utilise principalement un 35mm et très régulièrement un 24mm (et même de temps en temps un 14mm).
Il faut le mettre au minimum.
Il faut faire "comme avant", faire la mise au point à pleine ouverture.
Il faut garder à l'esprit son fonctionnement, il met en surbrillance les zones aux micro-contrastes les plus élevés, le plus souvent ça correspond à la zone de netteté mais pas toujours, il y a des cas de figure (quand même rares) où ce ne sont pas les mêmes.

A la PO et ensuite tu fermes le diaphragme ? 

Citation de: JCCU le Mars 06, 2016, 16:33:44
Parce que ma citation de 10h51 52, ce n'est pas ce qui se trouve dans ton post.

Tu auras compris qu'il s'agissait d'une erreur d'édition de ma part. Je tiens à m'en excuser. Et que le "votre" ne t'incluait pas nécessairement.
Rien de bien méchant, quand je parlais d'honnêteté intellectuelle, si ce n'est cette tendance à une excessive indulgence que certains groupes de fans, sur les forums, accordent à la marque qu'ils ont choisi.

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 19:37:21
A la PO et ensuite tu fermes le diaphragme ? 

Autant utiliser la loupe, c'est plus rapide que de compter les crans de la bague de Diaf.
Cette pratique, celle qui permettait une map quasi parfaite avec les stigmometres marchait bien du temps de l'argentique, (et marche encore avec les Nikon) quand les diafs ne se fermaient qu'au moment de la prise de vue.  S'il faut le faire à la main... laisse tomber !

Je cherche à savoir comment le faire marcher. J'ai en effet un espoir d'aller plus vite mais aussi je trouve bien de pas perdre la vision du l'image comme avec le loupe.

Celle-là tout le monde la connaît.
(http://i84.servimg.com/u/f84/18/10/59/71/shadok10.jpg) (http://www.servimg.com/view/18105971/317)

Oui, en fermant ensuite, bien que ce ne soit pas si souvent nécessaire. Mais vous avez raison, puisque vous vous n'arrivez pas à utiliser le focus peaking c'est que personne n'y arrive.

Citation de: Lasemainesanglante le Mars 06, 2016, 23:22:40
Oui, en fermant ensuite, bien que ce ne soit pas si souvent nécessaire. Mais vous avez raison, puisque vous vous n'arrivez pas à utiliser le focus peaking c'est que personne n'y arrive.

On sent le découragement du professeur. Bon , en résumé , ça marche dans certaines conditions ,pour certains et de manière différente.
Merci à tous pour vos explications . Je ferai d'autres tentatives.
Tiens un truc me revient à l'esprit , un connaissance m'a dit qu'il forcait la netteté des jpeg et que ça améliorait le fonctionnment . A essayer.

Citation de: Lasemainesanglante le Mars 06, 2016, 23:22:40
Oui, en fermant ensuite, bien que ce ne soit pas si souvent nécessaire. Mais vous avez raison, puisque vous vous n'arrivez pas à utiliser le focus peaking c'est que personne n'y arrive.

On ne dit pas qu'on n'arrive jamais à réussir une photo avec ce truc, on dit que c'est trop aléatoire pour pouvoir s'appuyer dessus. Et qu'on fait aussi bien, si ce n'est mieux, sans.
Maintenant, tu veux être honnête ? Prend une heure de ton temps, un de ces jours, pour aller photographier des scènes de rue, plusieurs avec des gens de face qui viennent vers toi. Avec un objectif manuel de 35mm fermé à 6.8 et le focus Peaking. Et on regardera tes résultats ensemble, veux-tu ? Et n'oublie pas, hein, moins de deux secondes pour faire la MAP.

De ce que j'ai pu voir de tes photos on a à peu près la même pratique...
Je ne dis pas qu'il est parfait le focus peaking de Sony (et encore une fois pour avoir essayé celui d'Olympus, de Fuji, et donc Sony, celui d'Olympus est nettement plus utile), mais moi j'y arrive, et je ne suis pas le seul semble-t il. Et je ne met certainement pas plus de 2 secondes pour faire le point, autrement je serais passé à l'AF.

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 23:53:49
.....
un connaissance m'a dit qu'il forcait la netteté des jpeg et que ça améliorait le fonctionnment . A essayer.

Çà, çà ne corrige pas réellement un défaut (même faible) de mise au point. C'est plutôt pour le cas d'objectifs un peu "mou" (notamment certains objectifs issus de l'argentique qui peuvent être à la peine sur des capteurs bien pixelisés)

(Et il vaut en général mieux le faire sur le raw que sur le jpeg puisqu'en forçant la netteté , on va aussi faire ressortir le bruit -y compris dans les zones hors de focus. Or les logiciels de derawtisation donnent en général des curseurs différents pour la netteté et le bruit, ce qui permet de mieux régler le compromis.)

Citation de: Polak le Mars 06, 2016, 23:53:49
Tiens un truc me revient à l'esprit , un connaissance m'a dit qu'il forcait la netteté des jpeg et que ça améliorait le fonctionnment . A essayer.

Possible, en effet mes JPG boîtier, et donc ce qu s'affiche dans le viseur et l'écran, sont accentués. Même si au final je ne les utilise quasiment jamais, au profit des raw.

               ???

Comment ne pas être net à f8 avec un 35 mm qui, réglé sur 4 m, donne plus de 25 m de profondeur de champ ?
                                      :P

Citation de: esperado le Mars 07, 2016, 00:51:39
On ne dit pas qu'on n'arrive jamais à réussir une photo avec ce truc, on dit que c'est trop aléatoire pour pouvoir s'appuyer dessus. Et qu'on fait aussi bien, si ce n'est mieux, sans.
Maintenant, tu veux être honnête ? Prend une heure de ton temps, un de ces jours, pour aller photographier des scènes de rue, plusieurs avec des gens de face qui viennent vers toi. Avec un objectif manuel de 35mm fermé à 6.8 et le focus Peaking. Et on regardera tes résultats ensemble, veux-tu ? Et n'oublie pas, hein, moins de deux secondes pour faire la MAP.

Je travaille à 80% avec des fixes manuels et en particulier avec un Voigt Nokton 50 1.5  et donc à diaphragme de travail.
Pour ce genre de sujet (sujet se déplaçant vers l'objectif) je travaille en hyperfocale c'est ce qui est le plus pratique comme d'autres l'ont dit.
Revenons au FP il faut que le scintillement soit limité (on peut régler différents niveaux).
Le plan de MAP est environ 1/3 derrière les premiers scintillements et le clignotement est plus vif sur ce plan.
Avec l'habitude" on s'y retrouve très bien. Rien n'est plus facile que de le tester mais il faut s'y mettre.
Sur ce genre d'objectif en dessous de F4 la loupe est plus précise.

Citation de: P!erre le Mars 07, 2016, 10:52:45

               ???

Comment ne pas être net à f8 avec un 35 mm qui, réglé sur 4 m, donne plus de 25 m de profondeur de champ ?
                                      :P

Merci, c'est ce que je voulais relever aussi mais en ayant la flemme de retrouver le calcul.

Citation de: Lasemainesanglante le Mars 07, 2016, 10:20:00
Possible, en effet mes JPG boîtier, et donc ce qu s'affiche dans le viseur et l'écran, sont accentués. Même si au final je ne les utilise quasiment jamais, au profit des raw.

Si on n'utilise que le raw, il est d'ailleurs préférable d'opter pour des réglages de rendu le plus neutre possible pour avoir une meilleure appréciation lors de la PdV (histogramme particulièrement).
Le boitier montre le résultat (HL...) du jpeg intégré au raw, qui prend en compte bien sûr, les réglages du boitier.

Ce n'est bien sûr pas propre à Sony.

Citation de: P!erre le Mars 07, 2016, 10:52:45

              ???

Comment ne pas être net à f8 avec un 35 mm qui, réglé sur 4 m, donne plus de 25 m de profondeur de champ ?
                                     :P

Bravo !
Dans ce cas pourquoi utiliser le FP qui ne fait que polluer la visée qui se trouve encombrée de surbrillances.....pour rien.

Par ailleurs la pdc reste un concept mou. Ca dépend pour quelle taille d'images observées de quelle distance.  

Citation de: JCCU le Mars 07, 2016, 10:14:20
Çà, çà ne corrige pas réellement un défaut (même faible) de mise au point. C'est plutôt pour le cas d'objectifs un peu "mou" (notamment certains objectifs issus de l'argentique qui peuvent être à la peine sur des capteurs bien pixelisés)

(Et il vaut en général mieux le faire sur le raw que sur le jpeg puisqu'en forçant la netteté , on va aussi faire ressortir le bruit -y compris dans les zones hors de focus. Or les logiciels de derawtisation donnent en général des curseurs différents pour la netteté et le bruit, ce qui permet de mieux régler le compromis.)

J'ai compris que cela renforçait les jpeg donc la visée, la prise de vue se faisant en raw.   

Citation de: Polak le Mars 07, 2016, 13:34:09
Bravo !

Merci !

Citation de: Polak le Mars 07, 2016, 13:34:09
Dans ce cas pourquoi utiliser le FP qui ne fait que polluer la visée qui se trouve encombrée de surbrillances.....pour rien.

Je ne te le fait pas dire. En pareil cas (un 35 mm fermé à f8), le FP est inutile.

Citation de: Polak le Mars 07, 2016, 13:34:09
Par ailleurs la pdc reste un concept mou. Ca dépend pour quelle taille d'images observées de quelle distance. 

Heu.. non. Si une photo prise avec un 35 mm fermé à f8 est floue, ce ne sera pas en raison d'une erreur de concept, mais par suite d'une vitesse inadaptée ou d'un objectif défectueux.

Citation de: Polak le Mars 07, 2016, 13:38:00
J'ai compris que cela renforçait les jpeg donc la visée, la prise de vue se faisant en raw.   

Ça, je n'ai pas essayé (pas de besoin d'ailleurs en ce qui me concerne)

Perso, je n'utilise le jpeg qu'en style "standard" ou en "N/B" (pour les ambiances d'intérieur)

Concernant l'hyperfocale, il me semble utile de revisiter le concept, qui fonctionnait tout à fait du temps de l'argentique, avec ses grains marqués  mais de taille variables répartis d'une façon aléatoire, et, moins bien, me semble-t'il avec les capteurs numériques. La finesse de ces derniers réduit considérablement la taille du cercle de confusion: au calcul, la zone de netteté est beaucoup moins profonde/exploitable.
Et puis, plutôt que de nous pencher sur  des feuilles de calcul (j'ai donné aussi ;-), faire des tests en condition réelle, certains seront surpris devant leur dératiseurs avec leur certitudes.

ayant effectivement fait des tests il y a quelques années (a100 ou a850) je n'y "crois" plus beaucoup  ;D
surtout quant à la netteté en paysage à l'horizon  ;D

Avec une netteté "argentique" de 25 mètres, si on la divise par quatre (ce qui est notable) pour être valable en numérique, il reste une profondeur de champ de 6 mètres.

En s'entraînant à savoir ce que représente une distance de 4 m, de 8 m, de 10 m, de 12 m, il devrait être possible de capter une personne nette.

http://pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15 (pour les matheux, table de profondeur de champ qui permet de régler le cercle de confusion en fonction de la taille des photosites).

Citation de: efmlz le Mars 07, 2016, 22:34:25
ayant effectivement fait des tests il y a quelques années (a100 ou a850) je n'y "crois" plus beaucoup  ;D
surtout quant à la netteté en paysage à l'horizon  ;D

On en arrive aux mêmes conclusions.

Citation de: P!erre le Mars 07, 2016, 22:58:46
En s'entraînant à savoir ce que représente une distance de 4 m, de 8 m, de 10 m, de 12 m, il devrait être possible de capter une personne nette.
http://pr.chauveau.free.fr/spip/spip.php?page=article_pgm&id_rubrique=15 (pour les matheux, table de profondeur de champ qui permet de régler le cercle de confusion en fonction de la taille des photosites).

Pourquoi faire ? Il est tellement plus simple, en visant un point situé au lointain. de se caler, en loupe, à la distance minimale en dessous de laquelle on commence à perdre la netteté.

Régler le cercle de confusion en fonction de la taille des photosites pour calculer la pdc ?
Il y a des pubications sérieuses là-dessus ou c'est de la science internet , genre professeur Tournesol on-line ?
Il y a des essais sérieux avec fichiers téléchargeables pour constater ça sur son écran ou ce sont des spéculations?

Citation de: Polak le Mars 08, 2016, 06:38:31
Régler le cercle de confusion en fonction de la taille des photosites pour calculer la pdc ?
Il y a des pubications sérieuses là-dessus ou c'est de la science internet , genre professeur Tournesol on-line ?
Il y a des essais sérieux avec fichiers téléchargeables pour constater ça sur son écran ou ce sont des spéculations?

Cela dépend de ton appréciation des compétences de Christophe Métairie http://www.cmp-color.fr/pdc.html

et de Pierre Chauveau (lien ci-dessus) en la matière.

Citation de: esperado le Mars 08, 2016, 02:08:34
Pourquoi faire ? Il est tellement plus simple, en visant un point situé au lointain. de se caler, en loupe, à la distance minimale en dessous de laquelle on commence à perdre la netteté.

Cela permet de photographier l'air de rien, sans trop s'intéresser à l'appareil.

Citation de: Polak le Mars 08, 2016, 06:38:31
Régler le cercle de confusion en fonction de la taille des photosites pour calculer la pdc ?
Il y a des pubications sérieuses là-dessus ou c'est de la science internet , genre professeur Tournesol on-line ?
Il y a des essais sérieux avec fichiers téléchargeables pour constater ça sur son écran ou ce sont des spéculations?

Tu regardes sur Wikipedia

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjAo9zV1bDLAhXD1hoKHaEaAE8QFghBMAs&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FProfondeur_de_champ&usg=AFQjCNGS8NP0SclqLgK-DnkWPa8o_HuLTQ

En gros, quand tu fais l'image d'un point, une erreur de mise au point se traduit par le fait que l'image du point n'est pas un point mais un cercle. Tant que ce cercle est inférieur à la taille d'un capteur élémentaire (le grain en argentique, la taille des pixels en numérique), la qualité de l'image n'est pas dégradée.

Ce ne sont pas des "élucubrations" mais çà fait partie des notions de base de l'optique.

Et çà te donne une formule du style:
     PdC = 2 N c x D^/f^2

    f=focale, N=ouverture, D =distance de mise au point

   et c= cercle de confusion, c'est à dire approximativement la taille du capteur élémentaire (en toute rigueur, en numérique c'est le pixel mais en faisant attention quand même que les traitements et filtrage du type Anti aliasing peuvent amener quelques deltas)

Citation de: JCCU le Mars 08, 2016, 09:49:38
Tu regardes sur Wikipedia

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjAo9zV1bDLAhXD1hoKHaEaAE8QFghBMAs&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FProfondeur_de_champ&usg=AFQjCNGS8NP0SclqLgK-DnkWPa8o_HuLTQ

En gros, quand tu fais l'image d'un point, une erreur de mise au point se traduit par le fait que l'image du point n'est pas un point mais un cercle. Tant que ce cercle est inférieur à la taille d'un capteur élémentaire (le grain en argentique, la taille des pixels en numérique), la qualité de l'image n'est pas dégradée.

Ce ne sont pas des "élucubrations" mais çà fait partie des notions de base de l'optique.

Et çà te donne une formule du style:
    PdC = 2 N c x D^/f^2

   f=focale, N=ouverture, D =distance de mise au point

  et c= cercle de confusion, c'est à dire approximativement la taille du capteur élémentaire (en toute rigueur, en numérique c'est le pixel mais en faisant attention quand même que les traitements et filtrage du type Anti aliasing peuvent amener quelques deltas)

Ok je vais le lire en détail pour voir si cet article fait référence à la taille des photosites. En tous cas , il aborde bien le problème en fonction de la taille du capteur et donc du facteur d'agrandissement. Seule explication que je comprenais à la différence proportionnelle entre les formats de leur cercle de confusion.

Citation de: P!erre le Mars 08, 2016, 09:27:11
Cela dépend de ton appréciation des compétences de Christophe Métairie http://www.cmp-color.fr/pdc.html

et de Pierre Chauveau (lien ci-dessus) en la matière.

Cet article n'est pas clair, désolé. La définition de la pdc se fait à partir , comme dit par l'auteur lui-même, d'un format de négatif et d'une taille d'image finale . Ensuite pour étayer sa théorie sur la densité de sites , il crope  à 100%.

La seule manière de juger , c'est de faire un test sérieux avec des clichés d'un objet gradué ou permettant de juger de la perte de définition le tout visionné de la même manière ( taille d'image et distance ).

Remettre en cause les formules de PdC parce qu'on est passé au numérique me semble assez curieux : autant renvoyer les concepteurs d'optiques à leurs chères études !

Le fait d'être passé au numérique ne change strictement rien aux formules de calculs, ou alors très à la marge (l'effet acutance dû au grain du film qu'on ne retrouve pas en numérique).

La seule variable d'ajustement de la formule de PdC, c'est la valeur du cercle de confusion.
Et cette valeur ne dépend pas du numérique ou de l'argentique, ni même en théorie du nombre de Mpix du capteur mais d'une seule chose dans l'absolu : la dimension du tirage et sa distance d'observation !

Donc ce qui a changé, ce n'est pas le passage au numérique, mais la manière de regarder l'image :
- sur des tirages de plus en plus grands,
- regardés de plus en plus près,
- et de plus en plus - parfois même exclusivement - sur écran (qui ont grandi en taille et en définition, eux aussi), de plus en plus à 100% écran sans prendre en compte le fait que ça revient à examiner à 40/50cm une image qui aurait plus de 2.00m de base...

Donc aujourd'hui, si on se place dans les mêmes conditions de taille de tirage et de distance d'observation qu'au début du siècle dernier, la profondeur de champ sera strictement la même que celle qui se lit sur les fûts d'objectifs, numérique ou pas...

Après on peut toujours moduler la valeur du cercle de confusion si on veut faire autrement (valeur typique historique égale à 0.03 pour du 24x36).
Les essais que j'avais faits m'ont montré que cette valeur n'avait rien de délirant pour des tirages jusqu'à l'A3/A3+. Bien sûr la même photo vue à 100% écran ne rendra pas de la même manière.

Citation de: gerarto le Mars 08, 2016, 11:19:31
Remettre en cause les formules de PdC parce qu'on est passé au numérique me semble assez curieux : autant renvoyer les concepteurs d'optiques à leurs chères études !
....
La seule variable d'ajustement de la formule de PdC, c'est la valeur du cercle de confusion.
Et cette valeur ne dépend pas du numérique ou de l'argentique, ni même en théorie du nombre de Mpix du capteur mais d'une seule chose dans l'absolu : la dimension du tirage et sa distance d'observation !
....

Ben non.

Une bonne fois pour toutes, une photo n'existe pas forcément en tirage papier: en argentique, c'est d'abord un support film (éventuellement diapo) et en numérique, c'est d'abord un fichier numérique (qu'on peut regarder sur un écran sans l'imprimer)

A partir de là, la notion de profondeur de champ sur le support originel (film ou fichier numérique ) existe indépendamment d'un éventuel tirage papier.   

J'entends régulièrement cette phrase, cette photo manque de piqué. J'en déduis qu'elle n'est pas à l'optimum technique, sans pour autant en déduire qu'elle est floue. En fait, elle n'aurait pas ce petit supplément que confère une excellente technologie parfaitement maîtrisée au service de l'image.

Notre manière de regarder une image a changé. En 1990, on se contentait de tirages approximatifs, même dans les livres. Regardez certains bouquins d'antan : on y voit des photos que soi-même, on ne conserverait pas tellement elles sont moyennes techniquement. À l'époque, on trouvait cela normal, notre regard n'était pas "éduqué" par le foisonnement de pixels.

Puis, le numérique a remplacé le film. Peu à peu, avec l'augmentation du pouvoir séparateur des objectif, de la montée en pixels des capteurs, de la suppression du passe-bas, avec l'aide des stabilisateurs optiques ou mécaniques, notre regard s'est modifié. Nous savons qu'il est possible techniquement d'obtenir des photos avec une certaine netteté parce que nous en avons fait l'expérience. Dès lors, lorsqu'une photo n'apparaît pas assez bonne selon ce critère, elle est mauvaise, elle est floue.

6 Mpix, 12 Mpix, 24 Mpix, 36 Mpix, 50 Mpix, notre regard se transforme. La photo avec 24 Mpix était bonne au temps où c'était notre standard. Elle régresse d'un coup lorsque notre standard passe à 36 ou 42 Mpix, dès lors que l'objectif restitue une différence tangible. 

Idem avec notre regard à propos du cercle de confusion. Nous n'avons pas tous les même règles du jeu. Comment se mettre d'accord... ?

Citation de: P!erre le Mars 08, 2016, 11:51:03
J'entends régulièrement cette phrase, cette photo manque de piqué. J'en déduis qu'elle n'est pas à l'optimum technique, sans pour autant en déduire qu'elle est floue. En fait, elle n'aurait pas ce petit supplément que confère une excellente technologie parfaitement maîtrisée au service de l'image.

Notre manière de regarder une image a changé. En 1990, on se contentait de tirages approximatifs, même dans les livres. Regardez certains bouquins d'antan : on y voit des photos que soi-même, on ne conserverait pas tellement elles sont moyennes techniquement. À l'époque, on trouvait cela normal, notre regard n'était pas "éduqué" par le foisonnement de pixels.

Puis, le numérique a remplacé le film. Peu à peu, avec l'augmentation du pouvoir séparateur des objectif, de la montée en pixels des capteurs, de la suppression du passe-bas, avec l'aide des stabilisateurs optiques ou mécaniques, notre regard s'est modifié. Nous savons qu'il est possible techniquement d'obtenir des photos avec une certaine netteté parce que nous en avons fait l'expérience. Dès lors, lorsqu'une photo n'apparaît pas assez bonne selon ce critère, elle est mauvaise, elle est floue.

6 Mpix, 12 Mpix, 24 Mpix, 36 Mpix, 50 Mpix, notre regard se transforme. La photo avec 24 Mpix était bonne au temps où c'était notre standard. Elle régresse d'un coup lorsque notre standard passe à 36 ou 42 Mpix, dès lors que l'objectif restitue une différence tangible.  

Idem avec notre regard à propos du cercle de confusion. Nous n'avons pas tous les même règles du jeu. Comment se mettre d'accord... ?

Ben tu prends un FF 12mpx et un FF 24 mpx ou 36 mpx , tu photographies une règle et tu regardes ton tirage ou ton écran de la même distance.
A titre personnel , j'ai calibré moi-même l'hyperfocale à 35mm pour une image 24 pouces observée de 80 cm.
Je laisse les formules de calcul aux autres. Elles n'ont qu'une valeur relative, notamment pour comparer les formats entre eux ( agrandissement du "négatif").

Citation de: JCCU le Mars 08, 2016, 11:25:09
Ben non.

Une bonne fois pour toutes, une photo n'existe pas forcément en tirage papier: en argentique, c'est d'abord un support film (éventuellement diapo) et en numérique, c'est d'abord un fichier numérique (qu'on peut regarder sur un écran sans l'imprimer)

A partir de là, la notion de profondeur de champ sur le support originel (film ou fichier numérique ) existe indépendamment d'un éventuel tirage papier.    

Je ne crois pas avoir dit le contraire :
La valeur du cercle de confusion prend en compte implicitement la taille du support ET le "tirage".
"(valeur typique historique égale à 0.03 pour du 24x36)".

Evidemment la taille du support puisque plus celui ci est petit, plus la PdC augmente pour un tirage de taille "standard" identique.
Par exemple la valeur courante pour le FF est de 0.03 quand elle est de 0.02 pour l'APS-C.

Après rien n'empêche - une fois calé sur la valeur de CdC correspondant au format (APS-C : 0.02 , FF : 0.03...) de moduler cette valeur pour d'autres usages comme la lecture écran à 100% ou autre (impression en petit format ou en poster...)

Mais la valeur "classique" de la profondeur de champ reste prépondérante même vue à 100% écran, les ajustement qui peuvent être faits pour cet usage ne changeront pas fondamentalement la donne.
Par exemple sur cette photo (FF 24 Mpix) où on voit bien que même vu à 100% écran (à droite) la plage "nette" n'est pas très éloignée de la valeur théorique.
Pour un usage "strict" 100% écran (ce qui à mon avis est un peu un non sens, mais pourquoi pas...), il aurait fallu passer d'un CdC de 0.03 à 0.02 environ. Ce qui revient à devoir fermer le diaph d'1.5 IL environ...  

Citation de: JCCU le Mars 08, 2016, 11:25:09
Ben non.

Une bonne fois pour toutes, une photo n'existe pas forcément en tirage papier: en argentique, c'est d'abord un support film (éventuellement diapo) et en numérique, c'est d'abord un fichier numérique (qu'on peut regarder sur un écran sans l'imprimer)

A partir de là, la notion de profondeur de champ sur le support originel (film ou fichier numérique ) existe indépendamment d'un éventuel tirage papier.   

Comment juges tu de la netteté sur le support originel ?

Citation de: Phil03 le Février 25, 2016, 18:26:55
http://www.sonyalpharumors.com/sony-surpassed-canon-and-nikon-in-the-german-full-frame-market/

Le 25 Février, je postais juste ca en info.... Je déterrais ce fil perdu, avec juste 1 page de faite.... Pas de quoi en faire un fromage.

Et On se retrouve 15 jours après, avec 10 pages de plus et un sujet qui a invariablement dérivé comme systematiquement maintenant sur le Focus Peaking bla-bla-bla.... Sony salaud bla-bla-bla, ça marche pas pour moi donc c'est nul pour tout le monde etc.....
Lassant cette ritournelle obsessionnelle rabâchée à l'usure sur tous les fils Sony.

oui mais imagine que quelqu'un dise Sony c'est pas si mal parce que les EVF c'est pas si mal, hop 15 pages de plus  ;D

Citation de: Polak le Mars 08, 2016, 12:01:09
tu photographies une règle et tu regardes ton tirage ou ton écran de la même distance.

Bhen ma règle de 30 cm en fait 27 à l'écran.

Eurêka. Je viens de comprendre le sens du cercle de confusion.  ;D  ;D  ;D

OK je -->

Citation de: Polak le Mars 08, 2016, 12:16:14
Comment juges tu de la netteté sur le support originel ?

Si je devais le faire: avec un "compte fil" (voir google)

En pratique, tu ne crois quand même pas que j'amuse à çà: les calculs présentés par certains, c'est pour montrer que accuser le FP sur les exemples choisis, çà ne tient pas la route un seul instant. Maintenant dans la vraie vie, en MAP manuelle, c'est très simple:
     MAP sur le plan qui m'intéresse avec le FP
     réglage ou vérification de l'étendue de la zone de netteté en regardant l'image dans le viseur (avec un objectif manuel et un EVF on peut regarder ce qu'on photographie à ouverture réelle , pourquoi faire autrement?)

Et en plus quand on est vraiment intéressé par jouer avec la PdF, la première chose à faire , c'est de se positionner pour séparer au mieux le premier plan et l'arrière plan   

(objectif Helios 44.2)

Heureusement d'ailleurs que je n'ai pas besoin d'appliquer les formules pour faire des photos parce qu'entre mon A7S, mon A7R2, mon A6000 , mes A99, mes A77, il n'y en pas un seul qui a le même cercle de confusion :D

A7R2+ 85 CZ + bague LAE3 (donc MAP manuelle et FP)

Et à 100%

Et en plus, la formule n'est qu'approchée et pas valable à courte distance (j'avais une bague macro). Alors c'est tellement plus simple d'employer le FP pour la mise au point et de regarder ce qui se passe dans le viseur >:(

Citation de: Phil03 le Mars 08, 2016, 13:22:03
Le 25 Février, je postais juste ca en info.... Je déterrais ce fil perdu, avec juste 1 page de faite.... Pas de quoi en faire un fromage.

Et On se retrouve 15 jours après, avec 10 pages de plus et un sujet qui a invariablement dérivé comme systematiquement maintenant sur le Focus Peaking bla-bla-bla.... Sony salaud bla-bla-bla, ça marche pas pour moi donc c'est nul pour tout le monde etc.....
Lassant cette ritournelle obsessionnelle rabâchée à l'usure sur tous les fils Sony.

Ben oui, mais c'est de la faute de Sony: les autres, ils peuvent s'étriper sur les problèmes de poussière, les collimateurs latéraux qui louchent... 
Nous, on n'a pas tout çà  ;D

Finalement, le bilan des malheurs, c'est 2 ou 3 qui ont quelques soucis au flash en studio ...parce que dans ce cas,il faut désactiver l'effet d'affichage et 2 ou 3 qui n'arrivent pas (ou pas encore) à se servir du focus peaking   

et heureusement que le manuel (papier) d'utilisation est trop succinct (faut télécharger le pdf) et que cela fait quelques questions en plus, sinon on s'ennuierait ferme,
le rapport qualité-prix de la gamme optique occupe un peu aussi,
côté poussières j'en avais une tenace sur le capteur mais elle est partie au 5ème coup de soufflette, l'air de rien cela fait au moins 4 ans que je n'ai pas fait nettoyer un capteur  8)
sinon chez Fuji il y a des maj menus même sur les "vieux" apn  ;)
pour ceux qui s'étonnaient du prix du a6300, le XT-2 ne sera pas donné non plus  ;D

Ouais, l'herbe est la même couleur partout, quoi ...

Citation de: gerarto le Mars 08, 2016, 11:19:31
Le fait d'être passé au numérique ne change strictement rien aux formules de calculs, ou alors très à la marge (l'effet acutance dû au grain du film qu'on ne retrouve pas en numérique).
La seule variable d'ajustement de la formule de PdC, c'est la valeur du cercle de confusion.
Et cette valeur ne dépend pas du numérique ou de l'argentique, ni même en théorie du nombre de Mpix du capteur mais d'une seule chose dans l'absolu : la dimension du tirage et sa distance d'observation !

Pas d'accord. Il y a une différence notable entre le grain aléatoire de l'argentique et l'ordonnancement bien militaire des pixels. Floutés parfois par le fitre AA. Mais la question n'est plus celle de la taille du tirage, puisqu'on ne sait plus quelle sera la taille qu'on tirera ds le futur ;-)
Donc, comme je le disais, le mieux est de ne pas se limiter en matière de qualité, en faisant comme je l'indiquais, régler sa focale à la distance minimale en position loupe qui conserve un objet net à l'infini. On pourra ensuite s'amuser à comparer réel et ... supposé à l'aide des tables.