Sony n'est pas si mal finalement

[ddi]

Le revers de la médaille.....  c'est pourquoi ça n'a pas été fait dès le départ ??
Parce que des MAJ aussi énorme,  ça me parait un peu lourdingue, à la manière du NX1 de Samsung, qui à peine sorti, voyait son FW évoluer tous les mois ou presque.....

Euh là c'est une refonte complète du firmware presque 3 années après. c'est plutôt bien non ?

[Phil03]

Iln'avait peut-être pas encore le code fini il y a 3 ans .....et  comme une partie de ce code a sans doute été dévellopé avec le 5DmkII et le futur E-M1mkII, ils ont en fait profiter le E-M1 , luin redonnant une seconde jeunesse.
Du coup on est moins pressé pour le remplaçant 

Ah tu me rassures !
A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...
C'est exactement ce que disait Fab, et peut autre aussi que le 7D n'a été mis à jour que 3 ans après, aussi parce que le "potentiel" de réécriture et programmation était possible, Point. Et que ça ne l'était pas avant.

Il faudrait arrêter de les prendre pour des Cons là haut dans les boites, ils savent ce qu'ils font. Ils se trompent peut être, mais ils savent ce qu'ils font.
Et arrêter de transposer notre soit disant pseudo expérience pour croire qu'on sait ce qui se passe en transposant nos "connaissance" dans un domaine que nous ne connaissons pas.

Possible aussi que de réécrire ou modifier un programme peut le rendre instable, peut avoir des effets "secondaires"etc....

[Phil03]

Euh là c'est une refonte complète du firmware presque 3 années après. c'est plutôt bien non ?

Oui surement, pas gardé mon Olympus EM1 assez longtemps pour le voir ^^

[ddi]

Ah tu me rassures !

Ouf !  

A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...

Pas les miens en tous cas ...  

[ddi]

Oui surement, pas gardé mon Olympus EM1 assez longtemps pour le voir ^^

Personne (enfin pas nous ..) ne pouvait s'en douter,mais c'était plutôt une bonne surprise notamment l'obturateur silencieux ...

[Alain OLIVIER]

Personne (enfin pas nous ..) ne pouvait s'en douter,mais c'était plutôt une bonne surprise notamment l'obturateur silencieux ...

Et le "focus stacking".

[ddi]

Et le "focus stacking".

exact , c'est pour ça que j'ai mis "notamment" : cela laisse la porte ouvertes aux nombreuses nouveutés de ce FW 

[esperado]

Ah tu me rassures !
A lire certains posts, je croyais que ça se faisait en 5 minutes le c** posé sur le trône...

Phil03, je sais de quoi je parle, ce fut mon métier.

[Phil03]

Phil03, je sais de quoi je parle, ce fut mon métier.

Programmateur de firmware pour appareil photo numérique ?

[titroy]

Tu vas réinventer un des modèles économiques des téléphones portables/smartphones: "la bestiole vaut qq centaines d'euros...mais pour vous, c'est 1 euro ....si vous prenez un abonnement de 36 mois à 19.99E par mois"  

jmd2, sors de ce corps!  

Les smileys t'auraient  échappé ?  
Le post de Detrez était de l'humour, j'ai répondu dans ce sens.
J'en remets plus cette fois 

[Phil03]

Avis de tempête sur les Reflexs. Janvier n'a pas été très bon...
Les "non reflex" ne vont pas trop mal,

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201601_e.pdf

[Fab35]

Avis de tempête sur les Reflexs. Janvier n'a pas été très bon...
Les "non reflex" ne vont pas trop mal,

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201601_e.pdf

C'est un peu résumé comme intitulé ! 
En effet janvier n'est pas du tout un bon mois au global, mais de grosses différences sont à noter selon les destinations géographiques.
Si on prend le Japon, ça ne va pas du tout du tout en janvier, et même les DSLR pour le coup ont été livrés en plus grosse quantité que les mirrorless (/t décembre), comme quoi c'est compliqué !

Reste que la tendance est toujours baissière pour les DSLR évidemment, vu l'offre sérieuse pléthorique mirrorless, très rapidement renouvelée, et le fait que le public DSLR, c'est à dire celui qui a la "sensibilité DSLR" de longue date, est logiquement en déclin lent par la force des choses. Les jeunes arrivent de plus sur le marché photo avec une approche plus "technophile" et ça semble logique qu'ils aillent plus facilement sur du COI/mirrorless que du DSLR.

[Phil03]

Reste que la tendance est toujours baissière pour les DSLR évidemment, vu l'offre sérieuse pléthorique mirrorless, très rapidement renouvelée, et le fait que le public DSLR, c'est à dire celui qui a la "sensibilité DSLR" de longue date, est logiquement en déclin lent par la force des choses. Les jeunes arrivent de plus sur le marché photo avec une approche plus "technophile" et ça semble logique qu'ils aillent plus facilement sur du COI/mirrorless que du DSLR.

Tout à fait. Mais marrant, j'avais tenu ces propos il y'a 2-3 ans, et je m'étais bien bien fait rembarré.... Les temps changent on dirait.
Rembarré en disant juste que le renouvellement des générations n'allait pas plaider en faveur des DSLR, que Dame Nature allait inexorablement continuer son oeuvre.  
Et Que le fameux argument viseur optique qui était systématiquement opposé, ben.... il serait très très léger, que les non nostalgiques (dont je fais parti) de feu anciens appareils (que je n'ai pas connu), les nouvelles générations n'en ont rien à cirer dans leur très grande proportion, et que ça ne sera pas un argument suffisant, loin de là. La Nostalgie a ses limites, et le temps tourne.

[Fab35]

Tout à fait. Mais marrant, j'avais tenu ces propos il y'a 2-3 ans, et je m'étais bien bien fait rembarré.... Les temps changent on dirait.
Rembarré en disant juste que le renouvellement des générations n'allait pas plaider en faveur des DSLR, que Dame Nature allait inexorablement continuer son oeuvre.  
Et Que le fameux argument viseur optique qui était systématiquement opposé, ben.... il serait très très léger, que les non nostalgiques (dont je fais parti) de feu anciens appareils (que je n'ai pas connu), les nouvelles générations n'en ont rien à cirer dans leur très grande proportion, et que ça ne sera pas un argument suffisant, loin de là. La Nostalgie a ses limites, et le temps tourne.

Comparer des arguments à 2-3 ans d'écart sur ce sujet c'est pas légal ! 
Si on se réfère à l'état de l'art de l'époque, les arguments à mettre en face étaient forcément différents. On ne pouvait réagir que sur les faits du moment, pas sur des projections supputées.
Sur le simple point de l'EVF, évoluant logiquement dans le bon sens, l'exécration qui lui est liée s'atténue avec le temps, même si pour beaucoup c'est encore un frein bloquant en 2016. C'est d'ailleurs autant lié au fait des progrès de ce composant que de l'évolution de la population de photographes, plus nombreuse aujourd'hui à découvrir la photo via un hybride à EVF ou par un quelconque bridge à EVF, faisant que l'EVF d'un bon hybride moderne fait figure de miracle oculaire ! 

En tant qu'utilisateur au quotidien d'hybride, je ne m'offusque pas de leur progression, tout au plus je réagis sur des arguments particuliers.

[vianet]

Bah si justement, Phil03 avait raison,, j'ai averti des développements (en cours à l'époque et futurs) et j'ai dit que les mirrorless enterreraient le DSLR en une décennie environ à partir de l'année où Sony s'est lancé dans le marché qu'il juge porteur ( 2010-2020 donc RV au premier semestre 2020).

Maintenant, effectivement, à l'époque, la techno était moins au point qu'aujourd'hui qui l'est elle-même moins que demain. Une chose dont je suis certain: les dinosaures Canon et Nikon vont bouger: les ingés, ça se recrute et à défaut des intervenants extérieurs.

Sony est un très bon indicateur du marché de l'imagerie numérique, c'est pour cela que je m'y intéresse. Quand un domaine ne rapporte plus , qu'il n'est pas porteur d'espoir de développements futurs,il le lache.

[Phil03]

Comparer des arguments à 2-3 ans d'écart sur ce sujet c'est pas légal !  
Si on se réfère à l'état de l'art de l'époque, les arguments à mettre en face étaient forcément différents. On ne pouvait réagir que sur les faits du moment, pas sur des projections supputées.
Sur le simple point de l'EVF, évoluant logiquement dans le bon sens, l'exécration qui lui est liée s'atténue avec le temps, même si pour beaucoup c'est encore un frein bloquant en 2016. C'est d'ailleurs autant lié au fait des progrès de ce composant que de l'évolution de la population de photographes, plus nombreuse aujourd'hui à découvrir la photo via un hybride à EVF ou par un quelconque bridge à EVF, faisant que l'EVF d'un bon hybride moderne fait figure de miracle oculaire !  

En tant qu'utilisateur au quotidien d'hybride, je ne m'offusque pas de leur progression, tout au plus je réagis sur des arguments particuliers.

2-3 ans, sur une échelle de temps que je situais sur 1 génération. C'est long une génération en renouvellement.
Ca laisse encore pas mal de temps.
Et le propos est donc automatiquement généraliste, donc, l'EVF n'est qu'un minuscule aspect technique de l'ensemble. Le propos est plus "" philosophique""

Mon propos est simple,
- les photographes qui ont la culture de l'argentique , le contingent ne va que s'épuiser inexorablement. La recherche de "ce qu'on avait avant" tiendra de moins en moins, et le "poids" des marques historiques sera de moins en moins important. Certaines marques l'ont dejà bien intégré en jouant le "revival" à fond, cf Fuji ou Olympus avec son dernier Pen... Ils anticipent un peu.
- en parlant de marques, la pénétration de noms comme Nikon, Canon, ca aura moins d'impact. Les générations à venir biberonnent beaucoup plus avec des noms comme Apple, Samsung, Sony. Des marques comme Lenovo ou Huawei percent fort aussi.

Il me paraît ineluctable que les Mirrorless prendront le gros du marché, ça viendra petit à petit, à un rythme generationnel.  
Je ne parle pas des vaisseaux type D5 ou 1Dx, voir type 7D ou Nikon D500 qui continueront toujours d'exister, mais qui restent déjà des "niches" spécifiques... mais les 700D, les D3200 et autres reflex trous de serrure en entrée de gamme sont voués à souffrir fortement amha. Ou alors, il faudra vraiment LA trouvaille.

Le poids d'une marque est un phénomène capital dans un achat. En restant à côté d'une génération ou 2, et en se centrant sur les dernières en âge, on peut tres vite estomper son impact (son "aura") et vite descendre d'une marche.

Je ne pense pas que Nikon se soit rapproché de Samsung pour le plaisir de la telephonie.

Sony a à priori anticipé ca, et pour se le permettre, seule de grosses boîtes diversifiées peuvent le faire, à savoir avoir les reins très solides pour parier et patienter sur un segment avec bénéfice (toujours hypothétique) à venir sur du long terme. En en profitant pour bosser à fond sur les capteurs, le marché téléphonie est énorme.
En attendant , il occupe le marché, le temps de devenir crédible, de voir s'estomper et disparaître des critiques souvent infondées et partisanes (vous avez un spécimen remarquable de ce point de vue sur votre section Canon).

Les mentalités peuvent prendre une bonne génération aussi pour changer. Ca se fait lentement, mais c'est inexorable.

[P!erre]

J'ajouterai que l'âge venant, bien des photographes remplacent leurs lourds boîtiers et objectifs par des hybrides. Ils baroudent moins et se contentent de moins de matériel. Fini l'énorme fourre-tout !

Je vois de temps à autres une panoplie d'objectifs d'une marque entrer le même jour chez mon fournisseur pour venir sur sa liste des occasions et je me dis, en voilà encore un qui passe à plus léger.   

Les FF Sony (notamment) sont maintenant tout à fait crédibles technologiquement. La possibilité de recadrer un fichier de 42 Mpix ouvre des perspectives de gestion des fichiers différentes tout en permettant d'alléger le parc d'optiques. Quelques nouveaux objectifs fixes FE incitent à aller dans ce sens. Un 50 peut devenir un "50 - 85", un 90 peut devenir un "90 - 135" par la force du recadrage.

On peut même aller un peu plus loin encore, car il est assez rare qu'on ait vraiment besoin de plus de 4200 pixels (largeur du A3 à 250 pixels/pouce), ce qui représente un fichier de 12 Mpix. Avec 48 Mpix, on peut donc prendre un quart de la surface pour remplir un A3.

Un très bon hybride, quelques très bons fixes et on fait beaucoup de choses avec un petit sac à dos de 3 kg.
             

[Polak]

Possible aussi que de réécrire ou modifier un programme peut le rendre instable, peut avoir des effets "secondaires"etc....

Oui c'est possible alors l'alternative est la suivante:
Sony se fout ds la gueule de ses clients  ou  L'équipe de développement A7 a fait un travail de merde.

Il'y a de mauvais avocats qui envoient leur client à l'échafaud.....

Comme vous avez pu le remarquer je penche pour la réponse 1. La raison  est probablement qu'ils ont des ressources limitées et qu'ils préfèrent travailler sur les  prochains modèles. A court terme les supposés nouveaux clients sont plus intéressants que les vrais clients. Ils ont néanmoins craqué sur les 14bits a cause de la pression médiatique : le japonais est fier , il ne veut pas passer pour un con, ce qui était le cas. Alors là , c'est sûr que le développement est remonté en haut dans la liste des priorités.

[Crinquet80]

J'ajouterai que l'âge venant, bien des photographes remplacent leurs lourds boîtiers et objectifs par des hybrides. Ils baroudent moins et se contentent de moins de matériel. Fini l'énorme fourre-tout !

Je vois de temps à autres une panoplie d'objectifs d'une marque entrer le même jour chez mon fournisseur pour venir sur sa liste des occasions et je me dis, en voilà encore un qui passe à plus léger.   

Les FF Sony (notamment) sont maintenant tout à fait crédibles technologiquement. La possibilité de recadrer un fichier de 42 Mpix ouvre des perspectives de gestion des fichiers différentes tout en permettant d'alléger le parc d'optiques. Quelques nouveaux objectifs fixes FE incitent à aller dans ce sens. Un 50 peut devenir un "50 - 85", un 90 peut devenir un "90 - 135" par la force du recadrage.

On peut même aller un peu plus loin encore, car il est assez rare qu'on ait vraiment besoin de plus de 4200 pixels (largeur du A3 à 250 pixels/pouce), ce qui représente un fichier de 12 Mpix. Avec 48 Mpix, on peut donc prendre un quart de la surface pour remplir un A3.

Un très bon hybride, quelques très bons fixes et on fait beaucoup de choses avec un petit sac à dos de 3 kg.
             

Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

[Phil03]

Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

Mais bien sur....    . Ton exemple est très ciblé et très restrictif, la niche d'utilisation est déjà bien réduite je trouve.... Reste pas mal de chose à coté à faire coté photo non ?
Et Tous les gens qui achètent des Nikon D3200, des Canon 1000D, 600D etc -soit le plus gros du marché Reflex-, c'est évidement pour leur coller un 400mm lumineux au cul...........

.....
Il me paraît ineluctable que les Mirrorless prendront le gros du marché, ça viendra petit à petit, à un rythme generationnel.  
Je ne parle pas des vaisseaux type D5 ou 1Dx, voir type 7D ou Nikon D500 qui continueront toujours d'exister, mais qui restent déjà des "niches" spécifiques... mais les 700D, les D3200 et autres reflex trous de serrure en entrée de gamme sont voués à souffrir fortement amha. Ou alors, il faudra vraiment LA trouvaille.
.....

Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.
Et accessoirement, pour du "sportif" quotidien d'enfants qui bougent, en sport, danse, gym etc... pour des amateurs, les mirroless font ça très bien maintenant, et dans toutes les marques
(Typiquement une idée reçue de qui n'a pas vraiment mis la main sur un Mirrorless de nouvelle génération)

[René]

Mais bien sur....    . Ton exemple est très ciblé et très restrictif, la niche d'utilisation est déjà bien réduite je trouve.... Reste pas mal de chose à coté à faire coté photo non ?
Et Tous les gens qui achètent des Nikon D3200, des Canon 1000D, 600D etc -soit le plus gros du marché Reflex-, c'est évidement pour leur coller un 400mm lumineux au cul...........

Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.
Et accessoirement, pour du "sportif" quotidien d'enfants qui bougent, en sport, danse, gym etc... pour des amateurs, les mirroless font ça très bien maintenant, et dans toutes les marques
(Typiquement une idée reçue de qui n'a pas vraiment mis la main sur un Mirrorless de nouvelle génération)

Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

[Phil03]

Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

Et oui, pour ceux (dont je fais parti) , qui n'en ont rien à faire de prendre un canard en vol à 300m, les Mirrorless sont bel et bien préférables coté volume et encombrement, plus faciles à transporter.

[spinup]

Pas que... quand on voit le poids et la taille des objectifs SONY FE (à l'exception notable du 2.8 35 et du 2.0 28) on se demande pourquoi Sony concentre le gain de poids sur les boitiers et pas sur les objectifs. D'autant que les nouveaux boitiers sont stabilisés.

Parce que l'optique ne se miniaturise pas, et que faire des boitiers plus gros ne rendra pas les objectifs plus petits (aux quelques mm de tirage pres). Tu as vu les objectifs du Leica SL? Leur 50 f1.4 est plus gros que le 85 f/1.4 GM.

[Crinquet80]

Parce que l'optique ne se miniaturise pas, et que faire des boitiers plus gros ne rendra pas les objectifs plus petits (aux quelques mm de tirage pres). Tu as vu les objectifs du Leica SL? Leur 50 f1.4 est plus gros que le 85 f/1.4 GM.

L'idée est de concurrencer les 1Dx et D5 plutôt que les hybrides type A7 , mais je suis d'accord , c'est vraiment imposant tant en taille qu'en prix !

[P!erre]

Le poids reste votre argument de prédilection . l'hybride reste un choix possible en utilisant des objectifs à faible range mais pour ce qui est des photographes animaliers et sportifs , la dure réalité s'impose : Un 400mm lumineux est de fait lourd et encombrant . Faire croire que ces hybrides sont des appareils multi usage est un boniment de marketing .

"Le poids reste votre argument de prédilection". Non. C'est un tout.

Certes, le 400 mm f2.8 à 1'400 gr n'est pas pour demain. Il représente quelle part de marché chez Nikon ou Canon, déjà ?

Cela dit, je vois de plus en plus de très belles photos animalières ou sportives faites avec des grands angles. 

Un Sony A7RII me semble tout à fait convenir pour des prises de vues sportives ou animalières (98 pt contre 87 à l'EOS 5DS sur le site de DXO). Mais on n'a le droit de ne pas aimer.