Bonjour,
Et oui, j'hésite entre les 2 boitiers. Le xt10 est vendu comme la version "amateur" du xt1 mais en regardant les caractéristiques, il n'y a pas grande différence.
Si j'ai bien noté, différence du grossissement, de la définition de l'écran, de la présence du flash, tropicalisation et poids/taille. Aurai-je oublié un truc?
J'irai tester en magasin pour tester le viseur et comparer la taille/poids. Au niveau de la définition, je ne pense pas qu'il y ai une grosse différence, ce n'est pas le plus important. L'ajout du flash est plutôt la bienvenue.
Bref pourquoi partir sur le xt1 plutôt que le xt10? Sachant que je ne porte pas de lunettes 8)
Les différences sont quand même importantes : bien meilleur viseur (avec possibilité d'oeilleton), nombreuses commandes manuelles, taille pour la prise en main si tu as des mains moyennes ou grandes, protection tous temps, meilleur équilibre avec les gros objectifs, écran mieux défini, slot SD séparé et support des SD UHS-II. Pour le flash, il y en a un fourni aussi avec le X-T1.
Après, c'est certain que les photos que tu feras seront les mêmes, c'est juste une question de choix d'appareil.
Citation de: canonae1 le Juillet 30, 2015, 01:28:27
Bonjour,
Et oui, j'hésite entre les 2 boitiers. Le xt10 est vendu comme la version "amateur" du xt1 mais en regardant les caractéristiques, il n'y a pas grande différence.
Si j'ai bien noté, différence du grossissement, de la définition de l'écran, de la présence du flash,
Bref pourquoi partir sur le xt1 plutôt que le xt10? Sachant que je ne porte pas de lunettes 8)
De toutes façons, si tu veux bien réussir tes photos en faible lumiere, c'est flash additionnel obligatoire...depuis que j'ai investi dans un Nissin i40, impossible de revenir au flash du XT1...celui du XE2 est intégré mais bien riquiqui, je ne sais pas ce que donne celui du XT10 mais a mon avis il va bien pour dépanner, comme les autres.
Citation de: philippep07 le Juillet 30, 2015, 08:07:42
De toutes façons, si tu veux bien réussir tes photos en faible lumiere, c'est flash additionnel obligatoire...depuis que j'ai investi dans un Nissin i40, impossible de revenir au flash du XT1...celui du XE2 est intégré mais bien riquiqui, je ne sais pas ce que donne celui du XT10 mais a mon avis il va bien pour dépanner, comme les autres.
Je nuancerais en disant que "De toutes façons, si tu veux bien réussir tes photos
au flash, c'est flash additionnel obligatoire", car l'utilisation du flash n'est en rien une obligation dans la mesure où jusqu'à un certain point les Fuji X se débrouillent très bien en faible lumière.
bonjour
ben moi j 'ai pris le XT 10 pour les meme raisons que McDoPDA :
protection tous temps: m'en fou,
écran mieux défini,: bof bof pas visible,
slot SD séparé : aucune importance ,
support des SD UHS-II pipo marketing
et surtout meilleur viseur : non viseur plus grand c'est pas pareil ,perso apres essais des 2 je prefere celui du 10 justement parcequ'un petit peu plus petit.moins disperse
et au total ravis, que du bonheur, et 500 euro de plus pour un objectif pour moi il n'y a pas photo. je sais elle est facile mais je l'aime bien
Merci pour vos premiers retours.
La prise en main sera donc une étape importante ;)
Citation de: sardine 29 le Juillet 30, 2015, 09:35:49support des SD UHS-II pipo marketing
Je peux comprendre que tu préfères le X-T10 au X-T1, mais sur cet aspect là, je ne peux pas laisser passer. L'UHS-II a un intérêt notable dans deux situations :
- rafales : le temps d'enregistrement est loin d'être neutre quand tu prends en rafale en RAW+jpeg. Mais tu vas dire que tu ne fais jamais de rafales !
- transfert des images vers un PC avec bien entendu un slot SD compatible (ce qui est le cas sur mon XPS 13) ou un adaptateur SD USB 3. Quand tu as des cartes de 16 Go pleines à vider, tu apprécies grandement le gain de temps. Mais tu vas sans doute dire que tu t'en fous !
Bref, chacun voit midi à sa porte, et ce n'est pas parce que certaines fonctions ne te concernent pas ou ne t'intéressent pas, qu'il faut les dénigrer.
ce n'est pas parce que certaines fonctions ne te concernent pas ou ne t'intéressent pas, qu'il faut les dénigrer.
= voilà une phrase que je verrais bien inscrite en tête de ce forum Chassimages !
tout à fait d'accord !!
je ne denigre pas du tout j'exprime un avis divergent .... chacun vois bien sur ce qui l'arrange et ce dont il a besoin. il n'en reste pas moins vrais que pour certaine specification il faut moderer ce que veulent bien nous faire croire les fabricants.
de plus tu as raison je fait tres peu de rafales et jamais de raw + jpeg donc pas besoin de cartes super ultra hyper speed les rapides me suffisent.
j'ai vu quelque part sur le 10 :il fait 90°/° du job pour 60°/° du prix : je trouve chere les 10°/° suplementaires que vont apporter le T1 sauf a en avoir expressement besoin : achetez l'appareil dont vous allez vous servir pas forcement celui qui est le plus plus plus
Citation de: sardine 29 le Juillet 30, 2015, 18:45:46
je ne denigre pas du tout j'exprime un avis divergent
quand tu écris écrit "pipo marketing" sur une caractéristique que tu ne connais pas et que tu n'utilises pas, c'est du dénigrement, pas un avis divergent. Sur les autres critères, tu as ton avis divergent et c'est ton droit.
Pour ma part, la rafale est importante, la protection tous temps aussi, les commandes manuelles encore plus, je trouve le viseur large bien meilleur et mes mains sont trop grandes pour un X-T10. Voilà pourquoi si je devais acheter aujourd'hui, je ne prendrais pas un X-T10 mais un X-T1.
Je crois que le mieux pour canonae1 est d'aller prendre les deux appareils en main et de mettre l'oeil dans le viseur (après avoir réglé le viseur du X-T1 sur plein écran). Il fera son choix en conséquence ! De toutes façons, les deux appareils sont très bons, et encore plus depuis le firmware 4. Et c'est vrai que s'il prend un X-T10 parce qu'il lui convient mieux, ça lui laissera un petit budget pour un objectif de plus !
Interrogation ; les 2 boitiers seraient au même prix , lequel choisirait on ? Seconde interrogation : les 2 n'étant pas au même prix , vaut il mieux choisir le moins cher avec un fixe en plus ?
Perso , c'est ce que je ferais . Si les deux étaient au même tarif , le XT1 me tendrait les bras ....Le marketing , je m'en fous ; la construction , même sans être un brise fer , non ... ;)
Bonsoir,
Tout cela est très subjectif. La logique - sans tenir compte de l'écart de prix - voudrait que je préfère le xt1, mais le grossissement du viseur, l'accumulation des réglages manuels, m'ont fait prendre un xt10.
Il faut vraiment prendre les appareils en main pour se faire son idée. La difficulté je trouve, comme pour moto, c'est qu'il faut des semaines d'utilisation ou au moins des jours, pour commencer à comprendre comment elle marche, et savoir l'apprécier ... Ou pas.
Et ces journées d'essais en conditions réelles on ne les a - en général - pas.
A+
Moi perso je suis parti sur le 10 car cela me suffit et la qualité d'image est comme toujours chez Fuji un vrai régal.
En plus le cashbach qui s'arrête aujourd'hui hummmmmm quel bonheur ;-)
Citation de: canonae1 le Juillet 30, 2015, 01:28:27
Et oui, j'hésite entre les 2 boitiers. Aurai-je oublié un truc?
Le plus important est ce que tu veux faire avec !.
Plutôt que le le jouer à pile ou face, tu fais trois colonnes, tes critères importants, XT-1 et XT-10. Tu pondères chaque critère par rapport au boitier et à ton utilisation (par exemple 1 à 5) ensuite tu additionnes.
Tu ne parles pas non plus de ton budget, il ne faut pas oublier les optiques, comparaison avec un kit 18-55 il te reste quand même un bonne différence pour investir dans une optique supplémentaire (la moitié d'un 14 ou d'un 23mm par exemple).
En voilà une idée qu'elle est pas mauvaise.
C'est vrai que le critère prix entre en compte, quels que soit les avantages d'un X-T1, l'économie du X-T10 permet de garder un peu de sous pour investir dans une belle optique, et finalement si le budget est restreint ca compte beaucoup. Les gens attachent trop d'importance au boitier, et pas assez à l'optique.
Le problème ne se pose plus avec un budget plus large.
je trouve tres pertinente la question de Hartge a prix egal lequel on prend ?la reponse n'est pas forcement le T1.
utilisateur du Xpro depuis plusieurs annees donc Fuji converti je voulais un deuxieme boitier, je suis passe 2 fois chez mon revendeur pour acheter le T1 chaque fois reparti sans, mes mains et mes yeux n'etaient pas convaincus.
la deuxieme fois mon revendeur m'a prevenu de l'arrivee d'un nouveau boitier le T10,j'ai attendu son arrive et en l'essayant je me suis imediatement senti a l'aise avec. un appareil photo n'est pas uniquement fait de caracteristiques techniques mais aussi d'un rersssenti qui ne peut etre que personnel d'ou l'importance d'aller toucher le materiel.
Choisir entre X-T1 et X-T10 me parait très simple, puisque la qualité des photos est identique.
- La meilleure qualité du viseur est-elle importante ? Pour le bigleux que je suis, oui .
- L'usage "tout temps" est-il un critère décisif ou non ? Pour moi, l'expérience me dit que oui, je n'ai qu'un "vieux" X Pro et parfois, je me fais peur et regrette les joints de mon D 200. Bref, sous la pluie je le sors avec beaucoup de précautions. Je trouve cela très contraignant. Si ces critères ne sont pas décisifs, le X-T10 me paraît un excellente affaire dans la mesure où l'emplacement des commandes reste à l'ancienne, c'est à dire d'une efficacité éprouvée.
je me poserais plus la question : quel logiciel de traitement ? .... m'enfin bon . ::) ...
C'est vrai qu'on peut se poser toutes sortes de questions , et qu'on a en général moins de problèmes de choix que de budget .
On peut aussi avoir le top en matériel photo et traiter nos tofs avec une informatique à la ramasse , sur des écrans de m....
Chacun fait en fonction de ses besoins , de ses moyens , et de ses capacités techniques ....
Perso , la question que je me pose est assez simple : de quoi ai je le plus besoin ( il vaudrait mieux dire envie ! ) ?
- un 60mm d'occase parce que le 56 mm est trop cher pour moi , et que ça peut être un bon complément à mon 35 mm .
- un second boitier avec viseur , parce que je galère parfois avec mon seul écran orientable . Le tout , avec un AF plus nerveux que celui de mon XA1 .
Lequel des 2 en premier ? Pas encore de réponse trouvée ... Ce qui ne saurait tarder !
Heureusement que nous sommes différents , cela permet au moins de remplir les pages du forum ! ;D
c'est tout vu . x-t10 + 60 mm d'occaz + capture one .ou encore mieux l'offre x pro 1 + 27 mm + 35 mm + saccoche tu ajoute a ca capture one + 60 mm. m'enfin bon ..
Citation de: hartge le Juillet 31, 2015, 12:47:24
Perso , la question que je me pose est assez simple : de quoi ai je le plus besoin ( il vaudrait mieux dire envie ! ) ?
- un 60mm d'occase parce que le 56 mm est trop cher pour moi , et que ça peut être un bon complément à mon 35 mm .
- un second boitier avec viseur , parce que je galère parfois avec mon seul écran orientable . Le tout , avec un AF plus nerveux que celui de mon XA1 .
Lequel des 2 en premier ? Pas encore de réponse trouvée ... Ce qui ne saurait tarder !
La réponse est: le 60mm. Tu ne feras pas des photos différentes avec un second boitier, alors qu'avec un autre objectif, oui. Bien que l'écart entre 35 et 60 soit un peu faible à mon goût.
outre le facteur budget, les 2 appareils sont quand même différents, le X-T10 me tentait bien, mais trop petit pour une bonne prise en main (j'ai un RICOH GR si je veux du rikiki dans une poche) et tout de même le viseur de grande taille est très agréable, même par forte lumière... voilà. Après c'est super qu'ils aient sorti le X-T10 qui remplace bien le X-E2 dans la gamme (sensiblement le même prix et il en donne plus quand même).
Citation de: baséli le Juillet 31, 2015, 13:01:38
La réponse est: le 60mm. Tu ne feras pas des photos différentes avec un second boitier, alors qu'avec un autre objectif, oui. Bien que l'écart entre 35 et 60 soit un peu faible à mon goût.
C'est aussi ce que je me dis ; le 60 en premier , XT10 ensuite .
Citation de: grosnoob06 le Juillet 31, 2015, 13:05:28
outre le facteur budget, les 2 appareils sont quand même différents, le X-T10 me tentait bien, mais trop petit pour une bonne prise en main (j'ai un RICOH GR si je veux du rikiki dans une poche) et tout de même le viseur de grande taille est très agréable, même par forte lumière... voilà. Après c'est super qu'ils aient sorti le X-T10 qui remplace bien le X-E2 dans la gamme (sensiblement le même prix et il en donne plus quand même).
Quand je vois la qualité de la visée du XT1, je me dis qu'il n'y aura peut être pas de X pro 2. Désormais la visée EVF n'a de sens qu'avec la moitié de la gamme fujinon existante
Citation de: hartge le Juillet 31, 2015, 13:51:02
C'est aussi ce que je me dis ; le 60 en premier , XT10 ensuite .
Le 60 est de toutes façons une super optique qu'il est bon de posséder : petite, légère et on peut faire de superbes portraits avec.
Et au prix ou on la trouve d'occasion ce serait dommage de s'en passer...
Citation de: hartge le Juillet 30, 2015, 23:30:11
Si les deux étaient au même tarif , le XT1 me tendrait les bras ....Le marketing , je m'en fous ; la construction , même sans être un brise fer , non ... ;)
Faut pas rêver: le prix de revient de la fabrication des 2 boitiers n'est pas le même !
Merci à tous pour vos retours!
Je n'ai pas parlé de budget car je peux faire un effort pour le xt1 si je trouve des avantages "utiles" pour mes besoins. Dans tous les cas je prendrai le 18-55mm.
Mais je retiens que la prise en main des 2 modèles est nécessaire.
Un petit retour. J'ai les ai pris en main hier et j'hésite encore plus. Mon photographe avait le xt10 avec le 16-50 et le xt1 avec le 35mm.
Le viseur du xt10 ne me dérange pas mais la prise ne main du xt1 en plus agréable.
La molette des isos est appréciable, est-ce qu'on peut paramétrer le xt10 pour y avoir accès depuis une touche?
il me semble que sur le xt 10 il y a 6 touches programmable donc on doit pouvoir mettre les iso si non la touche Q donne accé direct a pleins de reglages dont les iso et ca semble rapide . j'attend mon xt 10 donc je peut pas t'en dire plus ....
Peut etre que cette video t'aidera un peut , a 22.55 mn il parle des iso :) https://youtu.be/TI-QwmRrMus
Bonjour
oui on peut tout a fait parametrer une touche de fonction pour les zizos; dans mon cas j'ai enleve l'acces au wifi qui ne me sert pas et j'ai mis les isos a la place.c'est vrai aussi que la touche Q permet un acces tres facile et rapide a beaucoup de fonction que souvent je passe par la
J'ai enfin reçu mon petit ( tout petit ) xt 10 j'ai donc moi aussi mis les iso sur une des touches de la croix ( pour le moment ) car je ne penses pas utilisé la touche wifi et je vais surement faire comme sardine29 .
Comme je l'ai écrit dans un autre sujet, le XT10 avec le futur2/35 ferait mon bonheur.
Dans le manuel du xt-10 il est indiqué que iso auto va jusqu'à 3200 isos. J'ai mal compris ou pour exploiter les 6400 il faut les choisir manuellement ?
iso auto 1 ou 2 ou 3 sont réglable , j'ai mis iso auto 3 de 200 a 6400 :)
Merci. Ca me surprenait.
Je regardais du côté du x-t1 mais ce x-t10 a beaucoup pour lui quand même. La molette d'isos qui disparait n'est pas un drame en soi. Par contre le poignée additionnelle n'est un luxe pour une meilleure ergonomie, plus proche du x-t1
Tu a cette video de Damien Lovegrove utilisateur du fuji qui compare le xt 1 et xt 10 , j'adore sont travail avec le xt 1 .https://www.youtube.com/watch?v=kmKLkBMVoQM
Je vais la voir. Merci :)
Citation de: canonae1 le Juillet 30, 2015, 01:28:27
Bonjour,
Et oui, j'hésite entre les 2 boitiers. Le xt10 est vendu comme la version "amateur"
Tout le problème vient de la. "amateur" des connotations qui pour beaucoup relègue inconsciemment le matériel dans une catégorie dévalorisante.
Le T1 possède des protections que le T10 n'a pas point. (tout le monde n'a pas besoin de ces dernières)
Seule la différence ergonomique est à prendre en compte.
La qualité d'image sera exactement la même.
La force de Fuji se trouve bien là: les photos en JPEG ( en RAW je n'en sais rien , format que je n'utilise jamais) issues de ce fameux capteur XTRANS I ou II sont remarquables !!
Ne pas prendre le mot amateur au sens pejoratif mais comme quelque un qui pratique pour se faire plaisir , et là tout fonctionne : un pro aura une obligation de photos malgré de mauvaise conditions et s'il ne les fait pas il va aux restos du coeur , tandis-que moi à la moindre goutte de pluie je remet ça à plus tard , d' où Xt1 et Xt10 ...
le XT10 est le meilleur rapport Q/P
Sinon dans les critères de choix : la prise en main (c'est personnel)
la protection tout temps (selon l'usage que l'on en fait)
le viseur plus gros (je me suis très vite habitué au viseur du XT1)
la molette des ISO sur le XT1 (personnellement j'adore)
Il n'y a pas de mauvais choix, de toute façon.
Citation de: grosnoob06 le Juillet 31, 2015, 13:05:28
outre le facteur budget, les 2 appareils sont quand même différents, le X-T10 me tentait bien, mais trop petit pour une bonne prise en main (j'ai un RICOH GR si je veux du rikiki dans une poche) et tout de même le viseur de grande taille est très agréable, même par forte lumière... voilà. Après c'est super qu'ils aient sorti le X-T10 qui remplace bien le X-E2 dans la gamme (sensiblement le même prix et il en donne plus quand même).
Es-tu certain que le X-T10 remplace le X-E2 ? Pas si certain que ça. Il y a des afficionados du viseur déporté sur le côté, et qui n'ont pas forcément l'envie et les moyens du futur hypothétique XPro-2 (dont je doute de la sortie réelle vu le succès du X-T1)
Comme le dit Powerdoc, je sens bien Fuji faire l'impasse sur le XPro2, et passer sur un X-T2 qui sera sont nouveau fer de lance, avec le X-T10 en entrée de gamme (produit moins complet, plus féminin par sa taille adaptée aux petites mains), et lancer un successeur au X-E2 pour ceux qui veulent un viseur déporté. Et pour ceux qui veulent absolument un viseur optique (peu adapté pour les appareils à objectifs interchangeables), il restera le X100T.
Je suis d'accord avec ton analyse et je pense (l'avenir nous le dira ) que le XE2 aura un remplaçant XE3.
Les XE ont une" philosophie "différente avec leur EVF déporté et leur look vintage en tout cas plus que les XT qui ressemblent beaucoup à des reflexs rétro ou pas .
C'est aussi mon avis. Le look ne fait évidemment pas tout, mais dès que j'ai vu apparaître le X-E1, puis le X-E2, j'ai été séduit. J'ai fini par craquer pour le X-E2, que je trouve vraiment très beau.
Citation de: bascodfr le Août 18, 2015, 14:03:54
Je suis d'accord avec ton analyse et je pense (l'avenir nous le dira ) que le XE2 aura un remplaçant XE3.
Les XE ont une" philosophie "différente avec leur EVF déporté et leur look vintage en tout cas plus que les XT qui ressemblent beaucoup à des reflexs rétro ou pas .
La "philosophie"du XT1(si on peut parler le philosophie..) ne se résume pas ä son look et a son viseur central.Il est beaucoup plus proche d'un XE2, ce sont tous deux des hybrides sans visee reflex, au profit d'une visee EVF.Possedant les deux,je n'ai pas l'impression d'avoir un pseudo,-reflex d'un coté et un pseudo leica de l'autre.. je trouve que seule leur ergonomie est différente,je prefère d'ailleurs le XE2 pour son encombrement et son poids, et je l'utilise plus souvent...le XT 1 a pour lui le viseur et le firmware 4, ainsi qu'un meilleur equilibre avec les optiques lourdes.la place du viseur est pour moi accessoire, et pourtant je vise de l'oeil gauche...
Je parlais de look et uniquement de look (philosophie est entre guillemets ) .Fuji a sorti 2 conceptions d'hybrides (look leica et look reflex) qui au final produisent une image identique . Ces 2 versions coexistent pour le plus grand plaisir du photographe amateur et ou expert.
C'est pour cette raison que je pense qu'un XE3 verra le jour du moins je l'espère car le look leica me plait bien ...et l'hybride est génial .
Sinon le XE2 avec la mise à jour version 4 va combler las aficionados du look leica des hybrides Fuji!
Enfin c'est mon avis ;D
Citation de: bascodfr le Août 19, 2015, 09:30:39
Sinon le XE2 avec la mise à jour version 4 va combler las aficionados du look leica des hybrides Fuji!
Enfin c'est mon avis ;D
Pour ma part, je préfère le X-T1 comme appareil principal car plus étudié pour supporter des optiques lourdes (16-55 et 50-140). Le X-E2 a pour lui sa légèreté qui me permet de l'emporter au quotidien avec le 35. J'ai hésité entre le X-T10 et le X-E2 en second boitier, mais la prise en main du X-T10 requiert de petites mains pour être facilement manipulé (je n'ai pourtant pas de très grandes mains). De plus l'argument prix est largement en faveur du X-E2 et avec le firmware 4 qui arrive cet automne, j'espère que l'écart très net de réactivité avec le X-T1 sera comblé.
Bonjour a tous
le XT10 ne necessite pas des petites mains sa legerete fait qu'on le tiens facilement avec 3 doigts.je comprend les personnes qui prefere le T1 plus gros et puis on rajoute une poigné et puis au total ca ressemble a un reflex (une enclume aurais je voulu dire ...)
le T10 est petit c'est une de ses principales et formidables caracteristiques,c'est surtout une des raisons de l'abandon par bon nombre d'entre nous des reflexes lourd et volumineux . oubliez vos anciennes habitudes et vous serz surpris par sa facilite de prise en main de ce boitier quelque soit la taille des vos mains
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 10:30:45
Bonjour a tous
le XT10 ne necessite pas des petites mains sa legerete fait qu'on le tiens facilement avec 3 doigts.je comprend les personnes qui prefere le T1 plus gros et puis on rajoute une poigné et puis au total ca ressemble a un reflex (une enclume aurais je voulu dire ...)
le T10 est petit c'est une de ses principales et formidables caracteristiques,c'est surtout une des raisons de l'abandon par bon nombre d'entre nous des reflexes lourd et volumineux . oubliez vos anciennes habitudes et vous serz surpris par sa facilite de prise en main de ce boitier quelque soit la taille des vos mains
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
pour parodier une publicite que vous connaissez tous, celle pour les poires "think different ".
je dirais volontier a ceux qui veulent du materiel Fuji : vous voulez du Fuji alors commencer a penser autrement sinon vous allez etre decu
nous n'avons pas les meme valeurs .......
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
Moi, j'ai pris le 50-140. Là c'est plus une entorse, c'est une fracture ouverte ;D
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 11:55:30
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...
Je ne m'en suis pas privé justement, je l'ai acheté le mois dernier et je ne le regrette pas. Sinon j'ai essayé le 50-140 sur un XT1 en boutique sans grip et franchement ça ne m'a pas gêné du tout.
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 13:23:05
Je ne m'en suis pas privé justement, je l'ai acheté le mois dernier et je ne le regrette pas. Sinon j'ai essayé le 50-140 sur un XT1 en boutique sans grip et franchement ça ne m'a pas gêné du tout.
Itou. Pas besoin de grip et la stabilisation est super.
Citation de: alg le Août 19, 2015, 13:38:18
Itou. Pas besoin de grip et la stabilisation est super.
+1, j'utilise le 50-140 sur l'X-T1 sans Grip et sans la moindre gêne... Tout va très bien 😀
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 11:55:30
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...
c'est relatif, hein !
30% sur une tonne , ça fait 330 kgs, ça reste lourd !
30% sur 3,1 kgs ça fait 1 kgs. changer de matériel pour alléger mon sac photo de 1 kg , bon comment dire .... c'est un caprice ?
avant, je partais avec 12,5 kgs de matériel dans mon sac (dixit les balances d'aéroport) plus un chouïa de matos dans ma valise. Aujourd'hui, XA1 + X10 + S5 avec 35 mm + le matériel de recharge et batterie = environ 2,1 kgs. Bon ça oblige à changer d'habitudes et de se recentrer sur la pratique , mais bon....
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
Le grip aide bien à stabiliser le 55-200 en cadrage vertical p, la position de la main droite est plus naturelle Mais bien sûr on peut faire sans.
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56 et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 15:14:25
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56 et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.
La triplette XT1 16-55 et 55-200 pèse moins de 2 kg et me donne entière satisfaction. On peux même rajouter le XF 27 mm qui pèse 100 grammes ... et on sera toujours sous le kilogramme ....
J'ai des grandes mains et le xt 10 ma semblé vraiment tres ( trop ) petit les 2 premiers jours mais je commence a mis faire et je le trouve extra . Tout est facile et pouvoir déclencher d'une main a bout de bras c'est top sans compter toutes les autres qualité de ce fuji .....
Citation de: Reflexnumerick le Août 19, 2015, 14:33:00
30% sur 3,1 kgs ça fait 1 kgs. changer de matériel pour alléger mon sac photo de 1 kg , bon comment dire .... c'est un caprice ?
Pas un caprice, un confort. Quand tu marches 6 ou 8 heures, 1 kg c'est loin d'être négligeable, et pour moi c'était un des critères de changement (pas le seul bien entendu).
Quant à emporter 12,5 kg, j'assimile ça à du masochisme. Je comprends ton soulagement, mais tu avais quand même poussé les choses à l'extrême.
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 15:14:25
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56 et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.
Effectivement si tu es adepte des fixes, tu peux alléger encore plus. Pour ma part, après avoir essayé les fixes (18-35-56), ce n'est pas pour moi, trop de contraintes, je suis donc revenu aux zooms, forcément plus lourds.
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg
T1+16-55+55-140 =2,1 Kg
tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg
T1+16-55+55-140 =2,1 Kg
tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
T1 + 16-55 + 55-200 = 1675 grammes , avec un range allant de 16 à 200 mm
Un système FF, avec un 24-70 2,8 et un 70-300 L (même range) c'est pratiquement 3 kg. La différence n'est pas négligeable
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg
T1+16-55+55-140 =2,1 Kg
tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
euh, tu n'es pas très objectif dans ton raisonnement là !
Pour comparer les objectifs 18+35+56, il te faut mettre que le 16-55 en face, et non pas rajouter le 55-140 qui apporte un range supplémentaire qui de manque dans ta première config.
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 17:22:05
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)
Je ne me prononcerai pas au sujet du 18-55 vs le 16-55, je n'ai ni l'un, ni l'autre... Et puis le petit étant bien stabilisé, et le grand frère, non ?!!! La question reste effectivement pertinente au niveau du choix...
Par contre, j'ai le 50-140 et ai eu l'opportunité de jouer avec un 55-200... Pour moi les 415 gr de plus en valent plus que la peine... Je m'explique, le 50-140 me parait avoir un moteur af bien plus véloce et réactif (c'est peut-être qu'une impression, mais c'est bien le ressenti que j'ai eu). Par ailleurs au niveau de la stabilisation il est fantastique et me parait également supérieur à son petit frère. Ensuite, sur le plan du piqué il lui est également supérieur - une tuerie, vraiment... de plus il est étanche... Et puis l'ouverture supplémentaire est franchement bonne à prendre, non, d'autant plus qu'en bout de range, il reste à f/2.8 ! Bon, franchement, à mon niveau le choix a été très vite fait. La question est simplement: suis-je prêt à porter 415 gr de plus pour tant de bénéfice en plus ?!!! Pour moi, oui. Après, chacun fait comme il l'entend et selon ses moyens et besoins...
Citation de: mgr le Août 19, 2015, 17:56:58
Je ne me prononcerai pas au sujet du 18-55 vs le 16-55, je n'ai ni l'un, ni l'autre... Et puis le petit étant bien stabilisé, et le grand frère, non ?!!! La question reste effectivement pertinente au niveau du choix...
Par contre, j'ai le 50-140 et ai eu l'opportunité de jouer avec un 55-200... Pour moi les 415 gr de plus en valent plus que la peine... Je m'explique, le 50-140 me parait avoir un moteur af bien plus véloce et réactif (c'est peut-être qu'une impression, mais c'est bien le ressenti que j'ai eu). Par ailleurs au niveau de la stabilisation il est fantastique et me parait également supérieur à son petit frère. Ensuite, sur le plan du piqué il lui est également supérieur - une tuerie, vraiment... de plus il est étanche... Et puis l'ouverture supplémentaire est franchement bonne à prendre, non, d'autant plus qu'en bout de range, il reste à f/2.8 ! Bon, franchement, à mon niveau le choix a été très vite fait. La question est simplement: suis-je prêt à porter 415 gr de plus pour tant de bénéfice en plus ?!!! Pour moi, oui. Après, chacun fait comme il l'entend et selon ses moyens et besoins...
Oui mgr je suis d'accord avec ton analyse, le 50-140 est un fantastique objectif qui se compare plus facilement au 55-200 que le 16-55 au 18-55.
Il se trouve que j'utilise très peu les longues focales (mon 55-200 est de loin l'objectif qui sort le moins souvent du sac) du coup pour mon usage ce 50-140 ne se justifie plus, quand je parlais d'erreur c'était notamment par rapport au 70-200 VRII qui était fantastique mais qui me ruinait le dos pour être sous-utilisé. Si tu en as l'usage alors tu as fait le bon choix.
Comme je l'ai dit je crois que ces optiques 2.8 sont faites d'abord pour les professionnels qui ont des contraintes que l'amateur n'a pas (ou peu) : devoir shooter sous la pluie, nécessité d'avoir du matériel costaud qui ne craint pas les chocs, etc. En passant chez Fuji je suis en quelque sorte "descendu en gamme" passant d'un full frame et des optiques "pro" vers des boitiers APS-C et des zooms plus modestes, et pourtant je n'ai absolument pas l'impression en regardant mes photos d'avoir perdu quoi que ce soit, je dirai que c'est presque le contraire quand je vois le piqué que me procurent ces petits XF (et puis j'ai mes fixes pour avoir du croustillant) !
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg
T1+16-55+55-140 =2,1 Kg
tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
C'est 50-140, pas 55-140.
Effectivement, ça fait une différence, mais ce sont deux approches très différentes, tout le monde n'est pas fait pour les fixes ou pour les zooms, et tu oublies juste que dans un cas tu couvres de 18 à 56 sans les intermédiaires et que dans l'autre cas tu couvres de 16 à 140 ! C'est quand même très différent ! Tu devrais plutôt comparer la triplette 16-35-56 avec le 16-55 f2.8, là tu es sur le même range, avec un coût bien moindre avec le zoom, un poids inférieur, et avantage aux fixes pour uniquement pour l'ouverture.
X-T10 + 16-35-56 = 1,348 kg = 3026 € (prix Oehling pour l'exemple)
X-T1 + 16-55 = 1,095 kg = 2128 € (idem)
Tu vois, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres... et en plus pas besoin de changer d'objectif avec le X-T1 et le 16-55 avec tous les avantages que ça apporte (gain de temps, moins de manipulation des objos, pas de poussières sur le capteur, etc)
Citation de: mgr le Août 19, 2015, 17:44:02
euh, tu n'es pas très objectif dans ton raisonnement là !
Pour comparer les objectifs 18+35+56, il te faut mettre que le 16-55 en face, et non pas rajouter le 55-140 qui apporte un range supplémentaire qui de manque dans ta première config.
Il faut même mettre le 16 à la place du 18... car la différence entre un grand angle à 24 ou à 28mm est importante.
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 17:22:05
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)
Pour avoir eu 18-55 et 55-200, puis 16-55 et 50-140, ils ne sont pas "à peine meilleurs" comme tu le dis, mais bien meilleurs ! Si tu n'as pas testé les 4 sur quelques centaines de photos, tu peux difficilement juger...
Après c'est une question de poids qu'on choisit de porter ou pas...
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 16:58:01
Pas un caprice, un confort. Quand tu marches 6 ou 8 heures, 1 kg c'est loin d'être négligeable, et pour moi c'était un des critères de changement (pas le seul bien entendu).
Quant à emporter 12,5 kg, j'assimile ça à du masochisme. Je comprends ton soulagement, mais tu avais quand même poussé les choses à l'extrême.
je laisse juge les lecteurs pour le confort de passer de 3 kgs à 2 kgs.
quant au masochisme, pour un reportage le strict nécessaire : 2 x S5 pro, 24mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm, 135 mm, 80-200 mm, flash, batteries (6), chargeurs, piles pour flash (24), câbles, ordi 15" et ....le poids du sac à dos "pro"
Citation de: Reflexnumerick le Août 19, 2015, 19:58:59
je laisse juge les lecteurs pour le confort de passer de 3 kgs à 2 kgs.
Je connais mon âge et l'état de mon dos. 1 kg c'est important pour moi, peut-être pas pour toi
Citationquant au masochisme, pour un reportage le strict nécessaire : 2 x S5 pro, 24mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm, 135 mm, 80-200 mm, flash, batteries (6), chargeurs, piles pour flash (24), câbles, ordi 15" et ....le poids du sac à dos "pro"
Effectivement, si tu es pro, ça se comprend. ce n'est pas mon cas. Pas les mêmes besoins, pas le même poids de sac.
je fais des reportages aujourd'hui (pro ou pas peu importe) avec 1xS5 et 35 mm et X10 (28mm / 112 mm) + XA1avec 16-50mm, une tablette, 2 batteries de S5, 2 batteries de XA1 et 4 batteries de X10 et 3 chargeurs. le tout dans un petit sac.
Tout dépend aussi des habitudes photographiques de chacun mais on peut aussi faire léger et qualitatif en FF, sans opter pour des fixes.
D610+70-200 F4+18-35 AFS et l'on est juste sous les 2.1 kgs et en rajoutant un 50 1.8 on est encore un peu en dessous des 2.3 kgs.
Dans cette configuration on a en plus le gros avantage de l'uga.
Bon j'arrête car c'est hors sujet par rapport au titre du fil mais c'était juste pour dire qu'avec des besoins ciblés on n'est pas obligé non plus de se trimballer 12 kgs en FF ! ;)
Citation de: Krisor le Août 19, 2015, 20:24:04
....
Bon j'arrête car c'est hors sujet par rapport au titre du fil mais c'était juste pour dire qu'avec des besoins ciblés on n'est pas obligé non plus de se trimballer 12 kgs en FF ! ;)
c'est juste !
c'est pourquoi j'ai gardé mon objo de prédilection (80% de mes photos) et ajouté 2 compacts pour "assurer" au cas où....d'où mon laïus sur le "changement d'habitudes" plus efficace que le changement de système
Je n'avais pas envisagé ce scénario : mieux vaut-il le 18-55 et le 56 1.2 ou plutôt le 16-55 question qualité et avec une prédilection pour le portrait ?
Citation de: EboO le Août 19, 2015, 21:35:18
Je n'avais pas envisagé ce scénario : mieux vaut-il le 18-55 et le 56 1.2 ou plutôt le 16-55 question qualité et avec une prédilection pour le portrait ?
si prédilection pour le portrait je prendrai le 90 F2 vendu au même tarif que le 56 mais avec un piqué au top sur tout le champ de l'image dès la PO.
Et donc le 18-55 pour le tout venant ;)
Citation de: EboO le Août 19, 2015, 21:53:22
Et donc le 18-55 pour le tout venant ;)
et il va tres bien ce 18/55
Citation de: EboO le Août 19, 2015, 21:53:22
Et donc le 18-55 pour le tout venant ;)
ce serait un très bon choix
A méditer, merci pour le conseil :)
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 19:52:35
Pour avoir eu 18-55 et 55-200, puis 16-55 et 50-140, ils ne sont pas "à peine meilleurs" comme tu le dis, mais bien meilleurs ! Si tu n'as pas testé les 4 sur quelques centaines de photos, tu peux difficilement juger...
Ce n'est pas ce que j'ai lu et vu sur plusieurs tests, en tout cas pour le 16-55 comparé au 18-55.
Et le 55-200 est déjà tellement piqué que je ne vois pas trop ce que pourrait m'apporter l'autre à part du poids en plus et un range inférieur... Reste l'ouverture 2.8, et accessoirement le WR, ok.
J'ai l'impression en te lisant de me revoir il y a 4 ans quand j'ai acheté le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8 VRII alors que j'avais déjà de très bons zooms, à l'époque je soutenais mordicus que c'était le bon choix mais j'ai fini par me rendre compte que non.
Maintenant si c'est pour te faire plaisir, tu as tout à fait raison ;)
Citation de: Jinx le Août 20, 2015, 00:31:18
Ce n'est pas ce que j'ai lu et vu sur plusieurs tests, en tout cas pour le 16-55 comparé au 18-55.
Et le 55-200 est déjà tellement piqué que je ne vois pas trop ce que pourrait m'apporter l'autre à part du poids en plus et un range inférieur... Reste l'ouverture 2.8, et accessoirement le WR, ok.
J'ai l'impression en te lisant de me revoir il y a 4 ans quand j'ai acheté le 24-70 2.8 et le 70-200 2.8 VRII alors que j'avais déjà de très bons zooms, à l'époque je soutenais mordicus que c'était le bon choix mais j'ai fini par me rendre compte que non.
Maintenant si c'est pour te faire plaisir, tu as tout à fait raison ;)
Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est que je trouve qu'il y a une vrai montée qualitative, même par rapport au 55-200 qui est déjà très bon il est vrai. Je regrette juste le manque de stab sur le 16-55, mais ce n'est pas rédhibitoire.
Citation de: McDoPDA le Août 20, 2015, 09:11:18
Ce n'est pas pour me faire plaisir, c'est que je trouve qu'il y a une vrai montée qualitative, même par rapport au 55-200 qui est déjà très bon il est vrai. Je regrette juste le manque de stab sur le 16-55, mais ce n'est pas rédhibitoire.
Il faut que je retrouve les images de mon test 16-55 versus 18-55 mais j'ai été un peu déçu par le modèle pro, plutôt moins homogène. Par contre il est beaucoup moins sensible au flare et pouvoir cadrer à l'équivalent de 24 mm au lieu de 27 mm est un gros plus pour moi.
Après en regardant mes photos sur l'écran retina de mon mac book , j'ai toujours trouvé la qualité d'image du 16-55 fantastique. C'est juste en le regardant en crop 100 % sur un écran normal que l'on peut être déçu par le piqué
Je pense que mon prochain ordi aura un écran UHD.
La vraie question est : la différence se voit-elle sur un tirage ?
Citation de: adoubeur le Août 20, 2015, 11:22:55
La vraie question est : la différence se voit-elle sur un tirage ?
On a déjà du mal à la voir en mode crop 100% alors sur un tirage j'ai de gros doutes.
Concernant le 50-140 (à 140) comparé au 55-200 par contre la différence au niveau de la PdC se voit bien, mais niveau piqué c'est kif kif.
En revanche les deux zooms pro délivrent des images un peu plus contrastées, c'est un plus pour ceux qui font du JPEG.
Citation de: adoubeur le Août 20, 2015, 11:22:55
La vraie question est : la différence se voit-elle sur un tirage ?
c'est une "vraie question" si on fait des tirages !
Ben c'est-à-dire qu'avoir des optiques très piquées ne sert à rien si on se contente de garder ses photos sur ordi et les publier sur le web, où un compact fera quasi jeu égal avec un reflex du fait de la compression.
Pour moi, ce qui compte, c'est le rendu final sur papier.
Citation de: adoubeur le Août 20, 2015, 23:39:36
Ben c'est-à-dire qu'avoir des optiques très piquées ne sert à rien si on se contente de garder ses photos sur ordi et les publier sur le web, où un compact fera quasi jeu égal avec un reflex du fait de la compression.
Pour moi, ce qui compte, c'est le rendu final sur papier.
1/ c est sympa a regarderles photos, sur ecran ipad retina
On voit bien la difference entre un compact et un aps c
2/ sur papier ..... Quelle format ???
Si les apn d aujourdhui avec objectif qualité d aujourd hui, etaient reservés qu a ceux qui font des tirages grand format ; ils feraient la tete les fabriquants
Citation de: adoubeur le Août 20, 2015, 23:39:36
Ben c'est-à-dire qu'avoir des optiques très piquées ne sert à rien si on se contente de garder ses photos sur ordi et les publier sur le web, où un compact fera quasi jeu égal avec un reflex du fait de la compression.
Sur mon PC (résoltion 3200x1800), je t'assure qu'on voit la différence, de même sur mon iPad retina.
Citation de: poppins92 le Août 21, 2015, 00:56:26
1/ c est sympa a regarderles photos, sur ecran ipad retina
On voit bien la difference entre un compact et un aps c
Je parlais des publications web pour la différence entre compact et reflex, et bien sûr c'était un poil exagéré, quoique... les compacts experts actuels sont vraiment très bons. ;)
Bien sûr qu'on voit la différence sur un écran, mais est-ce que ça vaut la peine de mettre le prix sur des optiques de fou si c'est pour juste cette utilisation ?
Citation2/ sur papier ..... Quelle format ??? Si les apn d aujourdhui avec objectif qualité d aujourd hui, etaient reservés qu a ceux qui font des tirages grand format ; ils feraient la tete les fabriquants
TOUS les objectifs pour APS-C et 24x36 qui sortent depuis plusieurs années sont de qualité.
On parle de différence entre objectifs de très bonne qualité (le 18-55) et d'excellente qualité (le 16-55). Autrement dit, un écart minime même s'il est réel.
Et je reste convaincu que la finalité d'une photo, c'est d'être tirée, même si avec le numérique, on les regarde beaucoup sur ordi. Mais c'est un avis perso, bien sûr.
Citation de: adoubeur le Août 21, 2015, 07:54:35Et je reste convaincu que la finalité d'une photo, c'est d'être tirée, même si avec le numérique, on les regarde beaucoup sur ordi. Mais c'est un avis perso, bien sûr.
C'est une question de perception. ça fait 11 ans que je suis passé à la photo numérique, et à part quelques tirages en 10x15 des enfants pour la grand-mère, je n'ai jamais fait un tirage. Mes albums photos d'autre fois on été avantageusement remplacé par mon iPad que je trimballe partout (j'ai même scanné beaucoup de photos d'avant le numérique). Même les grand-mères de la famille sont passées au cadre numérique (de qualité et avec un bonne définition, je précise) ou regardent les photos sur leur TV avec une clef USB.
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
La différence entre les 18-55/55-200 et 16-55/50-140 se voient sur ces supports (iPad, PC, TV, etc). Par une petite différence de piqué, mais aussi par une différence de profondeur de champ, et à mon avis des couleurs un peu meilleures. Par ailleurs, les problèmes de flare que j'ai pu avoir avec le 18-55, je les ai beaucoup moins avec le 16-55. Tu juges que la différence de prix n'en vaut pas la peine. Question de point de vue à nouveau, avec lequel je ne suis pas d'accord. ça n'empêche pas que le 18-55 et le 55-200 sont vraiment bons, et sans doute meilleurs que leurs équivalents chez Canon ou autres, mais ils sont moins bons que les haut-de gamme Fuji, et heureusement, ça rassure quand même !
Le 18/55 a 55 et F4 sera moins bon que 56 F1.2 a F4 ? j'espere qu'il y a une grosse différence de piqué surtout ,même si le 18/55 est dejas bon .
Citation de: adoubeur le Août 20, 2015, 23:39:36
Ben c'est-à-dire qu'avoir des optiques très piquées ne sert à rien si on se contente de garder ses photos sur ordi et les publier sur le web, où un compact fera quasi jeu égal avec un reflex du fait de la compression.
Pour moi, ce qui compte, c'est le rendu final sur papier.
L'interêt d'un écran retina, c'est d'avoir le même piqué qu'un tirage classique. C'est le meilleur moyen de simuler un tirage question piqué/détails
Par contre, un écran c'est retroéclairé et pas un tirage
CitationLes tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
J'aime ce genre de jugement réducteur... Donc si on fait des tirages pour encadrer chez soi, c'est qu'on a un gros ego, pas qu'on aime certaines photos (et qu'on aime avoir des photos au mur, accessoirement, plutôt qu'autre chose).
Sans parler de faire des tirages pour les autres, ce que perso je fais beaucoup (j'offre souvent des cadeaux "photo" aux gens), ou de tirer des livres photo, ce que je fais de temps en temps aussi, car je trouve ça nettement plus agréable que de les regarder sur un écran.
Sans parler non plus de l'activité photographique pro, où l'on fait encore beaucoup de tirages...
CitationTu juges que la différence de prix n'en vaut pas la peine.
Je ne juge rien du tout, je n'ai aucune des optiques citées (je n'ai que des fixes). Je posais simplement la question, car le rendu sur tirage est pour moi le vrai critère de qualité.
Citation de: adoubeur le Août 21, 2015, 09:11:04
J'aime ce genre de jugement réducteur... Donc si on fait des tirages pour encadrer chez soi, c'est qu'on a un gros ego, pas qu'on aime certaines photos (et qu'on aime avoir des photos au mur, accessoirement, plutôt qu'autre chose).
Sans parler de faire des tirages pour les autres, ce que perso je fais beaucoup (j'offre souvent des cadeaux "photo" aux gens), ou de tirer des livres photo, ce que je fais de temps en temps aussi, car je trouve ça nettement plus agréable que de les regarder sur un écran.
Moi aussi je tue des arbres...
Quand même un beau tirage sur Epson 3800...j'adore....
Vt
Une belle photo bien tirée sur du beau papier, c'est autre chose que de la regarder sur un écran. Un vrai plaisir !
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
Pourquoi dis-tu ça ?
J'ai accroché une dizaine de mes photos chez moi, ce n'est pas une question d'égo mais de plaisir à regarder mes photos préférées.
Sinon à quoi bon faire de la photographie s'il faut cacher ses photos ?
Si on part de ce principe, ta galerie web ouverte au public c'est pas aussi pour flatter ton égo ?
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
La différence entre les 18-55/55-200 et 16-55/50-140 se voient sur ces supports (iPad, PC, TV, etc). Par une petite différence de piqué, mais aussi par une différence de profondeur de champ, et à mon avis des couleurs un peu meilleures. Par ailleurs, les problèmes de flare que j'ai pu avoir avec le 18-55, je les ai beaucoup moins avec le 16-55.
La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).
Si tu veux jouer avec la profondeur de champ il vaut mieux avoir les fixes 1.2 et 1.4 que les zoom 2.8.
C'est pour ça que j'ai investi dans les fixes et que les zooms ne me servent que lorsque je n'ai pas envie de trimballer tout le sac de fixes, et pour ça les 18-55 et 55-200 suffisent amplement.
Citation de: Jinx le Août 21, 2015, 10:02:49
La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).
(...)
Équivalent f/4,2 en fait, f/4 pour simplifier.
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2015, 10:10:50
Équivalent f/4,2 en fait, f/4 pour simplifier.
Ok, merci !
Citation de: Jinx le Août 21, 2015, 10:02:49
La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).
Si tu veux jouer avec la profondeur de champ il vaut mieux avoir les fixes 1.2 et 1.4 que les zoom 2.8.
C'est pour ça que j'ai investi dans les fixes et que les zooms ne me servent que lorsque je n'ai pas envie de trimballer tout le sac de fixes, et pour ça les 18-55 et 55-200 suffisent amplement.
merci pour le scoop ! Je n'aime pas photographier avec des fixes, trop de contraintes pour moi. J'ai eu 18-35-56 et je suis repassé sur des zooms.
Bien entendu qu'en APS-C la PDC n'est pas la même qu'en FF (j'étais en FF Canon avant de passer chez Fuji avec des objectifs en f2.8 et en f4). Ce n'était pas le sujet, je disais juste que je préfère nettement la PDC sur les 16-55 et 50-140 que sur les 18-55 et 55-200.
Citation de: Jinx le Août 21, 2015, 09:52:12
Pourquoi dis-tu ça ?
J'ai accroché une dizaine de mes photos chez moi, ce n'est pas une question d'égo mais de plaisir à regarder mes photos préférées.
Sinon à quoi bon faire de la photographie s'il faut cacher ses photos ?
Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.
CitationSi on part de ce principe, ta galerie web ouverte au public c'est pas aussi pour flatter ton égo ?
non, c'est à la demande de mes amis et de ma famille éloignée qui veulent voir ce que je photographie, où je voyage, etc. Je regarde leurs Flickr pour la même raison.
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 10:34:46
Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.
Donc parce que TOI, tu n'y vois pas d'intérêt, tu te permets de porter un jugement sur ceux qui aiment avoir des photos sur leurs murs ?
Classe.
Citation de: adoubeur le Août 21, 2015, 07:54:35
Je parlais des publications web pour la différence entre compact et reflex, et bien sûr c'était un poil exagéré, quoique... les compacts experts actuels sont vraiment très bons. ;)
Bien sûr qu'on voit la différence sur un écran, mais est-ce que ça vaut la peine de mettre le prix sur des optiques de fou si c'est pour juste cette utilisation ?
Je comprends parfaitement que l'on puisse se faire plaisir et donc s'offrir de belles optiques au même titre que de conduire un porsche Cayenne même si les pouvoirs publics veulent limiter la vitesse à 80km/h sur route ou de pécher avec une super canne au carbone à 1000 euros pour ne rien attraper...
Autrement dit celui qui a les moyens se fait plaisir avec de beaux joujoux ...
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
c'est pas gentil ça.
J'ai quelques tirages papier (et autres procédés) et ce n'est pas une question d'ego. C'est personnel, et cela me renvoie a des souvenirs ... J'ai vu des murs tapissés de croutes et c'est pas mieux ....
Par contre, je ne mélange pas dans la même pièce photos et tableaux;
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 10:34:46
Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.
Que tu n'en voies pas l'intérêt ça te concerne, mais de là à critiquer ceux qui le font c'est une autre histoire.
Bref pas très classe en effet...
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
Pour le FUN à prendre au SECOND DEGRE :D :D :D :D Histoire de se détendre :D
Cela me rappelle un "fameux mur " du syndicat de la magistrature !!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
......
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
.....
ça c'est une perle !
p.s : même s'il est vrai que le visionnage sur écran est un standard aujourd'hui et que ce moyen est pratique.
Citation de: bascodfr le Août 21, 2015, 16:11:51
Pour le FUN à prendre au SECOND DEGRE :D :D :D :D Histoire de se détendre :D
Cela me rappelle un "fameux mur " du syndicat de la magistrature !!! ;D ;D ;D ;D
Certains n'ont pas beaucoup de second degré...
On a "un peu dérivé", le sujet, c'était : X-T10 ou X(T1 ?
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
C'est une question de perception. ça fait 11 ans que je suis passé à la photo numérique, et à part quelques tirages en 10x15 des enfants pour la grand-mère, je n'ai jamais fait un tirage. Mes albums photos d'autre fois on été avantageusement remplacé par mon iPad que je trimballe partout (j'ai même scanné beaucoup de photos d'avant le numérique). Même les grand-mères de la famille sont passées au cadre numérique (de qualité et avec un bonne définition, je précise) ou regardent les photos sur leur TV avec une clef USB.
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
La différence entre les 18-55/55-200 et 16-55/50-140 se voient sur ces supports (iPad, PC, TV, etc). Par une petite différence de piqué, mais aussi par une différence de profondeur de champ, et à mon avis des couleurs un peu meilleures. Par ailleurs, les problèmes de flare que j'ai pu avoir avec le 18-55, je les ai beaucoup moins avec le 16-55. Tu juges que la différence de prix n'en vaut pas la peine. Question de point de vue à nouveau, avec lequel je ne suis pas d'accord. ça n'empêche pas que le 18-55 et le 55-200 sont vraiment bons, et sans doute meilleurs que leurs équivalents chez Canon ou autres, mais ils sont moins bons que les haut-de gamme Fuji, et heureusement, ça rassure quand même !
J'ai bien du mal à comprendre les sommes faramineuses investies dans le matos actuel pour faire uniquement du visionnage sur écrans (le comble c'est que certains investissent en plus dans du matos destiné au traitement, écran large gamut, sondes etc...).
Pour moi le tirage papier reste l'essence même de la photographie amateur malgré le passage au numérique.
Enfin, chacun fait ce qu'il souhaite avec son matos mais tous les passionnés de photographie sont toujours autant heureux de pouvoir réaliser de temps à autre quelques tirages.
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 08:45:16
Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.
:D
Trop fort.....
Il y avait quoi dans la cigarette McDoPDA , Hein ?
Citation de: BO105 le Août 21, 2015, 20:00:08
:D
Trop fort.....
Il y avait quoi dans la cigarette McDoPDA , Hein ?
Ce qui manque parfois sur le forum : de l'humour ! ;) ;D
Citation de: Krisor le Août 21, 2015, 19:40:33
J'ai bien du mal à comprendre les sommes faramineuses investies dans le matos actuel pour faire uniquement du visionnage sur écrans (le comble c'est que certains investissent en plus dans du matos destiné au traitement, écran large gamut, sondes etc...).
Je ne comprends pas ton raisonnement. Le papier ou l'écran ne sont que des supports de visionnage. Pourquoi un mode aurait moins de valeur qu'un autre ? Pourquoi les retouches et traitements ne seraient utiles que pour l'impression ? Franchement, je ne vois pas...
CitationPour moi le tirage papier reste l'essence même de la photographie amateur malgré le passage au numérique.
Enfin, chacun fait ce qu'il souhaite avec son matos mais tous les passionnés de photographie sont toujours autant heureux de pouvoir réaliser de temps à autre quelques tirages.
Je ne vois pas en quoi on est plus passionné de photographie si on fait des tirages papier ! C'est quoi le rapport ?
Il faut vivre avec son temps.
Je suis adepte du tout numérique, que ce soit pour la photo, la musique, les livres, les journaux, les films, etc. Est-ce que ça enlève de la valeur à ces photos, livres, films, musiques ? Non. La passion reste la même, c'est juste le support qui change.
Une boite a chaussure, quelques photos souvenirs triés
Pour les enfants / petits enfants
Toujours une valeur sure
Citation de: poppins92 le Août 21, 2015, 23:38:05
Une boite a chaussure, quelques photos souvenirs triés
Pour les enfants / petits enfants
Toujours une valeur sure
Oui, et les livres..mais ça c'est autre chose.
Pour ce qui concerne les tirages au dessus du A4, c'est vrai que cela pose la question du stockage , du partage..et de l'affichage sur les murs...
Citation de: McDoPDA le Août 21, 2015, 22:25:02
Je suis adepte du tout numérique, que ce soit pour la photo, la musique, les livres, les journaux, les films, etc. Est-ce que ça enlève de la valeur à ces photos, livres, films, musiques ? Non. La passion reste la même, c'est juste le support qui change.
Si tu ne vois pas la différence entre une photo en 800x600 sur un écran rétro-éclairé et un tirage grand format sur un support de qualité c'est que tu manques assez d'intérêt pour l'image elle même. En te lisant depuis quelques jours j'ai l'impression que tu es plus technophile que photographe (ce n'est pas une critique juste un ressenti).
Pour visionner des photos sur un iPad, comme dit un peu plus haut, il n'y a pas besoin d'investir dans des objectifs pro... n'importe quel caillou d'entrée de gamme suffit amplement. Pour un tirage A0 par contre, la qualité du matériel a son importance.
Citation de: Jinx le Août 22, 2015, 09:13:53
Si tu ne vois pas la différence entre une photo en 800x600 sur un écran rétro-éclairé et un tirage grand format sur un support de qualité c'est que tu manques assez d'intérêt pour l'image elle même. En te lisant depuis quelques jours j'ai l'impression que tu es plus technophile que photographe (ce n'est pas une critique juste un ressenti).
Pour visionner des photos sur un iPad, comme dit un peu plus haut, il n'y a pas besoin d'investir dans des objectifs pro... n'importe quel caillou d'entrée de gamme suffit amplement. Pour un tirage A0 par contre, la qualité du matériel a son importance.
Et si tu arrêtais de dire n'importe quoi ? Mon écran de PC fait 3200 x 1800 et pas 800 x 600, mon écran externe 3840 x 2160, et mon iPad 2048 x 1536. Mais ça te dépasse sans doute si ton PC est en 800 x 600. C'est ton choix, pas le mien.
Quant à ton jugement sur l'intérêt que je porte aux images, et de savoir si je suis technophile et/ou photographe, franchement je m'en tamponne vu le niveau de tes réflexions.
Citation de: McDoPDA le Août 22, 2015, 12:10:05
Quant à ton jugement sur l'intérêt que je porte aux images, et de savoir si je suis technophile et/ou photographe, franchement je m'en tamponne vu le niveau de tes réflexions.
C'est vrai que les tiennes, sur l'ego des photographes, sont d'un tout autre niveau !!
Il y a un truc que je perdrais pas en switchant vers Fuji c'est l'ambiance du forum, idem à celle chez Nikon.
normal, Fucanikon....
Citation de: Reflexnumerick le Août 22, 2015, 13:50:42
normal, Fucanikon....
C'est triste, hein? Mais que veux-tu? ;)
A partir d'un certain nombre d'intervenants, sur un forum, il y a toujours des dérives. Il n'y a aucune raison de croire, que le choix d'une marque plutôt qu'une autre est un gage d'intelligence.
Citation de: Jello Biafra le Août 22, 2015, 14:17:11
C'est triste, hein? Mais que veux-tu? ;)
rien
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2015, 14:18:35
A partir d'un certain nombre d'intervenants, sur un forum, il y a toujours des dérives. Il n'y a aucune raison de croire, que le choix d'une marque plutôt qu'une autre est un gage d'intelligence.
bah, déjà que choisir "une marque" c'est limite ...
Citation de: Reflexnumerick le Août 22, 2015, 15:02:01
rien
bah, déjà que choisir "une marque" c'est limite ...
Perso, je suis multi marque, mais cela fait de moi, un consommatographe ;) ;D
si tu as plusieurs boîtiers multi marques , c'est que tu choisis les boîtiers, pas la marque. le hic, c'est qu'à un moment , nous sommes prisonniers par le système (le nombre d'objectifs) et ça coute d'en changer !
p.s : à toi de voir si tu es consommatographe !
Citation de: Reflexnumerick le Août 22, 2015, 15:21:32
si tu as plusieurs boîtiers multi marques , c'est que tu choisis les boîtiers, pas la marque. le hic, c'est qu'à un moment , nous sommes prisonniers par le système (le nombre d'objectifs) et ça coute d'en changer !
p.s : à toi de voir si tu es consommatographe !
Je ne pense pas répondre tout à fait à ta définition
Par contre il est vrai, qu'avoir plusieurs systèmes est couteux en objectifs
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2015, 17:43:00
Je ne pense pas répondre tout à fait à ta définition
Par contre il est vrai, qu'avoir plusieurs systèmes est couteux en objectifs
Pas forcement! J'ai un S5 payé 400€ il y a 5 ans et un 18-105 echangé contre un sac de rando, un Xpro+18 et 35 acheté 350€ il y a pas longtemps (le deal du siecle!) et un Sigma DP2m payé 400€ neuf! Tout ça couvre très largement ma pratique amateur et suffit amplement voire doublonne! Et pour pas bien cher au final. Ce qui coute c'est vouloir tout acheter "au cas ou" ou pour se "faire plaisir".
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2015, 14:18:35
A partir d'un certain nombre d'intervenants, sur un forum, il y a toujours des dérives. Il n'y a aucune raison de croire, que le choix d'une marque plutôt qu'une autre est un gage d'intelligence.
Le forum Fuji était un modèle de courtoisie il y a encore 1 an, ça s'est bien dégradé depuis...
Citation de: Jinx le Août 22, 2015, 19:45:31
Le forum Fuji était un modèle de courtoisie il y a encore 1 an, ça s'est bien dégradé depuis...
ZUT !!!!! Moi qui vient de m'inscrire ... Bah on verra bien :P :D
Citation de: Jello Biafra le Août 22, 2015, 17:57:48
Pas forcement! J'ai un S5 payé 400€ il y a 5 ans et un 18-105 echangé contre un sac de rando, un Xpro+18 et 35 acheté 350€ il y a pas longtemps (le deal du siecle!) et un Sigma DP2m payé 400€ neuf! Tout ça couvre très largement ma pratique amateur et suffit amplement voire doublonne! Et pour pas bien cher au final. Ce qui coute c'est vouloir tout acheter "au cas ou" ou pour se "faire plaisir".
ben , nous fonctionnons à peu près pareil .... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Août 22, 2015, 20:48:40
ben , nous fonctionnons à peu près pareil .... ;)
C'est simple, j'ai ce qui correspond à mon usage et qui ne me casse pas la tête. C'est du matos simple, efficace, pas vraiment à la mode (mais ça...) et qui donne des resultats qui me conviennent bien. Je vais de plus en plus vers ce qui était ma pratique au temps du film: faire les photos, choisir les moins mauvaises, les envoyer au tirage labo 15x21 voire 20x30. Les Fuji sont parfaits dans cette optique, avec leur jpegs de haut vol "bons à tirer".
Citation de: Powerdoc le Août 22, 2015, 17:43:00
Je ne pense pas répondre tout à fait à ta définition
...
je m'en doutais
Citation de: Jinx le Août 22, 2015, 09:13:53
Pour visionner des photos sur un iPad, comme dit un peu plus haut, il n'y a pas besoin d'investir dans des objectifs pro... n'importe quel caillou d'entrée de gamme suffit amplement.
Non. Tout simplement non.
Citation de: baséli le Août 23, 2015, 10:48:24
Non. Tout simplement non.
Si c'est de l'entrée de gamme Fuji, je pense que c'est largement suffisant, puisque selon CI sur un tirage A3 (donc plus gros qu'une tablette) c'est au maxi du piqué partout. Avec un Ipad de même pas 10 pouces et d'une résolution de 3 Mpixels (grosso modo du A5), on a de la marge ...
Désormais l'entrée de gamme c'est très qualitatif
Citation de: baséli le Août 23, 2015, 10:48:24
Non. Tout simplement non.
Merci pour cette argumentation imparable !
Citation de: Powerdoc le Août 23, 2015, 14:14:56
...
Désormais l'entrée de gamme c'est très qualitatif
que ce soit avec Fuji ou ....? l'entrée de gamme n'est plus une notion qualitative mais uniquement financière. les boîtiers pourris, c'est fini; les compacts sont au top; il n'y a plus de "cul de bouteille"
Citation de: Jinx le Août 23, 2015, 17:55:44
Merci pour cette argumentation imparable !
Ben ça sert à rien d'argumenter. Si tu ne vois pas la différence, il est inutile de t'expliquer comment elle existe. Moi je vois une différence, et je ne parle pas que du piqué.
Chacun ses yeux.
Citation de: Reflexnumerick le Août 23, 2015, 19:33:27
que ce soit avec Fuji ou ....? l'entrée de gamme n'est plus une notion qualitative mais uniquement financière. les boîtiers pourris, c'est fini; les compacts sont au top; il n'y a plus de "cul de bouteille"
tout à fait!
mais je pense que baséli est tombé sur un cul de bouteille vraiment monstrueux pour voir la différence sur le petit écran d'un ipad! ;D
il s'est peut-être fourni chez Lomo! :D :D :D :D :D
Citation de: baséli le Août 23, 2015, 20:54:31
Ben ça sert à rien d'argumenter. Si tu ne vois pas la différence, il est inutile de t'expliquer comment elle existe. Moi je vois une différence, et je ne parle pas que du piqué.
Chacun ses yeux.
+1
Citation de: baséli le Août 23, 2015, 20:54:31
Ben ça sert à rien d'argumenter. Si tu ne vois pas la différence, il est inutile de t'expliquer comment elle existe. Moi je vois une différence, et je ne parle pas que du piqué.
Chacun ses yeux.
Ah tu pensais que je parlais du bokeh peut-être ? ::)
Evidemment que c'est sur le piqué que l'on ne voit pas la différence... et c'est bien dommage qu'on ne puisse pas faire le test, je te mettrai bien une photo avec le zoom de kit et une autre avec le zoom pro et je serai curieux de voir si (et en combien de temps) tu trouves qui est qui.
Je ne prend pas trop de risques, d'autres ont déjà fait le test et ont démontré que sur des petites tailles d'image il est quasiment impossible de voir la différence.
Rien qu'ici avec des crop 100% c'est pas évident :
http://admiringlight.com/blog/fuji-16-55mm-f2-8-vs-18-55mm-f2-8-4/
Alors sur un iPad sans zoomer... j'ai envie de dire "lol" quoi !
Citation de: Jinx le Août 24, 2015, 00:17:38
Alors sur un iPad sans zoomer... j'ai envie de dire "lol" quoi !
On voit des différences sur le rendu des couleurs, sur le contraste global. Si tu ne vois pas, tant mieux, ça te coûte moins cher.
Citation de: baséli le Août 24, 2015, 11:36:45
On voit des différences sur le rendu des couleurs, sur le contraste global. Si tu ne vois pas, tant mieux, ça te coûte moins cher.
La aussi je peux te démontrer le contraire, surtout à partir d'un RAW, mais bon on va pas se prendre la tête.
Citation de: Jinx le Août 24, 2015, 13:14:06
La aussi je peux te démontrer le contraire, surtout à partir d'un RAW, mais bon on va pas se prendre la tête.
Ben non :-)
Au lieu de faire x post Ben Ouin , Ben Non , sortez des exemples , au moins on en profitera ! ;)
Citation de: baséli le Août 24, 2015, 11:36:45
On voit des différences sur le rendu des couleurs, sur le contraste global. Si tu ne vois pas, tant mieux, ça te coûte moins cher.
ça se calibre comme un écran d'ordi un ipad?
Citation de: yoda le Août 24, 2015, 13:47:24
ça se calibre comme un écran d'ordi un ipad?
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ipad-iphone-apple.html
Pour ma part, mis a part en contre jour je n'ai pas vu de différences de rendu entre le 18-55 et le 16-55.
Citation de: Powerdoc le Août 25, 2015, 09:47:32
Pour ma part, mis a part en contre jour je n'ai pas vu de différences de rendu entre le 18-55 et le 16-55.
C'est bien vrai, même si la résistance au flare est bien supérieure et bien réelle sur le 16-55... et puis, l'ouverture max qui te permet une pdc et un bokeh totalement différents, cela aussi ça a un prix, non ?!!
Citation de: canonae1 le Juillet 30, 2015, 01:28:27
Bonjour,
Et oui, j'hésite entre les 2 boitiers. Le xt10 est vendu comme la version "amateur" du xt1 mais en regardant les caractéristiques, il n'y a pas grande différence.
Si j'ai bien noté, différence du grossissement, de la définition de l'écran, de la présence du flash, tropicalisation et poids/taille. Aurai-je oublié un truc?
J'irai tester en magasin pour tester le viseur et comparer la taille/poids. Au niveau de la définition, je ne pense pas qu'il y ai une grosse différence, ce n'est pas le plus important. L'ajout du flash est plutôt la bienvenue.
Bref pourquoi partir sur le xt1 plutôt que le xt10? Sachant que je ne porte pas de lunettes 8)
j'ai acheté le dernier C.I, xt10 ou xt1 = kif kif à part des détails esthétiques et la protection à l'humidité pour les baroudeurs inquiets sinon même photos et même qualité pour 600€ avec le xt10. ça c'est du pur Fuji !
Citation de: mgr le Août 25, 2015, 09:55:14
C'est bien vrai, même si la résistance au flare est bien supérieure et bien réelle sur le 16-55... et puis, l'ouverture max qui te permet une pdc et un bokeh totalement différents, cela aussi ça a un prix, non ?!!
Si cela n'avait pas de prix, je ne l'aurai pas acheté.
Mais sur 2 photos faites à F8 dos au soleil, je pense qu'il est impossible de différencier les 2.
Citation de: Reflexnumerick le Août 25, 2015, 10:15:26
j'ai acheté le dernier C.I, xt10 ou xt1 = kif kif à part des détails esthétiques et la protection à l'humidité pour les baroudeurs inquiets sinon même photos et même qualité pour 600€ avec le xt10. ça c'est du pur Fuji !
S'il n'y avait que la protection à l'humidité, ça se saurait. Tu oublies quelques détails comme le viseur plus large (avec possibilité d'œilleton), le support des cartes UHS-II, les commandes manuelles, le buffer plus important pour les rafales, meilleure résolution de l'écran, meilleure prise en mains avec de grandes mains, possibilité de rajouter un grip batterie, etc. A chacun de voir si ça vaut la différence de prix.
Sinon, tu as raison, la qualité des photos sera la même, et sur le X-E2 aussi d'ailleurs si on va par là...
Citation de: McDoPDA le Août 25, 2015, 10:28:29
S'il n'y avait que la protection à l'humidité, ça se saurait. Tu oublies quelques détails comme le viseur plus large (avec possibilité d'œilleton), le support des cartes UHS-II, les commandes manuelles, le buffer plus important pour les rafales, meilleure résolution de l'écran, meilleure prise en mains avec de grandes mains, possibilité de rajouter un grip batterie, etc. A chacun de voir si ça vaut la différence de prix.
.......
mouais, ça me fait penser aux feu XM1 et XA1 . kif kif hormis des détails mineurs.
Par ailleurs si on compte monter dessus un 16-55 ou un 50-140, alors il faut plutôt partir sur du XT1 avec un grip pour avoir un ensemble équilibré.
Sinon suis d'accord, il semble bien que XT1 et XT10 jouent dans la même cour en termes de qualité de photos.
Citation de: Reflexnumerick le Août 25, 2015, 10:39:07
mouais, ça me fait penser aux feu XM1 et XA1 . kif kif hormis des détails mineurs.
Je ne trouve pas que les différences soient mineures entre le X-T10 et le X-T1. Il y a peut-être des différences qui ne t'intéressent pas, mais si je devais racheter aujourd'hui en ayant le choix qui n'existait pas il y a 1 an 1/2, je reprendrai sans hésiter le X-T1.
Citation de: McDoPDA le Août 25, 2015, 10:46:01
Je ne trouve pas que les différences soient mineures entre le X-T10 et le X-T1. Il y a peut-être des différences qui ne t'intéressent pas, mais si je devais racheter aujourd'hui en ayant le choix qui n'existait pas il y a 1 an 1/2, je reprendrai sans hésiter le X-T1.
Le choix s'est posé pour moi, j'ai pris le XT1, même si je trouve que question rapport Q.P le XT 10 est meilleur et qu'il en donne déjà beaucoup.
Citation de: Powerdoc le Août 25, 2015, 11:11:27
Le choix s'est posé pour moi, j'ai pris le XT1, même si je trouve que question rapport Q.P le XT 10 est meilleur et qu'il en donne déjà beaucoup.
C'est quand même le point essentiel quand le budget est serré (surtout pour des boitiers qui décotent très (trop) vite !
Citation de: McDoPDA le Août 25, 2015, 10:46:01
Je ne trouve pas que les différences soient mineures entre le X-T10 et le X-T1. Il y a peut-être des différences qui ne t'intéressent pas, mais si je devais racheter aujourd'hui en ayant le choix qui n'existait pas il y a 1 an 1/2, je reprendrai sans hésiter le X-T1.
Idem, surtout pour le viseur ...la tropicalisation, je sais pas si c'est si efficace que cela, mais ça rassure.
Citation de: philippep07 le Août 25, 2015, 13:46:13
Idem, surtout pour le viseur ...la tropicalisation, je sais pas si c'est si efficace que cela, mais ça rassure.
oui, je pense que la plus grosse différence entre les deux se situe au niveau du viseur...
pour la tropicalisation,j'ai eu l'opportunité de comparer les trappes sensées protéger les prises du XT1 d'une connaissance , avec celles de mon K5.
je suis un peu dubitatif sur l'efficacité de celles du XT1! (et mon ami aussi)
mais il s'agit sans doute juste d'une impression...
Citation de: philippep07 le Août 25, 2015, 13:46:13
Idem, surtout pour le viseur ...la tropicalisation, je sais pas si c'est si efficace que cela, mais ça rassure.
Si, surtout sous la pluie, ou comme moi, régulièrement en Guyane (climat chaud et très humide)... Disons que cela aide bien, hein !
Citation de: Krisor le Août 25, 2015, 12:47:21
C'est quand même le point essentiel quand le budget est serré (surtout pour des boitiers qui décotent très (trop) vite !
Cette décote des boîtiers ne semble pas affecter le X-T1, dont le prix n'a pas bougé en plus d'un an et demie.
Merci pour tous vos retours!!
Je pense partir sur le xt10, pour une question de budget, sachant que la tropicalisation ne m'intéresse pas spécialement et que pour le moment je me contentais d'un nikon 1 V1. donc même si le viseur n'est pas tip top, il ne peut pas faire pire ;)
Et pour l'objectif, ce sera certainement le 18-55mm, le 35mm suivra...
Je reste tout de même attentif au post :)
J'ai attaqué Fuji par le xm1 puis xe2 puis xt1... Ils sont proches en rendu... Mais pas du tout à l'usage... On peut rigoler avec un xm1 mais passer au xt1 c'est autre chose, difficile de revenir en arrière.
Citation de: grosnoob06 le Août 27, 2015, 01:08:13
... On peut rigoler avec un xm1 ....
c'est en effet, un bon boîtier d'appoint
Citation de: Reflexnumerick le Août 27, 2015, 08:56:22
c'est en effet, un bon boîtier d'appoint
à un moment on le trouvait en kit à moins de 350€ ce qui en faisait un excellent choix... je l'avais acheté 800€ à sa sortie.
Citation de: grosnoob06 le Août 27, 2015, 15:22:53
à un moment on le trouvait en kit à moins de 350€ ce qui en faisait un excellent choix... je l'avais acheté 800€ à sa sortie.
oui, c'est une spécialité Fuji
p.s : j'avais préféré le XA1
Citation de: gillesdebda le Août 25, 2015, 10:40:48
...Sinon suis d'accord, il semble bien que XT1 et XT10 jouent dans la même cour en termes de qualité de photos.
C'est certain que le rendu des photos sera identique d'où l'avantage rapport qualité prix du T10.
que fait on avec le XT1 qu'on ne peut pas faire avec le XT10 ?
Citation de: Reflexnumerick le Août 27, 2015, 16:42:59
que fait on avec le XT1 qu'on ne peut pas faire avec le XT10 ?
Des rafales sur 47 images... c'est limité à 8 sur le X-T10.
Par contre le xt 10 a le flash intégré (pas ajouté ), même si il est tout petit il dépanne bien . De plus il semble que le viseur ( EVF ) sois pas auto en luminosité sur le xt 1 et apparement ça pause probleme en plein soleil . Je dit ce que je lis hein car j'ai pas le xt 1 .
Citation de: macfred26 le Août 27, 2015, 18:20:51
Par contre le xt 10 a le flash intégré (pas ajouté ), même si il est tout petit il dépanne bien . De plus il semble que le viseur ( EVF ) sois pas auto en luminosité sur le xt 1 et apparement ça pause probleme en plein soleil . Je dit ce que je lis hein car j'ai pas le xt 1 .
Moi il me plait bien, le flash additionnel du XT1..il est pas encombrant, au point qu'on risque de le perdre..bref, les flash integrés ça vaut ce que ça vaut, depuis que j'ai offert un Nissin a mon XT1, ses photos en basse lumiere ont une autre gueule.
Je ne me suis jamais servi du flash intégré d'un appareil photo depuis très longtemps, je me souviens quand j'avais vendu mon D700 j'avais dû vérifier qu'il marchait avant...
Me suis jamais servi non plus du petit flash fourni avec le X-T1, il traîne dans sa boîte depuis le jour d"achat.
Une fois qu'on a goûté aux possibilités offertes par un flash cobra, de toute façon...
Oui j'utilise beaucoup mon flash cobra sur mon canon 6D mais pour le coup je trouve sympa ce petit flash incorporé dans le xt 10 , il m'a servi quelques fois mais c'est sur que ça vaut pas un cobra .
jamais utilisé de flash intégré sur mon ancien XE-2 ni meme l'amovible du X-T1
Citation de: McDoPDA le Août 27, 2015, 17:16:36
Des rafales sur 47 images... c'est limité à 8 sur le X-T10.
ouf ! Perso, je n'ai JAMAIS fait de rafale, sauvé...
Citation de: adoubeur le Août 27, 2015, 18:35:41
Je ne me suis jamais servi du flash intégré d'un appareil photo depuis très longtemps, je me souviens quand j'avais vendu mon D700 j'avais dû vérifier qu'il marchait avant...
Me suis jamais servi non plus du petit flash fourni avec le X-T1, il traîne dans sa boîte depuis le jour d"achat.
Une fois qu'on a goûté aux possibilités offertes par un flash cobra, de toute façon...
Bien qu'en vacances le petit flash permet d'avoir une lumière d'appoint très légère (pas de piles, pas de chargeur)
C'est vrai, mais j'avais complètement oublié l'existence de ce petit flash. En vacances, je pars généralement avec un équipement minimaliste (un boîtier, une ou deux focales fixes), je n'emmène jamais de flash.
Ce tout petit flash m a déjàs servi à déboucher un portrait .la compensation marche très bien j étais descendu à -2/3
Citation de: Reflexnumerick le Août 27, 2015, 21:18:25
ouf ! Perso, je n'ai JAMAIS fait de rafale, sauvé...
Voilà ,une fois de plus ,une intervention constructive.Tu devrais ouvrir un fil sur ton XA au lieu de dénigrer tous les autres, ça serait plus positif.. :'(...si tu fais pas de rafale, d'autres en font, et si tu n'aimes pas de XT1 , tu l'as dejà écrit sur tous les tons, et tu nous saoules..Questionne toi plutôt sur ton aversion vis a vis de ce que tu ne possèdes pas ;D
Citation de: philippep07 le Août 28, 2015, 08:27:08
Voilà ,une fois de plus ,une intervention constructive.Tu devrais ouvrir un fil sur ton XA au lieu de dénigrer tous les autres, ça serait plus positif.. :'(...si tu fais pas de rafale, d'autres en font, et si tu n'aimes pas de XT1 , tu l'as dejà écrit sur tous les tons, et tu nous saoules..Questionne toi plutôt sur ton aversion vis a vis de ce que tu ne possèdes pas ;D
:D
Citation de: philippep07 le Août 28, 2015, 08:27:08
Voilà ,une fois de plus ,une intervention constructive.Tu devrais ouvrir un fil sur ton XA au lieu de dénigrer tous les autres, ça serait plus positif.. :'(...si tu fais pas de rafale, d'autres en font, et si tu n'aimes pas de XT1 , tu l'as dejà écrit sur tous les tons, et tu nous saoules..Questionne toi plutôt sur ton aversion vis a vis de ce que tu ne possèdes pas ;D
ça me fait penser aux années 80, tous les beaufs avec un réflex sur le ventre, vissé dessus un télé et un moteur. Bien sur en short et marcel, déambulant en bord de plage, un chapeau de paille sur la tête.
Je ne fais pas de photos de sport ni animalières, donc pas de rafales et même ...
Citation de: Reflexnumerick le Août 28, 2015, 09:12:12
ça me fait penser aux années 80, tous les beaufs avec un réflex sur le ventre, vissé dessus un télé et un moteur. Bien sur en short et marcel, déambulant en bord de plage, un chapeau de paille sur la tête.
Tu devrais essayer le stoïcisme, c'est bon pour ce que tu as. Commence par Sénèque: "Il n'est point d'un esprit sensé de maudire ceux qui se trompent."
Citation de: Reflexnumerick le Août 28, 2015, 09:12:12
Bien sur en short et marcel, déambulant en bord de plage, un chapeau de paille sur la tête.
C'est pourtant le meilleur déguisement pour faire de la photo de rue que de passer pour un touriste/plouc.
Citation de: Jinx le Août 28, 2015, 09:45:15
C'est pourtant le meilleur déguisement pour faire de la photo de rue que de passer pour un touriste/plouc.
perso je fais en treillis couleur ville et je me cache derrière les arbres
je ne comprends pas trop cette confrontation (querelle?) entre ceux qui préfère le XT1 et ceux qui préfère le XT10!
je suis actuellement équipé d'un XM1 et d'un K5.
si je devais remplacer mon XM1,ce serait probablement pour un XT10, tout simplement parce qu'il correspond mieux à mes habitudes et ma pratique,il est beaucoup moins cher, et surtout,la qualité d'image est identique.
je n'ai pas besoin d'un mode rafale ou de la tropicalisation ,j'ai le K5 pour ça !
(j'ai dû faire usage du mode rafale une dizaine de fois! mais la tropicalisation est effectivement un plus)
je conçois parfaitement ceux pour qui la rafale et la tropicalisation sont des critères importants, et ceux qui ont des grosses paluches ;)
le XT1 est fait pour eux!
XT1 ou XT10, ils ont chacun leurs spécifications et c'est très bien ainsi 8)
fausse manip ;)
Citation de: yoda le Août 28, 2015, 12:36:04
je ne comprends pas trop cette confrontation (querelle?) entre ceux qui préfère le XT1 et ceux qui préfère le XT10!
Il ne s' agit pas vraiment de çela dans les derniers échanges, mais d'une chasse au Troll qui parasite les fils et critiquera de toutes façons les deux (XT1 et XT10), mais aussi ses utilisateurs par des attaques personnelles.....un type surement bourré de frustrations qui fonctionne dans le dénigrement, le sarcasme ,l'imposture, ou la mégalomanie quand ce n'est pas dans l'agression.
Sinon, il n'y a pas matiére a opposer deux appareils aussi proches que le XT1 et le XT10 qui nest son petit frère un petit peu plus cheap mais tout aussi bon en qualité d'images (enfin, je le suppose..)...c'est surtout une histoire de qualité prix, le XT10 est positionné en prix pour faire face a la concurrence , pas pour faire de l'ombre au XT1
Citation de: philippep07 le Août 28, 2015, 14:20:45
le XT10 qui n'est son petit frère un petit peu plus cheap
Il n'est pas forcément plus cheap. J'ai eu l'occasion d'essayer le X-T10 d'un ami en parallèle avec mon X-T1, et les matériaux du X-T10 sont très bons, parfois même meilleurs (trappe), et je préfère le revêtement plus caoutchouteux du X-T10 qui glisse moins que celui du X-T1.
Citation de: McDoPDA le Août 28, 2015, 14:49:07
Il n'est pas forcément plus cheap. J'ai eu l'occasion d'essayer le X-T10 d'un ami en parallèle avec mon X-T1, et les matériaux du X-T10 sont très bons, parfois même meilleurs (trappe), et je préfère le revêtement plus caoutchouteux du X-T10 qui glisse moins que celui du X-T1.
ah! ça c'est intéressant! ;)
j'avais justement trouvé les trappes du XT1 d'un ami un peu "légères" (et mon ami avait la même opinion)
quand au revêtement caoutchouteux, c'est aussi intéressant!
à voir si ça tient dans le temps... ::) (mauvaise expérience Nikon)
Citation de: yoda le Août 28, 2015, 15:28:18
ah! ça c'est intéressant! ;)
j'avais justement trouvé les trappes du XT1 d'un ami un peu "légères" (et mon ami avait la même opinion)
quand au revêtement caoutchouteux, c'est aussi intéressant!
à voir si ça tient dans le temps... ::) (mauvaise expérience Nikon)
On peut aussi rajouter que le pad est bien meilleur que sur le X-T1, mais ce n'est pas dur tellement celui des premiers X-T1 est mauvais !
Citation de: philippep07 le Août 28, 2015, 14:20:45
Il ne s' agit pas vraiment de çela dans les derniers échanges, ...
t'as encore rien compris 007 de la campagne.
XT10 ou XT1 ou Xpro c'est kif kif. Fuji maîtrise la qualité photo comme TOUS les constructeurs aujourd'hui.
Nous échangions jusqu'à ce que tu trolles comme d'hab', d'ailleurs si tu veux en discuter, j'organise un dîner mensuel, je te convie.
Bref, je disais donc que Fuji a une politique de prix aberrante; j'abrège les arguments précédemment développés et nous en étions aux XT1 /XT10 : comment justifier 600€ d'écart entre deux boîtiers quasiment identiques ?
Citation de: yoda le Août 28, 2015, 12:36:04
je ne comprends pas trop cette confrontation (querelle?) entre ceux qui préfère le XT1 et ceux qui préfère le XT10!
.....
il n'y a aucune confrontation, c'est 007 qui mélange tout
Citation de: Reflexnumerick le Août 28, 2015, 17:54:45
t'as encore rien compris 007 de la campagne.
XT10 ou XT1 ou Xpro c'est kif kif. Fuji maîtrise la qualité photo comme TOUS les constructeurs aujourd'hui.
Nous échangions jusqu'à ce que tu trolles comme d'hab', d'ailleurs si tu veux en discuter, j'organise un dîner mensuel, je te convie.
Bref, je disais donc que Fuji a une politique de prix aberrante; j'abrège les arguments précédemment développés et nous en étions aux XT1 /XT10 : comment justifier 600€ d'écart entre deux boîtiers quasiment identiques ?
il n'y a aucune confrontation, c'est 007 qui mélange tout
Il n' y a pas 600 euros d'écart, avec le cash back, j'ai eu mon XT1 pour moins de 1000 euros et le XT10 se vendait a ce moment là, 700 euros. Maintenant sans le cash back, et que les prix du XT10 commencent à baisser, il est vrai que la différence a du mal à se justifier, mais normalement, les prix du XT1 devraient baisser.
Par contre, cette politique des prix, consistant à faire payer très cher, pour diminuer drastiquement les prix ensuite, feront que je ne me précipiterai pas pour acheter le prochain boitier ... de telles moins values, rendent le matériel d'occasion invendable, et empèche le renouvellement à peu de frais
xt1 = 1119€ chez DP
xt10 = 664€ chez DP
dont acte, l'écart est de 455€ pour les boîtiers nus.
tu admets , comme moi, la politique des prix aberrante de Fuji. Celle ci est due à mon avis à une politique produit grand public qui ne vise pas la pérennité des produits.
Citation de: Reflexnumerick le Août 28, 2015, 19:31:20
xt1 = 1119€ chez DP
xt10 = 664€ chez DP
dont acte, l'écart est de 455€ pour les boîtiers nus.
tu admets , comme moi, la politique des prix aberrante de Fuji. Celle ci est due à mon avis à une politique produit grand public qui ne vise pas la pérennité des produits.
On trouve encore plus bas : 659€ pour le X-T10 et 1089€ pour le X-T1 chez Oehling, soit 430€ d'écart. On est déjà 28% en dessous de tes 600€.
Citation de: McDoPDA le Août 28, 2015, 19:49:04
On trouve encore plus bas : 659€ pour le X-T10 et 1089€ pour le X-T1 chez Oehling, soit 430€ d'écart. On est déjà 28% en dessous de tes 600€.
et c'est important pour le raisonnement ? 430€ d'écart pour deux boîtiers qui font le même boulot .... ::) et le jour où ils seront au même prix, qu'est ce qu'on fait ?
Quelques avantages du X-T1, de tête :
- viseur plus grand (c'est pas gratuit ça)
- traitement tout temps (pas gratuit non plus)
- possibilité de rafales plus longues (peu importe que ça t'intéresse ou pas, c'est présent)
- un flash externe plus puissant que le flash intégré du X-T10
- possibilité d'ajouter un grip
C'est simplement les différences qui font que le X-T1 est catégorisé "pro" et vaut ses mille euros et quelques.
Que ces différences t'intéressent ou pas, là n'est pas la question ; elles ont un prix, tout simplement.
Moi le premier, j'aurais pris un X-T10 s'il était déjà sorti quand j'ai pris le X-T1. De tous les avantages cités, seul le plus grand viseur m'intéresse. Ça ne me rend pas "aveugle" sur la présence de ces avantages.
taratata ....
XA2 et XT1, il y a une différence de boîtier significative. (pas de photos uniquement)
Chez Nikon c'est la même chose non ? Entre un D300 et un D90 a l'époque l'écart de prix était aussi important pour des performances similaires
Il suffit de prendre un D300 en mains, puis un D90, pour tout de suite comprendre la différence. ;)
Et c'est plus ou moins lla même chose entre un X-T10 et un X-T1 (mais je soupçonne notre cher Reflexnumerick de ne pas avoir pris ces boîtiers en mains et de ne parler que théoriquement).
En fait, c'est pas le prix du X-T1 qui est trop élevé à mon sens, c'est celui du X-T10 qui est étonnamment bas !
Citation de: adoubeur le Août 28, 2015, 20:52:06
......
En fait, c'est pas le prix du X-T1 qui est trop élevé à mon sens, c'est celui du X-T10 qui est étonnamment bas !
hhhhhhhhh ... masochisme ou peut être syndrome de Stockholm ?
The troll master, l'intestable... et l'art de ne pas répondre (as-tu réellement pris en mains ces 2 boîtiers ?).
Citation de: adoubeur le Août 28, 2015, 21:34:54
The troll master, l'intestable... et l'art de ne pas répondre (as-tu réellement pris en mains ces 2 boîtiers ?).
Reflexnuméric est parfois un peu piégé par son blog (il faudrait qu'il mettre à jour sa signature d'ailleurs). ;)
Perso je viens de revendre mon xt1 pour le xt10 :)
Pourquoi j'avais pris un xt1?
tout simplement à l'époque le xt10 n'existait pas.
1-le viseur plus grand sur le xt1 mais moins lumineux, celui du xt10 est plus petit mais encaisse mieux les différences de luminosité donc plus obligé de viser à l'aveugle quand la journée est ensoleillée.
2-le flash, il est intégré :) impec pour déboucher des ombres ! il n'augmente pas l'encombrement du boitier et je n'oublie pas de le prendre ;)
si j'ai besoin de puissance je prends le nissin
3- la tropicalisation j'ai le 18f2 35 f1.4 le 56 f1.2 le 10-24 aucun n'est protégé tout temps.
4- les rafales quand j'en fais je me limite volontairement à 3 sinon on se retrouve vite avec un nombre incalculable de photos à sélectionner et traiter surtout que je suis en raw.
5- négligeable mais un poil plus leger et compact.
sinon avec le xt1 j'avais la petit poignée arca mghxt l'ensemble fait 550g j'ai essayé le 50-140 et ses 1kg mais pas fan du rendu f2.8 apsc . pour le même prix neuf du seul 50-140, en occasion j'ai pu me prendre un nikon df et un tamron 70-200 macro f2.8 l'ensemble fait 300gr de plus.
J'étais pas trop fan non plus du rendu de mon 18-55 f2.8-4 par contre le piquée rien a dire
Donc remplacé par le tamron 28-75f2.8 du coup paradoxe le df c'est pour les zooms f2.8 et le xt pour les fixes sauf pour l'uga 10-24.
Perso je trouve que les 2 systèmes se complètent bien pour le moment.
L'essentiel est de trouver un système photographique qui te convienne. :)
Pour ma part, c'est :
- Fuji (X-T1 plus des fixes et un ou deux zooms - je viens d'acquérir le très bon 55-200 et envisage le 18-55) pour ma pratique pro et aussi amateur en grande partie. Je suis vraiment en harmonie avec ce système photo, l'ergonomie du boîtier, le rendu des images, les optiques...
- un Sigma DP3 Merrill (que je compléterai sans doute avec un DP1 Merrill quand j'aurai les finances) pour des projets persos où je peux prendre le temps. Le rendu des images est unique, avec une finesse et un modelé au-dessus de tout ce que j'ai pu essayer avant. Mais c'est très particulier à utiliser (beaucoup de contraintes à la prise de vue et après).
Adoubeur, j'ai résolu le problème.... lassé par moment de trainer mon D700, et bridé par les limites de mon X 100S,
j'ai acheté d'occase sur la baie un X 20 absolument en état neuf (ces bestioles là sont robustes) qui marche merveilleusement bien . Le côté un poil moins défini que les autres aux plus gros capteurs donne un côté encore plus "old school" à mes photos; presque mieux pour un rendu type analogique..... super.
ça tient dans la poche, l'excellent zoom va de 28 à 112, ouvre de 2 à 2,8 (cherche ça sur un FF) , un viseur à l'ancienne, on l'a toujours avec soi.....
Mais je connais mon problème, malgré ma passion pour la belle technique, j'ai constaté qu'elle n'apportait rien à mes modestes qualités de photographe; c'est d'ailleurs de ce côté là que je cherche de plus en plus.
Je ne résiste pas à l'envie d'en poster une petite faite ce Dimanche dernier.
(https://farm1.staticflickr.com/659/21033438230_c48687e182_z.jpg)
J'aime beaucoup cette série de compacts Fuji (X10, X20 et X30).
Ils sont épatants, et la qualité d'image au rendez-vous. Tant qu'on ne cherche pas des profondeurs de champ réduites, c'est nickel.
La rafale du x-t10 cale à combien d'images ?
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 08:53:05
Perso je viens de revendre mon xt1 pour le xt10 :)
......
Ton exemple confirme mon analyse : la politique Fuji est aberrante pour le consommateur.
La politique des objectifs gros, lourds et très chers désavoue l'argument principal des switcheurs : la taille et le poids du système.
Citation de: Alain-P le Septembre 08, 2015, 09:49:16
....
j'ai acheté d'occase sur la baie un X 20 absolument en état neuf (ces bestioles là sont robustes) qui marche merveilleusement bien . Le côté un poil moins défini que les autres aux plus gros capteurs donne un côté encore plus "old school" à mes photos; presque mieux pour un rendu type analogique..... super.
ça tient dans la poche, l'excellent zoom va de 28 à 112, ouvre de 2 à 2,8 (cherche ça sur un FF) , un viseur à l'ancienne, on l'a toujours avec soi.....
......
ben oui. c'est tellement évident !
par contre, je trouve le X20 bien moins ludique que le X10 et surtout moins performant bien qu'il reste un très bon boîtier, mais le X10 est réellement une réussite ! C'est aussi bien souvent mon boîtier principal et toujours mon second boîtier y compris pour les mariages (je le préfère au XA1 que j'ai aussi)
Citation de: ReflexnumerickLa politique des objectifs gros, lourds et très chers désavoue l'argument principal des switcheurs : la taille et le poids du système.
Eh oui, car les pauvres switcheurs n'ont pas le choix et son OBLIGÉS d'acheter ces gros objectifs lourds, au lieu de se faire un parc d'objectifs avec les superbes optiques petites et légères de chez Fujinon... ::)
Drôle d'analyse de la situation que la tienne... l'acheteur a le choix, peut se faire un système Fuji léger très facilement avec plein de focales fixes petites et légères s'il le désire, donc où est le problème ? ???
quand on change de système ce n'est pas pour être bridé ou composer.
Sinon, tu confirmes donc la politique aberrante de Fuji pour les consommateurs : sortie d'un système (X premium) avec l'argument du "petit et léger" et système d'exception autour des focales fixes puis glissement marketing vers ce que tout le monde fait (bien souvent en moins cher pour résultats similaires) : du gros et lourd ! :D
bref ::).... :D
Le fait que des optiques grosses et lourdes sortent, qui correspondent à une demande de certains photographes, n'empêche en rien le développement de la gamme de focales fixes Fuji.
La preuve ? Les sorties récentes du 16 F/1,4 et du 90 F2. Le 35 F2 annoncé.
En focales fixes, quel autre constructeur a proposé un parc aussi complet en si peu de temps ? Réponse : aucun.
Chez Fuji, en focales fixes, on va de 14 mm à 90 mm (avec bientôt un 120 mm macro) avec les équivalents des focales "phares" en 24x36. Quelle autre marque propose un 23 F/1,4, un 56 F/1,2 et un 90 F2 pour ses boîtiers APS-C ? Cherche pas, c'est vite vu : aucune.
Sans parler des excellents 35 F/1,4, 60 macro F/2,4, des presque pancakes 18 F2 et 27 F2,8.
Tu peux te faire un parc optique complet, du très grand angle au télé, uniquement constitué de fixes lumineux et d'excellente qualité optique.
Mais tu as raison, c'est le mal, ceux qui le veulent peuvent acheter des zooms... ::) ta logique est vraiment tordue.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 12:09:01
La politique des objectifs gros, lourds et très chers désavoue l'argument principal des switcheurs : la taille et le poids du système.
Non. Ils sont moins gros, moins lourds et moins chers que les autres. Et le boitier est plus petit. Pour un résultat équivalent selon mes besoins. Enfin équivalent, c'est ce que je lis, parce que les autres étaient trop gros, trop lourds et trop chers. Et je ne te parle pas du X100s.
C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre. T'es un peu lourd quand même. Gros et cher aussi? :P
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 12:47:00
.....
Mais tu as raison, c'est le mal, ceux qui le veulent peuvent acheter des zooms... ::) ta logique est vraiment tordue.
Arrête ton cirque , ne joue pas à l'ardéchois ...
Fuji sait faire du matériel photo. ce n'est pas la qualité mais la politique commerciale aberrante de Fuji pour le consommateur que je mets en cause.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240899.msg5547423.html#msg5547423
ou
Fucanikon (http://www.reflexnumerick.com/2014/11/10/fuji-x-premium-et-la-suite/)
A raisonner comme ça on abandonne fuji, pas assez fiable dans la durée. Et on revient aux deux gros qui végètent.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 13:01:55
Arrête ton cirque
:D L'hôpital qui...
CitationFuji sait faire du matériel photo. ce n'est pas la qualité mais la politique commerciale aberrante de Fuji pour le consommateur que je mets en cause.
J'ai bien compris, et c'est bien là-dessus que je t'ai répondu. Mais encore faudrait-il que tu lises les avis des autres en enlevant tes œillères...
Citation de: EboO le Septembre 08, 2015, 13:06:31
A raisonner comme ça on abandonne fuji, pas assez fiable dans la durée. Et on revient aux deux gros qui végètent.
C'est ce qui me chagrine ! Fuji a toujours innové avec des produits réellement surprenants et surtout apportant une grande avancée pour les photographes tant amateurs que néophytes ou pros.
Perso , c'est la possibilité de faire directement et simplement en jpg depuis le S3 pro qui est le plus extraordinaire et innovant.
Mais cette errance commerciale, cette mollesse sur les principes, ces concessions pour plaire au plus grand nombre (logique pour des commerçants mais illogique pour l'exception et la durée) entraîne forcément une méfiance légitime quand on doit investir dans un système.
Changer de boîtier n'est pas anodin. Ce n'est pas un produit comme un autre et Fuji ne rassure pas, c'est vraiment dommage.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 13:09:19
.... Mais encore faudrait-il que tu lises les avis des autres en enlevant tes œillères...
l'hôpital qui se fout de la charité
Je suis désolé de ne pas te rejoindre dans tes pamphlets contre le politique commerciale de Fuji.
D'une part parce que je m'en cogne comme de l'an quarante, du moment que leur matos convient à ma pratique (et c'est le cas). Qu'ils désirent étendre leur clientèle en proposant des zooms pro lourds et encombrants, peu m'importe, puisque de toute façon je ne les achèterai pas.
D'autre part parce que je continue à penser que ce n'est pas vrai, Fuji n'a pas abandonné le concept de départ : boîtiers "à l'ancienne" avec des optiques de qualité, dont beaucoup de focales fixes lumineuses et de qualité.
L'idée de légèreté, je ne pense pas que ce soit le principal aspect de leur concept, si tu veux vraiment du petit et léger, la concurrence fait ça mieux (Panasonic et Olympus, notamment).
Qu'ils proposent aussi des zooms pro pour que des personnes ayant besoin de ce type d'objectifs dans leur pratique puissent switcher chez Fuji sans avoir à garder un autre système en parallèle, je trouve ça très bien.
2 zooms pro chez Fuji contre plus d'une dizaine de belles focales fixes (sans parler de celles qui vont sortir), pour moi l'orientation de Fuji est toujours la même, avec juste un peu d'ouverture en plus à d'autres types de photo.
Je trouve ça parfait en fait : on peut utiliser les zooms (versions pro ou non, d'ailleurs) là où c'est nécessaire, dans une utilisation professionnelle par exemple, et les focales fixes quand on n'a pas besoin de la versatilité des zooms.
Le tout en un seul système, cohérent et efficace.
Mais bon, grogne si tu veux...
Je ne trouve pas que fuji soit moins cher au contraire j'ai payé mes optiques fuji bien plus que mes optiques 24x36 Nikon que ce soit en occaz ou neuf.
A focale équivalente elle font le même poids que mes optiques 24x36 voir plus lourde.
par contre elle sont moins encombrante. ouf... le boitier aussi.
par contre tout mes fixes nikon sont protégé tout temps.
selon que je prenne mon kit nikon ou fuji le gain en poids est de plus ou moins 300 gr, voir même presque 500gr depuis que je suis passé au xt10 car je n'ai plus la poignée arca mghxt le gain en poids ce fait pour moi donc sur le boitier mais pas sur les optiques.
Perso je prends le kit fuji uniquement lorsque je suis limité par l'encombrement et que je sais que je ne vais pas avoir besoin de trop monter en iso.
Je trouve perso mon trio X-T1/23/56 (ma base en photo) bien plus léger que mon ancien trio D700/35F1,8/85F1,8.
Mais peu importe. Comme je l'ai dit plus haut, si la légèreté est le critère principal d'achat, faut pas prendre du Fuji. Ça reste un capteur APS-C, qui nécessite donc une taille minimum d'optiques pour couvrir le capteur.
Ceci dit, celui qui se fait un système Fuji X-T10 + 18 F2 + 35 F1,4 + 60 F2,4 aura un système vraiment petit et léger. Tout dépend des optiques choisies.
Et c'est là que Fuji fait fort, je trouve : en 3 ans et demie, le parc optique Fujinon est déjà très bien fourni, et permet d'avoir le choix en fonction de ses critères personnels.
Focales fixes petites et légères, focales fixes plus lumineuses (et donc plus lourdes), zooms d'entrée de gamme très légers (16-50 et 50-230), zooms "intermédiaires" (10-24, 18-55 et 55-200), zooms pro (16-55 et 50-140).
Y'a déjà de tout ! Manque plus qu'une vraie optique macro 1:1, et elle est prévue (120 macro). Au pire, il y a le 50 Zeiss Touit macro en attendant.
Et pour les amateurs de photo animalière, un gros zoom est prévu aussi (120-400 je crois ?).
En fait, à part le prix de certaines optiques, je ne vois pas où est le problème. Mais bon, certains préfèrent voir le verre à moitié vide.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 13:29:18
.....
Qu'ils proposent aussi des zooms pro pour que des personnes ayant besoin de ce type d'objectifs dans leur pratique puissent switcher chez Fuji sans avoir à garder un autre système en parallèle, je trouve ça très bien.
....
là tu rêves. il faudrait justement que Fuji arrête ses errances. Un pro a besoin d'une gamme pérenne, les repères c'est important.
Et toi, tu en sais mieux que tout le monde sur la pérennité d'une gamme qui a démarré il y a 3 ans et demie.
Mme Irma, sortez de ce corps !
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 14:12:30
Et toi, tu en sais mieux que tout le monde sur la pérennité d'une gamme qui a démarré il y a 3 ans et demie.
....
justement, je constate et ce n'est pas rassurant :
abandon du concept X10 , du XA1, avenir du Xpro très incertain, XE1 vite remplacé, XT10 en doublon avec le XT1, valse des firmware....
Arrêtez d'embêter Reflexnumerick et laissez-le acheter tranquillement son Canon "D70 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240915.0.html)" ! :)
(bis)
lol ;D fallait la faire celle là, j'aurais tellement voulu faire exprès :D
(bis)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 14:23:24
abandon du concept X10 , du XA1, avenir du Xpro très incertain, XE1 vite remplacé, XT10 en doublon avec le XT1, valse des firmware....
C'est clair que l'abandon du concept X10 doit fort inquiéter les pros. ;D
La "valse des firmware" est pour moi au contraire un gage de pérennité de la gamme Fuji: les anciens modèles continuent d'évoluer et en plus le capteur reste (quasi) inchangé (hors X-A) au travers de générations.
Pour ce qui est des pros, je vois que certains ce sont équipés en Fuji X (reporters, photographes de mariages...). Pour ce que je peux en voir dans la presse et sur Internet, ce système semble en fait le plus crédible professionnellement des systèmes hybrides (avec le système Leica M, plus spécifique). Même la gamme Sony A7 ne semble pas (encore?) remporter autant de suffrages auprès de pros.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 14:23:24
justement, je constate et ce n'est pas rassurant :
abandon du concept X10 , du XA1, avenir du Xpro très incertain, XE1 vite remplacé, XT10 en doublon avec le XT1, valse des firmware....
Ça c'est ton interprétation, uniquement basée sur le fait que pour toi, changer de capteur, c'est abandonner un concept.
Quand Nikon remplace le D700 par le D800, le capteur n'a rien à voir (on passe de 12 Mpix à 36), le rendu sur les images est différent et cela se voit bien plus qu'entre un X-A1 et un X-M1 par exemple.
Selon toi, est-ce à dire que Nikon a abandonné le concept du D700 ?
Il me semble normal que lorsque le successeur d'un boîtier photo sort, il apporte des changements. Le concept X10 n'est pas abandonné, il a été repris par le X20 puis le X30.
Que le capteur soit maintenant un X-Trans ne change rien à cela. C'est toi qui as décidé que le concept du X10 était lié à son capteur CMOS, mais je n'ai jamais lu aucun communiqué de Fuji disant cela.
Le concept du X10, c'est un compact de qualité, avec une vraie bague de zoom mécanique, un viseur, une ergonomie particulière et un rendu d'images "à la Fuji".
Les X20 et X30 sont tout à fait sur ce créneau.
Idem pour le X-A1, qui a bien un successeur : le X-A2.
Que certains choix d'un fabricant te déplaisent, par exemple pour le capteur, c'est une chose, et je l'entends. De là à affirmer que lorsque Fuji décide de mettre son capteur phare, le X-Trans, dans les X20 et X30, c'est un abandon de concept, c'est un raccourci bien abrupt, et une interprétation très biaisée.
Le fer de lance de Fuji, sur cette génération des Fuji X, outre le côté "old school", c'est ce capteur X-Trans. C'est ça le cœur du concept. Si tu n'aimes pas ce capteur, alors il faut aller voir ailleurs. La grande majorité des autres fabricants fait du CMOS, tu as l'embarras du choix. ;)
Quant aux firmwares, je trouve ça super au contraire ! Ayant un X-T1, ça a été un vrai plaisir de voir mon boîtier s'améliorer au fil du temps, avec notamment 2 mises à jour conséquentes (celle de décembre 2014, et celle de juin 2015) qui ont énormément apporté.
Je trouve plutôt dommage que les autres constructeurs ne fassent pas la même chose de leur côté.
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 14:50:42
C'est clair que l'abandon du concept X10 doit fort inquiéter les pros. ;D
le X10 est utilisé aussi par des pros en boîtier passe partout, toujours sur soi. le bloc note quoi. Et il peut faire bien plus mais certes il n'est pas indispensable.
....
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 14:50:42Pour ce qui est des pros, je vois que certains ce sont équipés en Fuji X (reporters, photographes de mariages...). Pour ce que je peux en voir dans la presse et sur Internet, ce système semble en fait le plus crédible professionnellement des systèmes hybrides (avec le système Leica M, plus spécifique). Même la gamme Sony A7 ne semble pas (encore?) remporter autant de suffrages auprès de pros.
oui comme beaucoup de ceux qui faisaient des mariages s'étaient équipés en Fuji S3/S5 ...
Bref, mon message est :
Fuji fait de la qualité et apporte beaucoup au monde de la photo. Seul l'avenir nous dira si Fuji saura résister. Par contre la politique récente et plus ancienne de Fuji n'est pas rassurante sur ce point.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 14:57:03
Ça c'est ton interprétation, uniquement basée sur le fait que pour toi, changer de capteur, c'est abandonner un concept.
......
blablabla .... tu déformes, tu interprètes.. bref tu veux vraiment toujours avoir raison ! (tu bosses pour Fuji ? )
Je n'interprète rien, c'est toi qui dit un peu partout que Fuji a abandonné le concept du X10, comme tu dis aussi que tu préfères le rendu des capteurs CMOS Fuji au X-Trans.
C'est quoi la différence entre le X10 et le X20 ? Le capteur, qui est devenu un X-Trans.
Donc pour toi, le fait de changer le capteur signifie changer de concept. C'est pas une interprétation, c'est ce que tu dis.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 15:06:18
Je n'interprète rien, c'est toi qui dit un peu partout que Fuji a abandonné le concept du X10, comme tu dis aussi que tu préfères le rendu des capteurs CMOS Fuji au X-Trans.
C'est quoi la différence entre le X10 et le X20 ? Le capteur, qui est devenu un X-Trans.
Donc pour toi, le fait de changer le capteur signifie changer de concept. C'est pas une interprétation, c'est ce que tu dis.
tu bosses bien pour Fuji ! :o
p.s : le X10 = OVF simple, EXR , le X20 = EVF surchargé et fini l'EXR ... X10 = excellents jpgs, X20 = jpgs moyens
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:19:36
tu bosses bien pour Fuji ! :o
p.s : le X10 = OVF simple, EXR , le X20 = EVF surchargé et fini l'EXR ... X10 = excellents jpgs, X20 = jpgs moyens
pour beaucoup la qualité d'image du x20 n'a rien apporté voire a régressé en jpeg. J'ai gardé mon x10 acheté des clopinettes d'occasion. Il me rend encore des services.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:01:03
Fuji fait de la qualité et apporte beaucoup au monde de la photo. Seul l'avenir nous dira si Fuji saura résister. Par contre la politique récente et plus ancienne de Fuji n'est pas rassurante sur ce point.
C'est sur ce dernier point que nous ne sommes pas d'accord: Fuji a montré un engagement impressionnant ces dernières trois années dans le développement du système X-Premium. Je trouve cela plutôt rassurant et pas du tout à mettre en parallèle à l'abandon du S5Pro.
Il me semble avoir lu quelque part que l'abandon de la série S Pro (S3, S5) était (au moins en partie) du à Nikon. Faudrait que je retrouve le site où j'avais lu ça.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:19:36
p.s : le X10 = OVF simple, EXR , le X20 = EVF surchargé et fini l'EXR ... X10 = excellents jpgs, X20 = jpgs moyens
Non, le X20 conserve un OVF (avec affichage d'infos additionnelles). Le différence principale entre les deux est un nouveau capteur et un nouveau processeur. On peut préférer les anciens JPEG (plus doux) aux nouveaux (plus accentués et lissés?) mais il est un peu excessif de parler d'abandon du concept.
On est d'accord.
Personnellement, je ne vois pas tellement l'intérêt de sortir une suite à un boîtier si c'est pour refaire exactement le même. Si je veux les spécificités d'un X10, j'achète un X10.
N'ayant utilisé que le X30, je ne me prononcerais pas sur la différence de traitement JPG entre le X10 et ses successeurs. Ce qui est sûr, c'est que j'ai trouvé les JPG du X30 très bons !
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 14:12:30
Et toi, tu en sais mieux que tout le monde sur la pérennité d'une gamme qui a démarré il y a 3 ans et demie.
Mme Irma, sortez de ce corps !
Une gamme qui à 3 ans je ne pense pas non plus qu'on puisse encore parler de pérennité, canon ou nikon plus je pense là pas besoin de Mme irma, j'ai un 24mm f2,8 afd qui à plus de 20 ans et dont l'af fonctionne parfaitement.
quid de mes xf dans 20 ans ?
le parc d'occasion et d'objo nikon/canon est immense et le "réservoir" d'utilisateur aussi ça joue pour la pérennité.
Sans compter les services associé pro qui n'on plus a faire leur preuve.
Donc perso je comprends qu'un pro joue la carte de la "securité"
là pour le moment on est des early adopters avec nos fuji et c'est pour moi un plaisir mais si c'était pour mon boulot j'aurai joué la sécurité.
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 15:42:54
....
là pour le moment on est des early adopters avec nos fuji et c'est pour moi un plaisir mais si c'était pour mon boulot j'aurai joué la sécurité.
nous sommes bien d'accord
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 15:42:54
là pour le moment on est des early adopters avec nos fuji et c'est pour moi un plaisir mais si c'était pour mon boulot j'aurai joué la sécurité.
Je fais parties des quelques photographes qui utilisent le système Fuji X pour leur travail pro.
J'apprécie tellement les avantages du système hybride par rapport au reflex que de toute façon, je ne repartirai pas sur du reflex, quoi qu'il arrive.
J'ai longtemps hésité entre le système Sony A7 et le Fuji X-T1. Au final, c'est le parc optique Fuji qui m'a décidé.
On verra bien ce que ça donne sur la durée !
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 15:52:38
Je fais parties des quelques photographes qui utilisent le système Fuji X pour leur travail pro.
.....
On verra bien ce que ça donne sur la durée !
je comprends mieux ton engagement . Justifier l'achat est courant surtout quand c'est cher ! :)
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 13:54:25
Je trouve perso mon trio X-T1/23/56 (ma base en photo) bien plus léger que mon ancien trio D700/35F1,8/85F1,8.
M
je m'étais amusé à faire cette comparaison
pour info cette photo est à ISO 22807 ;D
(http://f.cl.ly/items/21213P3l310c2y2o3X2K/20150512-AMT_3882.jpg)
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
Nikon df+35+85 f1,8 (ensemble protégé tout temps)
750+305+350=1405
Xt1+23+56
440+300+405=1145
gain
260gr et si je compte ma petit poignée arca sur le xt1 gain 160gr ;D
Punaise ça discute pour rien ou pour pas grand-chose, hein !!!
Moi aussi, je préfère les résultats en terme de rendu de mon X-Pro1 par rapport à mon plus récent X-T1 qui le complète... alors qu'en vérité ils sont tous les deux équipés du même capteur, n'est-ce pas (en dehors de l'apport d'un plus au niveau de l'AF).
Bien, je pense surtout que les différences de rendu proviennent en fait d'un réglage au niveau du logiciel de traitement embarqué, et en affinant les réglages sur le boitier, les choses se nivelles, tout simplement ! Ah oui, je fais du jpeg direct, hein !!! :) Ben oui, j'ai en partie acheté du Fuji pour ça !
Comme le dit adoubeur, en affinant les réglages sur nos boitiers, les résultats seront plus que proche en sortie, donc...
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 15:55:50
je comprends mieux ton engagement . Justifier l'achat est courant surtout quand c'est cher ! :)
Je n'ai pas besoin de justifier quoi que ce soit, c'est un choix personnel mûrement réfléchi.
J'ai mis plusieurs mois à peser le pour et le contre, à tester du matériel, etc., avant de sauter le pas et de revendre tout mon matos 24x36 Nikon et passer en Fuji X.
Le budget n'a pas vraiment été un problème, la revente de mon matos précédent ayant couvert la quasi totalité du budget pour le X-T1 et quelques optiques.
Et j'ai attendu d'avoir utilisé le X-T1 un certain temps avec seulement quelques optiques (23 et 56 mm) avant d'investir dans d'autres objectifs et des accessoires dédiés (grip...). Je ne suis as un acheteur compulsif, au contraire, je déteste acheter quelque chose rapidement, j'aime bien prendre mon temps.
En fait, je pense avoir maintenant une vision assez claire des défauts et avantages de ce système, et j'en ai conclu que les défauts ne me gênaient pas dans ma pratique photo. Mais je conçois tout à fait que pour d'autres pratiques, le système Fuji X ne soit pas idéal !
D'ailleurs, je conseille rarement du Fuji X à quelqu'un qui veut s'équiper en matos photo, car c'est quand même très particulier dans la prise en main et la "philosophie". J'aiguille généralement les gens vers Nikon ou Canon (valeurs sûres).
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 15:58:18
je m'étais amusé à faire cette comparaison
Nikon df+35+85 f1,8 (ensemble protégé tout temps)
750+305+350=1405
Xt1+23+56
440+300+405=1145
Ah ben forcément, si tu prends le Df, ça aide, mais le budget est tout autre, vu que le boîtier vaut cher ! Et t'as d'autres inconvénients (collimateurs AF trop centrés, etc.).
Moi je compare avec le D700, et le poids n'était pas le même. :)
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 15:58:18
je m'étais amusé à faire cette comparaison
pour info cette photo est à ISO 22807 ;D
(http://f.cl.ly/items/21213P3l310c2y2o3X2K/20150512-AMT_3882.jpg)
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
Nikon df+35+85 f1,8 (ensemble protégé tout temps)
750+305+350=1405
Xt1+23+56
440+300+405=1145
gain 260gr et si je compte ma petit poignée arca sur le xt1 gain 160gr ;D
euh, un peu osé là ! Tu compares une optique ouverte à F/1.2 avec une autre qui ouvre à F/1.8 ! Pas vraiment comparable, non ?!! Je ne parle pas de pdc, mais bien d'ouverture, hein ! Mets à côté, ne serait-ce la même optique ouverte qu'à F/1.4...
Citation de: mgr le Septembre 08, 2015, 16:26:17
euh, un peu osé là ! Tu compares une optique ouverte à F/1.2 avec une autre qui ouvre à F/1.8 ! Pas vraiment comparable, non ?!! Je ne parle pas de pdc, mais bien d'ouverture, hein ! Mets à côté, ne serait-ce la même optique ouverte qu'à F/1.4...
C'est un débat récurent mais le 56 f/1.2 cadre comme, et a la pdc d'un 85 1.8.
A nombre de pixels identique, un capteur 24x36 aura des pixels à peu près deux fois plus grands (1,5x1,5) que ceux d'un APS-C, donc collectant chacun deux fois plus de lumière.
On peut donc effectivement considérer un 56 f/1.2 APS-C comme équivalent
en pratique à un 85 1.8 24x36, la luminosité accrue compensant le déficit de photons collectés.
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 16:36:26C'est un débat récurent mais le 56 f/1.2 cadre comme, et a la pdc d'un 85 1.8.
A nombre de pixels identique, un capteur 24x36 aura des pixels à peu près deux fois plus grands (1,5x1,5) que ceux d'un APS-C, donc collectant chacun deux fois plus de lumière.
On peut donc effectivement considérer un 56 f/1.2 APS-C comme équivalent en pratique à un 85 1.8 24x36, la luminosité accrue compensant le déficit de photons collectés.
Exactement il ne faut pas perdre de vue que 85 est une optique 24x36 et le 56 une optique apsc
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 16:36:26
C'est un débat récurent mais le 56 f/1.2 cadre comme, et a la pdc d'un 85 1.8.
A nombre de pixels identique, un capteur 24x36 aura des pixels à peu près deux fois plus grands (1,5x1,5) que ceux d'un APS-C, donc collectant chacun deux fois plus de lumière.
On peut donc effectivement considérer un 56 f/1.2 APS-C comme équivalent en pratique à un 85 1.8 24x36, la luminosité accrue compensant le déficit de photons collectés.
Euh, non, je ne le conçois pas tout à fait de la sorte... Une ouverture à F/1.2 reste du F/1/2... Lorsque tu manques de lumière, l'ouverture manquante ne fera pas de miracle, et basta ! Après, et sur le fond, tu as raison pour ce qui est de ton développement... Néanmoins, les choses ne sont pas pareilles, hein !
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 16:36:26
C'est un débat récurent mais le 56 f/1.2 cadre comme, et a la pdc d'un 85 1.8.
Il parlait d'ouverture et non pas de pdc.
Citation de: mgr le Septembre 08, 2015, 16:41:50
Euh, non, je ne le conçois pas tout à fait de la sorte... Une ouverture à F/1.2 reste du F/1/2... Lorsque tu manques de lumière, l'ouverture manquante ne fera pas de miracle, et basta ! Après, et sur le fond, tu as raison pour ce qui est de ton développement... Néanmoins, les choses ne sont pas pareilles, hein !
J'ai bien dit
en pratique.
Pour prendre un exemple extrême, il existe une série d'optiques ouvrant à f/0,95 en micro 4/3 (équivalents à des f/1.8 d'un point de vue pdc en 24x36). Bien sûr, elles restent ouvertes à f/0.95 mais il ne faut pas se leurrer, les APN micro 4/3 restent très logiquement moins à l'aise en haute sensibilité que les APN 24x36. Ces optiques micro 4/3 n'ouvrent pas soudainement des champs d'applications interdits aux 24x36 chaussés d'optiques f/1.8. C'est un "reality check" qu'il est bon de faire quand on voit le tarif de certaines optiques lumineuses pour micro-4.3 et APS-C.
Tu as une très longue digression sur le sujet ici:
https://photographylife.com/sensor-crop-factors-and-equivalence
J'aime assez la conclusion: "Passons outre ce stupide débat. Tout le monde a raison, tout le monde a tort. Il est temps de passer à autre chose et faire des photos". À replacer le plus souvent dans ce forum> ;D
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 16:36:26
A nombre de pixels identique, un capteur 24x36 aura des pixels à peu près deux fois plus grands (1,5x1,5) que ceux d'un APS-C, donc collectant chacun deux fois plus de lumière.
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2015, 16:52:34
Il parlait d'ouverture et non pas de pdc.
oui mais avec un Fuji tu achètes un 56 mm f/1,2 et avec un FF un 85 mm f/1,8 pour avoir les mêmes effets, donc c'est comparable
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 08, 2015, 16:59:15
oui mais avec un Fuji tu achètes un 56 mm f/1,2 et avec un FF un 85 mm f/1,8 pour avoir les mêmes effets, donc c'est comparable
;D ;D ;D
Et ben l'expert, un petit coup de mou ? ;)
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
Toutafé... et pour produire une optique de cette taille qui
ouvre à 1.2 c'est une belle performance.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Les paramètres d'expo dépendent de la sensibilité affichée sur le boîtier. La gamme des sensibilités offertes et la qualité des images aux différentes sensibilités va dépendre du rapport signal/bruit au niveau de chaque pixel.
Mais d'un point de vue purement pratique, imagine une scène qui nécessite 3200 ISO 1/60s et f/1.8 sur un bon boîtier 24x36 pour être correctement exposée. Penses-tu qu'une photo avec un APS-C lambda exposée avec les même paramètres (3200 ISO 1/60s et f/1.8 ) va être aussi bonne ou qu'il sera préférable d'exposer pour 1600 ISO 1/60s et f/1.2?
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
....
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
ben oui, quand tu as un FF avec un 85 mmF/1,8 ben pour avoir les mêmes effets avec un APSC tu prends un 56 ou 60 F/1,2 ....
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
Je ne suis pas d'accord
En éliminant les histoires de vignettage, un capteur 2,25 fois plus gros, recevra 2,25 plus de photons.
C'est évident si on regarde ce qui se passe en utilisant une optique FF sur un APS C : tout les photons situés à l'extérieur de la zone du capteur sont perdus.
Après la standardisation ISO fait que qu'une sensibilité ISO de 100 correspond théoriquement au même couple diaphragme vitesse pour le même illuminant pour tout les appareils.
En montant en ISO sur le FF, on perd certes son avantage d'un meilleur rapport S/B mais on compense pour arriver in fine a la même qualité d'image.
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 17:10:38
Mais d'un point de vue purement pratique, imagine une scène qui nécessite 3200 ISO 1/60s et f/1.8 sur un bon boîtier 24x36 pour être correctement exposée. Penses-tu qu'une photo avec un APS-C lambda exposée avec les même paramètres (3200 ISO 1/60s et f/1.8) va être aussi bonne ou qu'il sera préférable d'exposer pour 1600 ISO 1/60s et f/1.2?
C'est assez simple à comprendre :
1) Une optique f/1.8 sur un FF aura (plus ou moins) la même profondeur de champ qu'une optique f/1.2 sur APS-C (à cadrage égal).
2) Une optique f/1.8 sur un FF n'aura PAS la même quantité de lumière qui arrive sur le capteur qu'une optique f/1.2 sur APS-C (à vitesse/ISO égaux)
Il s'agit bien de 2 choses différentes et beaucoup confondent la profondeur de champ et l'ouverture lorsqu'il s'agit de comparer FF et APS-C.
Dans le cas du 56 f/1.2 il n'est pas juste de comparer sa taille à celle du 85 f/1.8 Nikon car ce n'est PAS la même ouverture, et plus un objectif est ouvert, plus il est lourd et volumineux, d'ou la très bonne performance de Fuji avec leur 56.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
tout à fait!
Citation
Dans le cas du 56 f/1.2 il n'est pas juste de comparer sa taille à celle du 85 f/1.8 Nikon car ce n'est PAS la même ouverture, et plus un objectif est ouvert, plus il est lourd et volumineux, d'ou la très bonne performance de Fuji avec leur 56.
Ce n'est pas la question, on compare des outils qui donnent des possibilités comparables, point barre.
Si on admet que les capteurs 24x36 sont généralement plus sensibles que les APS-C, il est logique de conclure qu'il faut sur ces derniers des optique plus lumineuses pour conserver les même possibilités, non?
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 17:28:33
Ce n'est pas la question, on compare des outils qui donnent des possibilités comparables, point barre.
Si on admet que les capteurs 24x36 sont généralement plus sensibles que les APS-C, il est logique de conclure qu'il faut sur ces derniers des optique plus lumineuses pour conserver les même possibilités, non?
Ca n'est pas non plus la question ;)
Tu reprenais "mgr" qui disait qu'il est injuste de comparer ces 2 optiques car elles n'ont pas la même ouverture, or il a raison : chez Nikon un f/1.2 serait 2x plus gros et 2x plus lourd...
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 17:28:33
Ce n'est pas la question, on compare des outils qui donnent des possibilités comparables, point barre.
Si on admet que les capteurs 24x36 sont généralement plus sensibles que les APS-C, il est logique de conclure qu'il faut sur ces derniers des optique plus lumineuses pour conserver les même possibilités, non?
ah?
ce qui voudrait dire que l'on ne peux pas se servir d'un posemètre ou flashmètre à main ?
ou que l'on ai besoin d'un tableau qui donnerait les corrections à appliquer pour chaque format?
???
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Et non.
La quantité de lumière est bien proportionnelle à la surface de l'ouverture et non la valeur relative. Cette surface évolue comme le carré de la longueur focale. Je dois avoir la formule dans un cours d'optique quelque part mais là je suis un peu à court de temps ;)
Citation de: yoda le Septembre 08, 2015, 17:46:25
ah?
ce qui voudrait dire que l'on ne peux pas se servir d'un posemètre ou flashmètre à main ?
ou que l'on ai besoin d'un tableau qui donnerait les corrections à appliquer pour chaque format?
???
Mais non - il y a juste qu'un capteur 24x36 sera aussi à l'aise à 3200 ISO qu'un capteur APS-C à 1600 ISO.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:06:42
Ah ben forcément, si tu prends le Df, ça aide, mais le budget est tout autre, .
Moi je compare avec le D700, et le poids n'était pas le même. :)
En fait non niveau budget, j'ai acheté le df en occaz le même prix que le xt1 neuf ;D
sinon pour les histoire de d'ouverture il ne faut pas confondre ouverture valeur f qui est une valeur mécanique et la valeur T(transmitance) lumiere effectivement reçu par le capteur
sinon j'ai aussi remarqué que à expo identique à l'époque j'avais fait le test avec un d700 le fuji infique une valeur plus elevée que de besoin la ou je suis à 1600 sur le nikon je suis à 2500 sur le fuji
85mm 1/100 sec, f/1.8, ISO 1600
(http://f.cl.ly/items/2L3z3n1P3P29262R2t0l/20150108-DSC_5721.jpg)
56mm 1/100 sec, f/1.8, ISO 2500
(http://f.cl.ly/items/0j3J283F2j2u342C3s2b/20150108-DSCF4108.jpg)
sinon à f1,2 pour info ça donnait cela
1/100 sec, f/1.2, ISO 1250
(http://f.cl.ly/items/2K0o1X09070L3j3o0z2b/20150108-DSCF4107.jpg)
Citation de: fiatlux le Septembre 08, 2015, 17:51:57
Mais non - il y a juste qu'un capteur 24x36 sera aussi à l'aise à 3200 ISO qu'un capteur APS-C à 1600 ISO.
ah oui!
donc on est bien d'accord:
avec la même vitesse et la même ouverture, une image à 3200 iso sera moins bruitée avec un capteur 24x36 qu'avec un APSC,
mais l'expo sera la même (ou à peu de chose près)
Citation de: yoda le Septembre 08, 2015, 18:02:53
ah oui!
donc on est bien d'accord:
avec la même vitesse et la même ouverture, une image à 3200 iso sera moins bruitée avec un capteur 24x36 qu'avec un APSC, mais l'expo sera la même (ou à peu de chose près)
Evidemment.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
C'est exactement ce que j'ai dit, voulu dire....
Citation de: Jinx le Septembre 08, 2015, 17:17:43
C'est assez simple à comprendre :
1) Une optique f/1.8 sur un FF aura (plus ou moins) la même profondeur de champ qu'une optique f/1.2 sur APS-C (à cadrage égal).
2) Une optique f/1.8 sur un FF n'aura PAS la même quantité de lumière qui arrive sur le capteur qu'une optique f/1.2 sur APS-C (à vitesse/ISO égaux)
Il s'agit bien de 2 choses différentes et beaucoup confondent la profondeur de champ et l'ouverture lorsqu'il s'agit de comparer FF et APS-C.
Dans le cas du 56 f/1.2 il n'est pas juste de comparer sa taille à celle du 85 f/1.8 Nikon car ce n'est PAS la même ouverture, et plus un objectif est ouvert, plus il est lourd et volumineux, d'ou la très bonne performance de Fuji avec leur 56.
oui, très juste...
Citation de: mgr le Septembre 08, 2015, 18:45:35
C'est exactement ce que j'ai dit, voulu dire....
sauf que la première phrase est fausse , la lumière collectée est proportionnelle à la taille des pixels. Si les paramètres d'exposition sont les mêmes, c'est parce que le gain en sortie de photosite appliquée n'est pas le même.
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
moi je voudrai qu' on m'explique pourquoi pour une même expo à f1.8 comme sur mes photo sur le fuji je suis à 2500 iso et sur le nikon à 1600 iso un d700 à l'époque.
ce n'est pas tout simplement une question de transmittance ?
Nickos tu la tiens où l'info des nikons tout temps ? Il n'y a pas d'objectifs tropicalisés chez Nikon. Et le joint de baïonnette ne fait pas tout.
Citation de: nickos_fr le Septembre 08, 2015, 20:51:56
moi je voudrai qu' on m'explique pourquoi pour une même expo à f1.8 comme sur mes photo sur le fuji je suis à 2500 iso et sur le nikon à 1600 iso un d700 à l'époque.
ce n'est pas tout simplement une question de transmittance ?
Non, c'est juste que Fuji "triche" un peu sur ses ISO. Les ISO sur un Fuji X montent plus rapidement que sur d'autres boîtiers. Ainsi, un 6400 Fuji correspond à un peu plus de 5000 ISO chez Nikon. C'est plus facile du coup de dire qu'on a des hauts ISO propres. ;)
J'avais fait le test quand j'avais encore mon D700 : même optique (Nikon 85 F1,8), même scène, pour avoir une expo équivalente je devais monter un peu plus les ISO sur le Fuji.
Dans les faits, ça ne change pas la vie, mais c'est à savoir.
::) faudrait faire un test précis mais je dirai plus que 6400 isos FUJI = 4000 isos sur un D810... le truc que j'aime bien par contre chez FUJI c'est que les couleurs ne changent pas des masses avec la montée en isos.
Citation de: EboO le Septembre 08, 2015, 21:08:31Nickos tu la tiens où l'info des nikons tout temps ? Il n'y a pas d'objectifs tropicalisés chez Nikon. Et le joint de baïonnette ne fait pas tout.
Je n'ai pas utilisé le terme de tropicalisation exprès ;) les Nikon n'on qu'une protection eau et poussière, c'est toujours mieux que rien du tout sur mes objectifs Fuji
Sinon c'est marqué dans la fiche à l'onglet point fort pour le 85 tout simplement
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 21:48:44
Non, c'est juste que Fuji "triche" un peu sur ses ISO. ....
C'est exactement l'inverse avec le S5
Citation de: EboO le Septembre 08, 2015, 21:08:31
Nickos tu la tiens où l'info des nikons tout temps ? Il n'y a pas d'objectifs tropicalisés chez Nikon. Et le joint de baïonnette ne fait pas tout.
faut arrêter avec ce chipotage de terme! ::)
on sait tous très bien que tropicalisé ne veut pas dire étanche!
mais le matériel tropicalisé (ou protection tout temps, comme vous voulez) c'est mieux que rien! ;)
Il présente la gamme Nikon avec une qualité qu'elle n'a pas contrairement à certaines optiques Fuji. Il ne s'agit pas de chipotage, juste d'avoir les propos exacts. Est-ce si difficile ?
Citation de: EboO le Septembre 09, 2015, 08:44:55
Il présente la gamme Nikon avec une qualité qu'elle n'a pas contrairement à certaines optiques Fuji. Il ne s'agit pas de chipotage, juste d'avoir les propos exacts. Est-ce si difficile ?
je ne suis pas chez Nikon (j'ai été et je n'ai pas spécialement apprécié)
mais je suis équipé en Fuji et en Pentax.
et là aussi il y a toute une polémique à propos de la tropicalisation!
je prends le terme à sa juste valeur, pour moi il est hors de question d'immerger mon matos!
je sais très bien que tropicalisation n'est pas étanchéité!
disons protection tout temps... ;) ... et c'est déjà pas mal! :)
maintenant, la qualité et le type de joints (forme,matière plus ou moins souple,ect..) varie d'un constructeur à l'autre.
sur mes objectifs Pentax WR par exemple,le joint est de forme torique, alors que chez Canon,c'est une lèvre.
je ne sais pas (ou me rappelle plus) pour les autres marques comme Fuji ,Nikon ou Olympus...
Les objectifs Nikon ne sont pas mieux pourvus que les Fujis. Ils ont un joint de baïonnette pour les poussières et une construction sérieuse mais ça s'arrête là. Pour les autres je ne les connais pas donc je ne dis rien.
perso j'ai bien pris soin de ne pas utiliser le terme tropicalisation justement pour éviter cette polemique ;)
tout mes objos nikon contrairement a mes fuji on de visible a leur base un joint d'étanchéité ensuite en interne je n'en ai aucune idée .
et si j'ai dis tout temps c'est que sur le site de Nikon par exemple pour le 85 il est ecrit qu'il est protégé contre les intempéries
fin du hors sujet. :)
sinon pour en revenir à xt1 ou xt10 sur le xt10 on peut changer les iso direct avec la molette de son choix avant/arrière et dans le choix des iso on a aussi un accès direct au réglage des iso auto et le choix de 3 pré reglages.
idem pour le type de point af un point/zone/ou suivi on peux choisir direct en tournant la molette de son choix perso je trouve cela très confortable et rapide.
un détail mais avec le xf 10-24 j'utilise un petit niveau à bulle sur la griffe flash pour éviter de déformer l'image, hier je l'ai utilisé pour prendre des photos soit sans éclairage naturel soit à contre jour eh bien la le petit flash intégré m'a sauvé :)
Citation de: adoubeur le Septembre 08, 2015, 16:59:04
Ça c'est faux par contre.
La lumière collectée par le capteur n'a rien à voir avec la taille des pixels ! Sinon, ça voudrait dire que pour une scène donnée, les paramètres d'expo des boîtiers seraient différents selon leur nombre de pixels ?
Fais l'essai, mesure la lumière d'une scène avec un posemètre ou flashmètre.
Si le flashmètre te dit : 200 ISO / 1/125s / F1,2
-> ces paramètres marcheront aussi bien sur un boîtier APS-C que sur un boîtier 24x36
Donc pour la même scène, avec une optique n'ouvrant qu'à F/1,8, tu devras soit augmenter ton temps de pose, soit monter tes ISO. Capteur 24x36, APS-C, moyen format, 1 pouce ou que sais-je encore, ça n'influe absolument pas sur la quantité de lumière qui arrive au capteur et sur les paramètres d'expo.
Une optique ouverte à F/1,2 sur un boîtier APS-C prend plus de lumière qu'une optique à F/1,8 sur un boîtier 24x36. Faut arrêter de raconter n'importe quoiet de perpétuer cette légende urbaine comme quoi F/1,8 en 24x36 c'est équivalent à F/1,2 en APS-C.
C'est uniquement vrai pour la profondeur de champ, à cadrage égal et focale équivalente.
intéressant
http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html
Bonjour,je me rends compte au cours de mes balades dans la nature a cette saison que la lumiere est souvent tres belle et qu il y a de belles photos d oiseaux et de petits mamiferes a faire.Seulement c est souvent sous pluie fine et mélange de soleil a l horizon.L xt10,prends évidement la pluie dans ses conditions,c est pourquoi a tort ou a raison j envisage l achat d un xt1.L xt 10 reste un super boitier petit et tres leger mais peut etre faut t il le réserver aux conditions climatiques plus clémentes.D ou ma question,penssez vous que l XT1,un peu trop cher actuellement pour ce qu il offre(Tropicalisation,c est quand meme cher quand on voit qu un Pentax ks2 ne coute que 700euros avec tropicalisation boitier nu.L xt1 est a 1200euros,c est trop a mon avis.) va baisser de prix l année prochaine avec la sortie de l XT2(si c est son nom).1000euros boitier nu serait a mon avis un bon prix.Qu en penssez vous? ???
J'étais en Islande il y a peu et mon X-T1 a été rudement mis à l'épreuve . Entre la pluie, le vent, les cascades,les embruns, il a morflé un maximum ! Donc la protection du X-T1 a été testée et approuvée . A noter que le zoom 18-55 et le Samyang 12' bien que non protégés ont tenu le choc .
Citation de: Jefferson le Novembre 25, 2015, 11:56:42
J'étais en Islande il y a peu et mon X-T1 a été rudement mis à l'épreuve . Entre la pluie, le vent, les cascades,les embruns, il a morflé un maximum ! Donc la protection du X-T1 a été testée et approuvée . A noter que le zoom 18-55 et le Samyang 12' bien que non protégés ont tenu le choc .
Ca c'est une info interessante pour ceux qui comme moi ont le boitier tropicalisé, et pas les objectifs..si le 18-55 peut supporter quelques gouttes, ça me va! ;)
Citation de: philippep07 le Novembre 25, 2015, 14:05:01
Ca c'est une info interessante pour ceux qui comme moi ont le boitier tropicalisé, et pas les objectifs..si le 18-55 peut supporter quelques gouttes, ça me va! ;)
Il faut avoir un peu de recul plusieurs mois si de l'eau c'est insinué l'oxydation prends un peu de temps pour faire son oeuvre.
Merci a tous.Nickos tu a raison et je veut pas prendre de risques.Je prendrais le XT1 avec le zoom 18.135 qui est tropicalisé.Ce kit coute 1700euros a l heure actuelle a la boutique Fuji.Le zoom seul vaut 800euros.Cela équivaut a environ 27.200 en plein format,donc avec je peut déja photographier des sujets un petit peu éloigné sans trinballer un zoom plus gros.Parfais.S il y en a qui connaissent ce kit moins cher ailleurs(Pas de marché gris) je suis preneur.Merci. ;)
Citation de: Bounty le Novembre 25, 2015, 15:37:02
S il y en a qui connaissent ce kit moins cher ailleurs(Pas de marché gris) je suis preneur.Merci. ;)
http://www.besieroehling.fr/materiel-photo/appareils-photo/systemes-compacts/fuji/fuji-x-t1-kit-xf-18-135.html
Citation de: McDoPDA le Novembre 25, 2015, 17:54:35
http://www.besieroehling.fr/materiel-photo/appareils-photo/systemes-compacts/fuji/fuji-x-t1-kit-xf-18-135.html
Merci,je vais me renseigner sur ce marchand. :)
Citation de: Bounty le Novembre 25, 2015, 18:15:01
Merci,je vais me renseigner sur ce marchand. :)
fnac et amazon tu les as au même prix 1557 euros
http://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T1-noir-Objectif-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R-LM-OIS-WR/a7714499/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&affmn=45&Origin=affilinet420007&adhce=crtdcvrt2014&affmt=2
sauf si tu es adherant la c'est 1475 euros
et 100 euros remboursé par fuji
ça te le fait à 1375 euros
et si tu as la carte fnac et que tu y vas les bon jours tu peut avoir 10 euros de chéque cadeau par tranche de 100 euros d'achat soit la 140 euros ;)
Citation de: Bounty le Novembre 25, 2015, 15:37:02
Je prendrais le XT1 avec le zoom 18.135 qui est tropicalisé.Ce kit coute 1700euros a l heure actuelle a la boutique Fuji.S il y en a qui connaissent ce kit moins cher ailleurs(Pas de marché gris) je suis preneur.Merci. ;)
1519€ chez Camara Paris 9ème : http://www.camara.net/camara-paris-09/index.php?id_product=68956&controller=product&ref=fuji-x-t1-18-135-wr
Citation de: nickos_fr le Novembre 25, 2015, 18:21:37
fnac et amazon tu les as au même prix 1557 euros
http://www.fnac.com/Hybride-Fujifilm-X-T1-noir-Objectif-XF-18-135-mm-f-3-5-5-6-R-LM-OIS-WR/a7714499/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&affmn=45&Origin=affilinet420007&adhce=crtdcvrt2014&affmt=2
sauf si tu es adherant la c'est 1475 euros
et 100 euros remboursé par fuji
ça te le fait à 1375 euros
Je crois bien que les 1557 euros integrent déjà les 5% adherent, c'est comme ca que je le comprends en suivant le lien que tu as posté.
Citation de: philippep07 le Novembre 25, 2015, 19:57:19
Je crois bien que les 1557 euros integrent déjà les 5% adherent, c'est comme ca que je le comprends en suivant le lien que tu as posté.
OUI !
Merci a tous.Je vais le prendre.L argent du xt10 servira a en financer une partie.Je serai pas resté sur le xt10 longtemps.Dommage,j aimais bien son coté miniature mais le xt1 avec son 18.135 est finalement plus adapté a mon utilisation.Je me suis précipité avec le xt10,mais je ne regrette pas car c est quand meme un bon petit boitier.L xt1,je suis parti pour plusieurs années avec, comme avec mon Pentax argentique. ;)
Citation de: Bounty le Novembre 25, 2015, 21:08:56
Merci a tous.Je vais le prendre.L argent du xt10 servira a en financer une partie.Je serai pas resté sur le xt10 longtemps.Dommage,j aimais bien son coté miniature mais le xt1 avec son 18.135 est finalement plus adapté a mon utilisation.Je me suis précipité avec le xt10,mais je ne regrette pas car c est quand meme un bon petit boitier.L xt1,je suis parti pour plusieurs années avec, comme avec mon Pentax argentique. ;)
Bonsoir.Finalement ,je prends pas de xt1.Je me suis affolé pour rien.Apres renseignements,les appareils dépourvus de tropicalisation comme l xt10 résiste pas trop mal aux mauvaises conditions météo et quelques gouttes de pluie ne sont pas trés grave.Et puis j ai un bon parapluie,il suffit de le prendre et hop ,je suis tranquille.Je garde l xt10 qui est quand meme bien plus petit que l xt1.C est un vrai réflex miniature et cela me plait d autant qu il a finalement pas grand chose a envié a l xt1.Cela me permettra de plutot investir dans les optiques .Encore merci pour vos conseils.Bonne soirée a tous et a toutes. :)
Salut
Je voulais prendre un XT1 pour sa protection tous temps...( je suis ancien pentaxiste) mais quand j'ai vu le prix des objo tropicalisés...... ???
Donc XT10 avec film plastique si pluie et rando ;D...A quoi bon prendre un XT1 si je prends un objo du kit non tropicalisé? ce n'est pas cohérent
Bonne soirée
Citation de: THEGHAT le Novembre 27, 2015, 20:17:54
Salut
Je voulais prendre un XT1 pour sa protection tous temps...( je suis ancien pentaxiste) mais quand j'ai vu le prix des objo tropicalisés...... ???
Donc XT10 avec film plastique si pluie et rando ;D...A quoi bon prendre un XT1 si je prends un objo du kit non tropicalisé? ce n'est pas cohérent
Bonne soirée
De toutes façons, les photos sous la pluie, c'est pas le top.autant aller se mettre a l'abri et proteger son matos avec ce qu'on a sous la main...ceci dit, la tropicalisation ça me rassure dans certaines conditions (plage, bateau, neige, poussiere)
Citation de: philippep07 le Novembre 25, 2015, 14:05:01
Ca c'est une info interessante pour ceux qui comme moi ont le boitier tropicalisé, et pas les objectifs..si le 18-55 peut supporter quelques gouttes, ça me va! ;)
Cet été en corse mon X-T1 et le 18-55 ont été submergés par une vague (j'étais à l'avant d'un bateau et on s'est pris une vague monumentale). Dans la panique j'ai vidé 1 litre d'eau sur le boîtier et l'objectif. Ensuite j'ai retiré l'objectif pour inspecter la cage et pas une goute d'eau dedans !
4 mois plus tard tout semble fonctionner parfaitement :-)
Citation de: Jinx le Novembre 28, 2015, 11:08:41
Cet été en corse mon X-T1 et le 18-55 ont été submergés par une vague (j'étais à l'avant d'un bateau et on s'est pris une vague monumentale). Dans la panique j'ai vidé 1 litre d'eau sur le boîtier et l'objectif. Ensuite j'ai retiré l'objectif pour inspecter la cage et pas une goute d'eau dedans !
4 mois plus tard tout semble fonctionner parfaitement :-)
C est bien a la liason boitier -optique que le risque est le plus grand.Tu a eu de la chance sur ce coup .Cela prouve quand meme que le matériel non tropicalisé est mieux protégé que l on pensse.Moi,j aurai l inverse.Je vais monter une optique tropicalisé(18.135)sur un boitier non tropicalisé(XT10).Biensur,je vais quand meme éviter de vider un litre d eau dessus. ;D
et vous arrivez à tenir le xt10, dans vos doigts??????j'ai essayé au salon,,,,,difficile j'ai pourtant un D800 et un XM1+18+27,,,,,,,,,,,,à moins de lui adjoindre une grosse poignée en bois?;o))
Citation de: gerardurbach le Décembre 02, 2015, 18:26:03
et vous arrivez à tenir le xt10, dans vos doigts??????j'ai essayé au salon,,,,,difficile j'ai pourtant un D800 et un XM1+18+27,,,,,,,,,,,,à moins de lui adjoindre une grosse poignée en bois?;o))
j'ai des grandes main et aucun problème avec le XT10 pourtant j'ai passer 7 ans sur reflex canon . IL faut revoir peut être la façon de tenir l'ensemble enfin au début il me semblé tout petit et pas simple a tenir mais maintenant c'est top un vrai régale .
Bonjour,
Je me permets d'intervenir: concernant la prise en main, il semble que ce grip
http://www.amazon.fr/gp/product/B0144M0TSW?keywords=grip%20x-t10&qid=1449088431&ref_=sr_1_1&s=electronics&sr=1-1 (http://www.amazon.fr/gp/product/B0144M0TSW?keywords=grip%20x-t10&qid=1449088431&ref_=sr_1_1&s=electronics&sr=1-1)
améliore les choses.
En plus il recentre un peut le pas de vis de fixation du pied, qui sur le boitier condamne la trappe batterie en cas d'utilisation d'une fixation quelconque. ;)
merci , je ne connaissais pas NEEWER
Citation de: gerardurbach le Décembre 02, 2015, 18:26:03
à moins de lui adjoindre une grosse poignée en bois?
Je trouvais que la poignée métallique du grip Neewer n'était pas suffisante et trop lisse pour le XM1, alors je l'ai remplacé par (fabrication "maison") :
trés bien , j'ai aussi un XM1+18+27, comment tu accroches ta poignée en bois,quel support ?
Citation de: gerardurbach le Décembre 03, 2015, 13:08:21
trés bien , j'ai aussi un XM1+18+27, comment tu accroches ta poignée en bois,quel support ?
Petite plaque d'alu (récup) limée aux dimensions.
Perçage et taraudage aux mêmes emplacements que les trous de la poignée métallique.
Vis à bois pour tenir la poignée bois sur la petite plaque d'alu.
La poignée bois est faite à partir d'un manche d'outil de sculpture.
Vernis.
J'ai toujours beaucoup aimé la poignée bois du Pentax 6x7...
astucieux, bravo, çà ressemble au pentax ,et pour la vis ,pour tenir la plaque,avec son pas spécial??
Citation de: gerardurbach le Décembre 03, 2015, 19:36:13
astucieux, bravo, çà ressemble au pentax ,et pour la vis ,pour tenir la plaque,avec son pas spécial??
Non pas de pas spécial, la poignée Neewer est tenue avec des vis de 4. Bien métrique...
On n'est un peu hors sujet du fil...
Citation de: photofragments le Décembre 03, 2015, 21:19:53
Non pas de pas spécial, la poignée Neewer est tenue avec des vis de 4. Bien métrique...
On n'est un peu hors sujet du fil...
Bonjour a tous et a toutes.J abandone Fuji et l xt10,un peu a regrets.Je commance une nouvelle aventure avec un Pentax Ks2.En effet,j ai des projets"africains" plus tards qui me faisaient lorgnier sur le futur 100/400.Malheureusement,je voit que cette optique sera "intouchable" pour moi avec un prix qui devrait tourner a environ 1800euros.Le petit xt10 a déja trouvé preneur.C était un super boitier et je regrette pas les jours passés en sa compagnie.Je vous remerci tous pour vos conseils et votre gentillesse qui m ont bien aidé quand j en avais besoin pour mes choix.Le Ks2,c est plus un choix de raison que de passion.Bon,comme je fais que du Jpeg,je vais peut etre perdre un peu en qualité,quoique Pentax n est pas mauvais dans ce domaine meme s il n égale pas Fuji .Encore merci pour tous et tres bonnes photos a tous et a toutes.Amicalement. :(
Citation de: Bounty le Décembre 04, 2015, 09:23:05
Bonjour a tous et a toutes.J abandone Fuji et l xt10,un peu a regrets.Je commance une nouvelle aventure avec un Pentax Ks2.En effet,j ai des projets"africains" plus tards qui me faisaient lorgnier sur le futur 100/400.Malheureusement,je voit que cette optique sera "intouchable" pour moi avec un prix qui devrait tourner a environ 1800euros.Le petit xt10 a déja trouvé preneur.C était un super boitier et je regrette pas les jours passés en sa compagnie.Je vous remerci tous pour vos conseils et votre gentillesse qui m ont bien aidé quand j en avais besoin pour mes choix.Le Ks2,c est plus un choix de raison que de passion.Bon,comme je fais que du Jpeg,je vais peut etre perdre un peu en qualité,quoique Pentax n est pas mauvais dans ce domaine meme s il n égale pas Fuji .Encore merci pour tous et tres bonnes photos a tous et a toutes.Amicalement. :(
Bon voyage avec Pentax, Bounty !
Merci. :)
Citation de: Bounty le Décembre 04, 2015, 09:23:05
Bonjour a tous et a toutes.J abandone Fuji et l xt10,un peu a regrets.Je commance une nouvelle aventure avec un Pentax Ks2.En effet,j ai des projets"africains" plus tards qui me faisaient lorgnier sur le futur 100/400.Malheureusement,je voit que cette optique sera "intouchable" pour moi avec un prix qui devrait tourner a environ 1800euros.
Bonne route en Pentax (très bonne marque) si c' est ton karma, mais je ne comprends pas trop la logique : je viens d' aller voir sur le site de DigitPhoto le prix du zoom Pentax équivalent, le 150-450... et il est à 2200€ ? ? ?
Citation de: Bounty le Décembre 04, 2015, 09:23:05
Le Ks2,c est plus un choix de raison que de passion.
C'est le moins qu'on puisse dire.... ::) ;D
Bonnes photos en Afrique ;)
Citation de: Amaniman le Décembre 04, 2015, 14:47:05
Bonne route en Pentax (très bonne marque) si c' est ton karma, mais je ne comprends pas trop la logique : je viens d' aller voir sur le site de DigitPhoto le prix du zoom Pentax équivalent, le 150-450... et il est à 2200€ ? ? ?
Bonjour.L Afrique et un tres gros zoom,c est pas avant la deuxieme partie de 2017,cela me laisse le temps de réfléchir a savoir si une tel optique couteuse c est bien raisonnable pour moi pour un seul voyage.J ai de la famille en Afrique de l ouest et la bas,meme dans des parcs,si je veut photographier des animaux,c est plus facile,ils sont moins éloignés que dans les grands espaces de Tanzanie.Un 300 suffit.Il y en a un chez Pentax(55/300) au meme prix que le 50/230 fuji.Pour ici aussi,lors de mes ballades dans la nature,a 300,cela me fait un peu plus d allonge que le 50/230.Peut etre que le tres gros zoom,je vais jamais l acheter et qu il y a peut etre moyen de louer pour un moindre coup du matériel photo sur place la bas.Je réfléchi de plus en plus a cette option.Quoi qu il en soit,je regrette pas l expérience Fuji car c est vraiment du tres bon matériel.Dans la nature,aussi ,je serai un peu plus tranquille avec la tropicalisation du Ks2 .Chez Fuji,il aurait fallu pour cela que je passe a l xt1,mais ce n est plus du tout le meme tarif. ;)
J'ai ouvert ce post fin juillet et j'ai craqué il y a quelques jours, profitant de l'odr de 100€ pour le xt10 avec le 18-55mm black. Je suis officiellement un membre fuji :D
Bonjour tout le monde,
Tout d'abord, je voudrai dire que je vous lis avec intérêt depuis longtemps dans la rubrique canon et depuis quelques mois chez fuji. Aussi à mon tour, j'apporte mon retour d'impression sans aucune prétention sur le XT10. En effet, depuis le mois de septembre, j'ai vendu tout mon matériel canon (6d, 24-70 f2.8 etc.) pour acheter ce fuji avec un 35mm f1.4 et un 18-135. Après une courte période d'adaptation, la prise en main se fait tout naturellement et je ne cache pas mon plaisir à l'utiliser. Bien sûr en basse lumière les résultats sont moins bons et la profondeur de champ n'est pas la même, mais quel plaisir d'avoir un boitier léger, performant et discret. En conclusion, je ne regrette en rien mon canon et retrouve une joie immense à faire de la photo.
Citation de: Greenforce le Décembre 02, 2015, 21:48:31
Bonjour,
Je me permets d'intervenir: concernant la prise en main, il semble que ce grip
http://www.amazon.fr/gp/product/B0144M0TSW?keywords=grip%20x-t10&qid=1449088431&ref_=sr_1_1&s=electronics&sr=1-1 (http://www.amazon.fr/gp/product/B0144M0TSW?keywords=grip%20x-t10&qid=1449088431&ref_=sr_1_1&s=electronics&sr=1-1)
améliore les choses.
En plus il recentre un peut le pas de vis de fixation du pied, qui sur le boitier condamne la trappe batterie en cas d'utilisation d'une fixation quelconque. ;)
Au final tu l'as essayé ?
le 18/55 n'est pas trop lourd pour le xt10,déséquilibre,tenue à la main des heures en marchant???,,,,,,,,
Non. J'ai acheté un X-T1 ;D
Mais je compte mettre un grip de ce genre dessus... ou le grip "accu". A voir.
Bonjour,
Petit question en dehors de la thématique de ce fil mais je me dis que vous devriez être en mesure de me répondre sans avoir besoin de créer un énième fil... Bref, possesseur d'un x100s je souhaite acquérir un second boitier pour pouvoir y mettre d'autre caillou et notamment un zoom pour les voyages. Ma question est donc de savoir comment est/réagi l'autofocus sur le Xt1 ou 10 en comparaison du x100s. Merci d'avance et encore désole du petit HS.
Beaucoup plus vif !
je connais pas le x100 . j ai le xt1 et depuis la maj c'est extra
l'AF du xt10 est très vif et precis, même en basse lumière.
Venant d'un reflex canon FF je trouve l'af du XT1O très bon .
Merci pour ces réponses rapides... Bon je sens qu'un petit qqc va arriver pour noel ;)
X-T1/XT-10, même combat en ce qui concerne l'AF, à toi de te faire une idée pour le reste ( ergonomie, prise en mains, tropicalisation boitier...)
J admets que la tropicalisation serait un plus. Par contre de me mémoire ya pas pléthore d objos tropicalisés chez Fuji ? Un boitier de ce type + un zoom couteau suisse + un fixe (35 ou 50) et hop j ai tout ce qu il me faut.
Apres le xt1 est pas donné malgré son "grand age". Une petite V2 ne serait elle pas prévue histoire de me faire gagner quelques sous contre un peu de patience ?
Citation de: pierrot_76 le Décembre 17, 2015, 08:16:29
Par contre de me mémoire ya pas pléthore d objos tropicalisés chez Fuji ?
Le 16-55 f2.8, le 50-140 f2.8, le 18-135, le 35 f2, le 16 f1.4, le 90 f2 et le téléconvertisseur x1,4. C'est quand même pas mal, non ?
Avec un XT10 plus un 18-135 et un 35mm f1.4, on peut faire beaucoup de choses sans se poser trop de questions.
Citation de: pierrot_76 le Décembre 17, 2015, 08:16:29
J admets que la tropicalisation serait un plus. Par contre de me mémoire ya pas pléthore d objos tropicalisés chez Fuji ? Un boitier de ce type + un zoom couteau suisse + un fixe (35 ou 50) et hop j ai tout ce qu il me faut.
Ceci dit il ne faut pas faire une fixation sur la tropicalisation non plus.
J'ai fait pas mal de reportages de sport sous une pluie battante avec D800 "tropicalisé" et un 70-200 f/4 qui ne l'était pas.
Jamais eu de problème....
Maintenant de là à passer le tout sous une fontaine... ;D
Merci pour ce petit rafraîchissement de mémoire. Effectivement le 18-135 + 35 me semble être un couple à tout faire... Reste à voir si je ne vais pas devoir me séparer du x100s pour financer tout ça.
Citation de: hartge le Juillet 30, 2015, 23:30:11
Interrogation ; les 2 boitiers seraient au même prix , lequel choisirait on ? Seconde interrogation : les 2 n'étant pas au même prix , vaut il mieux choisir le moins cher avec un fixe en plus ?
Perso , c'est ce que je ferais . Si les deux étaient au même tarif , le XT1 me tendrait les bras ....Le marketing , je m'en fous ; la construction , même sans être un brise fer , non ... ;)
bonjour
je vais donner mon sentiment sur ce choix.
Je possède un Nikon DF et je cherche un boitier léger complémentaire.
Le X-t10 me semble convenir, avec un 27mm 2.8 pancake,le tout devrait répondre à ma demande .
Citation de: 3aches le Décembre 19, 2015, 14:41:15
bonjour
je vais donner mon sentiment sur ce choix.
Je possède un Nikon DF et je cherche un boitier léger complémentaire.
Le X-t10 me semble convenir, avec un 27mm 2.8 pancake,le tout devrait répondre à ma demande .
Si c'est uniquement pour l'utiliser avec le 27 je te conseille plus le coolpix A.
Sinon j'ai aussi en complément le xt10 avec le 35 et le 18 . J'avais à la base le xt1 est toute une batterie de zoom et fixes Fuji mais au final j'ai préféré le revendre pour revenir au df
Bonjour a tous .
J'ai envie de m'équiper FUJI pour remplacer mes Samsung .
J'ai " trouvé " cet ensemble a un super prix . Qu'en pensez-vous et au niveau qualité optique ? Merci .
http://www.photogalerie.com/appareils-photo/hybrides/fuji-serie-x/fuji-fujifilm-x-t10-fujinon-xc-16-50mm-xc-50-230mm-black
Ah oui c'est tip top !
Tu ajoutes à l'avenir une petite focale fixe lumineuse comme le 35 F/1,4, et t'es complet.
Merci adoubeur , c'est 4/500 € de moins qu'ailleurs ! ! et en noir !
Bon j'ai profité d'un peu de temps libre pour aller prendre les bêtes en main, le xt1 est vraiment agréable et l'ensemble donne confiance par contre, et là c'est le gros point noir, le viseur central ce n'est pas génial quand on vise de l'oeil gauche. Je préfère, et de loin, le viseur en coin.
En partant de ce postulat le choix se resserre grandement... le XE2 serait parfait mais j'ai l'impression qu'il vaut mieux attendre son successeur pour profiter des dernières évolutions tel que l'AF et l'écran à bascule, entre autre...
J'ai regarder aussi les u4/3 qui ont l avantage des optiques proportionnelles à la taille du capteur mais l'omd présente le même soucis que les XT avec le viseur au centre et le lumix GX8 est vraiment énorme (surtout rapporté à la taille du capteur)... y'a un truc dans la logique de construction de cet appareil que je n'ai pas du comprendre....
Donc pour le moment se sera Wait and see...
Citation de: NXEX1 le Décembre 20, 2015, 13:30:18
Bonjour a tous .
J'ai envie de m'équiper FUJI pour remplacer mes Samsung .
J'ai " trouvé " cet ensemble a un super prix . Qu'en pensez-vous et au niveau qualité optique ? Merci .
http://www.photogalerie.com/appareils-photo/hybrides/fuji-serie-x/fuji-fujifilm-x-t10-fujinon-xc-16-50mm-xc-50-230mm-black
Et sur ce même site le x pro est à ... 860€ !!! Va comprendre ::)
Citation de: pierrot_76 le Décembre 20, 2015, 15:33:42
... le viseur central ce n'est pas génial quand on vise de l'oeil gauche. Je préfère, et de loin, le viseur en coin.
???
J'avoue avoir du mal à comprendre comment un viseur en coin (situé à droite) peut être plus aisé pour quelqu'un visant de l'œil gauche.... tu as systématiquement le pif dans l'écran non? ::)
Citation de: adoubeur le Décembre 20, 2015, 13:33:56
Ah oui c'est tip top !
...surtout pour nos voisins belges :P
Citation de: Greenforce le Décembre 21, 2015, 17:02:05
???
J'avoue avoir du mal à comprendre comment un viseur en coin (situé à droite) peut être plus aisé pour quelqu'un visant de l'œil gauche.... tu as systématiquement le pif dans l'écran non? ::)
Tu as raison, je vise avec l'œil gauche (XPRO et XE2) et en cas de nez encombré, il y a des traces sur l'écran (amis poètes salut).
Eric 02
Citation de: Jaurim le Décembre 21, 2015, 17:36:44
...surtout pour nos voisins belges :P
tip top propre putzé en ordre - ca c'est suisse ... :D
Citation de: Eric 02 le Décembre 21, 2015, 17:42:39
Tu as raison, je vise avec l'œil gauche (XPRO et XE2) et en cas de nez encombré, il y a des traces sur l'écran (amis poètes salut).
Eric 02
Certe mais je préfère avoir quelques traces sur l écran (enfin sa protection) que d avoir l'impression de me grater l oeil dès que je veux faire des réglages tout en ayant l oeil dans le viseur.
Citation de: Greenforce le Décembre 21, 2015, 17:02:05
???
J'avoue avoir du mal à comprendre comment un viseur en coin (situé à droite) peut être plus aisé pour quelqu'un visant de l'œil gauche.... tu as systématiquement le pif dans l'écran non? ::)
Là tu dois te gourer, car dans ces cas de figure, le pif, fût-t-il une péninsule, serait hors écran. Les viseurs sur x- E1 et 2 sont à gauche... ;)
Citation de: alg le Décembre 21, 2015, 22:14:29
Là tu dois te gourer, car dans ces cas de figure, le pif, fût-t-il une péninsule, serait hors écran. Les viseurs sur x- E1 et 2 sont à gauche... ;)
Cà dépend de quel côté on aborde le boitier...(mauvaise foi ;D ) mais toujours est-il que si tu le prends de l'arrière, le viseur est effectivement à gauche. Et si tu regardes dans le viseur situé à gauche avec ton œil gauche, ben t'as le tarin dans l'écran. :D
Citation de: Greenforce le Décembre 21, 2015, 22:17:31
Cà dépend de quel côté on aborde le boitier...(mauvaise foi ;D ) mais toujours est-il que si tu le prends de l'arrière, le viseur est effectivement à gauche. Et si tu regardes dans le viseur situé à gauche avec ton œil gauche, ben t'as le tarin dans l'écran. :D
Certes..mais avec un viseur central , on l'a aussi , pas au même endroit...pour moi ça ne change pas grand chose entre XT1 et XE2, on s' habitue, mais j'ai un nez normal.hormis une option viseur a droite pour les gauchers, point de salut pour les gros nez..faut aller peut etre voir du coté des viseurs orientables de panasonic?.
Comment faisait-on quand on avait des boîtiers reflex ? ;)
J'ai un grand nez, je vise de l'œil gauche, et je n'ai aucun souci avec le viseur d'aucun appareil, même le X-E1 de ma femme (je le trouve trop petit, mais ça c'est parce que je porte des lunettes).
Citation de: NXEX1 le Décembre 20, 2015, 13:30:18
Bonjour a tous .
J'ai envie de m'équiper FUJI pour remplacer mes Samsung .
J'ai " trouvé " cet ensemble a un super prix . Qu'en pensez-vous et au niveau qualité optique ? Merci .
http://www.photogalerie.com/appareils-photo/hybrides/fuji-serie-x/fuji-fujifilm-x-t10-fujinon-xc-16-50mm-xc-50-230mm-black
Ben pareil qu'Adoubeur..
C'est un bon boitier, et de bonnes optiques. De toute façon, pour l'instant il n'y a pas de nanars dans les optiques chez FUJI.
Citation de: NXEX1 le Décembre 20, 2015, 13:30:18
Bonjour a tous .
J'ai envie de m'équiper FUJI pour remplacer mes Samsung .
J'ai " trouvé " cet ensemble a un super prix . Qu'en pensez-vous et au niveau qualité optique ? Merci .
http://www.photogalerie.com/appareils-photo/hybrides/fuji-serie-x/fuji-fujifilm-x-t10-fujinon-xc-16-50mm-xc-50-230mm-black
finalement je ne garde que mon matos Nikon si cela t'intéresse je peux de revendre ceci sur paris.
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-fuji-xt10-sujet_655681_1.htm
Dommage que tu sois si ferme sur les conditions Nickos, je t'aurais bien négocié le xt10, la batterie et le bouton ;)
Citation de: Jc. le Janvier 03, 2016, 13:19:40
Dommage que tu sois si ferme sur les conditions Nickos, je t'aurais bien négocié le xt10, la batterie et le bouton ;)
oui c'est parce que les objo se revendent quasi rien au vu du prix neuf les flash seul c'est quasi invendable le parc d'acheteur est trop reduit donc le xt10 sert de locomotive pour la vente de l'ensemble.
Au pire si le lot ne part pas je ferai faire une reprise pour l'achat de matos neuf, par contre pas sur non plus qu'il reprenne les flash :-\
Oui je comprends, pas de souci ;)
Citation de: pierrot_76 le Décembre 20, 2015, 15:33:42
Bon j'ai profité d'un peu de temps libre pour aller prendre les bêtes en main, le xt1 est vraiment agréable et l'ensemble donne confiance par contre, et là c'est le gros point noir, le viseur central ce n'est pas génial quand on vise de l'oeil gauche. Je préfère, et de loin, le viseur en coin.
En partant de ce postulat le choix se resserre grandement... le XE2 serait parfait mais j'ai l'impression qu'il vaut mieux attendre son successeur pour profiter des dernières évolutions tel que l'AF et l'écran à bascule, entre autre...
J'ai regarder aussi les u4/3 qui ont l avantage des optiques proportionnelles à la taille du capteur mais l'omd présente le même soucis que les XT avec le viseur au centre et le lumix GX8 est vraiment énorme (surtout rapporté à la taille du capteur)... y'a un truc dans la logique de construction de cet appareil que je n'ai pas du comprendre....
Donc pour le moment se sera Wait and see...
je vise aussi de l 'œil gauche , et comme toi , j ai du mal avec les viseurs centraux type OM1, OM5, OM10
j ai pris un X-E2 , et la pas de soucis .
j avais hésité avec le GX7 à l époque
mais je suis très content du X-E2 , et si la mise à jour du fameux firmware Arlésien pouvait améliorer l'AF , ce serait super !
autre chose
quel est le logiciel officiel de dérawtisation de ces deux boîtiers
dans le logiciel attribué y a t-il la fonction de suppression des éléments gênant poteau mal placé poussière dans le ciel etc..
bien cordialement
Citation de: hotelgolf le Janvier 03, 2016, 15:13:21
je vise aussi de l 'œil gauche , et comme toi , j ai du mal avec les viseurs centraux type OM1, OM5, OM10
j ai pris un X-E2 , et la pas de soucis .
j avais hésité avec le GX7 à l époque
mais je suis très content du X-E2 , et si la mise à jour du fameux firmware Arlésien pouvait améliorer l'AF , ce serait super !
Comme quoi je ne suis pas le seul a avoir ce sentiment. Le xe2 me fait de l oeil mais je trouve dommage de ne pas avoir d ecran a bascule. Apres et dans l optique de mes voyages le xt1 a l avantage du WR et d une meilleure prise en main avec le 18-135mm. Dommage que le xe2s a venir ne vienne pas palier qqu de ces manques. Reste le x pro 2 mais au dela de l embonpoint de ce dernier c le portefeuille qui va pas suivre.
Citation de: daffy le Janvier 03, 2016, 15:53:17
autre chose
quel est le logiciel officiel de dérawtisation de ces deux boîtiers
dans le logiciel attribué y a t-il la fonction de suppression des éléments gênant poteau mal placé poussière dans le ciel etc..
bien cordialement
Je ne m'en suis servi qu'une fois, mais je n'y ai pas vu ces fonctions.