fuji xt10 ou xt1

[adoubeur]

Une belle photo bien tirée sur du beau papier, c'est autre chose que de la regarder sur un écran. Un vrai plaisir !

[Jinx]

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

Pourquoi dis-tu ça ?

J'ai accroché une dizaine de mes photos chez moi, ce n'est pas une question d'égo mais de plaisir à regarder mes photos préférées.
Sinon à quoi bon faire de la photographie s'il faut cacher ses photos ?

Si on part de ce principe, ta galerie web ouverte au public c'est pas aussi pour flatter ton égo ?

[Jinx]

La différence entre les 18-55/55-200 et 16-55/50-140 se voient sur ces supports (iPad, PC, TV, etc). Par une petite différence de piqué, mais aussi par une différence de profondeur de champ, et à mon avis des couleurs un peu meilleures. Par ailleurs, les problèmes de flare que j'ai pu avoir avec le 18-55, je les ai beaucoup moins avec le 16-55.

La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).

Si tu veux jouer avec la profondeur de champ il vaut mieux avoir les fixes 1.2 et 1.4 que les zoom 2.8.

C'est pour ça que j'ai investi dans les fixes et que les zooms ne me servent que lorsque je n'ai pas envie de trimballer tout le sac de fixes, et pour ça les 18-55 et 55-200 suffisent amplement.

[Mistral75]

La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).

(...)

Équivalent f/4,2 en fait, f/4 pour simplifier.

[Jinx]

Équivalent f/4,2 en fait, f/4 pour simplifier.

Ok, merci !

[McDoPDA]

La profondeur de champ 2.8 sur un APS-C ça reste malgré tout assez moyen lorsqu'on vient du full frame (équivalent f/3.5 si je dis pas de bêtises).

Si tu veux jouer avec la profondeur de champ il vaut mieux avoir les fixes 1.2 et 1.4 que les zoom 2.8.

C'est pour ça que j'ai investi dans les fixes et que les zooms ne me servent que lorsque je n'ai pas envie de trimballer tout le sac de fixes, et pour ça les 18-55 et 55-200 suffisent amplement.

merci pour le scoop ! Je n'aime pas photographier avec des fixes, trop de contraintes pour moi. J'ai eu 18-35-56 et je suis repassé sur des zooms.

Bien entendu qu'en APS-C la PDC n'est pas la même qu'en FF (j'étais en FF Canon avant de passer chez Fuji avec des objectifs en f2.8 et en f4). Ce n'était pas le sujet, je disais juste que je préfère nettement la PDC sur les 16-55 et 50-140 que sur les 18-55 et 55-200.

[McDoPDA]

Pourquoi dis-tu ça ?

J'ai accroché une dizaine de mes photos chez moi, ce n'est pas une question d'égo mais de plaisir à regarder mes photos préférées.
Sinon à quoi bon faire de la photographie s'il faut cacher ses photos ?

Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.

Si on part de ce principe, ta galerie web ouverte au public c'est pas aussi pour flatter ton égo ?

non, c'est à la demande de mes amis et de ma famille éloignée qui veulent voir ce que je photographie, où je voyage, etc. Je regarde leurs Flickr pour la même raison.

[adoubeur]

Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.

Donc parce que TOI, tu n'y vois pas d'intérêt, tu te permets de porter un jugement sur ceux qui aiment avoir des photos sur leurs murs ?
Classe.

[bascodfr]

Je parlais des publications web pour la différence entre compact et reflex, et bien sûr c'était un poil exagéré, quoique... les compacts experts actuels sont vraiment très bons. 
Bien sûr qu'on voit la différence sur un écran, mais est-ce que ça vaut la peine de mettre le prix sur des optiques de fou si c'est pour juste cette utilisation ?

Je comprends parfaitement que l'on puisse se faire plaisir et donc s'offrir de belles optiques au même titre que de conduire un porsche Cayenne même si les pouvoirs publics veulent limiter la vitesse à 80km/h sur route ou de pécher avec une super canne au carbone à 1000 euros pour ne rien attraper...
Autrement dit celui qui a les moyens se fait plaisir avec de beaux joujoux ...

[Powerdoc]

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

c'est pas gentil ça.
J'ai quelques tirages papier (et autres procédés) et ce n'est pas une question d'ego. C'est personnel, et cela me renvoie a des souvenirs ... J'ai vu des murs tapissés de croutes et c'est pas mieux ....
Par contre, je ne mélange pas dans la même pièce photos et tableaux;

[Jinx]

Chacun fait ce qui lui plait, je ne vois pas l'intérêt de mettre mes photos chez moi ou, pire, d'en offrir ! Je préfère nettement mettre des tableaux chez moi que des photos.

Que tu n'en voies pas l'intérêt ça te concerne, mais de là à critiquer ceux qui le font c'est une autre histoire.
Bref pas très classe en effet...

[bascodfr]

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

Pour le FUN à prendre au SECOND DEGRE Histoire de se détendre 
Cela me rappelle un "fameux mur " du syndicat de la magistrature !!!

[Reflexnumerick]

......

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

.....

ça c'est une perle !
p.s : même s'il est vrai que le visionnage sur écran est un standard aujourd'hui et que ce moyen est pratique.

[McDoPDA]

Pour le FUN à prendre au SECOND DEGRE Histoire de se détendre 
Cela me rappelle un "fameux mur " du syndicat de la magistrature !!!

Certains n'ont pas beaucoup de second degré...

On a "un peu dérivé", le sujet, c'était : X-T10 ou X(T1 ?

[Krisor]

C'est une question de perception. ça fait 11 ans que je suis passé à la photo numérique, et à part quelques tirages en 10x15 des enfants pour la grand-mère, je n'ai jamais fait un tirage. Mes albums photos d'autre fois on été avantageusement remplacé par mon iPad que je trimballe partout (j'ai même scanné beaucoup de photos d'avant le numérique). Même les grand-mères de la famille sont passées au cadre numérique (de qualité et avec un bonne définition, je précise) ou regardent les photos sur leur TV avec une clef USB.

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

La différence entre les 18-55/55-200 et 16-55/50-140 se voient sur ces supports (iPad, PC, TV, etc). Par une petite différence de piqué, mais aussi par une différence de profondeur de champ, et à mon avis des couleurs un peu meilleures. Par ailleurs, les problèmes de flare que j'ai pu avoir avec le 18-55, je les ai beaucoup moins avec le 16-55. Tu juges que la différence de prix n'en vaut pas la peine. Question de point de vue à nouveau, avec lequel je ne suis pas d'accord. ça n'empêche pas que le 18-55 et le 55-200 sont vraiment bons, et sans doute meilleurs que leurs équivalents chez Canon ou autres, mais ils sont moins bons que les haut-de gamme Fuji, et heureusement, ça rassure quand même !

J'ai bien du mal à comprendre les sommes faramineuses investies dans le matos actuel pour faire uniquement du visionnage sur écrans (le comble c'est que certains investissent en plus dans du matos destiné au traitement, écran large gamut, sondes etc...).
Pour moi le tirage papier reste l'essence même de la photographie amateur malgré le passage au numérique.
Enfin, chacun fait ce qu'il souhaite avec son matos mais tous les passionnés de photographie sont toujours autant heureux de pouvoir réaliser de temps à autre quelques tirages.

[BO105]

Les tirages papier, c'est vraiment réservé à mon avis à ceux qui font des expos ou qui on un gros ego et qui tapissent les murs de chez eux avec leurs photos. Question de point de vue, donc.

Trop fort.....

Il y avait quoi dans la cigarette McDoPDA , Hein ?

[hartge]

Trop fort.....

Il y avait quoi dans la cigarette McDoPDA , Hein ?

Ce qui manque parfois sur le forum : de l'humour ! 

[McDoPDA]

J'ai bien du mal à comprendre les sommes faramineuses investies dans le matos actuel pour faire uniquement du visionnage sur écrans (le comble c'est que certains investissent en plus dans du matos destiné au traitement, écran large gamut, sondes etc...).

Je ne comprends pas ton raisonnement. Le papier ou l'écran ne sont que des supports de visionnage. Pourquoi un mode aurait moins de valeur qu'un autre ? Pourquoi les retouches et traitements ne seraient utiles que pour l'impression ? Franchement, je ne vois pas...

Pour moi le tirage papier reste l'essence même de la photographie amateur malgré le passage au numérique.
Enfin, chacun fait ce qu'il souhaite avec son matos mais tous les passionnés de photographie sont toujours autant heureux de pouvoir réaliser de temps à autre quelques tirages.

Je ne vois pas en quoi on est plus passionné de photographie si on fait des tirages papier ! C'est quoi le rapport ?

Il faut vivre avec son temps.

Je suis adepte du tout numérique, que ce soit pour la photo, la musique, les livres, les journaux, les films, etc. Est-ce que ça enlève de la valeur à ces photos, livres, films, musiques ? Non. La passion reste la même, c'est juste le support qui change.

[poppins92]

Une boite a chaussure, quelques photos souvenirs triés
Pour les enfants / petits enfants
Toujours une valeur sure

[philippep07]

Une boite a chaussure, quelques photos souvenirs triés
Pour les enfants / petits enfants
Toujours une valeur sure

Oui, et les livres..mais ça c'est autre chose.
Pour ce qui concerne les tirages au dessus du A4, c'est vrai que cela pose la question du stockage , du partage..et de l'affichage sur les murs...

[Jinx]

Je suis adepte du tout numérique, que ce soit pour la photo, la musique, les livres, les journaux, les films, etc. Est-ce que ça enlève de la valeur à ces photos, livres, films, musiques ? Non. La passion reste la même, c'est juste le support qui change.

Si tu ne vois pas la différence entre une photo en 800x600 sur un écran rétro-éclairé et un tirage grand format sur un support de qualité c'est que tu manques assez d'intérêt pour l'image elle même. En te lisant depuis quelques jours j'ai l'impression que tu es plus technophile que photographe (ce n'est pas une critique juste un ressenti).

Pour visionner des photos sur un iPad, comme dit un peu plus haut, il n'y a pas besoin d'investir dans des objectifs pro... n'importe quel caillou d'entrée de gamme suffit amplement. Pour un tirage A0 par contre, la qualité du matériel a son importance.

[McDoPDA]

Si tu ne vois pas la différence entre une photo en 800x600 sur un écran rétro-éclairé et un tirage grand format sur un support de qualité c'est que tu manques assez d'intérêt pour l'image elle même. En te lisant depuis quelques jours j'ai l'impression que tu es plus technophile que photographe (ce n'est pas une critique juste un ressenti).

Pour visionner des photos sur un iPad, comme dit un peu plus haut, il n'y a pas besoin d'investir dans des objectifs pro... n'importe quel caillou d'entrée de gamme suffit amplement. Pour un tirage A0 par contre, la qualité du matériel a son importance.

Et si tu arrêtais de dire n'importe quoi ? Mon écran de PC fait 3200 x 1800 et pas 800 x 600, mon écran externe 3840 x 2160, et mon iPad 2048 x 1536. Mais ça te dépasse sans doute si ton PC est en 800 x 600. C'est ton choix, pas le mien.

Quant à ton jugement sur l'intérêt que je porte aux images, et de savoir si je suis technophile et/ou photographe, franchement je m'en tamponne vu le niveau de tes réflexions.

[Jinx]

Quant à ton jugement sur l'intérêt que je porte aux images, et de savoir si je suis technophile et/ou photographe, franchement je m'en tamponne vu le niveau de tes réflexions.

C'est vrai que les tiennes, sur l'ego des photographes, sont d'un tout autre niveau !!

[EboO]

Il y a un truc que je perdrais pas en switchant vers Fuji c'est l'ambiance du forum, idem à celle chez Nikon.

[Reflexnumerick]

normal, Fucanikon....