fuji xt10 ou xt1

Démarré par canonae1, Juillet 30, 2015, 01:28:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

sardine 29

#50
Août 19, 2015, 10:30:45
Bonjour a tous

le XT10 ne necessite pas des petites mains sa legerete fait qu'on le tiens facilement avec 3 doigts.je comprend  les personnes qui prefere le T1 plus gros et puis on rajoute une poigné et puis au total ca ressemble a un reflex (une enclume aurais je voulu dire ...)
le T10 est petit c'est une de ses principales et formidables caracteristiques,c'est surtout une des raisons de l'abandon par bon nombre d'entre nous des reflexes lourd et volumineux . oubliez vos anciennes habitudes et vous serz surpris par sa facilite de prise en main de ce boitier quelque soit la taille des vos mains

Jinx

#51
Août 19, 2015, 10:34:22
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 10:30:45
Bonjour a tous

le XT10 ne necessite pas des petites mains sa legerete fait qu'on le tiens facilement avec 3 doigts.je comprend  les personnes qui prefere le T1 plus gros et puis on rajoute une poigné et puis au total ca ressemble a un reflex (une enclume aurais je voulu dire ...)
le T10 est petit c'est une de ses principales et formidables caracteristiques,c'est surtout une des raisons de l'abandon par bon nombre d'entre nous des reflexes lourd et volumineux . oubliez vos anciennes habitudes et vous serz surpris par sa facilite de prise en main de ce boitier quelque soit la taille des vos mains

Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)

sardine 29

#52
Août 19, 2015, 11:09:27
pour parodier une publicite que vous connaissez tous, celle pour les poires  "think different ".
je dirais volontier a ceux qui veulent du materiel Fuji : vous voulez du Fuji alors commencer a penser autrement sinon vous allez etre decu
nous n'avons pas les meme valeurs .......

alg

#53
Août 19, 2015, 11:26:15
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)



Moi, j'ai pris le 50-140. Là c'est plus une entorse, c'est une fracture ouverte  ;D

McDoPDA

#54
Août 19, 2015, 11:55:30
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...

Jinx

#55
Août 19, 2015, 13:23:05

Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 11:55:30
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...

Je ne m'en suis pas privé justement, je l'ai acheté le mois dernier et je ne le regrette pas. Sinon j'ai essayé le 50-140 sur un XT1 en boutique sans grip et franchement ça ne m'a pas gêné du tout.

alg

#56
Août 19, 2015, 13:38:18
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 13:23:05
Je ne m'en suis pas privé justement, je l'ai acheté le mois dernier et je ne le regrette pas. Sinon j'ai essayé le 50-140 sur un XT1 en boutique sans grip et franchement ça ne m'a pas gêné du tout.

Itou. Pas besoin de grip et la stabilisation est super.

mgr

#57
Août 19, 2015, 14:24:43
Citation de: alg le Août 19, 2015, 13:38:18
Itou. Pas besoin de grip et la stabilisation est super.
+1, j'utilise le 50-140 sur l'X-T1 sans Grip et sans la moindre gêne... Tout va très bien 😀
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Reflexnumerick

#58
Août 19, 2015, 14:33:00 Dernière édition: Août 19, 2015, 14:42:37 par Reflexnumerick
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 11:55:30
Quand tu as un 16-55 et un 50-140, le grip est juste indispensable sur le X-T1. J'ai aussi quitté le monde des réflex, et le X-T1 + 16-55 + 50-140 ça pèse seulement 2,1 kg contre plus de 3,1 kg quand j'avais l'équivalent en Canon. Donc oui, on peut s'alléger de 30% en passant chez Fuji, et je trouve dommage que tu te prives du 90...

c'est relatif, hein !

30% sur une tonne , ça fait 330 kgs, ça reste lourd !

30% sur 3,1 kgs ça fait 1 kgs. changer de matériel pour alléger mon sac photo de 1 kg , bon comment dire .... c'est un caprice ?

avant, je partais avec 12,5 kgs de matériel dans mon sac (dixit les balances d'aéroport) plus un chouïa de matos dans ma valise. Aujourd'hui, XA1 + X10 + S5 avec 35 mm + le matériel de recharge et batterie = environ 2,1 kgs. Bon ça oblige à changer d'habitudes et de se recentrer sur la pratique , mais bon....
S5 pro-x10-xa1

voxpopuli

#59
Août 19, 2015, 15:05:19
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 10:34:22
Pour moi le grip sur le X-T1 est une hérésie mais je comprend que certaines personnes y soient attachées. J'ai de grandes mains et je n'ai aucun, mais alors aucun problème à tenir le X-T1 sans grip ni poignée, même avec des optiques volumineuses comme le 55-200 ou le 90. J'ai quitté mes reflex pour, comme tu le dis, ne plus manipuler une enclume, alors je m'efforce de ne pas reproduire la même chose chez Fuji (il m'en a couté d'accepter l'idée de prendre le 90... mais bon sang quelle optique, elle vaut bien une entorse à mes décisions) ;)
Le grip aide bien à stabiliser le 55-200 en cadrage vertical p, la position de la main droite est plus naturelle Mais bien sûr on peut faire sans.
Ça va rester chaud

sardine 29

#60
Août 19, 2015, 15:14:25
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56  et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.

Powerdoc

#61
Août 19, 2015, 15:17:58
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 15:14:25
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56  et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.

La triplette XT1 16-55 et 55-200 pèse moins de 2 kg et me donne entière satisfaction. On peux même rajouter le XF 27 mm qui pèse 100 grammes ... et on sera toujours sous le kilogramme ....

macfred26

#62
Août 19, 2015, 16:06:29
J'ai des grandes mains et le xt 10 ma semblé vraiment tres ( trop ) petit les 2 premiers jours mais je commence a mis faire et je le trouve extra . Tout est facile et pouvoir déclencher d'une main a bout de bras c'est top sans compter toutes les autres qualité de ce fuji ..... 

McDoPDA

#63
Août 19, 2015, 16:58:01
Citation de: Reflexnumerick le Août 19, 2015, 14:33:00
30% sur 3,1 kgs ça fait 1 kgs. changer de matériel pour alléger mon sac photo de 1 kg , bon comment dire .... c'est un caprice ?
Pas un caprice, un confort. Quand tu marches 6 ou 8 heures, 1 kg c'est loin d'être négligeable, et pour moi c'était un des critères de changement (pas le seul bien entendu).

Quant à emporter 12,5 kg, j'assimile ça à du masochisme. Je comprends ton soulagement, mais tu avais quand même poussé les choses à l'extrême.

McDoPDA

#64
Août 19, 2015, 17:01:43
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 15:14:25
bien sur je respectes les choix de chacun mais je suis étonné de voir des personnes changer de système pour s'alléger et de reprendre un objectif superbe certes comme le 55-140 mais qui pèse 1kg comme mon ancien 80-200 nikon.les habitudes reviennent vites et on a du mal a freiner notre course a toujours plus. je suis comme reflexenumerique finit la tonne de matériel aujourd'hui c'est T10 et 3 fixes 18-35-56  et point final le tout doit rentrer dans 1 seul petit sac photo et faire moins de 2 kg.
résultat : beaucoup de plaisir beaucoup moins de contraintes et surtout pas de différences avec les photos que je faisait avant.
Effectivement si tu es adepte des fixes, tu peux alléger encore plus. Pour ma part, après avoir essayé les fixes (18-35-56), ce n'est pas pour moi, trop de contraintes, je suis donc revenu aux zooms, forcément plus lourds.

sardine 29

#65
Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg

T1+16-55+55-140 =2,1 Kg

tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...

Jinx

#66
Août 19, 2015, 17:22:05
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)

Powerdoc

#67
Août 19, 2015, 17:37:54
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg

T1+16-55+55-140 =2,1 Kg

tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
T1 + 16-55 + 55-200 = 1675 grammes , avec un range allant de 16 à 200 mm

Un système FF, avec un 24-70 2,8 et un 70-300 L (même range) c'est pratiquement 3 kg. La différence n'est pas négligeable

mgr

#68
Août 19, 2015, 17:44:02
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg

T1+16-55+55-140 =2,1 Kg

tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
euh, tu n'es pas très objectif dans ton raisonnement là !
Pour comparer les objectifs 18+35+56, il te faut mettre que le 16-55 en face, et non pas rajouter le 55-140 qui apporte un range supplémentaire qui de manque dans ta première config.
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

mgr

#69
Août 19, 2015, 17:56:58
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 17:22:05
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)
Je ne me prononcerai pas au sujet du 18-55 vs le 16-55, je n'ai ni l'un, ni l'autre... Et puis le petit étant bien stabilisé, et le grand frère, non ?!!! La question reste effectivement pertinente au niveau du choix...
Par contre, j'ai le 50-140 et ai eu l'opportunité de jouer avec un 55-200... Pour moi les 415 gr de plus en valent plus que la peine... Je m'explique, le 50-140 me parait avoir un moteur af bien plus véloce et réactif (c'est peut-être qu'une impression, mais c'est bien le ressenti que j'ai eu). Par ailleurs au niveau de la stabilisation il est fantastique et me parait également supérieur à son petit frère. Ensuite, sur le plan du piqué il lui est également supérieur - une tuerie, vraiment... de plus il est étanche... Et puis l'ouverture supplémentaire est franchement bonne à prendre, non, d'autant plus qu'en bout de range, il reste à f/2.8 ! Bon, franchement, à mon niveau le choix a été très vite fait. La question est simplement: suis-je prêt à porter 415 gr de plus pour tant de bénéfice en plus ?!!! Pour moi, oui. Après, chacun fait comme il l'entend et selon ses moyens et besoins...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Jinx

#70
Août 19, 2015, 18:10:40 Dernière édition: Août 19, 2015, 18:16:19 par Jinx
Citation de: mgr le Août 19, 2015, 17:56:58
Je ne me prononcerai pas au sujet du 18-55 vs le 16-55, je n'ai ni l'un, ni l'autre... Et puis le petit étant bien stabilisé, et le grand frère, non ?!!! La question reste effectivement pertinente au niveau du choix...
Par contre, j'ai le 50-140 et ai eu l'opportunité de jouer avec un 55-200... Pour moi les 415 gr de plus en valent plus que la peine... Je m'explique, le 50-140 me parait avoir un moteur af bien plus véloce et réactif (c'est peut-être qu'une impression, mais c'est bien le ressenti que j'ai eu). Par ailleurs au niveau de la stabilisation il est fantastique et me parait également supérieur à son petit frère. Ensuite, sur le plan du piqué il lui est également supérieur - une tuerie, vraiment... de plus il est étanche... Et puis l'ouverture supplémentaire est franchement bonne à prendre, non, d'autant plus qu'en bout de range, il reste à f/2.8 ! Bon, franchement, à mon niveau le choix a été très vite fait. La question est simplement: suis-je prêt à porter 415 gr de plus pour tant de bénéfice en plus ?!!! Pour moi, oui. Après, chacun fait comme il l'entend et selon ses moyens et besoins...

Oui mgr je suis d'accord avec ton analyse, le 50-140 est un fantastique objectif qui se compare plus facilement au 55-200 que le 16-55 au 18-55.
Il se trouve que j'utilise très peu les longues focales (mon 55-200 est de loin l'objectif qui sort le moins souvent du sac) du coup pour mon usage ce 50-140 ne se justifie plus, quand je parlais d'erreur c'était notamment par rapport au 70-200 VRII qui était fantastique mais qui me ruinait le dos pour être sous-utilisé. Si tu en as l'usage alors tu as fait le bon choix.

Comme je l'ai dit je crois que ces optiques 2.8 sont faites d'abord pour les professionnels qui ont des contraintes que l'amateur n'a pas (ou peu) : devoir shooter sous la pluie, nécessité d'avoir du matériel costaud qui ne craint pas les chocs, etc. En passant chez Fuji je suis en quelque sorte "descendu en gamme" passant d'un full frame et des optiques "pro" vers des boitiers APS-C et des zooms plus modestes, et pourtant je n'ai absolument pas l'impression en regardant mes photos d'avoir perdu quoi que ce soit, je dirai que c'est presque le contraire quand je vois le piqué que me procurent ces petits XF (et puis j'ai mes fixes pour avoir du croustillant) !

McDoPDA

#71
Août 19, 2015, 19:47:25
Citation de: sardine 29 le Août 19, 2015, 17:18:19
T10 +18-35-56 = 1,1 Kg

T1+16-55+55-140 =2,1 Kg

tout de meme ca fait quelques seance de musculations suplementaires ...
C'est 50-140, pas 55-140.

Effectivement, ça fait une différence, mais ce sont deux approches très différentes, tout le monde n'est pas fait pour les fixes ou pour les zooms, et tu oublies juste que dans un cas tu couvres de 18 à 56 sans les intermédiaires et que dans l'autre cas tu couvres de 16 à 140 ! C'est quand même très différent ! Tu devrais plutôt comparer la triplette 16-35-56 avec le 16-55 f2.8, là tu es sur le même range, avec un coût bien moindre avec le zoom, un poids inférieur, et avantage aux fixes pour uniquement pour l'ouverture.

X-T10 + 16-35-56 = 1,348 kg = 3026 € (prix Oehling pour l'exemple)
X-T1 + 16-55 = 1,095 kg = 2128 € (idem)

Tu vois, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres... et en plus pas besoin de changer d'objectif avec le X-T1 et le 16-55 avec tous les avantages que ça apporte (gain de temps, moins de manipulation des objos, pas de poussières sur le capteur, etc)

McDoPDA

#72
Août 19, 2015, 19:49:59
Citation de: mgr le Août 19, 2015, 17:44:02
euh, tu n'es pas très objectif dans ton raisonnement là !
Pour comparer les objectifs 18+35+56, il te faut mettre que le 16-55 en face, et non pas rajouter le 55-140 qui apporte un range supplémentaire qui de manque dans ta première config.
Il faut même mettre le 16 à la place du 18... car la différence entre un grand angle à 24 ou à 28mm est importante.

McDoPDA

#73
Août 19, 2015, 19:52:35
Citation de: Jinx le Août 19, 2015, 17:22:05
Le choix des zooms 2.8 c'est encore un autre débat. Pour moi ils sont à peine meilleurs que le 18-55 et 55-200 et je crois qu'ils sont surtout faits pour les pro. J'avais fait l'erreur d'acheter le 24-70 2.8 et 70-200 2.8 VRII chez Nikon pensant que je ferai de meilleures photos avec et au final le poids de ces objectifs et du D700 ont finit par me dégoûter des reflex et m'ont fait passer chez Fuji. Je ne referai pas cette erreur, mais je ne dénigre pas pour autant ceux qui ont choisi de les acheter ;)
Pour avoir eu 18-55 et 55-200, puis 16-55 et 50-140, ils ne sont pas "à peine meilleurs" comme tu le dis, mais bien meilleurs ! Si tu n'as pas testé les 4 sur quelques centaines de photos, tu peux difficilement juger...

Après c'est une question de poids qu'on choisit de porter ou pas...

Reflexnumerick

#74
Août 19, 2015, 19:58:59
Citation de: McDoPDA le Août 19, 2015, 16:58:01
Pas un caprice, un confort. Quand tu marches 6 ou 8 heures, 1 kg c'est loin d'être négligeable, et pour moi c'était un des critères de changement (pas le seul bien entendu).

Quant à emporter 12,5 kg, j'assimile ça à du masochisme. Je comprends ton soulagement, mais tu avais quand même poussé les choses à l'extrême.

je laisse juge les lecteurs pour le confort de passer de 3 kgs à 2 kgs.

quant au masochisme, pour un reportage le strict nécessaire : 2 x S5 pro, 24mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm, 135 mm, 80-200 mm, flash, batteries (6), chargeurs, piles pour flash (24), câbles, ordi 15" et ....le poids du sac à dos "pro"
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur