Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

...tout est dans le titre du fil. J'ai de plus en plus envie de revenir vers la focale fixe, histoire de mettre un peu de rigueur dans ma pratique subjectiviste de la photo. Je regarde dans plusieurs directions. Tout d'abord vers le Fuji X100T dont la réputation n'est plus à faire mais dont la focale me semble un peu courte. J'ai bien essayé le 27 mm. sur mon XE-1 mais le résultat n'est pas satisfaisant pour cause d'AF lymphatique. A ce stade j'envisage le Pana GM5 et son 1.7/15 pour son objectif qualitatif et ce malgré sa courte focale ou je bascule vers un équivalent 50 mm. soit chez Sony ( A6000 & 1.8/35) soit chez Fuji (Xt-10 & 1.4/35 ou le futur 2/35). Le Sony me convient pour le prix mais il y d'autres critères... .

Vos avis? Merci.

C'est trop dépendant de la pratique de chacun pour que les conseils puisse être universels...

Deja, quel boitier as tu?
J'ai cru comprendre le X-E1, as tu essaye un 35/1.4 dessus?

Salut a toi,

Difficile de repondre, le sujet est si vaste.

Je suis un amateur de fixe, et shoote généralement avec un couple 28+50mm ( en équivalent 24x35)

Le 50, est mon favori, mais le 28mm est celui que j'utilise le plus...
Mais cela dépend réellement des gouts et des usages de chacun.

J'ai ausis prix un Fuji X100, car la focale équivalente 35mm, est quand même très passe partout, surtout en reportage.
Mais ce n'est pas un boitier que je recommanderai facilement, car il faut savoir apprécier ce genre de boitier a focales fixe non interchangeable.
Pour toi, tu devrais tout d'abord regarder quelle focale correspond a ton usage.

Tu peux utiliser exposure plot, qui est un logiciel gratuit, qui te permettra de comptabiliser sur les photos que tu fais les focales que tu utilises le plus, et donc celles qui te correspondent le plus.
Tu as aussi l'option d'essayer de bloquer un zoom, pour savoir si telle ou telle focale te conviens.

La plus part des boitiers ont pas mal de focales, du coup le choix du boitier est important....tu semble un peu hesitant dans le choix, passant du micro 4/3 au format APSC tres rapidement. Le boitier est un point important, et entre pana et Fuji par exemple, il y a assez de focales fixes, pour que tu choisisse dans un premier temps quel boitier tu veux...la focale venant ensuite.

Attention, jouer avec les focales fixes a tendance a multiplier ces dernieres  ;)

Mon conseil, choisi d'abord ton boitier...l'optique viendra apres...

Il n'y a aucune magie dans l'utilisation de fixes.
Justes des contraintes et le sentiment de vaincre un obstacle que l'on s'est volontairement imposé.
C'est un choix comme un autre.
Comme l'écrit fski, regarde quelles sont tes focales favorites, puis bloque ton zoom sur cette focale et essaye de passer une semaine  complète sans y toucher, et sans pester.

Tout faire avec un fixe n'est pas le problème.
Tu n'as cependant pas l'air d'être hyper fixé ( ;D) sur la bonne focale.
C'est un choix capital et propre à chacun. Bien que la plupart des marques proposent des 35 ou 50mm (eqv 24-36) il serait souhaitable de ne pas partir vers une marque où le choix optique ne te convient pas...

il y a 30 ans à peine (un peu plus en fait) la grande majorité des photographes avaient un 50mm et faisaient 90% de leurs photo avec. Les plus téméraires achetaient un télé-zoom. Aujourd'hui les mêmes ont un appareil avec zoom standard (reflex ou non)

Citation de: Sebas_ le Août 17, 2015, 11:28:46
Deja, quel boitier as tu?
J'ai cru comprendre le X-E1, as tu essaye un 35/1.4 dessus?

Même soucis d'AF assez paresseux que le 27mm. Avec le XT-10, il semble que cela passe mieux mais le budget est limité, d'où mon envie d'attendre le 2/35 qui ne devrait pas tarder.

Citation de: kochka le Août 17, 2015, 12:23:44
Il n'y a aucune magie dans l'utilisation de fixes.
Justes des contraintes et le sentiment de vaincre un obstacle que l'on s'est volontairement imposé.
C'est un choix comme un autre.
Comme l'écrit fski, regarde quelles sont tes focales favorites, puis bloque ton zoom sur cette focale et essaye de passer une semaine  complète sans y toucher, et sans pester.

Pas de magie, d'accord avec toi. J'ai simplement envie de retrouver des contraintes afin de discipliner un peu ma pratique dilettante.

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 12:36:33
Tout faire avec un fixe n'est pas le problème.
Tu n'as cependant pas l'air d'être hyper fixé ( ;D) sur la bonne focale.
C'est un choix capital et propre à chacun. Bien que la plupart des marques proposent des 35 ou 50mm (eqv 24-36) il serait souhaitable de ne pas partir vers une marque où le choix optique ne te convient pas...

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 13:30:34
Pas de magie, d'accord avec toi. J'ai simplement envie de retrouver des contraintes afin de discipliner un peu ma pratique dilettante.

Ce que je refuse absolument pour mon utilisation principale en voyage . Le manque de temps impose d'autres contraintes
Je traine bien deux fixes dans le sac, mais le sac reste dans le bus quasiment tout le temps.
Les fixes sortent rarement et uniquement à la nuit, encore qu'avec l'amélioration de la sensibilité, je préfère le plus souvent le zoom et utiliser un point d'appui.
C'est bien l'usage qui défini le type d'optique à utiliser, surtout lorsque l'on sait que l'on ne reviendra pas de si tôt sur un site.
(Diapo de marche ^nus sur le feu, faite au zoom, il y a presque 30 ans )

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 13:30:34
J'ai simplement envie de retrouver des contraintes afin de discipliner un peu ma pratique dilettante.

Pareil pour moi : d'où l'utilisation du zoom.

le zoom c'est le "confort" : faire plus vite, sans trop de peine, avec des résultats acceptables
c'est la notion de rapidité de prise de vue qui conditionne le choix :
- voyage au pas de course : zoom
- j'ai le temps de préparer mon cadrage : fixe

toi seul connais tes contraintes

tu as parfaitement vu l'avantage du fixe : étant obligé de prendre du temps, tu seras plus précautionneux dans tes cadrages et tes points de vue.

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 13:30:34

Pas de magie, d'accord avec toi. J'ai simplement envie de retrouver des contraintes afin de discipliner un peu ma pratique dilettante.

Depuis 3-4 ans je dois faire entre 80 et 90% de mes photos avec des fixes, et cela n'a rien d'une contrainte.
Je fais moins de clics c'est certain, mais ma part de photos "interessantes" est sans nul doute optimisée.
Quant à manquer quelques occasions faute d'un GA ou d'un télé déjà monté, bien sûr ça arrive quelquefois, mais là encore je préfère miser sur la qualité que sur la quantité...

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 13:56:24
le zoom c'est le "confort" : faire plus vite, sans trop de peine, avec des résultats acceptables
c'est la notion de rapidité de prise de vue qui conditionne le choix :
- voyage au pas de course : zoom
- j'ai le temps de préparer mon cadrage : fixe

toi seul connais tes contraintes

tu as parfaitement vu l'avantage du fixe : étant obligé de prendre du temps, tu seras plus précautionneux dans tes cadrages et tes points de vue.

Encore un qui n'a pas tout compris, visiblement...

Quel est ton équipement actuel. Si  tu es équipé d'un reflex ou d'un hybride avec un ou plusieurs zoom, commence par ajouter une focale fixe économique (classiquement le 50mm f/1,8 en reflex aps-c et 24x36), tu verras à l'usage si il te faut plus court ou plus long tout en gardant la souplesse du zoom pour ce que tu ne peux pas faire avec la focale fixe.

Citation de: Julien-supertux le Août 17, 2015, 14:11:02
Quel est ton équipement actuel. Si  tu es équipé d'un reflex ou d'un hybride avec un ou plusieurs zoom, commence par ajouter une focale fixe économique (classiquement le 50mm f/1,8 en reflex aps-c et 24x36), tu verras à l'usage si il te faut plus court ou plus long tout en gardant la souplesse du zoom pour ce que tu ne peux pas faire avec la focale fixe.

Un 50mm sur un reflex aps-c (75mm eqv 24x36) n'a strictement rien de la focale à tout faire !  :o ::)

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 14:16:07
Un 50mm sur un reflex aps-c (75mm eqv 24x36) n'a strictement rien de la focale à tout faire !  :o ::)

Je le pense aussi...
En raisonnant focale "équivalente 24x36", je pense que le choix doit se cantonner à 28, 35 ou 50 (le 40 avait eu ma préférence, en argentique).

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 13:58:26
Encore un qui n'a pas tout compris, visiblement...

pchiit !

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 14:29:47
pchiit !

What did you expect ?
(tu ferais mieux de t'en tenir aux smartphones...)

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 14:33:30
What did you expect ?
(tu ferais mieux de t'en tenir aux smartphones...)

tu ferais mieux de ? ?  tiens, on se demande encore ce qui t'irait bien...

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 14:44:36
tu ferais mieux de ? ?  tiens, on se demande encore ce qui t'irait bien...

Vous n'allez quand même pas pourrir tous les fils avec les mêmes reglements de comptes ?

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 14:44:36
tu ferais mieux de ? ?  tiens, on se demande encore ce qui t'irait bien...

Moi, tu sais, je me contente juste de faire des photos et de faire des retours ici de ce que je pratique... du concret, koi !
Pour la photo ci-dessous, j'ai troqué le 24-70 par le 50mm, puisque le focale correspondait exactement à l'effet voulu (le perspective, pour faire court). Dans le cas contraire, j'aurais laissé le zoom sur le boitier...

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 14:48:01
Vous n'allez quand même pas pourrir tous les fils avec les mêmes reglements de comptes ?

Il ne s'agit pas de règlement de comptes*... tu crois qu'on devrait laisser passer sans sourciller ce genre de contre-sens absolu ?
Si le but est de niveler le forum par le bas, en laissant se propager n'importe quel poncif éculé (et faux), ce sera sans moi, désolé !

*je ne prête pas plus d'importance que ça à l'intervenant qui poste, mais au contenu du message (c'est ce qui importe, non ?).

Je suis fourni en zoom trans-standard, sur le XE-1 j'ai un 18/55 qui me procure de belles satisfactions malgré la lenteur de l'AF. En outre, je ne nie pas l'intérêt de pareille optique, je dis simplement que j'ai envie d'autre chose pour une démarche différente.

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 14:54:42
Je suis fourni en zoom trans-standard, sur le XE-1 j'ai un 18/55 qui me procure de belles satisfactions malgré la lenteur de l'AF. En outre, je ne nie pas l'intérêt de pareille optique, je dis simplement que j'ai envie d'autre chose pour une démarche différente.

Sans vouloir être désagréable, tu prends le problème par le mauvais bout : ce n'est pas l'objectif (fixe ou zoom) qui fera que tu seras "créatif" ou pas... c'est une question de regard avant tout.
Après, si tu sens que tu n'es pas capable de te "discipliner" avec un zoom et que tu ressens le besoin de fixes pour y parvenir, c'est un autre problème... il faut juste accepter que le problème, c'est toi, pas le zoom.

Citation de: kochka le Août 17, 2015, 13:48:21

C'est bien l'usage qui défini le type d'optique à utiliser, surtout lorsque l'on sait que l'on ne reviendra pas de si tôt sur un site.

Pas tout a fait d'accord avec ca...

Je pense plutot que c'est l'usage de chacun qui défini l'optique a prendre.

J'ai fait Petra avec un 28mm, et j'ai pris un plaisir incroyable...aucune fustration.
J'etais avec un Ecossais qui lui avait boitier avec grip et 24-70.

Mais prevoyant j'avais un V1+10-110 dans une poche accroche au sac, et ce fut bien pratique pour photographier des details loins, et les petites bestioles du desert...

J'ai fait une partie de la chine en Zoom, j'ai pas vraiment aime ce que j'ai ramene, j'ai fait une autre partie de la chine en fixe...et la je suis revenu ravi de mes photos...

donc c'est pas qu'une question d'usage...mais surtout une question propre a chacun de ce que les gens preferent avoir comme optique.

Tiens le photographe a Petra qui etait avec moi (l'ecossais), il a vait un sac lowepro super gros, car dedans il avait un kit Xpro avec triplette et le 70-200 f2.8 (et 2-3 fixes) et moi juste un petit sac a rando...il y a pas de meilleurs choix si ce n'est celui qui ne te frustre pas a la fin.
Moi je peux pas voyager avec autant sur le dos, lui prefere avoir tout...Mais dur au final de dire que suivant l'usage il faut tel ou tel type de sac  ;)

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 14:56:46
Après, si tu sens que tu n'es pas capable de te "discipliner" avec un zoom et que tu ressens le besoin de fixes pour y parvenir, c'est un autre problème... il faut juste accepter que le problème, c'est toi, pas le zoom.

Beh c'est tout moi ca...avec un zoom ca shoote dans tous les sens...

avec une focale fixe, avec le temps j'ai l'angle dans la tête...je pense donc la photo avant.

Je suis d'accord qu'avec un zoom je pourrais faire pareil...mais j'y arrive pas....du coup la focale fixe m'aide...et avec le temps je l'ai adopte  ;D

c'est pour ca que je pense que c'est un besoin personel, et qu'il y a pas forcement de regles pour ce genre de choix.

(un peu comme pour du paysage faut pas forcement un GA)

Citation de: fski le Août 17, 2015, 11:59:04
Je suis un amateur de fixe, et shoote généralement avec un couple 28+50mm ( en équivalent 24x35)

Et moi en argentique 200 et 300 mm.

Citation de: fski le Août 17, 2015, 11:59:04
Difficile de repondre, le sujet est si vaste.

Je ne peux que le confirmer.
Mais je ne ferai pas "mon jmd2" en essayant de te convaincre qu'un 300 est parfait pour faire du paysage ou de la photo de rue.  :D :D :D

Quoique... si paysage sauvage.  :o l'usage d'un 300 est peut-etre préférable.... pour des raisons de sécurité.  :D :D :D

Citation de: caoua futé le Août 17, 2015, 15:32:49

Quoique... si paysage sauvage.  :o l'usage d'un 300 est peut-etre préférable.... pour des raisons de sécurité.  :D :D :D

Le nouveau 300mm f4 si leger et compact, me fait un peu de l'oeil...je me dit que ca serai peut etre une bonne optique pour commencer a tenter un peu de l'animalier...

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 14:48:01
Vous n'allez quand même pas pourrir tous les fils avec les mêmes reglements de comptes ?

tu as raison, j'arrête là la discussion stérile avec Verso
j'ai exposé plus haut mon point de vue, il est inutile que je me répète

merci de nous avoir rappelés à l'ordre

bonne journée à tous

Citation de: fski le Août 17, 2015, 15:28:43
Beh c'est tout moi ca...avec un zoom ca shoote dans tous les sens...

avec une focale fixe, avec le temps j'ai l'angle dans la tête...je pense donc la photo avant.

...

+1 pour moi

Citation de: fski le Août 17, 2015, 15:28:43
Beh c'est tout moi ca...avec un zoom ca shoote dans tous les sens...

avec une focale fixe, avec le temps j'ai l'angle dans la tête...je pense donc la photo avant.

Je suis d'accord qu'avec un zoom je pourrais faire pareil...mais j'y arrive pas....du coup la focale fixe m'aide...et avec le temps je l'ai adopte  ;D

c'est pour ca que je pense que c'est un besoin personel, et qu'il y a pas forcement de regles pour ce genre de choix.

(un peu comme pour du paysage faut pas forcement un GA)

C'est le piège : la facilité apparente du zoom...
En ce qui me concerne, j'ai bien conscience d'avoir un parcours un peu atypique pour les p'tits djeuns (pas de racine anti-jeune dans mon propos, hein !) : je suis venu au zoom* après une longue pratique des fixes exclusivement... ceci explique peut-être cela ?
*je considère le zoom comme un fixe dont on pourrait régler le cadrage finement, pas comme un truc dont il suffirait de bouger la bague pour obtenir l'effet désiré une fois assis sur son pliant...

Citation de: caoua futé le Août 17, 2015, 15:32:49
....

Mais je ne ferai pas "mon jmd2" en essayant de te convaincre qu'un 300 est parfait pour faire du paysage ou de la photo de rue.  :D :D :D

....

qu'est-ce que je viens faire dans ton message  ???

suis-je à tes yeux une manière de te faire valoir ? tu vas être très déçu !

quoiqu'il en soit, ton attitude est détestable. Tu dois te maîtriser.

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 15:42:05
C'est le piège : la facilité apparente du zoom...
En ce qui me concerne, j'ai bien conscience d'avoir un parcours un peu atypique pour les p'tits djeuns : je suis venu au zoom après une longue pratique des fixes exclusivement... ceci explique peut-être cela ?

eh ben tu vois que tu peux comprendre quand tu prends le temps

tu devrais poster moins vite. 10 à 15 minutes de réflexion avant le bouton <Soumettre> suffiraient. Et tu posterais tout autant....

nota aux autres lecteurs : ceci n'est pas un règlement de comptes, c'est Verso qui prend une leçon de bon usage du forum.

amitiés à tous, et à Verso en particulier

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 14:56:46

Après, si tu sens que tu n'es pas capable de te "discipliner" avec un zoom et que tu ressens le besoin de fixes pour y parvenir, c'est un autre problème... il faut juste accepter que le problème, c'est toi, pas le zoom.

Si je faisais toutes mes photos à f/2.8 dans le meilleur des cas et que le poids et l'encombrement m'étaient indifférents, je pourrais en effet faire les mêmes images avec un zoom.
Reste qu'il y a des photos dont on voit au premier coup d'oeil qu'elles n'ont pu être prises qu'avec une focale fixe.
Question de goût ensuite d'aimer ou pas, mais perso je n'échange pas 😉

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 15:54:00
Reste qu'il y a des photos dont on voit au premier coup d'oeil qu'elles n'ont pu être prises qu'avec une focale fixe.

Un exemple, pour illustrer* ?
(hors PdC ultra courte obtenu avec un f/1.4 à PO à courte distance)

*c'est quand même ce qui est le plus intéressant...

Oui un exemple serait plus parlant et pourrait, peut-être, me convaincre :(
Amicalement
aldau

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 15:56:19
Un exemple, pour illustrer* ?
(hors PdC ultra courte obtenu avec un f/1.4 à PO à courte distance)

*c'est quand même ce qui est le plus intéressant...

Si tu élimines les objectifs lumineux à PO autant rester au zoom en effet.
Prends en revanche la galerie de Fae59, et dis moi si tu ne vois pas de suite des images impossibles à réaliser avec un zoom....

Le fil des images au sony A7 est également truffé d'exemples.
Après c'est sûr que pour celui qui ne fait que de la photo à f/8, bien difficile de voir des différences...

Désolé si ma question sème la zizanie dans ces conditions, je la retire et je me débrouillerai seul et sans créativité comme le dit si aimablement Verso.

J'aime mes zooms, et j'aime mes fixes; et plus j'alterne, plus je me rends compte que je ne fais pas la "même" photo avec chaque objectif, même si on peut soi disant, dans beaucoup de cas, "zoomer avec ses pieds" je ne regarde pas le sujet de la même façon; en bref je fais une autre photo. Ou disons que j'adopte une façon de regarder propre à chaque type d'objectif.

Mes deux préférés: un Tokina 19-35 AF (idéal en photo "sociale" réunions diverses et intérieur et aussi paysage)  et un Nikkor 1,8  50  AF une perle cet objo; tout Nikoniste devrait en avoir un dans son sac. Toujours.

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 16:31:16
Désolé si ma question sème la zizanie dans ces conditions, je la retire et je me débrouillerai seul et sans créativité comme le dit si aimablement Verso.

fski et moi, on t'a donné notre avis pratique personnel : la focale fixe nous incite à mieux préparer/réfléchir la photo

Verso, lui, c'est le zoom. Selon moi c'est lui qui fait exception, mais c'est son avis et on le respecte.

maintenant, c'est à toi de voir ta pratique

un truc au passage  : avant d'acheter un 85mm, j'ai bloqué mon 80-200 à 80 mm. Pour voir si ma pratique et mes photos étaient changées. réponse oui. Alors j'ai trouvé un 85 d'occase. Et le poids est un plaisir (faut voir le tromblon qu'est le 80-200)  ;)

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 17:12:09
Verso, lui, c'est le zoom. Selon moi c'est lui qui fait exception, mais c'est son avis et on le respecte.

:) :) :)

ne crois pas que je te pousuit...mais je pense que ton "selon" toi est pas realiste...

la minorite chez les photographes c'est les fixes...et ici, meme sur un forum bien specialise, les photographes shootent majoritairement avec des zooms, et n'utilisent les fixes que pour des usages particulier...

du coup je dirais pas que Verso fait exception...je pense plutot l'inverse....a voir en FF ceux qui ont des 24-70, 24-120- 24-85, 28-300  ;)

Citation de: fski le Août 17, 2015, 17:18:13
...

du coup je dirais pas que Verso fait exception...je pense plutot l'inverse.

c'est pas que je veuille te contrarier, mais je disais (mal sans doute) que :
Verso fait exception en ce que pour lui, c'est le zoom qui le pousse à mieux réfléchir/préparer sa prise de vue
(on ne parle pas de % de photos au zoom ou au fixe, ni de préférence)

Citation de: fski le Août 17, 2015, 15:06:16
Pas tout a fait d'accord avec ca...

Je pense plutot que c'est l'usage de chacun qui défini l'optique a prendre.

J'ai fait Petra avec un 28mm, et j'ai pris un plaisir incroyable...aucune fustration.
J'etais avec un Ecossais qui lui avait boitier avec grip et 24-70.

Mais prevoyant j'avais un V1+10-110 dans une poche accroche au sac, et ce fut bien pratique pour photographier des details loins, et les petites bestioles du desert...

J'ai fait une partie de la chine en Zoom, j'ai pas vraiment aime ce que j'ai ramene, j'ai fait une autre partie de la chine en fixe...et la je suis revenu ravi de mes photos...

donc c'est pas qu'une question d'usage...mais surtout une question propre a chacun de ce que les gens preferent avoir comme optique.

Tiens le photographe a Petra qui etait avec moi (l'ecossais), il a vait un sac lowepro super gros, car dedans il avait un kit Xpro avec triplette et le 70-200 f2.8 (et 2-3 fixes) et moi juste un petit sac a rando...il y a pas de meilleurs choix si ce n'est celui qui ne te frustre pas a la fin.
Moi je peux pas voyager avec autant sur le dos, lui prefere avoir tout...Mais dur au final de dire que suivant l'usage il faut tel ou tel type de sac  ;)

Avoir un deuxième boitier c'et tricher un peu ;)

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 15:54:00
Si je faisais toutes mes photos à f/2.8 dans le meilleur des cas et que le poids et l'encombrement m'étaient indifférents, je pourrais en effet faire les mêmes images avec un zoom.
Reste qu'il y a des photos dont on voit au premier coup d'oeil qu'elles n'ont pu être prises qu'avec une focale fixe.
Question de goût ensuite d'aimer ou pas, mais perso je n'échange pas 😉

En dehors de l'ouverture, je ne vois aucune différence logique.

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 16:04:04
Si tu élimines les objectifs lumineux à PO autant rester au zoom en effet.
Prends en revanche la galerie de Fae59, et dis moi si tu ne vois pas de suite des images impossibles à réaliser avec un zoom....

Le fil des images au sony A7 est également truffé d'exemples.
Après c'est sûr que pour celui qui ne fait que de la photo à f/8, bien difficile de voir des différences...

Tu serais donc presque plus "extrémiste" que moi : le fixe ne semble trouver grâce à tes yeux que si sa luminosité est supérieure au zoom, et à condition d'être employé quasi-exclusivement à PO...

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 17:24:23
c'est pas que je veuille te contrarier, mais je disais (mal sans doute) que :
Verso fait exception en ce que pour lui, c'est le zoom qui le pousse à mieux réfléchir/préparer sa prise de vue
(on ne parle pas de % de photos au zoom ou au fixe, ni de préférence)

Je dis juste qu'il ne faut pas prendre le problème "à l'envers" : c'est la démarche (je choisis mon point de vue sans même porter l'œil au viseur) qui importe, pas le fait d'opérer avec un zoom ou un fixe.
Après, pour la photo postée plus haut, qui a fait l'objet de plusieurs prises (celle-ci correspond à un retour sur les lieux pour avoir exactement l'ombre à l'endroit souhaité), je savais qu'il fallait environ 50mm. Je l'ai donc prise avec mon f/1.8 50, pas avec le zoom (un poil de qualité en plus)...

Citation de: fski le Août 17, 2015, 15:28:43
Beh c'est tout moi ca...avec un zoom ca shoote dans tous les sens...

Pas obligatoirement.
Il me semble que cela dépend beaucoup du "passé photo" de chacun.
Je suis un peu comme Verso.
J'ai commencé ) l'époque des zoom quasi inexistants en argentique.
50 mm ( à vis)  fourni avec le boîtier.
Complété au fur et à mesure que le besoin s'en fit sentir: 135, 28, 200, 300, tous à vis.
Le zoom est pour moi: une focale fixe variable.
Pour un sujet donné, je cadre "au mieux" et, le plus souvent, je ne déclenche qu'une seule fois. Comme je le faisais à mes débuts en argentique.

D'accord avec caoua !
La plupart du temps, je choisis la focale sur le zoom avant d'avoir porté l'appareil à l'oeil,
et il est rare que je fasse une modification ensuite.

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 09:08:18
...tout est dans le titre du fil. J'ai de plus en plus envie de revenir vers la focale fixe, histoire de mettre un peu de rigueur dans ma pratique subjectiviste de la photo. Je regarde dans plusieurs directions. Tout d'abord vers le Fuji X100T dont la réputation n'est plus à faire mais dont la focale me semble un peu courte. J'ai bien essayé le 27 mm. sur mon XE-1 mais le résultat n'est pas satisfaisant pour cause d'AF lymphatique. A ce stade j'envisage le Pana GM5 et son 1.7/15 pour son objectif qualitatif et ce malgré sa courte focale ou je bascule vers un équivalent 50 mm. soit chez Sony ( A6000 & 1.8/35) soit chez Fuji (Xt-10 & 1.4/35 ou le futur 2/35). Le Sony me convient pour le prix mais il y d'autres critères... .

Vos avis? Merci.

bah ! c'est une question de pratique. je suis très à l'aise avec un 50mm (ou équivalent 50 mm FF) et c'est mon objo passe partout car il correspond exactement à ce que j'aime obtenir. Mes télés restent au placard depuis fort longtemps. Il m'arrive de faire avec le 85 mm ou le 135 mm mais c'est de plus en plus rare.

mais je me sers de zooms aussi, surtout en G.A 

Donc, à toi de voir si tes sujets, ton style requièrent beaucoup d'objos ou non. En reportage par exemple, j'ai un boîtier avec le 50 mm (ou équiv.50 en FF ) et un boîtier avec un zoom.

Citation de: jurassic le Août 17, 2015, 18:38:04
D'accord avec caoua !
La plupart du temps, je choisis la focale sur le zoom avant d'avoir porté l'appareil à l'oeil,
et il est rare que je fasse une modification ensuite.

Tout pareil,
La plupart du temps, je choisis la focale sur le fixe avant d'avoir porté l'appareil à l'oeil,
et il est rare que je fasse une modification ensuite.  8)

Citation de: madras le Août 17, 2015, 18:48:42
....
La plupart du temps, je choisis la focale sur le fixe avant d'avoir porté l'appareil à l'oeil,
et il est rare que je fasse une modification ensuite.  8)

idem

Citation de: jurassic le Août 17, 2015, 18:38:04

La plupart du temps, je choisis la focale sur le zoom avant d'avoir porté l'appareil à l'oeil,
et il est rare que je fasse une modification ensuite.

moi pas pareil
je me place, je vise puis je cadre comme un pied avec le zoom  :D
ce qui m'oblige à recadrer après la prise de vue  :(

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 19:15:34
moi pas pareil
je me place, je vise puis je cadre comme un pied avec le zoom  :D
ce qui m'oblige à recadrer après la prise de vue  :(

Moi aussi je recadre après la PdV (mais juste sur un côté).
(tiens, hasard du choix : réalisée avec un Zeiss f/2 35...)

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 15:56:19
Un exemple, pour illustrer* ?
(hors PdC ultra courte obtenu avec un f/1.4 à PO à courte distance)
*c'est quand même ce qui est le plus intéressant...

Chiche ..... Ce n'est pas un PO, je n'aime pas les nez flous, mais j'aime quand même le pdc courte en portrait alors Fixe ou Zoom, APS ou FF

Je vous donnerais les exif's après quelque réponses ;)

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 18:24:06
Tu serais donc presque plus "extrémiste" que moi : le fixe ne semble trouver grâce à tes yeux que si sa luminosité est supérieure au zoom, et à condition d'être employé quasi-exclusivement à PO...

Je repondais juste à ta question de ce qui se voit au premier coup d'oeil.
Ensuite pour les plus pointus comme JMS ou DXO, il y a beaucoup d'autres choses qualitatives à voir quand on regarde en détail.

Un fixe c'est aussi plus petit, plus leger, et ça permet de gagner des isos ou de la vitesse dès qu'on est dans du sombre.

Citation de: Patlaine le Août 17, 2015, 19:26:03
Chiche ..... Ce n'est pas un PO, je n'aime pas les nez flous, mais j'aime quand même le pdc courte en portrait alors Fixe ou Zoom, APS ou FF

Je vous donnerais les exif's après quelque réponses ;)

Très joli portrait.
Je dirais, à vue de nez, dans les 85~100mm (si 24x36), ouverture vers f/5.6~f/8...

Citation de: pacmoab le Août 17, 2015, 19:28:55
Un fixe c'est aussi plus petit, plus leger, et ça permet de gagner des isos ou de la vitesse dès qu'on est dans du sombre.

Oui, c'est évident.

Pour Patlaine
Pas une optique GA assurément (sinon la morphologie de la tête serait différente)
je dirai 135 F4

Déjà vous êtes dans le ratio de la fourchette des longueurs focales c'est effectivement du petit télé ... Ne chinoisons pas c'est à f 2.8 ben vi pour avoir un minimum de pdc ;) , ensuite c'est un fixe ou un télézoom ? Car c'est bien le jeu selon pacmoab, qui jusqu'ici n'a pas donné son avis ...

Fixe ou télézoom, APS_c ou FF ?

Citation de: Patlaine le Août 17, 2015, 19:53:32
Fixe ou télézoom, APS_c ou FF ?

Fixe ou zoom, c'est impossible à déterminer, puisqu'il n'y a pas de différence intrinsèque.
Après, APS-C ou 24x36 (ou autre format proche), difficile à savoir sur une seule image, en format WEB de surcroit...

Citation de: kochka le Août 17, 2015, 17:46:10

Avoir un deuxième boitier c'et tricher un peu ;)

;D ;D ;D

Mais c'est un nikon one ca compte pas non?
;D
2 boitiers 2 optiques...c'est le top...

Citation de: Patlaine le Août 17, 2015, 19:53:32
Déjà vous êtes dans le ratio de la fourchette des longueurs focales c'est effectivement du petit télé ... Ne chinoisons pas c'est à f 2.8 ben vi pour avoir un minimum de pdc ;) , ensuite c'est un fixe ou un télézoom ? Car c'est bien le jeu selon pacmoab, qui jusqu'ici n'a pas donné son avis ...

Fixe ou télézoom, APS_c ou FF ?

Je n'ai pas lancé de jeu, j'ai juste parlé de photos prises à l'évidence avec un fixe plutôt qu'un télé. Sur ton genre d'exemple il faut être fort je pense pour voir une différence à partir du moment où tu utilises une focale et une ouverture aussi bien dispo sur un fixe que sur un zoom...

Réponse du petit jeu ...

Marque de l'appareil: FUJIFILM
Modèle de l'appareil: X30
Distance focale: 28.4 mm
Ouverture: ƒ/2.8
Durée d'exposition: 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO: 200

Bon pour être clair fixe ou zoom, il est facile d'arriver au même résultat, ici j'ai voulu jouer, je vous ai passé du petit capteur d'un compact expert avec une focale courte  ;D ;D ;D
Sans rire, pour moi en portrait tout au moins, il est difficile (hors syndrome du nez flou) de déterminer si c'est l'œuvre d'un fixe ou d'un télézoom ..
En jouant sur les ouvertures et les longueurs focales, on arrive à des résultats similaires que ce soit en terme de PdC ou de netteté/piqué, les optiques à focales variables actuelles ayant fait de très grand progrès, j'en parle facilement, j'utilise indifféremment les deux ....    ;D

Citation de: Patlaine le Août 17, 2015, 20:09:31
Réponse du petit jeu ...

Marque de l'appareil: FUJIFILM
Modèle de l'appareil: X30
Distance focale: 28.4 mm
Ouverture: ƒ/2.8
Durée d'exposition: 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO: 200

Bon pour être clair fixe ou zoom, il est facile d'arriver au même résultat, ici j'ai voulu jouer, je vous ai passé du petit capteur d'un compact expert avec une focale courte  ;D ;D ;D
Sans rire, pour moi en portrait tout au moins, il est difficile (hors syndrome du nez flou) de déterminer si c'est l'œuvre d'un fixe ou d'un télézoom ..
En jouant sur les ouvertures et les longueurs focales, on arrive à des résultats similaires que ce soit en terme de PdC ou de netteté/piqué, les optiques à focales variables actuelles ayant fait de très grand progrès, j'en parle facilement, j'utilise indifféremment les deux ....    ;D

Tu me rassures sur un point : f/2.8, je trouvais ça très ouvert par rapport à la PdC de ton image !

;-)
(juste pas compris ce que tu appelles "focale courte"...)
Mébon, après, on peut jouer à l'infini... 13mm~f/7.4 :

Citation de: Verso92 le Août 17, 2015, 20:13:03
Tu me rassures sur un point : f/2.8, je trouvais ça très ouvert par rapport à la PdC de ton image !

Moi ça me rassure sur la qualité de l'optique et du capteur du X30  ;D ;D ;D

Focale fixe, zoom, on va de l'un à l'autre par périodes car c'est un choix et débat sans fin: il y a tjrs des arguments pour l'un et l'autre, comme choisir Canon ou Nikon, photographier au flash ou sans, couleurs ou N&B, Canikon ou Leica, objos généralistes ou spécialisés, etc...

Citation de: Patlaine le Août 17, 2015, 20:09:31
Réponse du petit jeu ...

(...)

Bon pour être clair fixe ou zoom, il est facile d'arriver au même résultat, ici j'ai voulu jouer, je vous ai passé du petit capteur d'un compact expert avec une focale courte  ;D ;D ;D

Quel intérêt de demander si c'est du FF ou de l'APS alors que ce n'est ni l'un ni l'autre?
Des démonstrations qui font passer des vessies pour des lanternes, il y en a des caisses et elles ne prouvent rien. C'est justement quand on commence à être dans des conditions discriminantes qu'on va pouvoir profiter des avantages de telle ou telle techno.

Citation de: Opticien le Août 18, 2015, 12:19:16
Focale fixe, zoom, on va de l'un à l'autre par périodes car c'est un choix et débat sans fin: il y a tjrs des arguments pour l'un et l'autre, comme choisir Canon ou Nikon, photographier au flash ou sans, couleurs ou N&B, Canikon ou Leica, objos généralistes ou spécialisés, etc...

C'est vrai.

Si tu as envie de revenir à la focale fixe, essaye. Discipliner sa pratique me paraît être un bon "prétexte". C'est formateur, à condition de trouver ta longueur focale et ton objectif... Contraignant, mais suffisamment passe-partout pour t'y astreindre, sinon tu ne tiendras pas longtemps.

- J'ai commencé avec un équivalent 40 mm que je trouvais sympa (genre "je touche à un truc d'initiés"), mais je ne savais pas m'en servir, et j'avais des envies de téléobjectif.
- J'ai continué avec un 50 mm dont j'aimais beaucoup le rendu, mais que je ne pouvais pas sortir à la journée sans être frustrée... Un bokeh super mais trop de situations où je manquais de recul.
- J'ai eu une opportunité pour un 35 mm et ça a été le déclic, cet objectif n'a pas quitté mon boitier pendant 15 jours, alors que j'avais jusque-là un usage assez marginal de la focale fixe. Le 35 mm correspond à ce que je vois et c'est vraiment pratique.
- Je suis passée à un 30 mm qui a la réputation d'avoir un rendu plus intéressant... Et c'est vrai pour ma part. Le fait qu'il soit plus grand-angle m'a rendu service pour les paysages, en revanche il est moins adapté aux portraits.

Ma focale idéale pour le moment serait le 35 mm pour sa polyvalence, mais je privilégie le rendu "idéal" du 30 et je me fais à la différence. 90% de mes photos de vacances prises avec cet été et que du plaisir, j'aurai presque pu me passer complètement du zoom (que j'ai bêtement trimballé partout "au cas-où").

J'ai pensé à ne garder qu'un APN + une très bonne focale fixe autour de 35 mm, mais les goûts peuvent évoluer. J'ai aussi pensé à prendre d'autres fixes, mais j'aurais peur de les délaisser pour mon préféré. Du coup le 30 mm est presque en permanence sur mon boitier, et quand il faut faire simple ou prêter mon appareil, je prends le zoom.

En tout cas tu ne peux pas tout faire avec ta focale fixe (quelle qu'elle soit), mais elle ne doit pas te contraindre trop, sinon tu risques de te lasser  :)

Citation de: MMouse le Août 19, 2015, 19:39:48
C'est vrai.

Si tu as envie de revenir à la focale fixe, essaye. Discipliner sa pratique me paraît être un bon "prétexte". C'est formateur, à condition de trouver ta longueur focale et ton objectif... Contraignant, mais suffisamment passe-partout pour t'y astreindre, sinon tu ne tiendras pas longtemps.

Mais j'ai essentiellement des fixes, en grand angle comme en télé! cependant, il mais arrivé d'avoir plus de zoom; un qui me parait indispensable pour la photo de tous les jours, le reportage, le tourisme, c'est le transtandard. j'ai donc un 24-70/4 is, mais je l'épaule quand même avec le 50/1,8 STM ! je comprends ceux qui maintenant n'ont que des zooms, ou un zoom extrême (quitte à le compléter par une focale fixe ultralumineuse) quand on voit leur progression qualitative constante depuis 30 ans

Citation de: Opticien le Août 19, 2015, 22:27:06
Je comprends ceux qui maintenant n'ont que des zooms, ou un zoom extrême (quitte à le compléter par une focale fixe ultralumineuse) quand on voit leur progression qualitative constante depuis 30 ans

Oui... Bon depuis 30 ans je ne peux pas en jurer, mais en tout cas maintenant pour ceux qui ne font que des tirages de taille raisonnable, on ne voit pas la différence. Sauf sur la profondeur de champ!

Citation de: MMouse le Août 19, 2015, 22:39:57
Oui... Bon depuis 30 ans je ne peux pas en jurer, mais en tout cas maintenant pour ceux qui ne font que des tirages de taille raisonnable, on ne voit pas la différence. Sauf sur la profondeur de champ!

Et sur le grain aussi !
Photos de famille en intérieur, concerts, street photo de nuit....Autant de situation où il y a fortement intérêt d'avoir des fixes lumineux plutôt qu'un zoom.
2 stops de gagnés, c'est 3200 isos contre 12800 ou une vitesse trop lente !

le zoom c'est surtout pour ceux qui veulent pouvoir faire toutes sortes de photos (portraits, paysages, archi, scènes de rue, etc)
les fixes, une fois le sujet et donc la focale choisi (en fonction de ses aptitudes) n'est absolument pas un frein bien au contraire

+1

Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 13:56:24
le zoom c'est le "confort" : faire plus vite, sans trop de peine, avec des résultats acceptables
c'est la notion de rapidité de prise de vue qui conditionne le choix :
- voyage au pas de course : zoom
- j'ai le temps de préparer mon cadrage : fixe
toi seul connais tes contraintes
tu as parfaitement vu l'avantage du fixe : étant obligé de prendre du temps, tu seras plus précautionneux dans tes cadrages et tes points de vue.

Marrant, car pour moi, le fixe ( grand angle ) est pour l'image à la volée ; le zoom pour fignoler !!!

Perso j'ai essayé pas mal de focales fixes.
J'en reviens toujours à 35mm (en FF) voire 40mm.
Un peu de 50mm aussi.

Citation de: zolanews le Août 25, 2015, 18:19:48
Perso j'ai essayé pas mal de focales fixes.
J'en reviens toujours à 35mm (en FF) voire 40mm.
Un peu de 50mm aussi.

J'avais un bon 50 mm, mais je n'étais pas à l'aise avec. Entre 28 et 35 mm, ça me parait plus naturel, et j'ai davantage l'impression de "faire de la photo" qu'avec un zoom. C'est un peu bête, mon zoom n'est pas mauvais non plus, mais bon...

J'ai longtemps attendu pour répondre à ce fil que j'avais un peu perdu de vue suite aux gros soucis de santé de ma maman âgée de 91 ans. J'ai aussi pris le temps de bien réfléchir aux interventions et propositions de chacun et je pense me diriger vers un équivalent 50 mm. J'ai déjà utilisé cette focale par le passé et comme une belle occasion se présente à moi (A6000 + 1.8/35) je vais céder au délicieux chant des sirènes qui flatte mon portefeuille et n'irrite pas trop la banquière qui me surveille depuis 45 ans.

J'aime bien conserver une certaine distance avec mon sujet et c'est pour cela que j'ai renoncé aux 28 & 30 qui s'accordent parfois mal avec mes pudeurs mal placée aux yeux de certains. Si nécessaire, mon zoom standard devait faire l'affaire. En paysage, il me reste la possibilité du pano pour augmenter l'angle de PDV si nécessaire. Et si j'ai besoin d'un 35, il me reste le X1 pour les sujets calmés et/ou endormis.

Citation de: iceman93 le Août 25, 2015, 08:14:54
le zoom c'est surtout pour ceux qui veulent pouvoir faire toutes sortes de photos (portraits, paysages, archi, scènes de rue, etc)
les fixes, une fois le sujet et donc la focale choisi (en fonction de ses aptitudes) n'est absolument pas un frein bien au contraire

+1

Pour moi le zoom est parfait en voyage car je peux faire du portrait, du paysage, de la photo de rue sans changer d'objectif sans arrêt, ce qui est vite très chiant et qui favorise les poussières (j'ai des mauvais souvenirs en la matière). Quand on sait ou on met les pieds et quel genre de photo on veut faire, on est rarement gêné avec des focales qu'on maîtrise.

Les focales fixes ont certes l'inconvénient d'être... fixes, mais elles ont pour elles la compacité, la légéreté, l'ouverture et, sauf exception (à génération égale) offrent des performances optiques supérieures.

Buzzz

Citation de: chapitre7 le Août 17, 2015, 13:30:34
J'ai simplement envie de retrouver des contraintes afin de discipliner un peu ma pratique dilettante.

Du scotch sur ton zoom et voilà, tu as la contrainte et en plus tu ne dépenses pas de sous, et tu peux changer de focale "fixes".

Bon si ça va te coûter un rouleau de scotch.  ;D

Et si tu veux absolument une focale fixe, tu seras fixé sur celle que tu te sens le mieux scotché. ;)

Ce me semble assez évident, pour vérifier si on est vraiment mur pour les contraintes des fixes

Sinon pourquoi "trancher"? Du fixe pour le plaisir photographique, si c'est ce que tu cherches, et un zoom de dépannage pour les vacances et la famille  :)

je fais autre chose : le zoom pour les photos que je ne veux surtout pas rater, et les fixes lorsque l'environnement n'a rien d'extraordinaire, pour essaye de le sortir de sa banalité.

Citation de: kochka le Octobre 02, 2015, 12:18:22
je fais autre chose : le zoom pour les photos que je ne veux surtout pas rater, et les fixes lorsque l'environnement n'a rien d'extraordinaire, pour essaye de le sortir de sa banalité.

Attention Kochka, ça va finir par se savoir que tu utilises constamment un zoom 24-120 et que les fixes 1.4 restent dans le sac... (car l'environnement a toujours quelque chose d'extraordinaire dans le fond... ;-)

Citation de: Greven le Octobre 02, 2015, 13:35:23
Attention Kochka, ça va finir par se savoir que tu utilises constamment un zoom 24-120 et que les fixes 1.4 restent dans le sac... (car l'environnement a toujours quelque chose d'extraordinaire dans le fond... ;-)

Tiens, tu as remarqué?   ;)
C'est cette manie qu'ont certains de prêter aux fixes des qualités magiques qui m'amuse, alors que les différence sont le plus souvent à la marge, dès que l'on sort des très grandes ouvertures.
Comme pas mal d'anciens, j'ai très longtemps utilisé uniquement des fixes pour des raisons de qualité et de tarif. L'arrivée de zooms de qualité a été une vraie délivrance, à partir du 24/50 que l'on regarde de haut maintenant. C'est pourquoi, lorsque quelqu'un annonce Ubi et orbi, qu'il va utiliser un fixe , comme s'il annonçait qu'il se préparait à escalader l'Himalaya, cela me fait sourire.
Mais il faut bien que chacun fasse ses expérience.

Il est certain qu'en f4 et F16 la qualité des fixe et des zoom, c'est kifkif.
Par contre le rapport qualité/poids... J'adore faire des photos en ville lors de nos sortie shopping familiales qui peuvent s'éterniser avec le canon 40mm/2.8 STM ca tire moins sur les cervicales que le 24-70 ! Et ca rentre nickel dans mon petit sac à dos.
Je pense que zoom et fixes sont vraiment complémentaires selon les usages.
Je ne me vois mal devoir dire si l'un est "mieux" que l'autre.

C'est une question d'usage et de critères prioritaires à un moment donné.
Nikon propose une poignée "caméra" qui permet de laisser le boitier pendre au bout du bras sans effort, toute une journée.

L'autre problème de certains zooms, c'est la poussière  ;D Bon j'imagine que sur les "pro", c'est mieux optimisé que sur les zooms d'entrée de gamme. Mais avec l'encombrement, ça fait un avantage supplémentaire aux fixes.
Après c'est sûr que quand on n'a pas de soucis d'encombrement ou d'ouverture, avoir un 24-70 à la place d'une triplette ou d'une quadruplette de fixes, c'est pas mal. Et entre les fixes "pro" à 500-800 € et le zoom "pro" à 1200-1500 €, ça peut se valoir. La même qualité à f/2,8 sur une large plage focale pour le prix de 2-3 bons fixes.

Question d'envie et d'habitude... En ce moment, les rares fois ou je sors un zoom, je l'utilise presque comme un fixe en choisissant ma focale pour toute une série. L'autre fois j'ai commencé par tourner dans tous les sens au 24 mm avant de penser à zoomer. J'ai des vues sur une triplette grand-angle / 50 mm / petit télé, mais je me tâte pour savoir si ça vaut le coup car je ne pense pas les utiliser à part égale.

Citation de: MMouse le Octobre 03, 2015, 11:54:56
En ce moment, les rares fois ou je sors un zoom, je l'utilise presque comme un fixe en choisissant ma focale pour toute une série. L'autre fois j'ai commencé par tourner dans tous les sens au 24 mm avant de penser à zoomer. J'ai des vues sur une triplette grand-angle / 50 mm / petit télé, mais je me tâte pour savoir si ça vaut le coup car je ne pense pas les utiliser à part égale.

Ce que tu dis là est difficilement défendable en paysage, et, personnellement, je n'arriverai jamais à raisonner ainsi.... Pourquoi le sujet qui m'intéresse serait enfermé dans un angle et un cadre précis (24, 35, 50mm....) ?
Dans le cas de cette maison, c'est pas le cadre ou la focale qui m'intéresse, mais c'est avant tout la perspective !
Mon souci était de montrer cette vieille maison dans son environnement, et fallait trouver la bonne perspective. Et ce n'est pas (de haut en bas) le 28, le 50 ou le 100mm, mais le 300 (en bas) qui m'a permis d'atteindre mon but, après avoir pas mal avancé et reculé (et on dit que le zoom rend fainéant  ;D) !
J'ai d'autres exemples, où c'est une focale ultra-courte qui me permettra d'obtenir ce que je souhaite !

Hé ben heureusement qu'il ne souhaites pas grand chose celui là... J'aime beaucoup ses cadrages. ;D

Citation de: jac70 le Octobre 03, 2015, 14:19:24
Ce que tu dis là est difficilement défendable en paysage, et, personnellement, je n'arriverai jamais à raisonner ainsi.... Pourquoi le sujet qui m'intéresse serait enfermé dans un angle et un cadre précis (24, 35, 50mm....) ?

En l'occurrence je n'avais pas fait exprès, j'ai passé presque tout l'été avec mon fixe alors quand j'ai dû m'en passer deux semaines pour SAV, ça m'a fait bizarre. Quand je m'en suis rendu compte, j'ai zoomé aussitôt et ça tombait bien puisque c'était ce qu'il me fallait pour faire rentrer ce que je voulais dans le cadre.

Je comprends ce que tu veux dire par rapport à la perspective, ton exemple est tout à fait parlant. C'est évident qu'on ne peut pas tout faire avec une seule focale, que ce soit un 24, un 35, un 50 ou autre.
Ceci dit dans la majorité des cas, je ne suis pas frustré par mon fixe (équivalent 30 mm). Si le cadrage obtenu ne me plait pas, je bouge ou je renonce à la photo. Il m'arrive aussi de la prendre trop large et de recadrer ensuite quand je n'ai pas le choix. Par contre quand je me promène avec mon zoom f/3,5-5,6, ça m'arrive assez souvent de me dire que j'aurai bien flouté mon premier plan avec une grande ouverture...

La chose la plus contraignante que j'ai vue en terme de perspective et de cadrage, c'est la bonnette macro. En fonction de la focale choisie, il n'y a qu'une position optimale (et donc pas des masses de possibilités de cadrage) pour avoir la netteté sur le bon élément. Ce n'est pas du tout comme ça que je vois la focale fixe  :)

Citation de: MMouse le Octobre 03, 2015, 11:54:56
L'autre problème de certains zooms, c'est la poussière  ;D Bon j'imagine que sur les "pro", c'est mieux optimisé que sur les zooms d'entrée de gamme. Mais avec l'encombrement, ça fait un avantage supplémentaire aux fixes.
Après c'est sûr que quand on n'a pas de soucis d'encombrement ou d'ouverture, avoir un 24-70 à la place d'une triplette ou d'une quadruplette de fixes, c'est pas mal. Et entre les fixes "pro" à 500-800 € et le zoom "pro" à 1200-1500 €, ça peut se valoir. La même qualité à f/2,8 sur une large plage focale pour le prix de 2-3 bons fixes.

Question d'envie et d'habitude... En ce moment, les rares fois ou je sors un zoom, je l'utilise presque comme un fixe en choisissant ma focale pour toute une série. L'autre fois j'ai commencé par tourner dans tous les sens au 24 mm avant de penser à zoomer. J'ai des vues sur une triplette grand-angle / 50 mm / petit télé, mais je me tâte pour savoir si ça vaut le coup car je ne pense pas les utiliser à part égale.

Quoique changer d'objectif sans laisser entrer de poussières....

Citation de: François III le Octobre 03, 2015, 14:28:44
Hé ben heureusement qu'il ne souhaites pas grand chose celui là... J'aime beaucoup ses cadrages. ;D

Tu nous a montré par ailleurs que tu ne comprenais pas grand chose, avec tes élucubrations sur l'hyperfocale, sur la profondeur de champ, sur l'infini, etc.
Ce sont des prises de vue à différentes distances et donc à différentes focales pour avoir grosso modo le même cadrage....
N'essaie pas de comprendre la perspective, c'est bien trop compliqué pour toi.

Et accessoirement, révise un peu ton orthographe....

Citation de: jac70 le Octobre 03, 2015, 19:15:18
Tu nous a montré par ailleurs que tu ne comprenais pas grand chose, avec tes élucubrations sur l'hyperfocale, sur la profondeur de champ, sur l'infini, etc.
Ce sont des prises de vue à différentes distances et donc à différentes focales pour avoir grosso modo le même cadrage....
N'essaie pas de comprendre la perspective, c'est bien trop compliqué pour toi.
Et accessoirement, révise un peu ton orthographe....

Merci jac70 pour tes exemples.
Et merci d'une façon générale pour la qualité de tes interventions  ;)
Nota 1 : pour ce qui est des interventions folkloriques du successeur du successeur du pape actuel, il me semble que la meilleure formule serait de les ignorer (ses interventions). Cet individu prend plaisir à polluer les fils dans lesquels il s'infiltre... au début cela pouvait faire rire, mais à la longue s'est lassant  ;) ...
Nota 2 : mais, à l'inverse, il n'est pas interdit à quiconque de s'exprimer tant qu'il n'est pas grossier vis-à-vis des autres... et tant que les régulateurs du site n'y voient pas d'inconvénient majeur  ;D

Citation de: jac70 le Octobre 03, 2015, 14:19:24
Ce que tu dis là est difficilement défendable en paysage, et, personnellement, je n'arriverai jamais à raisonner ainsi.... Pourquoi le sujet qui m'intéresse serait enfermé dans un angle et un cadre précis (24, 35, 50mm....) ?
Dans le cas de cette maison, c'est pas le cadre ou la focale qui m'intéresse, mais c'est avant tout la perspective !
Mon souci était de montrer cette vieille maison dans son environnement, et fallait trouver la bonne perspective. Et ce n'est pas (de haut en bas) le 28, le 50 ou le 100mm, mais le 300 (en bas) qui m'a permis d'atteindre mon but, après avoir pas mal avancé et reculé (et on dit que le zoom rend fainéant  ;D) !
J'ai d'autres exemples, où c'est une focale ultra-courte qui me permettra d'obtenir ce que je souhaite !

Désert des Bardenas?

Citation de: MMouse le Octobre 03, 2015, 11:54:56
Question d'envie et d'habitude... En ce moment, les rares fois ou je sors un zoom, je l'utilise presque comme un fixe en choisissant ma focale pour toute une série. L'autre fois j'ai commencé par tourner dans tous les sens au 24 mm avant de penser à zoomer. J'ai des vues sur une triplette grand-angle / 50 mm / petit télé, mais je me tâte pour savoir si ça vaut le coup car je ne pense pas les utiliser à part égale.

..enfin quelqu'un qui a compris comment on doit se servir d'un zoom...

Citation de: Invictus le Octobre 03, 2015, 21:06:04
Désert des Bardenas?

Voui !

Citation de: Opticien le Octobre 03, 2015, 23:31:07
..enfin quelqu'un qui a compris comment on doit se servir d'un zoom...

A ne pas tomber de la falaise et à ne pas avoir à faire une trou dans un mur, pour cadre correctement?

Citation de: kochka le Octobre 04, 2015, 14:16:55
A ne pas tomber de la falaise et à ne pas avoir à faire une trou dans un mur, pour cadre correctement?

Chacun son point de vue et ses usages... C'est pas pour rien qu'un zoom peut s'utiliser sans bouger, au cas-où. Mais tu as raison, il faut faire attention  ;)

Concernant la poussière, je parlais de celle qui rentre dans l'optique, particulièrement dans les zooms à pompe. Même si les focales fixes ne sont pas totalement exemptes de ce problème!

Et parfois, même à 14mm, le zoom est encore trop long

Citation de: kochka le Octobre 04, 2015, 15:36:24
Et parfois, même à 14mm, le zoom est encore trop long

Il y a toujours des photos qu'on aurait aimé pouvoir faire autrement, mais on peut se passer d'un UGA, à moins d'être féru de paysages ou coincé dans des pièces étriquées. C'est comme quand on voit passer une bestiole intéressante et qu'on n'a pas de super télézoom  :)

Citation de: MMouse le Octobre 03, 2015, 11:54:56
En ce moment, les rares fois ou je sors un zoom, je l'utilise presque comme un fixe en choisissant ma focale pour toute une série.

Sauf exercice de style délibéré, c'est un emploi à contre-sens du zoom...

Citation de: kochka le Octobre 04, 2015, 15:36:24
Et parfois, même à 14mm, le zoom est encore trop long

Oui !
A l'opposé de ma photo de la vieille ferme aux Bardenas, prise au 300mm, en voilà une autre ou seul le fisheye a permis de cadrer l'étang avec un avant-plan interessant, car là, je n'avais aucun recul possible ! Ceux qui connaissent le plateau des 1000 étangs (Vosges) comprendront !

La perspective avant tout, que je vous dis ! Seulement après, on se met à la focale qui va bien !  :D

On peut aussi avoir une focale fixe et se servir de ses pieds comme zoom.
En ce moment je me passionne pour le travail de David Alan Harvey, l'intégralité de ses photos pour national geographic a été fait au 35mm. Et c'est sacrement bon je trouve.
Après c'est aussi question de gout.

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 19:14:04
On peut aussi avoir une focale fixe et se servir de ses pieds comme zoom.

Non, ça ne marche pas...
Dès qu'on bouge, on change la perspective... on n'y peut rien, c'est comme ça !

("zoomer avec les pieds" est le pire contre-sens photographique, s'il en est... l'équivalent de "il n'y a pas de fumée sans feu" dans la vie courante ?)

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 19:14:04
On peut aussi avoir une focale fixe et se servir de ses pieds comme zoom.
En ce moment je me passionne pour le travail de David Alan Harvey, l'intégralité de ses photos pour national geographic a été fait au 35mm. Et c'est sacrement bon je trouve.
Après c'est aussi question de gout.

Bel exemple de légende photographico-urbaine : les pieds ne serviront JAMAIS de zoom !
Un autre point de vue, une autre perspective !

Citation de: gerarto le Octobre 04, 2015, 19:20:19
Bel exemple de légende photographico-urbaine : les pieds ne serviront JAMAIS de zoom !
Un autre point de vue, une autre perspective !

C'est quand même étonnant que ce genre de chose ne soit pas comprise...

Oui, oui, je sais bien. Et c'est parfaitement imagé par les images de la cabane dans le désert espagnol.

Je me suis mal exprimé.
Disons que je pensais à la phrase que l'on attribue à Capa : si ta photographie est ratée, c'est que tu n'étais pas assez près.
Et donc je citais en exemple David Alan Harvey avec son 35mm, ou HCB et son 50mm qui ont fait un travail remarquable avec une focale fixe.

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 19:46:17
Oui, oui, je sais bien. Et c'est parfaitement imagé par les images de la cabane dans le désert espagnol.

Je me suis mal exprimé.
Disons que je pensais à la phrase que l'on attribue à Capa : si ta photographie est ratée, c'est que tu n'étais pas assez près.
Et donc je citais en exemple David Alan Harvey avec son 35mm, ou HCB et son 50mm qui ont fait un travail remarquable avec une focale fixe.

Et dans le cas de la cabane en Espagne, si la photo est ratée, c'est que l'on est pas assez.... loin !  ;D

Il faut toujours préciser quel est son domaine de prédilection : moi, je raisonne en tant qu'amateur de paysages !

David Alan Harvey et HCB ne jouent pas dans cette cour-là, je comprends très bien chez eux l'usage d'une focale fixe et unique ! Qui d'ailleurs pourrait oser contredire leur choix, devant le résultat obtenu ?  ;D

Peut-être n'avaient-ils pas vraiment le choix?

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 19:46:17
Disons que je pensais à la phrase que l'on attribue à Capa : si ta photographie est ratée, c'est que tu n'étais pas assez près.

Aucun rapport avec la citation de Capa, en l'occurrence...

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 19:46:17
Et donc je citais en exemple David Alan Harvey avec son 35mm, ou HCB et son 50mm qui ont fait un travail remarquable avec une focale fixe.

L'usage d'un fixe est beaucoup plus contraignant (mébon, pour des grands photographes, ce n'est pas un problème).
Après, l'usage d'un fixe unique permet une homogénéité de production. Mais on est là dans une approche différente...

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2015, 21:37:50
Aucun rapport avec la citation de Capa, en l'occurrence...

C'est vous qui voyez.

Citation de: zolanews le Octobre 04, 2015, 22:37:32
C'est vous qui voyez.

Capa a essayé. Il a eu des problèmes...
(sinon, je ne vois toujours pas le rapport en le fait de ne pas être assez près et l'usage d'une focale fixe ou d'un zoom...)

Bonjour,
J' ai jamais essayer de me servir de mes pieds comme zoom. ::)
Par contre je photographie comme un pied...peut-être qu' en utilisant deux pieds  ;D
j' vais faire de belles photos  ;D ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2015, 23:18:54
(sinon, je ne vois toujours pas le rapport en le fait de ne pas être assez près et l'usage d'une focale fixe ou d'un zoom...)

C'est pour ceux qui ne connaissent pas la perspective et qui zooment au lieu de bouger. Au moins, si tu n'es pas assez près avec ton fixe, tu t'en rendras compte...

Citation de: ch le Octobre 05, 2015, 20:07:28
Ca marche dans les deux sens.

Soit on veut imposer à son sujet la perspective d'une focale donnée. Donc là effectivement on prend son objectif fixe et on se déplace suivant le cadrage souhaité.

Ou on décide de la perspective d'un sujet par rapport à son environnement. Donc là on choisira un point de vue et on adaptera la focale pour obtenir le cadrage souhaité.

C'est vrai  :)

Citation de: ch le Octobre 05, 2015, 20:07:28
Soit on veut imposer à son sujet la perspective d'une focale donnée. Donc là effectivement on prend son objectif fixe et on se déplace suivant le cadrage souhaité.

Ou on décide de la perspective d'un sujet par rapport à son environnement. Donc là on choisira un point de vue et on adaptera la focale pour obtenir le cadrage souhaité.

La deuxième solution me semble dictée par des impératifs photographiques, et la première par des impératifs matériels (ou de démarche)...

Citation de: kochka le Octobre 02, 2015, 16:33:42

Tiens, tu as remarqué?   ;)
C'est cette manie qu'ont certains de prêter aux fixes des qualités magiques qui m'amuse, alors que les différence sont le plus souvent à la marge, dès que l'on sort des très grandes ouvertures.
Comme pas mal d'anciens, j'ai très longtemps utilisé uniquement des fixes pour des raisons de qualité et de tarif. L'arrivée de zooms de qualité a été une vraie délivrance, à partir du 24/50 que l'on regarde de haut maintenant. C'est pourquoi, lorsque quelqu'un annonce Ubi et orbi, qu'il va utiliser un fixe , comme s'il annonçait qu'il se préparait à escalader l'Himalaya, cela me fait sourire.
Mais il faut bien que chacun fasse ses expérience.

C'est pas faux.

Perso, je trouve plus léger et moins encombrant un 50 MM f/1,8. 80 % de mes photos.
Pour un mariage je rajoute le 85mm dans le sac et par précaution j'ai toujours un second boîtier,  en ce moment un hybride apsc , le fuji xa1, que j' utilisé à 24 mm sur le zoom.

Citation de: ch le Octobre 05, 2015, 20:07:28
Soit on veut imposer à son sujet la perspective d'une focale donnée. Donc là effectivement on prend son objectif fixe et on se déplace suivant le cadrage souhaité.

C'est ce que j'essaye de faire.
Mébon.

Citation de: ch le Octobre 05, 2015, 20:07:28
Soit on veut imposer à son sujet la perspective d'une focale donnée.

Attention, cette phrase ne veut rien dire : la perspective ne dépend pas de la focale, mais du point de vue, exclusivement.

Citation de: ch le Octobre 06, 2015, 22:04:37
C'est vrai que j'aurais dû parler d'angle de champs.

Mais comme au final tout finit par être lié, tu me pardonnes, j'en suis sûr.   ;)

Je n'ai pas à te pardonner... juste que les confusions entre tous ces paramètres étant fréquentes, il convient d'essayer d'être un minimum rigoureux dans les termes employés, histoire de ne pas embrouiller (encore un peu plus ?) les débutants qui pourraient nous lire.

Voila c'est exactement ça.
De la rigueur.
Il faut plus de rigueur.
Tchak. Tchak. Tchak.

Citation de: zolanews le Octobre 06, 2015, 23:02:00
Voila c'est exactement ça.
De la rigueur.
Il faut plus de rigueur.
Tchak. Tchak. Tchak.

On peut aussi essayer de propager des contre-vérités à foison... mais quel intérêt ?

" Quand Homme blanc couper bois , Hiver rigoureux ! "
( tchak  tchak  tchak )  ...  son de la  hache .

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2015, 23:08:27
On peut aussi essayer de propager des contre-vérités à foison... mais quel intérêt ?

Parfois, les contre-vérités (http://larousse.fr/dictionnaires/francais/erreur/30846/locution?q=erreur#171741) ne sont pas ce qu'elles semblent.
Mais heureusement, certains érudits aiment à nous remettre dans le droit chemin grâce à leurs connaissances (http://larousse.fr/dictionnaires/francais/suffisance/75258?q=suffisance#74399).

Citation de: zolanews le Octobre 06, 2015, 23:46:09
Parfois, les contre-vérités (http://larousse.fr/dictionnaires/francais/erreur/30846/locution?q=erreur#171741) ne sont pas ce qu'elles semblent.
Mais heureusement, certains érudits aiment à nous remettre dans le droit chemin grâce à leurs connaissances (http://larousse.fr/dictionnaires/francais/suffisance/75258?q=suffisance#74399).

Pourquoi vouloir tout tirer vers le bas tout le temps ?
(manque de considération pour tes contemporains, suppositions de ta part sur leur incapacité à assimiler des choses simples ?)

Il est certain que l'usage d'un vocabulaire adapté est nécessaire, gare aux confusions sinon.

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2015, 21:37:50
Aucun rapport avec la citation de Capa, en l'occurrence...
L'usage d'un fixe est beaucoup plus contraignant (mébon, pour des grands photographes, ce n'est pas un problème).
Après, l'usage d'un fixe unique permet une homogénéité de production. Mais on est là dans une approche différente...

Le fixe n'est pas forcément plus contraignant. Quand je me sers du 50mm (80% de mes photos) je sais ce que je vais photographier et comment, le reste ne m'intéresse pas.
Tu l'as souligné, l'homogénéité de la production est ce qui manque le plus.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 07, 2015, 17:08:18
Le fixe n'est pas forcément plus contraignant. Quand je me sers du 50mm (80% de mes photos) je sais ce que je vais photographier et comment, le reste ne m'intéresse pas.
Tu l'as souligné, l'homogénéité de la production est ce qui manque le plus.

ha ba oui quand on sait ce que l'on veut un fixe suffit  ;)

Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2015, 18:56:42
ha ba oui quand on sait ce que l'on veut un fixe suffit  ;)

Ce qu'il y a bien avec ce genre de phrase, c'est qu'elle marche aussi à l'envers : comme je sais exactement ce que je veux, il me faut un zoom (la plupart du temps)...

Eternel débat, mais qui évolue un peu quand même.
Quand j'ai commencé à fréquenter les forums, les utilisateurs de zoom étaient des neuneus :
- Ils ne savaient pas tourner autour du sujet et le fameux zoom avec les pieds était très en vogue.
- Ils n'avaient rien compris au côté formateur de la focale fixe, et à la joie de s'imposer des contraintes.
- Ils ne savaient pas ce qu'était le Piqué, le Rendu et le Modelé.

Petit à petit, les zooms ont acquis leurs lettres de noblesse, l'importance du choix de la perspective commence à tordre le cou au zoom avec les pieds (ça a été long...) et on peut présenter des photos issues d'un zoom sans que les supposés ou auto-proclamés Grands Photographes rigolent ! Et on arrive à découvrir qu'un zoom, c'est un nombre infini de focales fixes ! Bien sûr, le super bokeh et la luminosité restent l'apanage des fixes...

Reste les utilisateurs de zooms à forte amplitude.... Qui ne peuvent pas jouer dans la cour des grands, mais ça change : quand on voit ce qu'un excellent photographe comme Nez Rouge obtient avec son 28-300....

A mon avis, dire que l'on a telle ou telle préférence sans faire connaître ce que l'on photographie le plus souvent est extrêmement incomplet et souvent source de polémiques inutiles :
- Que quelqu'un qui se spécialise dans la photo de rue choisisse un 35 ou 50 me semble tout-à-fait cohérent.
- Que quelqu'un qui voyage sans trop savoir sur quoi il va tomber parte avec un 24-120 ou 28-300 me semble tout aussi cohérent.

J'ai des fixes et des zooms, et aucun ne chôme vraiment !

Citation de: jac70 le Octobre 07, 2015, 20:30:53
Eternel débat, mais qui évolue un peu quand même.

[...]

Après, il y a aussi le cas de nombreux photographes de ma génération (par exemple) qui ont commencé avec des fixes pour venir aux zooms, et qui ne se laissent pas facilement impressionner par certains arguments qui laisseraient croire qu'on ne sait pas ce qu'est un fixe ou un zoom...
Et puis, cela permet de savoir exactement ce qu'est une perspective et un cadrage, et de ne pas se laisser berner par l'ânerie du zoomer avec ses pieds très en vogue chez ceux qui n'ont rien compris aux notions de base !

Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

Citation de: chris31 le Octobre 07, 2015, 21:10:35
Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

C'est l'avis du neuneu de service, en effet.
(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

Citation de: chris31 le Octobre 07, 2015, 21:10:35
Bon je résume.

Un fixe si tu sais ce que tu veux et que tu as de bonnes chaussures.

Un zoom si tu es indécis et que ne tu veux pas user tes tongues.

Vous semblez tous redécouvrir de grands principes ! Pourtant, la technique existe depuis longtemps....

Ça s'appelle un zoom à pompe ! :D

Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 21:13:43
(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

Tu as raison, tout le monde n'est pas apte à saisir les nuances.

Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

C'est drôle, ce fil change du "le zoom est pour les paresseux" habituel, merci jac70.

Citation de: zolanews le Octobre 07, 2015, 23:36:40
Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu as raison, tout le monde n'est pas apte à saisir les nuances.

tu es fou toi ... 3 objo alors qu'un seul suffit  ;D
et puis tu n'as pas encore lu : les fixes ca limite la créativité car on est jamais a la bonne distance de son sujet

mon pov verso ... c'est effectivement tres dur de faire la différence entre une boutade adressée a un ami du net et une attaque pure et simple ... sur ce je te laisse a ton costume de zorro a deux balle

Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Citation de: Jean-Claude le Octobre 08, 2015, 07:19:40
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Et tes images sont magnifiques et les images des autres sont nulles ?

Citation de: zolanews le Octobre 07, 2015, 23:36:40
Et puis il y a des cons comme moi qui peuvent (ou ont pu) se balader avec 3 fixes 35/50/135.
Comme cela ils peuvent zoomer avec leurs pieds ou changer de perspective avec leurs mains et jouer avec les grandes ouvertures avec leurs doigts.
Mais j'avoue qu'il faut être bête comme ses pieds pour faire cela.

Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).
Mais, même à l'époque, j'avais compris ce qu'était la perspective... et n'oublie pas que pour les débutants qui pourraient nous lire, c'est le genre de choses par forcément évidentes à saisir et c'est pas très sympa de les envoyer dans le mur.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 08, 2015, 07:19:40
Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Mince je suis donc incohérent

Pire encore comme je voyage avec des fixes et des zooms, je dois être un incompétent ne sachant pas ce qu'il faut

Mais au fait, la photo de voyage ne veut rien dire :
Quelle différence entre un sujet que je prends à côté de chez moi sans voyager et le même sujet pris par quelqu'un qui vient de l'autre bout du monde ?

Encore faudrait-il faire la différence entre le touriste et le voyageur !
Le touriste que l'on conduit à un spot à n'importe quel moment de l'année et de la journée, qui ne sait pas ce qu'il va trouver, toujours surpris de ce qui est devant lui et à qui on donne moins d'une demi heure avant de repartir
Le voyageur qui a pensé son voyage pendant 6 mois, choisi le moment pour y aller prévu 2 ou 3 jours là où les touristes sont 3 heures, qui s'emplit de ce qu'il voit

Aux yeux des touristes je suis évidemment un naze qui n'y connaît rien, lui a tout vu de l'ouest américain avril à fait en 10 jours, j'ai passé 2 mois et demi et ne connais ni Los Angeles, San Francisco, La Végas.....
Lui a ramené 10'000 images en 10 jours avec son unique zoom, je n'ai fait que 3000 clics en 2 mois et demi avec mes 10 kilos de matos....

Il y a un point que tu n'abordes pas : le WAF...

Citation de: Jean-Claude le Octobre 08, 2015, 07:19:40
Le 24-120 pour le voyage des gens cohérents ?

Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon.... ;D ;D ;D

Citation de: jac70 le Octobre 08, 2015, 08:34:53
Ce n'était qu'un exemple, Jean-Claude, je ne m'adressais pas aux photographes d'exception... Ceux qui sont capables de déclencher un tsunami mondial avec la photo d'un arbre à Bryce Canyon.... ;D ;D ;D

En lisant le post de JC au-dessus, je repensais à ma période David Muench, quand j'ai commencé la photo...
Et puis, souvent, on a envie d'autre chose, photographiquement parlant. Enfin, moi, c'est mon cas.

Citation de: fred134 le Octobre 08, 2015, 00:26:05
Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.

J'utilise quasi que des focales fixes, en me baissant ou en faisant des pas de coté (par exemple), je change assez librement de point de vue. Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

Citation de: jmk le Octobre 08, 2015, 09:07:11
Je ne vois pas très bien ce que "point de vue" et zoom ont en commun.

Il n'y a aucun rapport entre le point de vue (la perspective) et l'objectif utilisé (fixe ou zoom), c'est évident.
Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...
*après, on peut toujours choisir de recadrer en P/T avec le fixe s'il a un angle de champ un peu trop large, et on va être obligé de sacrifier un peu la bonne perspective du départ (ou d'en choisir une autre) s'il a un angle de champ trop étroit, en reculant...

Citation de: fred134 le Octobre 08, 2015, 00:26:05
Je dirais, un zoom si on veut choisir assez librement son point de vue en fonction du sujet.
Un fixe si on veut des contraintes (souvent créatives), et surtout une intégration au niveau intuitif du cadrage et de ses contraintes.

Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

Citation de: spinup le Octobre 08, 2015, 10:12:32
Exactement ca.

Après, il y a en plus les histoires qualité d'image, d'ouverture et de prix, mais ca c'est a voir au cas par cas.

Et pas que, admettons que je veuilles ma balader avec une possibilité de grand angle et une autre avec une focale "standard" : je peux être séduis par le zoom 24-70mm f2.8 en FF, mais là y en a pour 1Kg...et si on ajoute le pare soleil on ressemble à un chasseur safari  8)

Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

Citation de: Aria le Octobre 08, 2015, 10:28:47
Ou alors je prends un petit 50mm f1;8 et un petit 24mm ou 28mm f2;8 et je suis bien plus léger et plus discret. Dans mon cas je préfère de loin la dernière solution, mais ça c'est à chacun de voir il n'y a pas de règle absolue.

Du coup c'est bien parce-que le choix existe, pas belle la vie ?

Après, tout dépend de tes critères d'exigence...
(il n'y a malheureusement pas de petits fixes GA "haute qualité" chez Nikon à ce jour. En ce qui me concerne, j'ai revendu sans regrets mon f/2.8 24 AF-D le jour de l'achat du D810)

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 08:20:57
Tu es un petit joueur : mon équipement, à l'époque, c'était quatre fixes, à savoir 24, 40, 85 et 135 (équipement que j'ai fini de reconstituer à l'identique, il y a peu, pour le fun...).

... et j'en connais même qui, pendant une bonne dizaine d'années (70/80), on "traîné" OM1 puis OM2 avec 2 fixes : 35 et 100. C'était.... "le bon temps" comme disent les vieux  ;D
N'empêche que, aujourd'hui, un E-M1 équipé du zoom 12-40, c'est "pas mal du tout"... et, pour de la photo de rue par exemple, un seul fixe 17 mm (équivalent 35)... (pour d'autres, ce serait un équivalent 28 ou 50, selon l'oeil de chacun  ;) ).

Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 21:13:43
(attention, chris : le second degré passe mal sur les forums...)

T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques.  ;D

Citation de: chris31 le Octobre 08, 2015, 12:27:01
T'as vu j'ai fait du Verso, je n'ai pas mis de smiley, j'ai pris d'énormes risques.  ;D

;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 09:15:53
Quand j'envisage une photo, je choisis ma perspective (donc mon point de vue) en me déplaçant (d'avant en arrière, de côté, en m'accroupissant ou pas, etc). Une fois que j'ai trouvé la bonne perspective, je porte l'appareil à l'œil (pas avant) et je fais mon cadrage, en choisissant la focale. C'est à ce moment que le zoom permet de le choisir très précisément, ce que ne permet pas toujours le fixe*, c'est tout...

Oui, c'est ce que je fais en gros avec un zoom.

Mais avec un fixe (à l'époque où je n'utilisais que ça et étais "rodé" avec) mon choix de point de vue intégrait déjà intuitivement la focale dont je disposais. Disons que j'intégrais une contrainte. Si j'ai un 35, je ne vais en général pas choisir le même point de vue que si j'ai un 85.

Evidemment, si on a un range de fixes et le temps de changer d'objectif, c'est proche d'un zoom. Mais ici, j'avais plutôt compris qu'il s'agissait de se balader avec un fixe...

Citation de: fred134 le Octobre 08, 2015, 14:59:19
Oui, c'est ce que je fais en gros avec un zoom.

Mais avec un fixe (à l'époque où je n'utilisais que ça et étais "rodé" avec) mon choix de point de vue intégrait déjà intuitivement la focale dont je disposais. Disons que j'intégrais une contrainte. Si j'ai un 35, je ne vais en général pas choisir le même point de vue que si j'ai un 85.

Oui, c'est évident.
Après, cela peut constituer un exercice intéressant, ou simplement être la conséquence d'une sortie légère, le nez au vent.

L'autre éventualité, c'est s'efforcer de maintenir la plus grande cohérence possible entre les différentes images d'un projet...

Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2015, 15:46:53
L'autre éventualité, c'est s'efforcer de maintenir la plus grande cohérence possible entre les différentes images d'un projet...

Ou pas.
Moi c'est l'altérité qui me plait.
C'est la photo qui est différente dans la série qui m'intéresse.
C'est "l'arbre rouge" de Mondrian qui me fascine encore plus que "composition en rouge bleu et jaune".
C'est le changement de rythme.
Rester dans ma zone de confort ne m'intéresse absolument pas.
Et ce que j'apprécie dans les n'importe quelle oeuvre (photo, tableau, sculpture, cinéma, etc.) c'est quand l'auteur est sortit de sa routine et a pondu quelque chose de singulier.

Avec un M on ne se pose pas la question fixe ou zoom. ;D

Citation de: CLIC le Octobre 15, 2015, 08:48:31
Avec un M on ne se pose pas la question fixe ou zoom. ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2015, 21:58:47
Attention, cette phrase ne veut rien dire : la perspective ne dépend pas de la focale, mais du point de vue, exclusivement.

Non ce n'est pas une bêtise. Ton raisonnement  est un raisonnement de technicien de base qui confond mathématiques et pratique photographique.
Un photographe compose une photo avec un sujet principal qui généralement va occuper une partie de l'image. Un portrait serré au 20mm fera toujours un gros pif sauf si le photographe est un abruti qui veut expliquer les règles de la perspective en restant à 3 mètres du sujet..... pour finalement  zoomer ensuite en PP.

Citation de: Polak le Octobre 18, 2015, 23:55:34
Non ce n'est pas une bêtise. Ton raisonnement  est un raisonnement de technicien de base qui confond mathématiques et pratique photographique.

Dommage d'entretenir la confusion... ce raisonnement, comme tu l'appelles, n'en est pas un : c'est une règle optique de base, ni plus ni moins (elle est, bien sûr, confirmée par la pratique photographique : c'est le contraire qui serait étonnant !).

Citation de: Polak le Octobre 18, 2015, 23:55:34
Un portrait serré au 20mm fera toujours un gros pif sauf si le photographe est un abruti qui veut expliquer les règles de la perspective en restant à 3 mètres du sujet..... pour finalement  zoomer ensuite en PP.

Avec un portrait serré au GA, se rajoute à la distance trop proche ne fait que la photo ne sera pas observée à une distance orthoscopique (ce qui induit une "distorsion" par rapport à la vision humaine, comme pour toute photo faite au GA, d'ailleurs).

Pour vous mettre d'accord :
- La perspective dépend d'abord de la distance appareil/sujet : ici, cela varie entre 20m et 200m (à la louche)
- Quand on a choisi sa perspective, le zoom permet de cadrer pour avoir un sujet qui occupe la place que l'on souhaite dans l'image: ici 28mm à 20m et 300mm à 200m.

Je reposte cet exemple (28, 50, 100, 300mm) que j'ai fait en vacances, spécialement pour le forum CI, en pensant très fort à cette stupidité qu'est le zoom avec les pieds  ;D ;D ;D

Seule la photo faite à 200m, qui situe la bicoque dans son environnement, me semble intéressante.

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2015, 07:50:34
Dommage d'entretenir la confusion... ce raisonnement, comme tu l'appelles, n'en est pas un : c'est une règle optique de base, ni plus ni moins (elle est, bien sûr, confirmée par la pratique photographique : c'est le contraire qui serait étonnant.

Je n'entretiens pas de confusion. Cette histoire de distance focale qui n'est pas la source de la perspective , on la lit de temps en temps et elle n'entretient pas la confusion , elle la provoque.
Le problème , ce n'est pas d'avoir des connaissances théoriques, en l'occurrence mathématiques , c'est d'en faire bon usage.
L'utilisation de la perspective pour un photographe , c'est un moyen de composition et uniquement ça. Ce n'est pas un exercice de mathématiques.

Pour ça il joue sur la distance ET la distance focale, la distance pour donner un taille à son sujet et la focale pour maîtriser la perspective. C'est d'ailleurs la raison pour la quelle "zoomer avec ses pieds "est une expression impropre. Tu reprends cette critique à ton compte mais tu ne fais pas le lien avec ta mise au point sur la perspective.
Vue ton expérience tu sais tout ça. Mais tu ne resistes pas au plaisir de donner des leçons , plaisir à mon avis un peu puéril dans ce cas.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 11:17:56
Je n'entretiens pas de confusion. Cette histoire de distance focale qui n'est pas la source de la perspective , on la lit de temps en temps et elle n'entretient pas la confusion , elle la provoque.
Le problème , ce n'est pas d'avoir des connaissances théoriques, en l'occurrence mathématiques , c'est d'en faire bon usage.
L'utilisation de la perspective pour un photographe , c'est un moyen de composition et uniquement ça. Ce n'est pas un exercice de mathématiques.

Pour ça il joue sur la distance ET la distance focale, la distance pour donner un taille à son sujet et la focale pour maîtriser la perspective. C'est d'ailleurs la raison pour la quelle "zoomer avec ses pieds "est une expression impropre. Tu reprends cette critique à ton compte mais tu ne fais pas le lien avec ta mise au point sur la perspective.
Vue ton expérience tu sais tout ça. Mais tu ne resistes pas au plaisir de donner des leçons , plaisir à mon avis un peu puéril dans ce cas.

Je n'en ai rien à battre de donner des leçons, comme tu dis... juste agacé par ces contre-sens à répétition qui finissent par embrouiller les débutants (et pas qu'eux, on dirait), c'est tout...
Et, dans tes explications au-dessus, tu entretiens cette confusion en mélangeant un peu tout.

Photographique ou pas, cela ne change rien : la perspective ne dépend que du point de vue.

Citation de: Lorca le Octobre 19, 2015, 13:20:21
Photographique ou pas, cela ne change rien : la perspective ne dépend que du point de vue.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi est-ce si difficile à appréhender par certains...

Parce que la connaissance du sens des mots part en vadrouille.

C'est frappant comme certains  ont du mal de passer de la connaissance (supposée ) au raisonnement. Une leçon de géométrie mal digérée . L'acharnement face à la réalité en est un signe indubitable.

Je continuerai donc comme 99,99% des photographes à maîtriser la perspective , dont l'objet est de faire percevoir un espace tridimensionel sur un plan , grâce à des objectifs de focale différente.
Je continuerai à compresser ou à dilater l'espace avec mes optiques.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 21:39:51
C'est frappant comme certains  ont du mal de passer de la connaissance (supposée ) au raisonnement. Une leçon de géométrie mal digérée . L'acharnement face à la réalité en est un signe indubitable.

Je continuerai donc comme 99,99% des photographes à maîtriser la perspective , dont l'objet est de faire percevoir un espace tridimensionel sur un plan , grâce à des objectifs de focale différente.
Je continuerai à compresser ou à dilater l'espace avec mes optiques.

Bizarre que tu sembles braqué contre les règles de l'optique...
Ce que j'essaie d'expliquer ici, avec certains intervenants, n'est pas fondé sur les mathématiques... juste une expérience de la PdV (qui, sans surprise, confirme les lois de l'optique), rien de plus.
Pour essayer d'illustrer, j'ai un petit projet sur le durée : celui de photographier le rail du prototype de l'aérotrain, vers Orléans. Quand je me suis garé, la perspective (liée au point de vue) faisait que le dessous du rail se superposait presque avec la lisière du bois, en arrière plan.

Comme je ne le souhaitais pas, je me suis avancé dans le champ, jusqu'à trouver l'équilibre qui me satisfaisait. Ensuite, je me suis déplacé de droite à gauche, pour mettre la maison à peu près au milieu des deux piliers. Une fois que j'ai eu trouvé la perspective qui me semblait la plus intéressante (le point de vue, donc), j'ai mis en place le trépied.

Jusqu'à ce moment là, je n'avais pas encore mis l'œil au viseur.
La bague de zooming de mon 24-70 m'a juste permis de choisir le cadrage (le cadre, en fait), rien de plus...

C'est marrant ça!  Et très intéressant.

Photographier avec des focales différentes du même emplacement ne change pas la perspective en effet mais la photo n'à pas le même impact et donne une impression de perspective différente,  c'est ce qui compte.

Et photographier avec un Grand Angle ou un Tele-objectif n'est pas du tout la même chose.  Le placement est différent par nature. On peut dire alors que photographier avec un G.A ou un télé-objectif change la perspective, bien que ce soit faux "dans l'absolu".

C'est kif kif avec les jpgs. Les raws sont théoriquement meilleurs mais dans la pratique et la plupart des cas, non (sur un tirage)...... ;D
p.s : bien que ça ne peut être vrai et faux à la fois.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 19, 2015, 21:53:35
C'est marrant ça!  Et très intéressant.

Photographier avec des focales différentes du même emplacement ne change pas la perspective en effet mais la photo n'à pas le même impact et donne une impression de perspective différente,  c'est ce qui compte.

Une focale plus longue ne fait que cropper dans l'image, c'est tout... absolument aucun impact sur la perspective, qui ne dépend que du point de vue (il ne faut pas confondre causes et conséquences !).
Pour illustrer, encore, deux photos faites sur trépied, du même endroit (même point de vue, donc).
1/2 - photo faite avec un 180mm :

2/2 - photo faite avec un 50mm, recadrée pour obtenir le même cadrage qu'avec le 180mm : sans surprise, aucun changement sur la perspective :
(sur la PdC, oui (ouvertures identiques)... mais cela ne surprendra personne ici, j'imagine !)

Tu n'aurais pas choisi le même emplacement EN VRAI. La perspective aurait été différente avec le 50mm

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 19, 2015, 22:20:54
Tu n'aurais pas choisi le même emplacement EN VRAI. La perspective aurait été différente avec le 50mm

Oui... et non : quand je photographie mes miniatures, je fais en sorte de cadrer très large et de recadrer en P/T, pour des raisons que tu imagineras aisément (PdC).
Ce que je veux juste illustrer ici, c'est qu'il ne faut pas confondre causes et conséquences, rien de plus, et sensibiliser (avec plusieurs de mes petits camarades, ouf !) que la perspective ne dépend que du point de vue, c'est tout... la focale de l'objectif n'a rien à voir là-dedans.

mais là , tout le monde est d'accord. Mais faut nuancer....

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 19, 2015, 22:33:42
mais là , tout le monde est d'accord.

Si jamais tout le monde était d'accord là-dessus, je n'aurais pas perdu mon temps !

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2015, 21:48:53
Bizarre que tu sembles braqué contre les règles de l'optique...
Ce que j'essaie d'expliquer ici, avec certains intervenants, n'est pas fondé sur les mathématiques... juste une expérience de la PdV (qui, sans surprise, confirme les lois de l'optique), rien de plus.

Et bien on n'a  pas la même pratique photographique et on ne parle pas le même français.

Donc ce n'est pas la peine de vouloir imposer aux autres ta vision des choses ,ta perception de ta propre pratique et surtout ta compréhension de la géométrie (optique ? ) appliquée à la photographie. Je me premets de te dire qu'il manque probablement  au moins une étape conceptuelle entre les lois de l'optique ( géométrie )que tu invoques et ta pratique photographique.

Le seul moyen que j'ai trouvé pour maîtriser la troisième dimension à mes compositions , c'est la distance focale.
Maintenant on n'a peut être pas la même pratique.
Les exemples publiés  montrant que la perspective est dépendante uniquement de la distance ,  font la preuve l'absurdité de l'application de cette règle à la pratique photographique car ils nient tout simplement l'existence de la composition.
Donc tu en a assez d'entendre que la distance focale permet de changer la perspective et que c'est amener de la confusion. Et bien moi, je pense que la confusion n'est pas chez les autres photographes mais chez toi.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Et bien on n'a  pas la même pratique photographique et on ne parle pas le même français.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas deux français...

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Donc ce n'est pas la peine de vouloir imposer aux autres ta vision des choses [...]

Il ne s'agit pas de ma vision des choses : ce n'est pas moi qui ait inventé les règles de l'optique !!!
(celui qui les a inventées, il a créé le monde en 7 jours... et c'est pas moi, je le jure !)

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Le seul moyen que j'ai trouvé pour maîtriser la troisième dimension à mes compositions , c'est la distance focale.

Désolé pour toi...

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Les exemples publiés  montrant que la perspective est dépendante uniquement de la distance [...]

C'est la seule vérité tangible... et, au risque de me répéter, ce n'est pas mon opinion : juste une loi de l'optique.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Donc tu en a assez d'entendre que la distance focale permet de changer la perspective et que c'est amener de la confusion. Et bien moi, je pense que la confusion n'est pas chez les autres photographes mais chez toi.

Ce qui m'agace, c'est les contre-vérités assénées avec aplomb et qui conduisent à induire les autres en erreur, rien de plus (aucune animosité à ton égard en particulier, tu peux en être assuré).
Dommage que Ronan soit désormais rangé des voitures, et qu'il n'intervienne plus par ici. Mais, le connaissant, il aurait sans doute été désagréable...

J'ignorais que le sujet était aussi compliqué et demande pardon à tous les experts pour la simplicité de mon avis que je vous donne ici :

Je me promène et je vois quelque chose à photographier, à cet instant j'ai une perspective.
Si je m'approche, m'éloigne ou change d'angle de vue, la perspective change aussi.
En fonction de la focale que j'utilise, je peux inclure ou exclure des éléments de la photo, la perspective ne changé pas.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 19, 2015, 23:03:50
Je me promène et je vois quelque chose à photographier, à cet instant j'ai une perspective.
Si je m'approche, m'éloigne ou change d'angle de vue, la perspective change aussi.
En fonction de la focale que j'utilise, je peux inclure ou exclure des éléments de la photo, la perspective ne changé pas.

Oui, bien sûr.
(je n'aurais pas pensé que des choses aussi évidentes auraient pu faire débat...)

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2015, 22:30:27
Oui... et non : quand je photographie mes miniatures, je fais en sorte de cadrer très large et de recadrer en P/T, pour des raisons que tu imagineras aisément (PdC).
Ce que je veux juste illustrer ici, c'est qu'il ne faut pas confondre causes et conséquences, rien de plus, et sensibiliser (avec plusieurs de mes petits camarades, ouf !) que la perspective ne dépend que du point de vue, c'est tout... la focale de l'objectif n'a rien à voir là-dedans.

C'est dommage que tu t'arrêtes  en chemin." Ne pas confondre les causes et les conséquences" .... c'est plutôt un enchaînement de causes et de conséquences qui arrivent au but recherché par le photographe.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:22:22
C'est dommage que tu t'arrêtes  en chemin." Ne pas confondre les causes et les conséquences" .... c'est plutôt un enchaînement de causes et de conséquences qui arrivent au but recherché par le photographe.

Je vois bien où tu veux en venir, sois rassuré... je veux juste dire que tu confonds causes et conséquences, rien de plus.
De toute façon, tu ne peux pas soutenir le contraire que la perspective ne dépend que du point de vue, n'est-ce pas ? après, les contingences (je n'ai qu'un 50 et un 135 dans mon fourre-tout...) feront que le photographe s'adaptera et fera des compromis qu'il jugera les plus judicieux pour obtenir son image...

Verso , il n'y a pas deux français ...peut-être.
En tous cas j'ai écrit plus haut ce que j'entends par perspective et qui correspond à celle de n'importe quel dictionnaire.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:29:57
Verso , il n'y a pas deux français ...peut-être.
En tous cas j'ai écrit plus haut ce que j'entends par perspective et qui correspond à celle de n'importe quel dictionnaire.

La perspective, c'est l'agencement des différents plans de la scène les uns par rapport aux autres, vus d'un endroit donné...
Larousse (histoire de prendre la définition d'un dictionnaire) :
"Vue qu'on a, d'un endroit déterminé, d'un paysage, d'un ensemble architectural : Avoir la perspective sur les Alpes."

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 19, 2015, 21:53:35
Et photographier avec un Grand Angle ou un Tele-objectif n'est pas du tout la même chose.  Le placement est différent par nature. On peut dire alors que photographier avec un G.A ou un télé-objectif change la perspective, bien que ce soit faux "dans l'absolu".

C'est là où on mesure tout l'intérêt du zoom, bien que cela fasse mal de l'admettre (la "pureté" du 50, HCB, etc etc.).

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 19, 2015, 21:53:35
p.s : bien que ça ne peut être vrai et faux à la fois.

Demande au chat de Schrödinger  ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2015, 23:27:29
Je vois bien où tu veux en venir, sois rassuré... je veux juste dire que tu confonds causes et conséquences, rien de plus.
De toute façon, tu ne peux pas soutenir le contraire que la perspective ne dépend que du point de vue, n'est-ce pas ? après, les contingences (je n'ai qu'un 50 et un 135 dans mon fourre-tout...) feront que le photographe s'adaptera et fera des compromis qu'il jugera les plus judicieux pour obtenir son image...

Je ne confonds rien du tout . Je peux soutenir toute la journée que pour changer la perspective d'une composition je n'ai pas d'autre moyen que changer la distance ET la distance focale. Si tu ne changes que la distance , tu changes la composition. Ton raisonnement est inachevé .

'tain... si ce n'était le fait qu'il faudrait déplacer un nombre assez conséquent de kilos d'archives plus ou moins poussiéreuses vu le lieu où elles sont stockées, je ressortirait bien mes cours de géométrie descriptive et... de perspective.

Donc, à moins que les choses aient changé fondamentalement depuis le siècle dernier, que nous ne soyons plus sur la même planète ni dans la même dimension, je ne vois pas ce qui pourrait remettre en question une définition aussi basique et universelle que celle de la perspective !  :o

La perspective ne dépend que du point de vue (... de la position de l'œil) !  Déplaçons le point de vue et on modifie irrémédiablement la perspective... sauf dans le cas particulier où l'environnement se déplace avec le point de vue, et encore à la condition de ne pas regarder par le hublot de l'avion ou la fenêtre du train. Ce qui limite quand même pas mal la portée de cette exception !

La focale, elle n'a strictement aucun effet sur la perspective : que la porte soit ouverte ou fermée, le fait de mettre son œil devant le trou de de la serrure ne changera rien à la perspective de la scène vue ! (bon, certains pourraient le regretter, mais c'est ainsi ! )   

De toute façon, si la photo ne peut exister sans la perspective, la perspective n'a nullement besoin de la photo pour être !

Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2015, 23:32:38
La perspective, c'est l'agencement des différents plans de la scène les uns par rapport aux autres, vus d'un endroit donné...
Larousse (histoire de prendre la définition d'un dictionnaire) :
"Vue qu'on a, d'un endroit déterminé, d'un paysage, d'un ensemble architectural : Avoir la perspective sur les Alpes."

Merci de citer la première définition du Larousse que tu as pris le soin d'occulter et qui correspond à ce que j'ai écrit.
Je doit dire que c'est assez moyen comme procédé .

Citation de: gerarto le Octobre 20, 2015, 00:04:15
'tain... si ce n'était le fait qu'il faudrait déplacer un nombre assez conséquent de kilos d'archives plus ou moins poussiéreuses vu le lieu où elles sont stockées, je ressortirait bien mes cours de géométrie descriptive et... de perspective.

Donc, à moins que les choses aient changé fondamentalement depuis le siècle dernier, que nous ne soyons plus sur la même planète ni dans la même dimension, je ne vois pas ce qui pourrait remettre en question une définition aussi basique et universelle que celle de la perspective !  :o

La perspective ne dépend que du point de vue (... de la position de l'œil) !  Déplaçons le point de vue et on modifie irrémédiablement la perspective... sauf dans le cas particulier où l'environnement se déplace avec le point de vue, et encore à la condition de ne pas regarder par le hublot de l'avion ou la fenêtre du train. Ce qui limite quand même pas mal la portée de cette exception !

La focale, elle n'a strictement aucun effet sur la perspective : que la porte soit ouverte ou fermée, le fait de mettre son œil devant le trou de de la serrure ne changera rien à la perspective de la scène vue ! (bon, certains pourraient le regretter, mais c'est ainsi ! )   

De toute façon, si la photo ne peut exister sans la perspective, la perspective n'a nullement besoin de la photo pour être !

Ça devient fatiguant tous ces gens qui récitent leur cours de géométrie et puis  d'un seul coup ils ont du mal à aller jusqu'au bout du raisonnement. Merci pour tes explications très utile au matelot qui regarde à travers son hublot ou du quidam qui regarde à travers sa porte ouverte. Je te conseille d'aller expliquer ça sur un forum dédié à la marine et proposer ce texte pour catalogue de frabricant de portes.

Moi je continue à faire de la photo avec un 24x36 et à essayer de composer une photo à mon goût qui remplisse le cadre. Je continuerai donc à compresser et dilater l'espace avec mes différents objectifs en fonction de  ce que je recherche.

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 00:02:45
Je ne confonds rien du tout .

Ben si... j'ai pris la peine d'illustrer l'évidence par des exemple concrets. A toi de jouer.

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 00:26:22
Ça devient fatiguant tous ces gens qui récitent leur cours de géométrie [...]

J'ai pris la peine d'illustrer par des exemples concrets (bis repetita)... rien à voir avec des cours de géométrie : à toi de jouer !
(et tu as raison : ça devient fatigant toutes ces affirmations non illustrées)

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 00:26:22
Moi je continue à faire de la photo avec un 24x36 et à essayer de composer une photo à mon goût qui remplisse le cadre. Je continuerai donc à compresser et dilater l'espace avec mes différents objectifs en fonction de  ce que je recherche.

Compresser l'espace avec des différents objectifs... mouarf ! et laisse le 24x36 où il est : ça n'a rien à voir avec le sujet.
(arrivé un moment, il faudra bien que tu illustres ton point de vue par des exemples concrets !)

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 00:09:05
Merci de citer la première définition du Larousse [...]

Tu parlais de dictionnaire : j'ai donc illustré aussi de ce point de vue...
(pourquoi s'obstiner à ce point à nier l'évidence... dans quel but ?)

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 00:26:22
Ça devient fatiguant tous ces gens qui récitent leur cours de géométrie et puis  d'un seul coup ils ont du mal à aller jusqu'au bout du raisonnement. Merci pour tes explications très utile au matelot qui regarde à travers son hublot ou du quidam qui regarde à travers sa porte ouverte. Je te conseille d'aller expliquer ça sur un forum dédié à la marine et proposer ce texte pour catalogue de frabricant de portes.

Moi je continue à faire de la photo avec un 24x36 et à essayer de composer une photo à mon goût qui remplisse le cadre. Je continuerai donc à compresser et dilater l'espace avec mes différents objectifs en fonction de  ce que je recherche.

Mais, évidemment que tu continuera à faire comme tu l'entends, et je ne crois pas que quiconque ici veuille t'en dissuader, mais s'il te plait n'appelle pas "compresser et dilater l'espace" du nom de perspective !

(et accessoirement, moi aussi je continue à faire de la photo avec un 24x36 et à composer mes photos à mon goût depuis un bon demi-siècle) 

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 23:00:23
Donc ce n'est pas la peine de vouloir imposer aux autres ta vision des choses ,ta perception de ta propre pratique et surtout ta compréhension de la géométrie (optique ? )

c'est rigolo cette manière depuis quelques temps sur ce forum de remettre en doute toutes les lois d'optiques...

Verso92 , le ridicule ne tue pas.
Un 50mm recadré pour donner l'équivalent d'un 180mm. Magnifique  exemple où l'on apprend qu'un 180 mm en 24x36 et l'équivalent d'un 50mm pour un plus petit format.
Je te l'ai dit tous les exemples que j'ai vus pour démontrer ta thèse appliquée à la photographie sont absurdes.

Tu veux vraiment que je publie un portrait de ma femme au 50mm suivi d'une photo du nez de ma femme au 200mm pris de la même distance pour monter que la perspective est la même ?
Je n'ai pas de temps à perdre avec des conneries de ce niveau. Cela a été déjà publié . Je préfère rester poli avec les auteurs de cette démonstration car je les apprécie par ailleurs.

Je te l'ai dit , on n'a certainement pas la même expérience photographique. Plus ça va , plus j'en suis  persuadé.

Quant au français , je te rappelle que c'est toi qui a dit qu'il n'y en avait qu'un. Maintenant je comprends que cela voulait dire la définition que Verso92 a choisie....

Citation de: fski le Octobre 20, 2015, 01:07:20

c'est rigolo cette manière depuis quelques temps sur ce forum de remettre en doute toutes les lois d'optiques...

T'es gentil mais je ne mets pas en cause les lois de la géométrie.

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 01:24:49
T'es gentil mais je ne mets pas en cause les lois de la géométrie.

je parle optiques tu réponds geometrie...ca commence mal.... ;D ;D ;D

La perspective c'est de la géométrie . La géométrie s'applique à l'optique aussi.

Citation de: gerarto le Octobre 20, 2015, 00:49:51
Mais, évidemment que tu continuera à faire comme tu l'entends, et je ne crois pas que quiconque ici veuille t'en dissuader, mais s'il te plait n'appelle pas "compresser et dilater l'espace" du nom de perspective !

(et accessoirement, moi aussi je continue à faire de la photo avec un 24x36 et à composer mes photos à mon goût depuis un bon demi-siècle)

Mais oui la perspective , c'est ce qui permet de percevoir la troisième dimension sur un document plan. Elle permet de créer une profondeur .
Franchement , je commence à en avoir ras de bol de cette manière de discuter avec une  ironie qui est un peu niaise.

Citation de: 55micro le Octobre 19, 2015, 23:57:08
C'est là où on mesure tout l'intérêt du zoom, bien que cela fasse mal de l'admettre (la "pureté" du 50, HCB, etc etc.).

oui et non.

oui, car le zoom permet de transporter facilement plusieurs focales. c'est pratique.

non, car la focale fixe, a condition de savoir ce qu'on veut, permet une approche directe, une unité, une maîtrise du sujet : je sais ce que je veux photographier et ce que je ne veux pas photographier.

l'approche est différente. je me sers des deux, le zoom sur mon boîtier à tout faire.

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 01:30:32
La perspective c'est de la géométrie . La géométrie s'applique à l'optique aussi.

Oui mais on n'est pas sur un forum mathématique ici...

Et puis tu critique certains parce qu'ils parlent de math toi tu ramène tout au math...on s'y perd un peu...

Citation de: Polak le Octobre 18, 2015, 23:55:34
Ton raisonnement  est un raisonnement de technicien de base qui confond mathématiques et pratique photographique.

Citation de: Polak le Octobre 19, 2015, 11:17:56
L'utilisation de la perspective pour un photographe , c'est un moyen de composition et uniquement ça. Ce n'est pas un exercice de mathématiques.

Apres il y a des regles simples et tu ne sembles pas vouloir les accepter..

la perspective c'est un point de vue...donc qui dépend d'ou tu te trouves...la focale t'apporte un angle de vue.

mais si tu bouges avec tes pieds pour soit disant "zoomer", tu changes ta perspective, sans changer ton angle de vue...

Apres moi je suis un adepte de la focale fixe, je bouges donc pour composer...je reconnais j'observe que ca change la perspective, mais si je veux changer de focales avec une focales fixe, il y a moyen: le crop  ;D ;D ;D

Il y a deux termes distincts : "point de vue" et "perspective". Je ne crois pas que le deuxième soit un simple synonyme du premier.

D'ailleurs les objectifs "perspective control" ne changent pas le point de vue :-)

Citation de: fski le Octobre 20, 2015, 01:50:20
Oui mais on n'est pas sur un forum mathématique ici...

Et puis tu critique certains parce qu'ils parlent de math toi tu ramène tout au math...on s'y perd un peu...

C'est exactement ce que je dis  . On n'est pas sur un forum de mathématiques ( géométrie) mais sur un forum photographique.
Merci de venir à mon secours.

Citation de: fski le Octobre 20, 2015, 01:50:20
Oui mais on n'est pas sur un forum mathématique ici...

Et puis tu critique certains parce qu'ils parlent de math toi tu ramène tout au math...on s'y perd un peu...
Apres il y a des regles simples et tu ne sembles pas vouloir les accepter..

la perspective c'est un point de vue...donc qui dépend d'ou tu te trouves...la focale t'apporte un angle de vue.

mais si tu bouges avec tes pieds pour soit disant "zoomer", tu changes ta perspective, sans changer ton angle de vue...

Apres moi je suis un adepte de la focale fixe, je bouges donc pour composer...je reconnais j'observe que ca change la perspective, mais si je veux changer de focales avec une focales fixe, il y a moyen: le crop  ;D ;D ;D

Chacun sa pratique , je n'ai pas de probléme avec ça.
Moi je ne crope pas et je ne "zoome pas avec les pieds".
Comme tu l'expliques , zoomer avec les pieds c'est justement perdre le contrôle de la perspective à cause de sa composition. Dans certains cas , si ça ne convient pas et tu changes de focale.
Alors Verso débarque et t'explique qu' en fait  tu changes de distance et qu'il faut arréter de dire que la distance focale change la perspective. Pourtant tu as changé de focale mais tu ne comprends rien.
Un retour aux sources géometriques de la perspective mais une remarque stérile en photographie que celle de Verso.
Les exemples photographiques publiés par les tenant cette thèse scientifiquement rigoureuse ne sont malheureusement d'aucun secours . Tu trouves soit le crop de Verso sur ce fil qui se passe de commentaires ,soit des photos différentes réalisées avec des optiques différentes depuis le même endroit. Par exemple un gros plan et une vue large.
Je continuerai donc dans ma pratique à changer mon objectif pour changer ma perspective. La censure qu'on veut nous imposer est aussi justifiée que si on te demandait de dire temps de pose au lieu de vitesse d'obturation . Des conneries de forum.

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 02:39:51
Il y a deux termes distincts : "point de vue" et "perspective". Je ne crois pas que le deuxième soit un simple synonyme du premier.

D'ailleurs les objectifs "perspective control" ne changent pas le point de vue :-)

C'est aussi, peut-être, ce genre d'expression qui vient peut-être en embrouiller certains : il y a le même genre d'expression dans les logiciels, quand il s'agit de redresser les fuyantes (on voit souvent "redressement des perspectives")...

Polak,
Fais-tu de temps en temps du paysage ?
Peux-tu commenter ce double exemple ?
Peux-tu de ton côté nous montrer quelque chose pour étayer tes propos ?

Merci !

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 02:39:51
Il y a deux termes distincts : "point de vue" et "perspective". Je ne crois pas que le deuxième soit un simple synonyme du premier.

Pour revenir sur ton post, non les deux termes ne sont pas synonymes : le point de vue, c'est l'endroit où tu te trouves, et la perspective, c'est l'agencement des objets entre eux.
Le second découle du premier, c'est tout.

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 04:36:02

Je continuerai donc dans ma pratique à changer mon objectif pour changer ma perspective. La censure qu'on veut nous imposer est aussi justifiée que si on te demandait de dire temps de pose au lieu de vitesse d'obturation . Des conneries de forum.

c'est bizarre...tu sembles avoir compris....mais tu ne vois pas ton erreur dans le dernier point (c'est pas méchant).

Si tu change de focales, mais ton boitier ce trouve etre sur trepied, la pespective sera la meme, mais l'angle de champ lui sera différent...en fait tu as "zoomer"
Par contre si tu change de point de vue, ta perspective change, que tu change de focale ou pas.

Il y a pas de Censure sur ce forum, loin de la meme lol
Regarde les exemples de verso et jac 70 ils sont super parlant.

donc changer mon objectif pour ne change pas ma perspective (a condition que le boitier ne change pas de place.

évidement quand on change d'objectif, on on bouge un peu, du coup on change la perspective...mais c'est le fait d'avoir bouger, et non celui d'avoir changer d'objectif qui est la cause de ce changement de perspective..

Citation de: Polak le Octobre 20, 2015, 04:36:02

Je continuerai donc dans ma pratique à changer mon objectif pour changer ma perspective. La censure qu'on veut nous imposer est aussi justifiée que si on te demandait de dire temps de pose au lieu de vitesse d'obturation . Des conneries de forum.

Avoues que tu fais exprès.

Bonjour.
Polak, Verso92 et d'autres tout à fait compétents, je suis sûr que, en fait, vous avez la même vision de la perspective et de la façon de la traiter en photographie. Avec les deux outils à notre disposition : angle de l'optique (focale) et... emplacement pour photographier. Le tout sous les lois de l'optique géométrique  ;) . Tout ça bien expliqué dans tous les livres de photographie... avec croquis et exemples photographiques.
Si débat il y a, c'est sans doute un problème d'expression uniquement, difficulté à se faire comprendre... Alors, du calme et de la bonne humeur, c'est nécessaire pour le plaisir photographique  ;D

Citation de: Arnaud17 le Octobre 20, 2015, 10:35:17
Avoues que tu fais exprès.

Je ne pense pas. Ce sont deux points vue différents mais exact, un par la règle et l'autre par le vécu

La règle optique, très juste est  rarement vérifiée sur le terrain, à moins de photographier "au pif"* (le même sujet au 28 pis au 50 pis au 200, sans changer de place). En fait , le changement de focale induit un changement de perspective de par le choix du photographe qui ne se placera pas pareil avec un 28 ou un 200.....

*ou pour ne pas vexer Fabrice : si tu photographies des miniatures sans vouloir perdre de la pdc !

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2015, 07:47:15
C'est aussi, peut-être, ce genre d'expression qui vient peut-être en embrouiller certains : il y a le même genre d'expression dans les logiciels, quand il s'agit de redresser les fuyantes (on voit souvent "redressement des perspectives")...

Il y a plusieurs définitions, mais ici je pense que le terme "perspective" regroupe l'ensemble des éléments qui permettent de représenter la 3D sur l'image 2D. (Il y a d'ailleurs différents types de perspective, conique, cylindrique, etc.)
Donc ama les points de fuite font partie de la perspective, par exemple. L'appellation "Perspective Control" ne me parait pas usurpée.

La définition de langage courant "perspective sur les Alpes" (perspective = point de vue, en gros) existe aussi, mais ce n'est pas la seule, et ce n'est pas celle que je retiendrais en photo.

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 11:52:54
Il y a plusieurs définitions, mais ici je pense que le terme "perspective" regroupe l'ensemble des éléments qui permettent de représenter la 3D sur l'image 2D. (Il y a d'ailleurs différents types de perspective, conique, cylindrique, etc.)
Donc ama les points de fuite font partie de la perspective, par exemple. L'appellation "Perspective Control" ne me parait pas usurpée.

La définition de langage courant "perspective sur les Alpes" (perspective = point de vue, en gros) existe aussi, mais ce n'est pas la seule, et ce n'est pas celle que je retiendrais en photo.

Quand on fait des corrections géométriques sur un fichier image on ne modifie pas la perspective mai on essaie de réduire les effets de perspective dont on ne veut pas.
Le redressement des fuyantes d'un batiment en est un bon exemple.

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 11:52:54
Il y a plusieurs définitions, mais ici je pense que le terme "perspective" regroupe l'ensemble des éléments qui permettent de représenter la 3D sur l'image 2D. (Il y a d'ailleurs différents types de perspective, conique, cylindrique, etc.)
Donc ama les points de fuite font partie de la perspective, par exemple. L'appellation "Perspective Control" ne me parait pas usurpée.

La définition de langage courant "perspective sur les Alpes" (perspective = point de vue, en gros) existe aussi, mais ce n'est pas la seule, et ce n'est pas celle que je retiendrais en photo.

La perspective en photo est conique, avec point de vue dans l'objectif en général, parfois à l'infini (perspective cavalière), parfois devant l'objectif (perspective inversée).
Pour le reste il s'agit plutôt de projection (projection cylindrique, et le terme "perspective control" se rapporte plutôt à la projection aussi).

Il faut dire que la littérature ne nous aide pas, souvent par omission !

Si je prends cet exemple, pourtant trouvé dans un excellent bouquin (Nikon Nikkormat de Bernard d'Outrelandt et Clyde Reynolds) :
Ils parlent bien des focales, mais n'insistent pas sur le plus important : ces photos ont été prises à des distances très différentes *:
- Quelques mètres pour la première
- Sans doute plus d'une centaine de mètres pour la dernière.

Ceux qui ont des doutes peuvent essayer, comme j'ai fait avec la vieille bicoque aux Bardenas, dans le même esprit que cet escalier....

En fait, je partage l'avis de canardphoto : on est tous d'accord sur le fond, mais on l'exprime plus ou moins bien : c'est pour cela que je multiplie les exemples divers et variés  ;) ;)

* Ils disent quand même "ont conduit à s'éloigner à mesure que la focale augmentait" mais c'est en tout petit !

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 11:52:54
Il y a plusieurs définitions, mais ici je pense que le terme "perspective" regroupe l'ensemble des éléments qui permettent de représenter la 3D sur l'image 2D. (Il y a d'ailleurs différents types de perspective, conique, cylindrique, etc.)
Donc ama les points de fuite font partie de la perspective, par exemple. L'appellation "Perspective Control" ne me parait pas usurpée.

La définition de langage courant "perspective sur les Alpes" (perspective = point de vue, en gros) existe aussi, mais ce n'est pas la seule, et ce n'est pas celle que je retiendrais en photo.

Alors, là on entre dans un autre débat...

Effectivement, la représentation "à plat" d'une perspective liée à un espace "en relief" (transformation du 3d en 2d) se construit à partir de 3 variables :

- le point de vue (l'œil ou l'objectif)
- le point cible (le point que l'on regarde ou l'axe de visée en photo)
- la focale (le champ de vision pour l'œil, l'angle de champ en photo, le cadre pour le peintre... et pour le photographe)

Les deux premiers points seuls définissent la perspective, le troisième ce qu'on fait de cette perspective (= quelle portion on utilise).

La notion supplémentaire de "Correction de la perspective" introduite (ou contestée, peu importe) par Verso à déjà fait l'objet ici de débats assez passionnés, notion qui pour moi se résume à deux possibilités
- la vision monoculaire stricte (l'appareil photo)
- la vison binoculaire humaine qui fait que l'on (je, tu, il) à un cerveau qui produit des verticales toujours verticales même si on lève ou baisse la tête, contrairement à la vision (mono)objective d'un appareil photo. C'est une constante humaine historique et géographique qui ne se discute guère...

Donc, toujours pour moi, oui, il y a bien une opération de correction de la perspective pour passer d'un système à l'autre  :
- la correction de perspective photographique lorsqu'il s'agit de rendre la "vision objective" conforme à ce que le cerveau attend (verticales... verticales) via une correction optique (TS) ou logicielle.
- à l'inverse, la correction de perspective qui consiste à rendre fuyantes les verticales, quitte à en rajouter des tonnes pour dramatiser un effet, par exemple les affiches de films, jeux vidéo...

Il se trouve que j'avais fait quelques recherches lors de nos précédents débats, et "curieusement" je n'ai trouvé absolument aucune représentation (peintures, gravures) de ces verticales fuyantes AVANT l'invention de la photo, alors qu'on en voit ensuite de plus en plus fréquemment.
Avant la photo il y a eu les chambres obscures de la Renaissance (lesquelles ont d'ailleurs servi à la compréhension de la perspective), mais toutes les représentations que j'en ai vu les montrent soigneusement horizontales... ce qui évite de se poser le problème ! 

Citation de: gerarto le Octobre 20, 2015, 12:46:15
Il se trouve que j'avais fait quelques recherches lors de nos précédents débats, et "curieusement" je n'ai trouvé absolument aucune représentation (peintures, gravures) de ces verticales fuyantes AVANT l'invention de la photo, alors qu'on en voit ensuite de plus en plus fréquemment.

Si ça existait.
Apparemment c'est Melozzo da Forlì qui le premier employa cette perpective de bas en haut.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 20, 2015, 11:27:03

Je ne pense pas. Ce sont deux points vue différents mais exact, un par la règle et l'autre par le vécu

La règle optique, très juste est  rarement vérifiée sur le terrain, à moins de photographier "au pif"* (le même sujet au 28 pis au 50 pis au 200, sans changer de place). En fait , le changement de focale induit un changement de perspective de par le choix du photographe qui ne se placera pas pareil avec un 28 ou un 200.....

*ou pour ne pas vexer Fabrice : si tu photographies des miniatures sans vouloir perdre de la pdc !

Il suffit de prendre un exemple concret : soit une statue devant un monument, par exemple.
On pose son trépied à l'endroit qui semblera le plus intéressant. Au moment de cadrer avec le 50mm, on s'aperçoit qu'on est un poil long et qu'on coupe la statue.

Deux solutions :

- on monte un 35 à la place du 50. On conserve la même perspective (puisqu'on ne s'est pas déplacé) mais on cadre un peu plus large.

- on garde le 50 et on recule : la perspective (la rapport entre la statue et le monument) change.
Remarque : il ne s'agit pas de "règle", mais de "vécu"...

Au sens géométrique, la perspective photographique ne dépend, me semble-t-il, que de deux paramètres : distance focale et position de l'appareil par rapport au sujet. Quelle que soit la taille du capteur, une photo faite à la même focale (équivalente) et prise du même endroit aura la même géométrie (la même "perspective") en couvrant le même périmètre (la même "zone" de l'espace).
Où l'affaire devient intéressante (?), c'est pour représenter (tenter de représenter) la "profondeur". C'est là que l'affaire devient un peu plus "subtile" (et les discussions aussi  ;) ) car les principaux paramètres qui interviennent sont là la taille du capteur et l'ouverture de l'objectif : plus grand capteur et objectif plus ouvert pour une profondeur de champ moindre = une plus grande possibilité de "rendre" un effet de troisième dimension. Donc, au total quatre paramètres "fondamentaux" :
- deux d'optique géométrique = focale et emplacement de la prise de vue ---> la "géométrie" de l'image (sa représentation en deux dimensions, à plat).
- deux de "photographie" (ou d'un meilleur terme à trouver...) = taille du capteur et ouverture de l'optique ---> la "profondeur" de l'image (tentative de représentation de la troisième dimension). Ce que les smartphones, compacts et bridges à petit capteur ne peuvent pas reproduire (tout est net, avantage ou inconvénient selon le but recherché), là où les 24x36 (ou plus grands) sont les "rois de la piste"  :D  

Citation de: canardphot le Octobre 20, 2015, 13:35:18
Au sens géométrique, la perspective photographique ne dépend, me semble-t-il, que de deux paramètres : distance focale et position de l'appareil par rapport au sujet.

Ben... non.
La variation de focale, ce n'est qu'un bête recadrage*... rien de plus.
*sauf en ce qui concerne la PdC.

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2015, 13:24:23
Il suffit de prendre un exemple concret : soit .....

Voilà,  nous sommes bien ok

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2015, 13:38:24
Ben... non.
La variation de focale, ce n'est qu'un bête recadrage*... rien de plus.

+1. J'ai "faux", merci d'avoir rétabli ce qui est exact en optique géométrique (donc en photographie)  ;D

Donc, je rectifie mon envoi ci-dessus :
Au sens géométrique, la perspective photographique ne dépend que d'un seul paramètre : position de l'appareil par rapport au sujet. Une photo faite du même endroit aura la même géométrie (la même "perspective") en couvrant un périmètre plus ou moins large selon la focale retenue.
Où l'affaire devient intéressante (?), c'est pour représenter (tenter de représenter) la "profondeur". C'est là que l'affaire devient un peu plus "subtile" (et les discussions aussi  Clin d'oeil ) car les principaux paramètres qui interviennent sont là la taille du capteur, la focale et l'ouverture de l'objectif : plus grand capteur, plus longue focale et plus grande ouverture pour une profondeur de champ moindre = une plus grande possibilité de "rendre" un effet de troisième dimension. Donc, au total quatre paramètres "fondamentaux" :
- un de géométrie (de géographie ?) = emplacement de la prise de vue ---> la "géométrie" de l'image (sa représentation en deux dimensions, à plat).
- trois de "photographie" (ou d'un meilleur terme à trouver...) = taille du capteur, focale et ouverture de l'optique ---> la "profondeur" de l'image (tentative de représentation de la troisième dimension). Ce que les smartphones, compacts et bridges à petit capteur ne peuvent pas reproduire (tout est net, avantage ou inconvénient selon le but recherché), là où les 24x36 (ou plus grands) sont les "rois de la piste"  ;D

Citation de: gerarto le Octobre 20, 2015, 12:46:15
Effectivement, la représentation "à plat" d'une perspective liée à un espace "en relief" (transformation du 3d en 2d) se construit à partir de 3 variables :

- le point de vue (l'œil ou l'objectif)
- le point cible (le point que l'on regarde ou l'axe de visée en photo)
- la focale (le champ de vision pour l'œil, l'angle de champ en photo, le cadre pour le peintre... et pour le photographe)

Les deux premiers points seuls définissent la perspective, le troisième ce qu'on fait de cette perspective (= quelle portion on utilise).

Oui, tout à fait d'accord. Et merci, Seba, pour la référence à Melozzo da Forlì !

Ceci dit, en étant pragmatique, supposons que je présente deux photos de montagne prises depuis le même point de vue et en visant le même point à l'horizon, l'une au 16mm l'autre au 300mm.
Combien de spectateurs me diront que "la perspective est la même" ? Dans un cas, j'aurai des fuyantes marquées et une grande impression de profondeur (si la photo est bien faite). Dans l'autre cas, j'aurai plutôt une image "à plat" mettant au contraire en valeur un enchevêtrement de lignes de crête écrasées sur deux dimensions.

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 15:29:19
Ceci dit, en étant pragmatique, supposons que je présente deux photos de montagne prises depuis le même point de vue et en visant le même point à l'horizon, l'une au 16mm l'autre au 300mm.
Combien de spectateurs me diront que "la perspective est la même" ? Dans un cas, j'aurai des fuyantes marquées et une grande impression de profondeur (si la photo est bien faite). Dans l'autre cas, j'aurai plutôt une image "à plat" mettant au contraire en valeur un enchevêtrement de lignes de crête écrasées sur deux dimensions.

Ca c'est le problème de la visualisation.
Car pour une restitution correcte de la perspective le cliché doit être regardé d'un certain point, son centre de perspective.

Citation de: seba le Octobre 20, 2015, 15:32:47
Ca c'est le problème de la visualisation.
Car pour une restitution correcte de la perspective le cliché doit être regardé d'un certain point, son centre de perspective.

Oui, tout à fait.
En pratique on ne recule pas de 50 pas pour regarder une photo au télé, et on ne colle pas son oeil sur les photos au grand-angle, d'où les effets classiques...

Citation de: fred134 le Octobre 20, 2015, 15:29:19
Oui, tout à fait d'accord. Et merci, Seba, pour la référence à Melozzo da Forlì !

Ceci dit, en étant pragmatique, supposons que je présente deux photos de montagne prises depuis le même point de vue et en visant le même point à l'horizon, l'une au 16mm l'autre au 300mm.
Combien de spectateurs me diront que "la perspective est la même" ? Dans un cas, j'aurai des fuyantes marquées et une grande impression de profondeur (si la photo est bien faite). Dans l'autre cas, j'aurai plutôt une image "à plat" mettant au contraire en valeur un enchevêtrement de lignes de crête écrasées sur deux dimensions.

Pour illustrer tes propos : à partir de 2 images faites du même point.
- En haut : 28mm (sans intérêt autre que pédagogique)
- Au milieu : la même monstrueusement croppée pour la recadrer comme celle du bas.
- En bas : 300mm

Eh oui, la perspective est la même sur les 3 vues !

Citation de: jac70 le Octobre 20, 2015, 17:25:56
Pour illustrer tes propos : à partir de 2 images faites du même point.
- En haut : 28mm (sans intérêt autre que pédagogique)
- Au milieu : la même monstrueusement croppée pour la recadrer comme celle du bas.
- En bas : 300mm

Eh oui, la perspective est la même sur les 3 vues !

Si ce genre d'intervention permet de convaincre les débutants qui nous lisent que zoomer* ne fait qu'agrandir le centre de l'image, rien de plus (sans rien changer à la perspective, pour les raisons déjà évoquées), cela n'aura pas été vain, au bout du compte...

*ou changer un fixe par un autre de focale plus grande.

Mais dans le language courant, "zoomer" signifie changer le grossissement du sujet (lui donner une taille convenable par rapport au cadre),
avec une focale fixe on "zoome" bien avec ses pieds.

J'ai essayé d'illustrer la restitution de la perspective selon le placement de l'oeil par rapport au centre de perspective de l'image.
Dans les deux cas c'est le même cube, à gauche vu d'assez loin, à droite vu de tout près, un peu de côté.
Pour une restitution correcte, l'oeil doit être placé à la perpendiculaire du petit cercle, à une distance qui est égale à la longueur du trait à gauche du cube.
Si l'oeil n'est pas placé à la perpendiculaire du petit cercle ou trop près ou trop loin, la perception du cube est faussée (notamment sa profondeur).
Enfin normalement c'est ce qu'on remarque.
Il faut bien sût ne regarder qu'avec un seul oeil.

Citation de: dio le Octobre 21, 2015, 07:21:00
Mais dans le language courant, "zoomer" signifie changer le grossissement du sujet (lui donner une taille convenable par rapport au cadre),
avec une focale fixe on "zoome" bien avec ses pieds.

Oui, mais on change la perspective ! (répété au moins 10 fois dans ce fil )

- La 1 au 35mm
- La 2 du même endroit au 100mm
- La 3 au 35mm, en zoomant avec les pieds.

Tu saisis la petite nuance ?   

Citation de: dio le Octobre 21, 2015, 07:21:00
Mais dans le language courant, "zoomer" signifie changer le grossissement du sujet (lui donner une taille convenable par rapport au cadre),
avec une focale fixe on "zoome" bien avec ses pieds.

Non.

En cinéma on peut opposer travelling et zooming.
Une démonstration intéressante est le travelling contrarié ou compensé (en cinéma) : pendant le travelling on zoome pour garder le sujet principal à la même taille. C'est assez spectaculaire.

Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 08:12:49
En cinéma on peut opposer travelling et zooming.
Une démonstration intéressante est le travelling contrarié ou compensé (en cinéma) : pendant le travelling on zoome pour garder le sujet principal à la même taille. C'est assez spectaculaire.

Ne complique pas les choses  ;D ;D ;D ;D
On croit avoir réussi à tuer le zoom avec les pieds, et paf, il ressort !

Et encore, dans ce fil, on échappe à François III....

Citation de: jac70 le Octobre 21, 2015, 08:24:28
On croit avoir réussi à tuer le zoom avec les pieds, et paf, il ressort !

Chassez le zooming avec les pieds, et il revient au galop !

;-)

Citation de: jac70 le Octobre 21, 2015, 08:24:28
Et encore, dans ce fil, on échappe à François III....

Pourvou que ça doure...

Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 08:12:49
En cinéma on peut opposer travelling et zooming.
Une démonstration intéressante est le travelling contrarié ou compensé (en cinéma) : pendant le travelling on zoome pour garder le sujet principal à la même taille. C'est assez spectaculaire.

comme Maïkeul Jakssonne dans le clip Thriller, lorsque la nana découvre qu'il est devenu un zombie

Citation de: jac70 le Octobre 21, 2015, 07:58:19
Oui, mais on change la perspective ! (répété au moins 10 fois dans ce fil )

- La 1 au 35mm
- La 2 du même endroit au 100mm
- La 3 au 35mm, en zoomant avec les pieds.

Tu saisis la petite nuance ?   

Voila le parfait exemple...

en plus il prouve egualement que la pratique apporte plus que la theorie "mathematique" sur les forums...
Merci jac70

Très biens tes exemples jac70.

Si avec ça la discussion s' éternise...

Citation de: Verso92 le Octobre 21, 2015, 08:40:00
Chassez le zooming avec les pieds, et il revient au galop !

;-)
Pourvou que ça doure...

Mais tu sais bien que le travail à focale différente induit un placement différent , dans la plupart des cas, donc un changement de perspective.

Je suis OK que les mots sont importants et qu'une règle ne peut être que exacte ou fausse. Je prends simplement le cas d'usage pour expliquer à  tous ceux qui ont du mal à comprendre une règle apparemment fausse alors qu'elle est exacte

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 21, 2015, 12:55:23

Mais tu sais bien que le travail à focale différente induit un placement différent , dans la plupart des cas, donc un changement de perspective.

Je suis OK que les mots sont importants et qu'une règle ne peut être que exacte ou fausse. Je prends simplement le cas d'usage pour expliquer à  tous ceux qui ont du mal à comprendre une règle apparemment fausse alors qu'elle est exacte

Un changement de focale (fixe ou zoom) en lui-même donne le choix d'inclure ou exclure des éléments d'une photo, c'est le cadrage.
Le changement de perspective est le résultat d'un changement de position physique du photographe, il fait ce choix avec ses pieds.

Bien sur

Ce que j'exprime  est un peu différent.  Si je travaille au 24 MM,  non seulement je ne cadre pas pareil mais je me place différemment qu'avec le 85 mm,  donc changement de perspective induit par le changement de focale.

Nous disons la même chose.  C'est juste un détail . Les exemples de Jac70 sont bons.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 21, 2015, 14:03:40
Nous disons la même chose.  C'est juste un détail .

Oui mais parfois le detail est important...

Pour etre quasiment qu'en fixes, je sais que quand je change de fixes, je change de perspective, mais uniquement parce que je me deplace...
Et clairement quans je suis avec mon X100t, le fait de bouger permet de changer la perspective et non pas pas zoomer...

Du coup Jac70 l'a super bien illustre

Quand on zoom avec pieds ont change de perspective...mais si on bouge pas, changer de focales ne fait que zoomer et non changer de perspective.

Et clairement, c'est l'inconvénient de la focale fixe: ne pas pouvoir zoomer  ;D ;D ;D

Oui.

Deux boîtiers et surtout , surtout savoir ce qu'on veut faire. Éliminer TOUT ce qui nous indiffére photographiquement.  Perso,  dans l'absolu le 50 me suffit .

Autre exemple : un carré posé au sol.

Je vais continuer à ramer un peu à contre-courant :-)

Changement de point de vue => changement de perspective. OK.
Changement de focale = crop. OK.

Perspective = point de vue + l'orientation de l'appareil (au minimum)

Mais les dessins de Seba sont parlants, l'angle de champ n'est pas neutre dans la représentation des volumes (et donc du relief). Si l'on considère le tirage (ou le tableau, à l'origine) comme une fenêtre, il y a une seule distance d'observation où l'oeil est correctement placé par rapport à la perspective. Et cette distance dépend de l'angle de champ.

Dans les autres cas, on percevra un "tassement" ou un "étirement" du relief. Tout le monde sait ça en pratique.

Un petit exemple au 22mm et au 81mm (pas terrible, mais dans mes archives je n'ai quasiment rien trouvé de photographié du même point de vue au télé et au grand-angle, désolé...)

Si vous dites que la perspective est la même, quel terme employez-vous pour désigner la différence ?

Et au 81mm.

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:20:41
Et au 81mm.

tu changes la zone montrée.
si tu veux un terme tu peux dire recadrage, mais surtout pas changement de perspective : la seconde photo est identique à un crop de la première

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:20:01
Je vais continuer à ramer un peu à contre-courant :-)
Changement de point de vue => changement de perspective. OK.
Changement de focale = crop. OK.
Perspective = point de vue + l'orientation de l'appareil (au minimum)
Mais les dessins de Seba sont parlants, l'angle de champ n'est pas neutre dans la représentation des volumes (et donc du relief). Si l'on considère le tirage (ou le tableau, à l'origine) comme une fenêtre, il y a une seule distance d'observation où l'oeil est correctement placé par rapport à la perspective. Et cette distance dépend de l'angle de champ.
Dans les autres cas, on percevra un "tassement" ou un "étirement" du relief. Tout le monde sait ça en pratique.
Un petit exemple au 22mm et au 81mm (pas terrible, mais dans mes archives je n'ai quasiment rien trouvé de photographié du même point de vue au télé et au grand-angle, désolé...)
Si vous dites que la perspective est la même, quel terme employez-vous pour désigner la différence ?

Nous sommes bien dans les cas développés par Jac70.
Différence entre les deux photos = cadrage. Pour celle au 81 mm : une "fenêtre" plus étroite.
S'il semble bien que, maintenant, tout le monde est d'accord  :D

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:20:01
Si vous dites que la perspective est la même, quel terme employez-vous pour désigner la différence ?

;D ;D ;D

que c'est pas le meme point de vue.

Des que tu change une direction, tu change de perspective...donc on peut dire de "point de vue".

Citation de: fski le Octobre 21, 2015, 16:38:33
;D ;D ;D
que c'est pas le meme point de vue.
Des que tu change une direction, tu change de perspective...donc on peut dire de "point de vue".

La différence de direction est anecdotique dans mon exemple :-)

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:20:01
Si vous dites que la perspective est la même, quel terme employez-vous pour désigner la différence ?

La "théorie" de la perspective distingue le tracé sur le support (dessin, tableau, photo) et la visualisation.
Là on est dans le cas suivant : la perspective des clichés est la même mais la restitution (perspective apparente) est différente, faussée, car l'oeil n'est pas placé au centre de perspective des clichés.

Citation de: jean33 le Octobre 21, 2015, 16:29:40
tu changes la zone montrée.
si tu veux un terme tu peux dire recadrage, mais surtout pas changement de perspective : la seconde photo est identique à un crop de la première

"recadrage" ne traduit pas amha la différence de perception du relief...

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:42:21
La différence de direction est anecdotique dans mon exemple :-)

beh quand meme...

si tu change de direction tu change de perspective...alors si en plus de change de focale, évidement ca sera plus du tout du tout comparable...

Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 16:42:37
La "théorie" de la perspective distingue le tracé sur le support (dessin, tableau, photo) et la visualisation.
Là on est dans le cas suivant : la perspective des clichés est la même mais la restitution (perspective apparente) est différente, faussée, car l'oeil n'est pas placé au centre de perspective des clichés.

Oui, je suis parfaitement d'accord avec toi.

Mais comme beaucoup de gens ici insistent pour ne pas employer le terme "perspective" dans ce cas, j'essaye de montrer qu'il y a un vide de langage. L'impression de "tassement"/"étirement" du relief est réelle, pour moi il faut pouvoir la nommer.

"Perspective apparente" est très bien à mon sens.

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:44:23
"recadrage" ne traduit pas amha la différence de perception du relief...

le seconde image est une portion de la premiere
exactement comme un découpage
utilises découpage si tu préfères, mais la perspective c'est pas ca...

Citation de: jean33 le Octobre 21, 2015, 16:53:31
le seconde image est une portion de la premiere
exactement comme un découpage

Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai d'ailleurs écrit moi-même que c'était un crop.
Mais je cherche un terme qui traduirait l'effet de l'angle de champ sur la visualisation du relief... (et crop/découpage n'a vraiment du sens que si on a deux photos)

Citation de: fred134 le Octobre 21, 2015, 16:49:32
"Perspective apparente" est très bien à mon sens.

C'est le terme employé par Rudolf Kingslake dans "Optics in Photography".

En général on ne cherche pas à regarder une photo de son centre de perspective mais on se place à une distance « de confort », perpendiculairement au centre du cliché.
Mais le centre de perspective n'est pas forcément à cette distance (qu'on appelle orthoscopique), ni perpendiculaire au centre du cliché (objectif décentré ou recadrage asymétrique).
Les deux distances (de confort et orthoscopique) coïncident à peu près pour un objectif standard, pour lequel la perspective sera correctement restituée (perspective apparente conforme à ce qu'on perçoit à l'œil nu).

Citation de: seba le Octobre 21, 2015, 17:08:24
C'est le terme employé par Rudolf Kingslake dans "Optics in Photography".  ...

Alors je vote pour :-)

C'est ce que j'emploierai à l'avenir, sauf si quelqu'un propose encore mieux... Merci.

Vous avez quand même de sacrées questions existantielles .... ;D

Citation de: Patlaine le Octobre 21, 2015, 19:43:05
Vous avez quand même de sacrées questions existantielles .... ;D

Ça veut dire quoi ?

Que j'ai fait une faute d'orthographe ......................   ;D