Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Tous les signaux que j'observe depuis l'arrivée de LR6/CC au printemps parlent à mon expérience de développeur. Le taux élevé de bugs et de régressions de toutes sortes, l'absence de tests sérieux, les prises de décision surprenantes voire carrément stupides,... tout ça pointe dans la même direction : ce logiciel n'est plus managé correctement. Chaque nouvelle version censée corriger la précédente apporte son nouveau lot de nuisances. Décider un changement aussi massif que le nouveau système d'import lors de la sortie d'une version mineure est également un signe : un changement fonctionnel de cette envergure hors d'un changement de version majeure est tout à fait inhabituel, voire hérétique. J'ai connu chez d'autres ce genre de situation. Tout indique un fonctionnement en mode panique et une perte de contrôle sur le développement de ce logiciel.

Je dis ça avec sérénité et sans agressivité aucune. Cette affirmation n'est pas simplement causée par un mouvement d'humeur lié aux nombreuses heures perdues et à la désorganisation induite par tous ces problèmes dans la gestion des postes de travail de mon club (et je ne parle même pas de l'impact sur les organisations professionnelles). C'est aussi la consolidation de conversations avec des amis informaticiens et des confidences "off-line" de gens du support chez Adobe qui sont au bord de l'explosion, assaillis qu'ils sont de demandes auxquelles ils ne savent pas quoi répondre. Bref, eux-mêmes le disent, c'est le f...oir absolu. Sur le forum Adobe, même les évangélistes les plus virulents et les plus hargneux ont flairé le désastre et ne la ramènent plus du tout depuis quelques mois.

Si j'avais une quelconque responsabilité dans la hiérarchie chez Adobe (que le Grand Cric m'en préserve), je prendrais immédiatement la décision de remplacement du chef de projet, quelles que soient ses compétences techniques. Ce logiciel part en vrille et il est grand temps de le remettre sur les rails avant de gâcher complètement une plate-forme de base qui a su montrer ses grandes qualités.

Mon grain de sel...

Une partie de mon taf c'est de délivrer 4 fois par an la nouvelle version d'un logiciel et je ne suis pas loin de penser comme toi. C'est très faiblard sur les test par exemple. A mon avis c'est plus lié a leur nouveau modèle de distribution. Avant il y avait les Béta. Il n'y en a plus. Et même si ils ont surement élargi leur réseau de testeurs ils n'ont surement pas assez intégré du "Monsieur tout le monde" qui lui va trouver en 5 minutes des bugs assez évidents car il ne respecte pas les procédures d'utilisation

Si adobe veut bien arrondir mes fins de mois, je suis doué en monkey-testing  ;D

C'est vrai que ça fait un peu peur: adobe, avec LR, donne l'impression d'une petite boite qui a ses ventes qui démarrent bien, et alors elle n'arrive plus à suivre côté qualité. Pourtant adobe n'est pas un petit éditeur, et LR n'est pas juste vendu à quelques dizaines d'utilisateurs...

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 10, 2015, 11:18:52
Une partie de mon taf c'est de délivrer 4 fois par an la nouvelle version d'un logiciel et je ne suis pas loin de penser comme toi. C'est très faiblard sur les test par exemple. A mon avis c'est plus lié a leur nouveau modèle de distribution. Avant il y avait les Béta. Il n'y en a plus. Et même si ils ont surement élargi leur réseau de testeurs ils n'ont surement pas assez intégré du "Monsieur tout le monde" qui lui va trouver en 5 minutes des bugs assez évidents car il ne respecte pas les procédures d'utilisation

Clairement sortir une nouvelle version et le patch correctif dans la même semaine signe à l'évidence un manque de sérieux. Adobe semble plus obnubilé par le mode de distribution de ces logiciels que par le sérieux de ses développement/tests.

Il faudra aussi d'Adobe arrête de s'appuyer sur les béta-testeurs involontaires que sont les forumeurs pour trouver les failles de son produit.

Si on faisait le parallèle avec le déploiement de W10 qui est d'une complexité à des années lumières d'une "simple" nouvelle version de LR, les choses se passent plutôt bien, faut dire que Microsoft a du faire 6 mois / 1 an de béta-tests et s'est employé à corriger les bugs avant le vrai lancement (et non après).

Rêve je?
Ne serions nous pas en plein  "Adobe bashing" ?
Même le Ouioui s'y met ..... ::)

Mais que fait THG?
Réponse: Il pleure. ;D

N'étant pas utilisateur de Lightroom, à vous lire, ça ne semble pas vraiment simple.
N'ayant pas de bug dans mon workflow, je compatis à votre tristesse mais pas trop longtemps car je m'en vais faire des photos  :D :D :D

Bah, THG défendait un logiciel super contre ceux qui n'avaient pas compris.

Aujourd'hui ça part en vrille comme l'avaient prédit tout ceux qui vivent ou ont vécu de la production et de la vente d'un logiciel, ce que THG n'est pas.

Maintenant on va voir des errements divers et variés, et dans deux ou trois ans c'est revenu à la normale chez Adobe, avec des concurrents bien plus sérieux qu'aujourd'hui. Ou alors ils sont vraiment très très mauvais, ce que je ne pense pas.

Citation de: baséli le Octobre 10, 2015, 14:27:26
Bah, THG défendait un logiciel super contre ceux qui n'avaient pas compris.

Pour moi, ça reste à la base un bon logiciel. Le problème est la dérive liée à différents facteurs déjà identifiés:

- Mauvaise gestion du nouveau mode de distribution. Tout développeur expérimenté savait à l'avance que la maintenance simultanée du mode abonnement et du mode licence perpétuelle avec des fonctionnalités différentes pour chaque version allait nécessairement poser problème. Ils n'avaient qu'à assumer leur décision de passer à l'abonnement, ce qui arrivera de toute façon.

- L'abonnement était censé fournir un service de mises à jour rapides. Ce n'est pas le cas (sauf en mode panique comme en ce moment) mais cela a quand même suffisamment démotivé les développeurs en ce qui concerne les tests : nous pouvons corriger rapidement donc restons calmes. La perte en qualité n'a pas tardé, comme beaucoup s'y attendaient.

- L'abonnement aurait dû encourager une maintenance orientée vers une stabilité maximale plutôt que vers une fuite en avant avec de nouvelles fonctionnalités pas toujours convaincantes (il y a toujours dans LR des bugs vieux de plusieurs années et qui malgré des relances régulières ne sont toujours pas corrigés). Paradoxalement, c'est le choix inverse qui a été fait, ce qui pour moi est le signe d'une mauvaise gestion du projet.

- Le système de téléchargement et d'installation d'une complexité absolue, encombré par des considérations commerciales et imposant le passage par un compte Adobe ainsi que l'installation plus ou moins forcée, même en licence perpétuelle, de l'indicible Adobe CC Desktop, un monument dans l'anthologie des logiciels bogués. Je suis certain que personne même chez Adobe n'est capable de caractériser l'état d'une machine sur laquelle des logiciels Adobe sont ou ont été installés. Ce refus de simplifier les installations en mettant à disposition, comme tout le monde, des installeurs téléchargeables directement est absolument aberrant. À partir de là, la seule réponse que le support peut faire c'est désinstallez/réinstallez. Ce qui souvent, ne règle rien du tout.

- L'absence totale d'écoute de l'utilisateur moyen et le mépris envers les avertissements lancés par les utilisateurs expérimentés ainsi qu'un support client déplorable. L'agressivité dont ont fait preuve certains évangélistes sur le forum Adobe (je ne parle pas de THG mais de certains gourous mal embouchés) en a laissé plus d'un pantois. D'ailleurs, ils sont curieusement silencieux depuis quelques mois.

- L'incompréhension totale de leur cible. Un logiciel de post-traitement évolué demande nécessairement un effort d'apprentissage de la part de l'utilisateur. Il est improductif de vouloir simplifier ce qui ne peut pas l'être. Si l'utilisateur ne veut pas apprendre, qu'il limite ses ambitions. Cette nouvelle mode qui consiste à niveler par le bas pour faire croire au client qu'il est plus intelligent (et je ne parle pas ici uniquement de logiciels) est finalement totalement contre-productive.

Je pense la même chose en moins édulcoré que toi. Maintenant à quand la remise en cause ?

Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe ;D

Citation de: Gérard_M le Octobre 10, 2015, 16:29:09
Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe ;D

Pas possible, le logiciel Bosch est au point et marche du tonnerre.

Citation de: Gérard_M le Octobre 10, 2015, 16:29:09
Si celà se trouve, le gars qui a pondu le logiciel truqueur pour Wolkswagen travaille maintenant chez Adobe ;D

Non, le logiciel de chez VW n'as pas de bugs, il est bien rodé.

Sorry, voxpopuli m'a dévancé.

Citation de: Autka le Octobre 10, 2015, 13:35:07
Même le Ouioui s'y met ..... ::)

même pas ;). Pour info je suis passé en 6.2 et perso, même si je comprend le problèmes de certains, moi je n'ai pas de problèmes. Je ne mettais pas de valeur ajoutée dans le module d'import et donc la "vulgarisation" de ce module ne me pose pas plus de problèmes que cela. Ensuite, et toujours perso, je ne suis pas affecté par les différents bugs de performance en W10. Donc la vie est belle :D

Maintenant il est clair que livrer une 6.2 avec un gros changement et un bug majeur a éclipsé la correction de plein d'autres bugs.  En terme d'image ils vont mettre un peu de temps a s'en remettre. Ils auraient mieux fait de livrer une 6.2 sans nouvelle fonction mais plus stable. Mais dans ce cas la on aurait entendu des choses du style "Ohh les nuls, même pas foutu d'enrichir leur soft tellement ils ont de bugs a corriger".  Je ne sais pas pourquoi certains ont besoin pour justifier leurs choix de descendre les autres solutions.  Des pas content, qui ne sont même pas utilisateurs et qui font du adobe Bashing ce n'est pas ce qui manque ici :D

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 10, 2015, 17:23:00
Ils auraient mieux fait de livrer une 6.2 sans nouvelle fonction mais plus stable. Mais dans ce cas la on aurait entendu des choses du style "Ohh les nuls, même pas foutu d'enrichir leur soft tellement ils ont de bugs a corriger".

En fait, Adobe c'est un peu comme la SNCF. Des années à se préoccuper uniquement de la vitrine et de la politique tarifaire et à laisser traîner les travaux (mises à jour) indispensables à la vie quotidienne des usagers pour finalement prendre conscience du retard accumulé et tout faire en même temps dans la confusion (en tous cas en IdF) et sans moyens suffisants parce que ça urge vraiment.

Une mise à jour de LR qui serait purement de maintenance ne me gênerait absolument pas. Je trouverais ça plutôt rassurant. Je pense même qu'ils devraient en toute honnêteté maintenir une liste des bugs reconnus et donner le niveau d'avancement des corrections.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 10, 2015, 17:23:00

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

Soyons fairplay : si je ne suis toujours pas passé à El Capitan, c'est parce que C1 bug aussi un petit peu avec OpenGL activé :D.

Bonsoir,

Si on parle de bug , qui a déja eu ou vu ce Pb dans la nouvelle fenêtre importation de LR cc 2015.2  :

Dans le panneau de gauche " sources " , on peut aprés clic droit sur une source , décocher et ne pas faire apparaitre les sources
d'importation , ceci une par une .

J'ai eu des retours au club , qui disent qu'en qu'en décochant toutes les sources , on ne retrouve pas de zone ou "cliquer droit"
pour recocher une ou plusieurs sources ou les reselectionner toutes .Le système devrait obliger a garder au moins une source !!!

Pas trouver d'explications chez adobe ou mal cherché , pas de raccoucis trouvé non plus pour le faire ,
et c'est pareil aprés désinstallation et re-installation !!!!

Je n'ai pas essayeé perso pour ne pas bloquer mes sources d'importation...
et je ne conseille pas d'essayer avant d'avoir la solution !

Qui peut nous aider ?
Merci d'avance

Cordialement
berclau

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 10, 2015, 17:23:00

Moi qui suis utilisateur de LR je n'hésite pas a dire que DXO et C1 sont de très bons softs.

J'ai utilisé Lr pendant pas mal d'années (depuis sa création en fait), et suis passé à C1 récemment, mais pas pour les raisons évoquées dans ce fil. C1 a une meilleure chromie et réagit beaucoup plus vite (CG oblige) et infiniment plus vite sur second écran en profil d'épreuve, puisque Lr ne le permet pas  ;)
Ceci dit, C1 a aussi des bugs non corrigés, et je ne pense pas qu'il existe de logiciel pro ou semi-pro photo digne de ce nom qui en soit exempt.
Donc, ne jetons la première pierre à Adobe qu'à cause de sa politique commerciale particulièrement opaque et sa dérive que je ressens, personnellement, vers le grand public, en oubliant presque ceux qui ont fait sa réputation, les professionnels et les amateurs avertis.

Citation de: tenmangu81 le Octobre 10, 2015, 19:18:29
et sa dérive que je ressens, personnellement, vers le grand public, en oubliant presque ceux qui ont fait sa réputation, les professionnels et les amateurs avertis.

Ca ressemble en effet un peu a cela. Je ne sais pas si c'est un bon choix de leur part. Car le grand public a moins de retirer plein de choses dans LR il va avoir un peu de mal quand même. Il préfère des choses plus simples comme Picasa.  On verra bien ;)

Citation de: Samoreen le Octobre 10, 2015, 15:03:52
Pour moi, ça reste à la base un bon logiciel.

Oui bien sûr. Adobe veut continuer à gagner de l'argent avec un logiciel abouti auquel il ne manque plus rien (je résume). Deux pistes:
Trouver un moyen de continuer à vendre du superflu (je caricature), c'est le cloud
Élargir la base des prospects: s'attaquer au grand public, et c'est le nouvel import en attendant la suite.

C'est tout simple.

Perso, je reste sur le logiciel abouti (5.7) sans superflu tant qu'un changement de matos ou d'OS ne m'oblige pas à le faire. Si tout le monde fait pareil, cela influencera Adobe. Dans le cas contraire, ils auront eu raison. Et ils pourraient avoir raison, ils ne sont pas stupides.

Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

Citation de: Gérard_M le Octobre 10, 2015, 19:53:39
Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

LR est quand même un peu plus qu'un dématriceur. Rien n'empêche de gérer son flux de travail avec les jpeg issus de son smartphone. Bon, c'est donner de l'avoine au cochon. Mais c'est bien connu, le cochon ça mange tout.

Citation de: Gérard_M le Octobre 10, 2015, 19:53:39
Vous croyez vraiment qu le grand public, en particulier les ceusses qui photographient au smartphone ont vraiment besoin d'un dématriceur ?

Ce qui compte c'est la capacité à vendre. Tu crois vraiment que mes photos nécessitent 16Mpix et des objectifs qui ouvrent à f/1.2? Pourtant j'ai ça.

Disons que c'est envoyé à l'étranger pour être codé et modifié (selon leurs demandes ) au moins cher en dehors des USA donc c'est pas trop étonnant.
Ha med, fallait pas le dire  ;D mais c'est vrai  8)

Citation de: belnea le Octobre 10, 2015, 21:21:48
Disons que c'est envoyé à l'étranger pour être codé et modifié (selon leurs demandes ) au moins cher en dehors des USA donc c'est pas trop étonnant.
Ha med, fallait pas le dire  ;D mais c'est vrai  8)

Là, je ne vois pas trop où tu veux en venir, belnea... les codeurs indiens (par exemple) ne sont pas plus mauvais que les autres.
J'imagine, comme d'autres ici, que le problème se situe plutôt du côté management de projet...

Citation de: Autka le Octobre 10, 2015, 13:35:07

Mais que fait THG?
Réponse: Il pleure. ;D

Non, du tout.

Je pense que je me suis exprimé publiquement (et en privé aux responsables) sur ce que je pensais du nouveau menu Importer et, donc, je n'ai rien d'autre à ajouter, et j'essaye de tenir le cap dans les turbulences.

Citation de: baséli le Octobre 10, 2015, 19:51:56
Oui bien sûr. Adobe veut continuer à gagner de l'argent avec un logiciel abouti auquel il ne manque plus rien (je résume). Deux pistes:
Trouver un moyen de continuer à vendre du superflu (je caricature), c'est le cloud
Élargir la base des prospects: s'attaquer au grand public, et c'est le nouvel import en attendant la suite.

La piste est déjà trouvée : l'abonnement. Il n'y a rien à vendre de superflu puisqu'on loue. Le revenu est donc garanti.

Comme toutes les boîtes de cette envergure le temps de latence est démentiel, la simple correction d'un bug passe par un circuit de procédures, de réunions, de documentations a n'en plus finir. Les développeurs n'ont aucun pouvoir, aucune liberté. Ces boîtes finissent toujours dans le mur à un moment où un autre.

Affinity Photo remplacera bientôt mon PS, s'ils étendent les fonctionnalités pour le mettre à niveau. Et je trouverai bien une alternative à LR s'ils continuent à faire n'importe quoi. Je n'aurai aucun scrupule à abandonner Adobe...

Bonjour THG,

Peut-tu m'aider concernant le bug que je signale dans mon billet 10 paragraphes plus bas
qui concerne un bug dans le panneau gauche de la nouvelle fenêtre importer.

On signale dans mon club , que si on décoche toutes les sources une à une ( avec clic droit sur les sources d'importation )
il est impossible de retrouver une "zone de clic droit qui marche" pour recocher ou selectionner tout ..

Perso Je n'ai pas essayer la manip  jusqu'au bout avant de savoir si le pb est général ou lié a une configuration particulière
et/ou d'avoir une solution, pour ne pas me retrouver coincé.

RQ: a priori , désinstal et reinstal ne change rien et le problème se passe sur un pc récent qui tourne en
WIN 8.1 avec LR cc 2015.2 abonnement photographe

Qu'en pense tu ?

Merci d'avance de ton aide
cordialement
berclau

Citation de: berclau le Octobre 11, 2015, 03:22:18
Bonjour THG,

Peut-tu m'aider concernant le bug que je signale dans mon billet 10 paragraphes plus bas
qui concerne un bug dans le panneau gauche de la nouvelle fenêtre importer.

On signale dans mon club , que si on décoche toutes les sources une à une ( avec clic droit sur les sources d'importation )
il est impossible de retrouver une "zone de clic droit qui marche" pour recocher ou selectionner tout ..

Perso Je n'ai pas essayer la manip  jusqu'au bout avant de savoir si le pb est général ou lié a une configuration particulière
et/ou d'avoir une solution, pour ne pas me retrouver coincé.

RQ: a priori , désinstal et reinstal ne change rien et le problème se passe sur un pc récent qui tourne en
WIN 8.1 avec LR cc 2015.2 abonnement photographe

Qu'en pense tu ?

Merci d'avance de ton aide
cordialement
berclau

Je n'en pense hélas rien vu que je n'ai pas constaté ce problème et que je suis sur Mac. Il faudra donc attendre que je jette un œil à ma session Win dès que je sera revenu de mon séjour dans un spa 5 étoiles avec limousine et chauffeur sur l'île de Ré :-P

Ça me donnera l'occasion de me réhabituer au PC, puisque je pense sérieusement repasser du côté obscur.

Merci gilles

C'est pas hyper urgent , et j'ai conseillé au club de ne pas essayer de décocher
les sources avant d'avoir une explication et une solution si vraiment c'est averré ...

Bonne fin de week-end
Cordialement
berclau

Citation de: Samoreen le Octobre 10, 2015, 15:03:52
- L'incompréhension totale de leur cible. Un logiciel de post-traitement évolué demande nécessairement un effort d'apprentissage de la part de l'utilisateur. Il est improductif de vouloir simplifier ce qui ne peut pas l'être. Si l'utilisateur ne veut pas apprendre, qu'il limite ses ambitions. Cette nouvelle mode qui consiste à niveler par le bas pour faire croire au client qu'il est plus intelligent (et je ne parle pas ici uniquement de logiciels) est finalement totalement contre-productive.

+1

C'est totalement ça, c'est triste mais ne désespérons pas, OUIOUI a déjà programmé la nouvelle interface de Lr. On va s'éclater ...

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 11, 2015, 11:51:18
et encore j'ai pas tout mis ;)

Tu vas mettre aussi les bogues ?

Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2015, 21:33:22
.. les codeurs indiens (par exemple) ne sont pas plus mauvais que les

Hihihi
Et les Mac Do sont pas plus mauvais que Bocuse en bien moins cher.....

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 11, 2015, 22:56:31

Hihihi
Et les Mac Do sont pas plus mauvais que Bocuse en bien moins cher.....

Pas compris...

Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2015, 22:57:20
Pas compris...

Oh, c'est pas trop compliqué : il "suffit" de savoir que le Indian bashing dans le développement de logiciel est chose courante. Et, à ce que j'en sais, plutôt bien justifié.
Dans le ricanement de Reflexnumerick, McDo est l'Inde et Bocuse c'est nous (ou plutôt nos développeurs, bien blancs de chez nous et de moins en moins bien payés)

Citation de: tkosak le Octobre 12, 2015, 08:07:30
Oh, c'est pas trop compliqué : il "suffit" de savoir que le Indian bashing dans le développement de logiciel est chose courante. Et, à ce que j'en sais, plutôt bien justifié.

Je n'avais pas cette perception... mébon, suis pas un spécialiste, non plus.
(et puis, j'aurais tendance à être plutôt méfiant vis-à-vis de notre sentiment de supériorité naturel, aussi...)

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 08:27:58
Je n'avais pas cette perception... mébon, suis pas un spécialiste, non plus.
(et puis, j'aurais tendance à être plutôt méfiant vis-à-vis de notre sentiment de supériorité naturel, aussi...)

D'habitude j'ai la même tendance que toi. Pas seulement par principe. Mais force est de constater...
J'ai failli développer quelques exemples que j'ai pu rencontrer, mais je renonce pour ne pas faire dévier le fil hors charte : ça ne servirait à rien.

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 08:27:58
Je n'avais pas cette perception... mébon, suis pas un spécialiste, non plus.

En fait le indian bashing vient du fait que des sociétés on outsourcé des choses qu'elles ne maîtrisaient déjà pas en interne. C'est pour cela que beaucoup se sont planté et ont mis la faute sur les indiens. Lorsque l'on outsource du développement il faut être encore plus rigoureux sur certains point comme les règles de codages, le protocole de recette, etc.. Il faut faire des réunions régulières, y aller de temps en temps. Bref montrer que l'on est présent. Ce n'est pas un problème de pays mais un problème d'outsourcing. L'outsourcing demande des processus de communication plus formalisés qui s'appuie sur des documents bien définis. Le codeur indien ne rencontre pas a la machine a café le chef de projet Français. Cet échange informel et qui permet de faire gagner du temps n'existe pas. Il faut donc compenser cela par des choses plus formalisées.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 12, 2015, 09:12:57
En fait le indian bashing vient du fait que des sociétés on outsourcé des choses qu'elles ne maîtrisaient déjà pas en interne. C'est pour cela que beaucoup se sont planté et ont mis la faute sur les indiens. Lorsque l'on outsource du développement il faut être encore plus rigoureux sur certains point comme les règles de codages, le protocole de recette, etc.. Il faut faire des réunions régulières, y aller de temps en temps. Bref montrer que l'on est présent. Ce n'est pas un problème de pays mais un problème d'outsourcing. L'outsourcing demande des processus de communication plus formalisés qui s'appuie sur des documents bien définis. Le codeur indien ne rencontre pas a la machine a café le chef de projet Français. Cet échange informel et qui permet de faire gagner du temps n'existe pas. Il faut donc compenser cela par des choses plus formalisées.

Oui, OuiOui, tu as aussi raison.
Mais les dérives dont j'ai été témoin étaient dues à des filiales, donc pas à proprement parler de l'outsourcing... Mais je cesse là ma contribution à cet échange : je n'aiderais en rien adobe à résoudre ses (et donc nos) soucis!  ;)

Citation de: tkosak le Octobre 12, 2015, 09:39:42
Mais les dérives dont j'ai été témoin étaient dues à des filiales, donc pas à proprement parler de l'outsourcing... Mais je cesse là ma contribution à cet échange : je n'aiderais en rien adobe à résoudre ses (et donc nos) soucis!  ;)

je vois très bien de quoi tu veux parler ;) On a eu aussi ce genre de problème

Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2015, 08:27:58
Je n'avais pas cette perception... mébon, suis pas un spécialiste, non plus.
(et puis, j'aurais tendance à être plutôt méfiant vis-à-vis de notre sentiment de supériorité naturel, aussi...)

Effectivement, les développeurs indiens sont extrêmement compétents et techniquement très bien formés pour la plupart (il y a certes des mauvais, mais comme partout), mais quand ils sont dirigés par des pilotes médiocres (responsables dans les sociétés occidentales) il produisent du travail médiocre.

Je rejoins également OUIOUI sur le fait que d'outsourcer des processus mal maitrisés en interne ne peut amener que des problème (ils reproduiront à l'identique les mauvais process, indépendamment de leurs compétences techniques).

Citation de: tkosak le Octobre 12, 2015, 09:39:42
Oui, OuiOui, tu as aussi raison.
Mais les dérives dont j'ai été témoin étaient dues à des filiales, donc pas à proprement parler de l'outsourcing... Mais je cesse là ma contribution à cet échange : je n'aiderais en rien adobe à résoudre ses (et donc nos) soucis!  ;)

L'Outsourcing est l'un des gros problèmes de management des grands groupes. Vous avez à un poste clef, un responsable qui est chargé de faire des économies, et il propose la solution de l'outsourcing , et il va démontrer chiffres à l'appui que c'est moins cher, et il sera donc récompensé.
Que cet Outsourcing génère beaucoup de problèmes, ce ne sera pas le sien, mais celui d'un autre département ...
Chacun se renverra la balle, le département en question dira que l'Outsourcing pose problème, l'autre répondra, que c'est parce qu'ils n'ont pas bien fait leur boulot comme les éléments que tu as cité ...
La compagnie n'en ressortira pas globalement gagnante, du travail aura été perdu pour les locaux, mais au sein de la direction, le responsable financier sera fier de montrer aux actionnaires qu'il aura fait faire des économies ...
Ca c'est l'exemple négatif, il peux arriver, qu'il en fasse faire vraiment.

Après pour pallier à ce genre de problème, le management à inventé la hiérarchie matricielle, (double hiérarchie horizontale et verticale) , mais ça pose d'autres problèmes (lourdeur dans le processus de décision, mais moins d'erreurs à la clef)

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 12, 2015, 09:12:57
Ce n'est pas un problème de pays...

Quand même un peu...

Il y a quelques années j'ai passé un peu de temps à Hanoï pour former des développeurs qui bossaient pour un de mes clients (une grosse boîte française). Aucun problème au niveau compétence mais déjà des précautions à prendre au niveau de la transmission (jamais de questions pendant les cours pour ne pas perdre la face, résolution des problèmes en aparté après les cours, etc.). Au niveau de la réalisation, la compétence technique ne suffit pas. Il y a bien sûr la qualité de la communication, ce qui implique la langue et la culture. Pour que la réalisation soit correcte, il faut que le cahier des charges soit bien compris. Une phrase donnée écrite par un européen peut être comprise totalement différemment par un asiatique même s'il parle bien notre langue.

Ajoutons à ça que les cahiers des charges sont souvent rédigés n'importe comment, bourrés de fautes d'orthographe et de syntaxe (à tel point que j'ai été parfois obligé de retourner voir des clients afin de leur faire expliquer, mine de rien et sans les vexer, ce qu'ils avaient voulu écrire). Dans ce cas, il n'est pas étonnant que les résultats obtenus soient souvent surprenants. Le client dont je parle a d'ailleurs tout rapatrié en France après quelques années quand ils ont compris qu'ils dépensaient plus en billets d'avion que l'économie qu'ils réalisaient en sous-traitant en offshore.

Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2015, 10:06:07
L'Outsourcing est l'un des gros problèmes de management des grands groupes. Vous avez à un poste clef, un responsable qui est chargé de faire des économies, et il propose la solution de l'outsourcing , et il va démontrer chiffres à l'appui que c'est moins cher, et il sera donc récompensé.
Que cet Outsourcing génère beaucoup de problèmes, ce ne sera pas le sien, mais celui d'un autre département ...
Chacun se renverra la balle, le département en question dira que l'Outsourcing pose problème, l'autre répondra, que c'est parce qu'ils n'ont pas bien fait leur boulot comme les éléments que tu as cité ...
La compagnie n'en ressortira pas globalement gagnante, du travail aura été perdu pour les locaux, mais au sein de la direction, le responsable financier sera fier de montrer aux actionnaires qu'il aura fait faire des économies ...
Ca c'est l'exemple négatif, il peux arriver, qu'il en fasse faire vraiment.

+3  ;D

Les 2 expériences que j'ai eu, il y a entre 7 à 12 ans, ont été bien problématiques et un beau fiasco.
Maintenant, apparement c'est mieux organisé côté indien (vu ce que phrfolio écrit?), mais à l'époque il y avait bel et bien à gérer une grosse différence de mentalité dans le travail (un indien faisait ce qu'on lui avait demandé explicitement, pas un iota de plus même si pour nous ça semblait "logique" de faire une chose "déduite"). Et aussi, une fois la personne formée, souvent elle partait dans une autre boite où elle pouvait avoir un meilleur salaire: donc le coût du turnover, en temps de formation, gommait largement la soi-disant économie sur les salaires  :-\

Citation de: sebs le Octobre 12, 2015, 10:13:32
un indien faisait ce qu'on lui avait demandé explicitement, pas un iota de plus même si pour nous ça semblait "logique" de faire une chose "déduite"

Et c'est toujours le assez le cas. D'ou l'importance d'avoir des document plus explicites lorsque l'on travaille avec eux

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 12, 2015, 10:15:54
Et c'est toujours le assez le cas. D'ou l'importance d'avoir des document plus explicites lorsque l'on travaille avec eux

Bon on peut le voir en positif: ça oblige à avoir des spécifications nickel chrome  ;D

J'ai vu des fois des cas où l'on tombait un peu des nues avec la différence de mentalité et de logique. Pour caricaturer, on avait bien expliqué comment fonctionne la machine à café: où mettre les grains, comment raccorder l'eau, comment détartrer la machine, etc. Et à la fin, on teste: la machine ne fait rien du tout. Ah bin vouis les gars, vous ne m'avez pas dit qu'il fallait brancher la prise électrique!  ;D ;D

ça rappelle le plombier et l' électricien, ces histoires. à l'instal de ma flasheuse de film, ils avaient mis les filtres et vanne d'arrivé d'eau...au dessus du bloc multiprise...  ::)
En tout cas, vos dires confirment ce que j'avais entendu dire.

Citation de: belnea le Octobre 12, 2015, 10:33:14
à l'instal de ma flasheuse de film, ils avaient mis les filtres et vanne d'arrivé d'eau...au dessus du bloc multiprise...  ::)

Ca me rappelle ce qui m'avait fait peur il y a un peu plus d'un an: j'étais allé en repos une semaine, j'avais loué un petit appart dans une très vieille maison d'un village suisse.
Le propriétaire est un vieux monsieur qui habite en Angleterre, et vient de temps en temps dans cette maison. Là, il venait pour fermer la maison pour l'hiver, car pas de chauffage.
J'avais proposé d'améliorer un éclairage dans l'appart: je sais bricoler de l'électricité vu que mon père était électricien (il est à la retraite maintenant).
Le hic, c'est qu'en Suisse, c'est assez réglementé, et comme c'est une location, le monsieur ne voulait pas d'ennui et donc pas que je rafistole le bidule.
Mais d'un autre côté, j'ai failli avoir une crise cardique: il m'a montré comment il fermait l'eau, pour éviter le gel. Il fallait passer la main et l'avant bras dans une espèce de trou de souris, au plafond chez lui, pour tourner le robinet.
En dessous presque à la vertical, il y avait l'arrivée d'électricité, qui était tout sauf aux normes actuelles: de bon vieux fusibles porcelaines à vis, et des câbles dont on ne saurait donner l'âge...

Ce monsieur était zen, ça ne le dérangeait pas du tout  ;D

Et du coup, l'application et le contrôle des normes de sécurité est tout relatif...

Bon, je m'écarte du sujet du fil, mais quoi que: dans mon job informatique aussi, j'ai pu voir que côté normes de qualité, il y a souvent la théorie d'un côté, et la pratique de l'autre  :D
Les contraintes de délai de livraison par exemple...
Et l'exemple avec LR 6.2: ils ont décidé de distribuer, du fait que le bug sur Mac n'était "pas reproductible".
On blaguait avec des collègues: bug pas reproduit = bug inexistant. Là, adobe l'a appliqué un peu trop à la lettre?

Citation de: sebs le Octobre 12, 2015, 11:34:27
................
Ce monsieur était zen, ça ne le dérangeait pas du tout  ;D
.......

Je ne sais pas si tu te rends fréquemment au Royaume-Unis ...............  mais c'est un peu l'esprit en général, quoique j'emploierais plutôt "cool"

Bon pour les indiens, je passe mais pour LR6 ? Je suis encore avec mon LR 3.6. J' update ou pas ? Je passe à autre chose ou LR 5.7 ?

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 12, 2015, 22:04:07
Bon pour les indiens, je passe mais pour LR6 ? Je suis encore avec mon LR 3.6. J' update ou pas ? Je passe à autre chose ou LR 5.7 ?

C'est a toi de voir en fonction de tes besoins. Voici par exemple les nouveautés de la 6

https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new.html

ET voici les nouveautés de la 5

https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new-lr5.html
Et perso vue que je met a jours régulièrement je trouve que la 5 apporte de très bonnes choses comme le filtre radial et les apercus dynamiques. J'aurais du mal a me passer du filtre radial maintenant

J'en suis au même point que  Reflexnumerick .........; pour des raison informatique (le portable pas la tour mega blindée)
Je rejoints en substance le propos de  OuiOuiPhoto  et ceux de THG sur d'autres fils (il n'y a pas de revolver sur la tempe mais la manœuvre Adobe pourrait être plus limpide, j'aurais dit honnête mais bon dans le commercial ce terme ne fait plus partie du dictionnaire depuis des lustres)
Donc, fin d'année: nouveau portable - maj vers LR mais pas CC si j'y arrive puis regard vers d'autres horizons: je suis loin ,très loin d'être un pro et, du moins en ce qui concerne le traitement des raws, il me semble que DXO, par exemple, pourrait devenir une alternative crédible. Restera le problème extra traitement  :'(   

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 12, 2015, 22:04:07
Bon pour les indiens, je passe mais pour LR6 ? Je suis encore avec mon LR 3.6. J' update ou pas ? Je passe à autre chose ou LR 5.7 ?

Oula  ! Pas sûr que ce soit judicieux !  Passer direct d'un LR3.6 à un LR6    juste l'année ou votre Fuji S5 prend sa retraite pour un 6D ... c'est trop rapide !
Il manquerait plus que vous fassiez l'éloge du raw en lieu du jpg boitier .. et là on risque l'accident vasculaire !!!  ;) ;) ;)

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 12, 2015, 22:04:07
Bon pour les indiens, je passe mais pour LR6 ? Je suis encore avec mon LR 3.6. J' update ou pas ? Je passe à autre chose ou LR 5.7 ?

LR 5.7 très stable (parfois un (petit) bug mais c'est rare)

peut t'on encore acheter une version 5.7?
J'en doute.

Citation de: Hitman_11 le Octobre 13, 2015, 09:14:38
peut t'on encore acheter une version 5.7?
J'en doute.

Sur le site d'adobe je n'ai pas trouvé. Maintenant la question est : peut-on installer un 5.7 si on a acheté un 6. Dans le monde de l'OS c'est assez courant. On paye de nouvelles licences Windows mais on installe des anciennes pour garder un parc homogène. La encore je n'ai pas trouvé la réponse dans les différents document de droit d'utilisation des licences que j'ai pu parcourir

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 12, 2015, 22:04:07
Je suis encore avec mon LR 3.6. J' update ou pas ? Je passe à autre chose ou LR 5.7 ?

Perso je trouve LR6.1 (ou 6.1.1? enfin l'avant-dernière) assez stable. Les nouveaux outils de tonalité depuis LR4 valent quand même vraiment le coup.
Pour LR6 vs LR5, difficile à dire à ta place... Mais j'aime bien la possibilité de faire des panoramas simples ou du HDR (du correct, pas du gore!) dans LR.

Citation de: Nikojorj le Octobre 13, 2015, 18:18:42
Perso je trouve LR6.1 (ou 6.1.1? enfin l'avant-dernière) assez stable. Les nouveaux outils de tonalité depuis LR4 valent quand même vraiment le coup.
Pour LR6 vs LR5, difficile à dire à ta place... Mais j'aime bien la possibilité de faire des panoramas simples ou du HDR (du correct, pas du gore!) dans LR.

+1  (avec LRCC)

a part le nouveau menu import mal ficelé et incongru mais exploitable tout de même  ::) (vivement un correctif quand même) je n'ai pas de pb particulier tout baigne,

mais il ne faut le dire trop fort car on risque de finir tous les deux dans le goudron et les plumes, il va devenir politiquement incorrect d'être satisfait d'un produit Adobe  ;D

Alain

Citation de: alpac le Octobre 13, 2015, 18:35:41
+1  (avec LRCC)

a part le nouveau menu import mal ficelé et incongru mais exploitable tout de même  ::) (vivement un correctif quand même) je n'ai pas de pb particulier tout baigne,

mais il ne faut le dire trop fort car on risque de finir tous les deux dans le goudron et les plumes, il va devenir politiquement incorrect d'être satisfait d'un produit Adobe  ;D

Alain

Et bien je me joins à vous deux la tête haute, car hormis l'erreur de parcours que constitue le nouveau menu Importer, je n'ai absolument aucun souci avec Lightroom, et je le trouve même très réactif en ce qui concerne la prod., notamment l'import et l'export, et par rapport à la concurrence.

Dans le dernier WorkFlow, j'ai écrit un certain nombre de tutos à propos de solutions alternatives en amont de Lightroom, juste pour voir si on pouvait se passer de toute la partie import+tri, et la confier à un logiciel tiers. Mon avis est très mitigé (à ma grande surprise d'ailleurs), et le vieux (Lr) en a encore largement sous le pied :

- FastRawViewer est top, mais des portions entières de son interface et de son concept restent figés au début des années 2000.
- PerfectBrowse est rapide, mais parce qu'il lit les aperçus JPEG, et il est assez plantogène.
- Photo Supreme, qui est un pur catalogueur, est très limité en terme de qualité et de taille d'aperçus, et il faut attendre de longues minutes pour commencer à naviguer et à trier les images.
- Lightroom, quant à lui, importe très vite, mais son point faible reste la création d'aperçus qui ne laisse guère le choix : il faut du temps pour avoir de la qualité. Mais, par contre, les vignettes chargent immédiatement et on peut commencer la première passe de tri avec les attributs rejetées/retenues. De plus, Lr a un mode comparaison hors-pair que ni PerfectBrowse, ni FRV ne peuvent aligner. Quant à PSu, il a une excellente table lumineuse, mais il faut patienter des plombes pour accéder aux images.

Citation de: Nikojorj le Octobre 13, 2015, 18:18:42
Perso je trouve LR6.1 (ou 6.1.1? enfin l'avant-dernière) assez stable. Les nouveaux outils de tonalité depuis LR4 valent quand même vraiment le coup.
Pour LR6 vs LR5, difficile à dire à ta place... Mais j'aime bien la possibilité de faire des panoramas simples ou du HDR (du correct, pas du gore!) dans LR.

+1, et le réglage local des noirs aussi (apparu avec LR6)

En revanche, je rejoins globalement l'analyse de Samoreen. J'ai eu plusieurs problèmes depuis 5.5 (pas sûr du numéro), qui m'ont parfois obligé à désinstaller et revenir en arrière (manoeuvre compliquée par le logiciel "CC" en plus). Maintenant, je regarde à deux fois les nouveautés avant d'installer une version, même mineure. En gros, je n'ai pas confiance, le fourbi me parait en effet hors contrôle. Ce n'est pas du bashing, la situation étant malheureusement assez courante dans cette "industrie"...

Citation de: THG le Octobre 13, 2015, 18:46:28
Dans le dernier WorkFlow, j'ai écrit un certain nombre de tutos à propos de solutions alternatives en amont de Lightroom, juste pour voir si on pouvait se passer de toute la partie import+tri, et la confier à un logiciel tiers. Mon avis est très mitigé (à ma grande surprise d'ailleurs), et le vieux (Lr) en a encore largement sous le pied :

Tu n'y as pas mis PhotoMechanic, tiens?

Citation de: fred134 le Octobre 16, 2015, 11:43:49
En revanche, je rejoins globalement l'analyse de Samoreen.

J'avoue que moi un peu aussi, pour revenir au sujet initial : un fiasco comme celui de 6.2, c'est qu'il y a de l'incompétence quelque part.

Citation de: Nikojorj le Octobre 16, 2015, 11:55:42
... un fiasco comme celui de 6.2, c'est qu'il y a de l'incompétence quelque part.

Ou (et?) de la précipitation. vite le retour des versions béta !
Mais je me joins à vous tous pour confirmer, à quelques détails prés, que chez moi tout reste fluide et sans bug notoire.

Citation de: Nikojorj le Octobre 16, 2015, 11:55:42
Tu n'y as pas mis PhotoMechanic, tiens?

Non, j'ai privilégié à la fois des solutions financièrement plus abordables, et qui dialoguent directement avec le menu Importer de Lr.

En fait on ne fait plus de photo mais de l'info, bon c'est pas pire qu'autre chose faut juste être prévenu.

Citation de: gris45 le Octobre 16, 2015, 21:00:58
En fait on ne fait plus de photo mais de l'info, bon c'est pas pire qu'autre chose faut juste être prévenu.

Bah, dans le temps, on faisait bien de la chimie et du rinçage, non? Et je hais la chimie. Et je hais faire le ménage...
Et pourtant, c'était aussi de la photo... Les outils ont changé.

Citation de: tkosak le Octobre 16, 2015, 21:16:39
Bah, dans le temps, on faisait bien de la chimie et du rinçage, non? Et je hais la chimie. Et je hais faire le ménage...
Et pourtant, c'était aussi de la photo... Les outils ont changé.

Avec une petite différence. On faisait de la photo et, la plupart du temps, on passait le relais au labo. Aujourd'hui, le photographe est aussi le chimiste.

Citation de: gigi4lm le Octobre 16, 2015, 22:10:35
Avec une petite différence. On faisait de la photo et, la plupart du temps, on passait le relais au labo. Aujourd'hui, le photographe est aussi le chimiste.

Pas avec moi, sauf pour la couleur, que je ne savais pas développer ni tirer. Mais je n'en faisais que peu.

Citation de: gigi4lm le Octobre 16, 2015, 22:10:35
Avec une petite différence. On faisait de la photo et, la plupart du temps, on passait le relais au labo. Aujourd'hui, le photographe est aussi le chimiste.

"On" le faisait peut-être, pas moi, ni tenmangu81 (je le sais puisqu'il vient de le dire), ni les milliers de couillons qui s'escrimaient à acheter des poudres, des flacons louches, des papiers bizarres, et qui s'esquintaient à passer des heures dans le noir à respirer l'acide acétique et se pourrir le bout des doigts dans les bains. De nos jours, c'est l'ordi.

Dans le temps on donnait tout au labo (pour certains, bien sûr) et de la même manière aujourd'hui ces mêmes certains font du jpeg direct boitier et en sont très heureux. Faut juste savoir ce qu'on veut, dans la vie. Et s'en donner les moyens.

Bonsoir,
Il semble que les presets ne soient pas appliqués lors de l'importation.
Quelques "forumeurs" on rapportés ce souci.
Vivement une version 7 beta, testée comme à l'ancien temps......

...Le mécontentement semble général!

http://www.focus-numerique.com/lightroom-6-2-equipe-adobe-mea-culpa-news-8026.html

Il n'en reste pas moins que malgré les déboires récents, peu d'éditeurs de logiciels et peu d'équipes de développement sont aussi au contact de leur clientèle et de leur communauté qu'Adobe et, plus particulièrement, les gens qui sont derrière Lightroom.

C'est sûr que le système CC est un profond contact et respect pour sa clientèle.

Citation de: Lorca le Octobre 17, 2015, 16:34:57
C'est sûr que le système CC est un profond contact et respect pour sa clientèle.

Je suppose que tu n'es pas client CC pour dire ça. Encore du bashing gratuit.

Moi je suis client, et je ne me sens ni floué, ni arnaqué, désolé.

Non, ce n'est pas du bashing gratuit comme tu dis. Bien que je sois encore un utilisateur de LR, je ne prendrai pas d'abonnement, ne t'en déplaise. Je ne suis pas le seul dans ce cas. Tu devrais cesser de faire du lobying sur ce forum et apprendre à respecter un peu plus les autres.
Ps : comme je n'ai aucun gout pour les polémiques, le débat est clos.

Je suis client et ne me sens certainement pas floué, en revanche le fonctionnement du logiciel CC (que j'ai dû réinstaller un grand nombre de fois, et qui m'a fait perdre beaucoup de temps) ne dénote pas un grand respect pour la clientèle à mes yeux. Ce n'est que ma perception de client, mais j'aime avoir l'impression que les développeurs consacrent du temps à essayer de m'en économiser et mon sentiment est exactement l'inverse.

Pas d'abonnement non plus pour moi. J'évite, quand c'est possible, d'être un Client captif.
J'ai chargé la version 6.2 à cause du menu importer, quelle erreur.... Alors que la version précédente fonctionnait correctement - même l'accélération graphique, c'est dire - la version 6.2 est tout simplement une punition. Ça me rappelle le DOS 5 (mais la j'ai des images). Tout est lent, c'est une catastrophe, même la souris.
Pour info tous mes autres programmes fonctionnent parfaitement, y compris Autocad réputé pour être gourmand en ressources.
Config : i7 1600k à 3,4 GHz Ram 8Go et CG NVIDIA Quadre K620 (neuve car soit disant compatible lightroom)

Citation de: fred134 le Octobre 17, 2015, 17:38:20
en revanche le fonctionnement du logiciel CC (que j'ai dû réinstaller un grand nombre de fois, et qui m'a fait perdre beaucoup de temps)...

+ 1

Sur ce point, il y a vraiment un gros problème. Chez certains ça fonctionne bien et chez d'autres, c'est la galère. J'ai déjà expliqué qu'à chaque mise à jour de CC Desktop, je suis obligé de désinstaller/nettoyer/réinstaller, la mise à jour étant systématiquement en erreur. Et je ne suis pas tout seul. C'est extrêmement pénible. Mon système est ultra propre (voire austère) et même si je désactive les antivirus et les autres anti-trucs, il n'y a rien à faire.

Il n'y a pas que ce problème à propos de CC Desktop, cependant.

Citation de: Samoreen le Octobre 17, 2015, 17:48:49

Il n'y a pas que ce problème à propos de CC Desktop, cependant.

CC desktop a été codé avec les pieds. Cette app ne sert pas à grand chose et on y trouve probablement plus de bugs que dans LR ou PS réunis.

Pire encore Adobe semble incapable de corriger des bugs qui datent déjà d'il y a plusieurs années. Par exemple, le process CEF helper qui pompe inutilement des ressources sur certaines machines (windows ou mac), toujours pas corrigé en 2015 (malgré une supposée correction en 2013) : https://forums.adobe.com/thread/1828159

Citation de: MayaTlab le Octobre 18, 2015, 12:13:47
Pire encore Adobe semble incapable de corriger des bugs qui datent déjà d'il y a plusieurs années. Par exemple, le process CEF helper qui pompe inutilement des ressources sur certaines machines (windows ou mac), toujours pas corrigé en 2015 (malgré une supposée correction en 2013) : https://forums.adobe.com/thread/1828159

La seule solution viable est de décocher l'option qui lance Adobe CC Desktop au démarrage de Windows et de ne lancer ce dernier que de temps en temps, histoire de vérifier s'il y a un update qui attend. CEF Helper n'est démarré que si Adobe CC Desktop tourne.

De toute façon, je suis d'accord, CC Desktop ne sert à rien d'autre qu'à me pourrir la vie. Les applications devraient se mettre à jour elles-mêmes et disposer d'un mécanisme de vérification de paiement de l'abonnement.

Citation de: THG le Octobre 17, 2015, 16:18:07
Il n'en reste pas moins que malgré les déboires récents, peu d'éditeurs de logiciels et peu d'équipes de développement sont aussi au contact de leur clientèle et de leur communauté qu'Adobe et, plus particulièrement, les gens qui sont derrière Lightroom.

Encore du loving gratuit

Citation de: THG le Octobre 17, 2015, 16:18:07
Il n'en reste pas moins que malgré les déboires récents, peu d'éditeurs de logiciels et peu d'équipes de développement sont aussi au contact de leur clientèle et de leur communauté qu'Adobe et, plus particulièrement, les gens qui sont derrière Lightroom.

salut,

C'est une question sérieuse hein ^^
Combien de personnes en développement sur Lightroom et as-tu un détail pour photoshop...etc

merci

Bonjour,

Je me permets d'apporter mon petit témoignage perso.
J'ai acheté Lightroom 4 - et un bon livre d'apprentissage d'un auteur bien connu ici !  ;) pour principalement :
1) la qualité de son module de développement, particulièrement bon par rapport à DPP que j'utilisais avant ;
2) le catalogueur, même si j'étais déjà bien équipé avec iMatch.

Or depuis Lightroom 4 (2012...) le module de développement n'a pas (ou peu ?) progressé par rapport aux concurrents C1, DXO et même DPP ! ce qui me semble quand même essentiel, non ?  ::)

Lightroom 6/CC ? pas d'apport significatif pour mon modeste usage + abonnement LR + PS trop cher, je passe...

Conclusion, toujours perso : Adobe me fait faire des économies, au moins temporairement, en logiciel et en boitier que je ne suis pas tenté de remplacer de suite !
Bon, désolé pour le dérangement, je m'en vais chercher des papillons ou escargots...  :)

Personnellement, en utilisant le module développement, je ne me sens pas du tout - mais alors pas du tout - en retard sur les logiciels concurrents, sachant que chacun a ses forces et ses faiblesses.

J'ai essayé  sommairement Capture One, je ne vois pas
à priori d'avancée sur LR6...  aucune raison de changer!

CitationJ'ai chargé la version 6.2 à cause du menu importer, quelle erreur.... Alors que la version précédente fonctionnait correctement - même l'accélération graphique, c'est dire - la version 6.2 est tout simplement une punition. Ça me rappelle le DOS 5 (mais la j'ai des images). Tout est lent, c'est une catastrophe, même la souris.

Bon j'avais du temps se WE alors j'ai fait 2 choses :
1-j'ai viré adobe manager (de façon un peu brutale : effacé le fichier exe)
2-j'ai mis à jour les pilotes de la CG K620 (Mea Culpa, je croyais avoir un utilitaire qui le faisait automatiquement)

Tout turbine parfaitement, et l'accélération graphique re-fonctionne à fond
La mise à jour des pilotes de la CG a forcément amélioré les choses, c'est évident, pour Adobe manager je ne sais pas.

Citation de: LaurentBr le Octobre 18, 2015, 16:05:03
Or depuis Lightroom 4 (2012...) le module de développement n'a pas (ou peu ?) progressé par rapport aux concurrents C1, DXO et même DPP ! ce qui me semble quand même essentiel, non ?  ::)

Moi je n'appelle pas cela peu ;)

Réduction du bruit chromatique Un curseur de réglage de lissage a été ajouté au panneau Détail sous la section de réduction du bruit chromatique. Le réglage de lissage permet de réduire les artefacts d'effet de couleur basse fréquence.

Modifications apportées à l'outil Correcteur localisé. Nouvelle option de contour progressif. La méthode de recherche automatique de source fonctionne désormais mieux pour les images comportant des zones très texturées comme les roches, l'écorce et le feuillage. La méthode de recherche automatique de source préfère désormais des zones sources dans le rectangle de recadrage.

Améliorations du Pinceau Réglage local. Cliquez avec le bouton droit de la souris ou cliquez en maintenant la touche Ctrl enfoncée (Mac) sur une épingle de réglage de forme pour afficher un menu contextuel proposant des options pour dupliquer ou supprimer le réglage. Maintenez les touches Ctrl et Alt enfoncées et faites glisser ou les touches Commande et Option et faites glisser (Mac) sur une épingle de réglage de forme pour copier (dupliquer) le réglage.

Filtre Radial

Outil Suppression des défauts amélioré. Corriger les défauts de forme irrégulière. Affichage des défauts

Upright - Correction automatique de la perspective

Citation de: LaurentBr le Octobre 18, 2015, 16:05:03

Or depuis Lightroom 4 (2012...) le module de développement n'a pas (ou peu ?) progressé par rapport aux concurrents C1, DXO et même DPP ! ce qui me semble quand même essentiel, non ?  ::)

C'est aussi ce que je reproche le plus à LR/ACR ces dernières années.

Je ne connais pas DXO, mais j'utilise LR et C1 depuis plus de cinq ans, et, en ce qui concerne le développement, je pense que C1 a comblé plus rapidement ses lacunes (mais il en reste encore pas mal, hein !) que LR. Phase One a été plus efficace pour "renverser la vapeur" là où il y avait de gros problèmes. Par exemple, les ajustements de tonalité dans CO 7 étaient à mon avis tout simplement catastrophiques, mais CO 8 a fait d'énormes progrès et je les trouve aujourd'hui, d'un point de vue global, au niveau de LR. Je pense qu'au contraire LR a fait de l'immobilisme sur un certain nombre de points pour lesquels le logiciel était déjà à la traine en 2012. Par exemple, tout ce qui concerne les couleurs (que ce soit profils fournis ou outils d'ajustement).

Auparavant, j'utilisais régulièrement les deux logiciels pour un même fichier (dématriçage CO, ajustements de tonalité LR et catalogage final dans LR) mais depuis CO 8 j'utilise nettement moins le module de développement de LR.

Cela dit, peut-être qu'Adobe nous concocte un super méga process 2016 (2017 ? 2018 ?) de la mort qui tue tout... ou pas, on verra !

Citation de: fred94- le Octobre 18, 2015, 14:20:35
salut,

C'est une question sérieuse hein ^^
Combien de personnes en développement sur Lightroom et as-tu un détail pour photoshop...etc

merci

C'est une bonne question.
J'aurai aimé également une vrai réponse, pas une balade sur les roses telle qu'elle a été formulée.
Dommage.

Citation de: baséli le Octobre 18, 2015, 20:30:08
Non, ça m'intéresse :-). C'est pas ça qui va me faire acheter ou pas cependant.

Citation de: LaurentD le Octobre 18, 2015, 23:29:45
C'est une bonne question.
J'aurai aimé également une vrai réponse, pas une balade sur les roses telle qu'elle a été formulée.
Dommage.

faut chercher un peu sur internet.

According to 2009 statistics from research company InfoTrends, released by Adobe Systems product manager John Nack, of the 1,045 North American professional photographers who were interviewed, 37.0% used Lightroom and 6.3% used Aperture while 57.9% used the Photoshop Camera Raw plug-in

Ok Ok c'est pas de la première fraicheur. Mais a mon avis ca c'est tranquillement inversé.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 18, 2015, 19:33:27
Moi je n'appelle pas cela peu ;)

Réduction du bruit chromatique Un curseur de réglage de lissage a été ajouté au panneau Détail sous la section de réduction du bruit chromatique. Le réglage de lissage permet de réduire les artefacts d'effet de couleur basse fréquence.

Modifications apportées à l'outil Correcteur localisé. Nouvelle option de contour progressif. La méthode de recherche automatique de source fonctionne désormais mieux pour les images comportant des zones très texturées comme les roches, l'écorce et le feuillage. La méthode de recherche automatique de source préfère désormais des zones sources dans le rectangle de recadrage.

Améliorations du Pinceau Réglage local. Cliquez avec le bouton droit de la souris ou cliquez en maintenant la touche Ctrl enfoncée (Mac) sur une épingle de réglage de forme pour afficher un menu contextuel proposant des options pour dupliquer ou supprimer le réglage. Maintenez les touches Ctrl et Alt enfoncées et faites glisser ou les touches Commande et Option et faites glisser (Mac) sur une épingle de réglage de forme pour copier (dupliquer) le réglage.

Filtre Radial

Outil Suppression des défauts amélioré. Corriger les défauts de forme irrégulière. Affichage des défauts

Upright - Correction automatique de la perspective

+1

Sans oublier, en vrac :
- la prise en compte du recadrage pour régler automatiquement le point blanc et le point noir
- le pinceau Noirs et le pinceau Blancs
- le pinceau additif/soustractif sans le filtre gradué et le filtre radial
- la correction du voile atmosphérique locale et globale
- la prise en charge des corrections d'objectifs faites par les boîtiers
- la correction des yeux d'animaux
- le masque coloré pour le filtre radial et le filtre gradué
- WB auto par Maj+clic
- la prise en charge des fichiers 32 bits et 16 bits à virgule flottante, permettant une latitude de correction de +/10 IL au lieu de 5
- prise en charge des profils CMJN pour l'épreuve écran
- accélération GPU
- affichage des valeurs Lab dans l'histogramme

Bref, dire que le module Développement n'évolue me fait bien marrer quand même.

Et ce n'est pas fini, croyez-moi ;-)

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 08:29:31
faut chercher un peu sur internet.

According to 2009 statistics from research company InfoTrends, released by Adobe Systems product manager John Nack, of the 1,045 North American professional photographers who were interviewed, 37.0% used Lightroom and 6.3% used Aperture while 57.9% used the Photoshop Camera Raw plug-in

Ok Ok c'est pas de la première fraicheur. Mais a mon avis ca c'est tranquillement inversé.

La question de départ était de savoir les stats d'utilisation de Lr par rapport aux logiciels concurrents, ou de savoir le nombre de développeurs ? Si j'en réfère à la question posée après mon intervention, il s'agit plutôt du deuxième cas.

Quoi qu'il en soit, personne ne communiquera de chiffres, que ce soit les stats utilisateurs ou le nombre de personnes qui bossent sur le développement des logiciels et, dans ce dernier cas, je réitère ma réponse : aucun intérêt.

Par contre, ce que je sais de source sûre, l'utilisation de lightroom est en croissance constante, et les pourcentages de la concurrence sont à peu près stables.

Le combo Bridge+Ps+ACR reste très présent, très implanté.

Et Ps Elements marche toujours très fort.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 08:29:31
faut chercher un peu sur internet.

La question était "combien de programmeurs travaillent sur LR et PS", et pas combien d'utilisateurs "développent" leurs images avec les produit Adobe :-)

Si THG l'avait su ça m'aurait intéressé par pure curiosité. Mais pas au point de passer des heures à chercher une information non fiable sur internet.

Citation de: THG le Octobre 19, 2015, 08:41:21
Bref, dire que le module Développement n'évolue me fait bien marrer quand même.

Il faut bien reconnaitre que cette évolution porte sur des détails désormais. Ce qui est un compliment de mon point de vue, car cela signifie que quasiment tout est là.

Soyons un peu honnêtes (j'ai bossé dans plusieurs boites qui développaient des logiciels informatiques), si les boites ne communiquent pas sur le nombre de personnes dans le développement, la maintenance, le testing et le support, ce n'est pas parce que c'est "inintéressant" (si quelqu'un pose la question c'est que de par le monde, ça fera un nombre non négligeable de questionnements), mais parce que c'est un sujet sensible et confidentiel.

Par exemple, si à un moment l'équipe de testing se retrouve réduite, quelle qu'en soit la raison, ça ferait une très mauvaise pub si la qualité s'en ressent ensuite.

Donc motus et bouche cousue  ;)

Citation de: baséli le Octobre 19, 2015, 09:45:32
La question était "combien de programmeurs travaillent sur LR et PS" ....Mais pas au point de passer des heures à chercher une information non fiable sur internet.

Il n'est pas nécessaire de passer des heures ;). Tu vas dans lightroom puis dans le menu Aide puis a propos. Tu auras la liste de tout ceux qui travaillent sur LR

Citation de: THG le Octobre 19, 2015, 08:47:30
La question de départ était de savoir les stats d'utilisation de Lr par rapport aux logiciels concurrents, ou de savoir le nombre de développeurs ? Si j'en réfère à la question posée après mon intervention, il s'agit plutôt du deuxième cas.

Quoi qu'il en soit, personne ne communiquera de chiffres, que ce soit les stats utilisateurs ou le nombre de personnes qui bossent sur le développement des logiciels et, dans ce dernier cas, je réitère ma réponse : aucun intérêt.

Par contre, ce que je sais de source sûre, l'utilisation de lightroom est en croissance constante, et les pourcentages de la concurrence sont à peu près stables.

Le combo Bridge+Ps+ACR reste très présent, très implanté.

Et Ps Elements marche toujours très fort.

Merci pour ta réponse.
Certes, ça n'a peut-être pas d'intérêt, mais c'est également juste par curiosité.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 10:07:01
Il n'est pas nécessaire de passer des heures ;). Tu vas dans lightroom puis dans le menu Aide puis a propos. Tu auras la liste de tout ceux qui travaillent sur LR

Merci pour ton intervention.
Je me suis toujours demandé si ce sont tous ceux qui bossent sur LR, où s'il s'agit que des principaux.

Il y a donc 46 personnes en Core technologies, pas rien tout de même !!

Il faut aussi savoir qu'ils sont répartis à plusieurs endroits aux US, ainsi qu'en Europe (Hambourg) pour Lr mobile.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 10:07:01
Il n'est pas nécessaire de passer des heures ;). Tu vas dans lightroom puis dans le menu Aide puis a propos. Tu auras la liste de tout ceux qui travaillent sur LR

Le menu aide? Pourquoi faire?  ;D

Bonne remarque, j'irai voir.

Citation de: baséli le Octobre 19, 2015, 13:09:34
Le menu aide? Pourquoi faire?  ;D

Bonne remarque, j'irai voir.

C'est vrai ça, pourquoi ce menu? Hogarty il s'appelle Tom, pas Ed

Bon, je sors  ;D

Citation de: THG le Octobre 19, 2015, 11:59:37
Il faut aussi savoir qu'ils sont répartis à plusieurs endroits aux US, ainsi qu'en Europe (Hambourg) pour Lr mobile.

Et tu peux rajouter Bangalore aussi ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 14:41:43
Et tu peux rajouter Bangalore aussi ;)

Nope, pas pour Lr en tout cas. Il y avait un autre endroit, pas en Inde, et qui a fermé.

Citation de: THG le Octobre 19, 2015, 15:17:13
Nope, pas pour Lr en tout cas. Il y avait un autre endroit, pas en Inde, et qui a fermé.

Alors leur liste est  pas bonne. Car dans les gars du Quality Engineering tu as des gens comme Chandana Upadhyaya, ou Jayesh Viradiya qui sont basés a Bengalore (enfin si leur profil Linkin est a jour). Ils font peut être que la test factory mais c'est une partie importante du résultat final. Dans les noms qu'ils donne dans la Core Techno tu as aussi du Noida en inde.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 19, 2015, 15:49:12
Alors leur liste est  pas bonne. Car dans les gars du Quality Engineering tu as des gens comme Chandana Upadhyaya, ou Jayesh Viradiya qui sont basés a Bengalore (enfin si leur profil Linkin est a jour). Ils font peut être que la test factory mais c'est une partie importante du résultat final. Dans les noms qu'ils donne dans la Core Techno tu as aussi du Noida en inde.

OK, c'est peut-être ceux qui codent. Il y avait Shanghaï aussi à un moment, j'ai l'impression que ça fluctue beaucoup.

Citation de: THG le Octobre 19, 2015, 16:10:24
Il y avait Shanghaï aussi à un moment, j'ai l'impression que ça fluctue beaucoup.

Ah? Peut-être une explication partielle aux soucis actuels. Le fait que ça fluctue beaucoup, pas que ce soient des chinois.

Citation de: Samoreen le Octobre 11, 2015, 00:02:36
La piste est déjà trouvée : l'abonnement. Il n'y a rien à vendre de superflu puisqu'on loue. Le revenu est donc garanti.

Exact et en plus avec les bugs garantis !

1°) Soit par une sortie à la vite fait....
2°) Soit parce que : "on a oublié ce que l'on avait prévu de faire dans la précédente version" et débrouillez-vous.

Avec c'est piste, il faut un 4x4 voir une chèvre parfois !

Amicalement et c'est dommage.

Citation de: langagil le Octobre 12, 2015, 22:29:59
J'en suis au même point que  Reflexnumerick .........; ......

je viens d'effectuer la MAJ LR3.6 > LR6.2.1

je verrais dans la semaine ce que ça donne ....

Citation de: THG le Octobre 18, 2015, 16:18:22
Personnellement, en utilisant le module développement, je ne me sens pas du tout - mais alors pas du tout - en retard sur les logiciels concurrents, sachant que chacun a ses forces et ses faiblesses.

Sans blaguer THG, on aimerait développer à la place d'Adobe même en payant !

On serait tranquille pour faire des photos et les gérer mieux qu'ils essayent de le faire.

Aujourd'hui, nous achetons, nous testons, nous cherchons....

En plus, ils nous demande de nous abonner...

Nous étions déjà abonnés aux bugs mais si en plus il faut s'abonner pour les subir....

Au niveau Marketing, c'est vraiment LR de rien pas tant que cela !

Amicalement.
Amicalement.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 20, 2015, 02:08:45
je viens d'effectuer la MAJ LR3.6 > LR6.2.1

je verrais dans la semaine ce que ça donne ....

Oui, tu viendras nous raconter... ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 10, 2015, 11:18:52
...Avant il y avait les Béta. Il n'y en a plus. Et même si ils ont surement élargi leur réseau de testeurs ils n'ont surement pas assez intégré du "Monsieur tout le monde" qui lui va trouver en 5 minutes des bugs assez évidents car il ne respecte pas les procédures d'utilisation

Je plussoie les autres, la qualité se détériore, en autre exemple: le problème des backups de catalogue en zip qui ne supportent pas les gros catalogues montre le "baclage" des tests surtout dans les "corner cases", ceux que Mme Michu trouve en 30'.

Le changement du modèle de distribution n'y est pour rien.

Regardez comment Microsoft (Dieu sait pourtant comme cette société a été critiquée dans le temps) a négocié ce virage: De multiples preview et SURTOUT le système des "insiders".

Il est grand temps que adobe mette ce genre de programme en place...par exemple:

Ils sortent tous les mois un build de la future version stable. et la version d'évaluation est UNIQUEMENT disponible via ce canal ( plus de licence d'évaluation sur les versions stables). On pourrait rester évaluation à condition d'utiliser la version de test ( éventuellement de posséder une licence perpétuelle de n'importe quelle version).  ( c'est à peine plus que maintenant puis que seuls les modules développement et carte se désactivent un fois les 30 jours passés)
Dans cette version, il faudrait être prêt à tout: changement de comportement, nouveaux bugs, hésitations dans le comportement.... et prendre la peine de donner du  "feedback"


Mes 0.02€
Etienne

Citation de: ech1965 le Octobre 21, 2015, 19:37:31
Le changement du modèle de distribution n'y est pour rien.

Bien sûr que si, ce n'est pas un modèle de distribution, c'est un modèle de vente.

Avec l'abonnement, tu es obligé de payer sinon tu n'as plus rien, même pas les bugs, même pas l'ancienne version, rien. Avec la licence perpétuelle, si la nouvelle version est trop buggée, si elle n'a pas de nouvelles fonctionnalités assez intéressantes, tu ne l'achètes pas.

Il faudrait retrouver mes posts et ceux de Samorreen (et sûrement d'autres) dans lesquels nous prédisions ce qui arrive aujourd'hui.

Je ne sais pas si je dois être satisfait de voir ces prévisions se réaliser si vite.

Il faut dire que ça se prépare depuis très longtemps, "avant" on parlait de SAAS, Software As A Service.

Citation de: dominos le Octobre 20, 2015, 22:23:57
Sans blaguer THG, on aimerait développer à la place d'Adobe même en payant !

On serait tranquille pour faire des photos et les gérer mieux qu'ils essayent de le faire.

Aujourd'hui, nous achetons, nous testons, nous cherchons....

En plus, ils nous demande de nous abonner...

Nous étions déjà abonnés aux bugs mais si en plus il faut s'abonner pour les subir....

Au niveau Marketing, c'est vraiment LR de rien pas tant que cela !

Amicalement.
Amicalement.

Dans ce cas, mon ami, il faut trancher : quand on n'est pas content, il faut changer de crèmerie.

Ça ne sert à rien de venir geindre à longueur d'année dans un forum, sur le logiciel, ses bugs horribles et sa politique commerciale encore plus horrible. le problème, c'est que pour 1 personne qui vient geindre sur un forum, il y a en a 1000 qui utilisent le logiciel sans problèmes et, donc, sans aucune raison de venir épancher en public leur amertume. C'est ça la réalité.

A quoi sert le service des réclamations, alors?  ;)
Quand on n'est pas content, on engueule le crémier!

Citation de: THG le Octobre 21, 2015, 22:06:38
Dans ce cas, mon ami, il faut trancher : quand on n'est pas content, il faut changer de crèmerie.

Ça ne sert à rien de venir geindre à longueur d'année dans un forum, sur le logiciel, ses bugs horribles et sa politique commerciale encore plus horrible. le problème, c'est que pour 1 personne qui vient geindre sur un forum, il y a en a 1000 qui utilisent le logiciel sans problèmes et, donc, sans aucune raison de venir épancher en public leur amertume. C'est ça la réalité.

Si tu ne veux voir que des commentaires pleins de louanges sur Adobe et LR tu ne pouvais mieux le formuler, surtout dans une section du forum dédié au produits en question.

CI devrait changer ton "Expert" en "Inquisiteur", ce serait plus approprié.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 13:53:05
Si tu ne veux voir que des commentaires pleins de louanges sur Adobe et LR tu ne pouvais mieux le formuler, surtout dans une section du forum dédié au produits en question.

CI devrait changer ton "Expert" en "Inquisiteur", ce serait plus approprié.

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi crétin, mais venant de toi, ça ne m'étonne pas, vu que ton seul intérêt, sur le forum CI, est de jouer au gros bourrin. Et si mon statut d'expert te dérange, plains-toi auprès des gestionnaires de ce site. On verra pour qui penche la balance...

Nulle part je n'ai dit qu'il fallait chanter les louanges d'Adobe. Par contre, on en a marre de voir des types venir nous bassiner avec leur haine anti-Adobe dès lors qu'on commence à discuter de Lightroom, à un point qu'il est devenu virtuellement impossible de démarrer la moindre conversation sérieuse sur les fonctionnalités et l'utilisation du programme.

Citation de: Gérard_M le Octobre 22, 2015, 13:16:20
A quoi sert le service des réclamations, alors?  ;)
Quand on n'est pas content, on engueule le crémier!

Et le crémier c'est Adobe. Faudrait pas l'oublier. Si tu vas au cinéma et que tu demande de l'aide a l'ouvreuse pour trouver ta salle tu ne va pas engueuler après si le film était pourri. Et pourtant elle t'a aider au départ ;) 

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 15:10:44
J'ai rarement lu quelque chose d'aussi crétin, mais venant de toi, ça ne m'étonne pas, vu que ton seul intérêt, sur le forum CI, est de jouer au gros bourrin. Et si mon statut d'expert te dérange, plains-toi auprès des gestionnaires de ce site. On verra pour qui penche la balance...

Nulle part je n'ai dit qu'il fallait chanter les louanges d'Adobe. Par contre, on en a marre de voir des types venir nous bassiner avec leur haine anti-Adobe dès lors qu'on commence à discuter de Lightroom, à un point qu'il est devenu virtuellement impossible de démarrer la moindre conversation sérieuse sur les fonctionnalités et l'utilisation du programme.

Loin de moi de protester conte ton label.
Ayatollah serait très bien également.
Manifestement tu n'a pas saisie l'énormité de de ce que tu as dit, ce qui ne m'étonne pas de toi.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 15:48:57
Loin de moi de protester conte ton label.
Ayatollah serait très bien également.
Manifestement tu n'a pas saisie l'énormité de de ce que tu as dit, ce qui ne m'étonne pas de toi.

Bah, tu peux dire ce que tu veux à mon égard, tout le monde s'en tape, moi le premier. Des vieux aigris anonymes pas courageux pour 2 sous, bien planqués derrière leur clavier, qui me traitent d'ayatollah, de prêcheur ou de vendu, j'ai l'habitude depuis des années maintenant, et j'en ai plein qui sèchent au grenier.

Sur ce, je te souhaite une bonne fin de semaine.

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 15:53:59
Bah, tu peux dire ce que tu veux à mon égard, tout le monde s'en tape, moi le premier. Des vieux aigris anonymes pas courageux pour 2 sous, bien planqués derrière leur clavier, qui me traitent d'ayatollah, de prêcheur ou de vendu, j'ai l'habitude depuis des années maintenant, et j'en ai plein qui sèchent au grenier.

Sur ce, je te souhaite une bonne fin de semaine.

Ton problème est que tu ne supportes pas la moindre remarque sur ce sur ce que tu écris.
Tes attaques personnelles et insultes te montrent tel que tu es.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 16:35:32
Ton problème est que tu ne supportes pas la moindre remarque sur ce sur ce que tu écris.
Tes attaques personnelles et insultes te montrent tel que tu es.

Et toi ton problème, c'est que, quelles que soient les sections de ce forum, tes interventions sont juste là pour troller ou semer la zizanie.

Donc, si tu as un grief contre moi, merci d'en aviser la modération, et si c'est d'ordre personnel, psy ou sexuel, merci de t'adresser à qui tu veux, mais pas ici.

Contrairement à toi, moi je suis obligé de lire tes interventions, puisque tu pollues les discussions concernées, par contre, toi tu n'es pas obligé de me lire. Alors pourquoi te faire du mal ? Hein, pourquoi ?

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 15:10:44
.... Par contre, on en a marre de voir des types venir nous bassiner avec leur haine anti-Adobe dès lors qu'on commence à discuter de Lightroom, à un point qu'il est devenu virtuellement impossible de démarrer la moindre conversation sérieuse sur les fonctionnalités et l'utilisation du programme.

... probablement parce que les gens finissent par être plus exaspérés par la politique commerciale/marketing/feuille de route des nouveautés que  en enchantés par la qualité technique des photos traitées...

C'est triste d'en être arrivé là, mais je ne pense pas que les "forumeurs haineux et bassinants" soient les seuls responsables...

Ceci dit, je partage ton analyse

Citation de: ech1965 le Octobre 22, 2015, 17:00:14
... probablement parce que les gens finissent par être plus exaspérés par la politique commerciale/marketing/feuille de route des nouveautés

Dans ce cas, il faut s'adresser à ceux qui sont concernés.

Geindre sur un forum ne sert à rien. Adobe n'est pas revenue à l'ancien menu importer en lisant ce forum, mais en raison des manifestations de mécontentement directement adressées, sur leur propre forum, leurs propres blogs, leur service clientèle et par l'intermédiaire des blogueurs, rédacteurs et testeurs.

Y en a franchement marre de voir les discussions commerciales et les trolls venir pourrir chaque discussion. Après tout, c'est leur but. Mais on ne va non plus se laisser faire.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 16:35:32
Ton problème est que tu ne supportes pas la moindre remarque sur ce sur ce que tu écris.
Tes attaques personnelles et insultes te montrent tel que tu es.

Oui mais lui au moins il aide ;). Ca ne sert a rien de chercher des noises a THG pour passer ton temps libre. Je parle de temps libre car comme tes stats montrent que tu passe la moitié du temps au "bar" c'est que tu as du temps libre. :D

Que tu aimes pas THG ou son ton c'est ton problème mais poses toi simplement une petite question avec un minimum d'honnêteté intellectuelle. Si quelqu'un a un problème sur Lightroom et qu'il a besoin d'aide. Est-il préférable qui trouve THG ou toi sur son chemin. Donc si tu as un minimum de respect pour les gens qui attendent de l'aide sur Lightroom tu devrais savoir quoi faire

Si ton objectif c'est juste de troller ici pour faire de l'Adobe bashing alors continue. Ca ne sert a rien mais au moins ca t'occupe. En fait si ca sert a quelque chose. A faire fuir les débutant qui vont chercher de l'aide ailleurs et qui heureusement en trouve

Comme c'est le but d'Adobe et de ses représentants d'être présent sur les forums et d'occulter les véritables dérives qu'elles soient commerciales, techniques ou sociétales.  

Je suis utilisateur de LR, 3.6 depuis sa sortie et 6.2.1 depuis quelques heures.

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 22, 2015, 17:14:04
Comme c'est le but d'Adobe et de ses représentant d'être présent sur les forums et d'occulter les véritables dérives qu'elles soient commerciales, techniques ou sociétales.  

Je suis utilisateur de LR, 3.6 depuis sa sortie et 6.2.1 depuis quelques heures.

Ah ça y est, Réflexnumerick sort de sa longue hibernation pour mettre à jour Lightroom et pour nous remettre le couvert sur la grande conspiration d'Adobe et de ses évangélistes  ;D

Encore faut-il pouvoir prouver qu'il y a des représentants d'Adobe sur ce forum. Je vais leur envoyer un mail pour qu'ils viennent voir, mais je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter.

Mais malgré tout, notre rebelle anti-consommatographe continue à utiliser Lr. En voilà encore un en accord avec ses propres principes  :D :D :D

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 16:52:12
Et toi ton problème, c'est que, quelles que soient les sections de ce forum, tes interventions sont juste là pour troller ou semer la zizanie.

Donc, si tu as un grief contre moi, merci d'en aviser la modération, et si c'est d'ordre personnel, psy ou sexuel, merci de t'adresser à qui tu veux, mais pas ici.

Contrairement à toi, moi je suis obligé de lire tes interventions, puisque tu pollues les discussions concernées, par contre, toi tu n'es pas obligé de me lire. Alors pourquoi te faire du mal ? Hein, pourquoi ?

Tu confirmes encore une fois que tu ne supportes pas qu'on te rappelle que cette section du forum, Adobe et LR, est l'endroit idéal pour les gens de débattre de ce qui va et ce qui ne va pas avec LR et que tu as tort de le reprocher aux gens comme tu l'as fait.

Rien qu'en pensant que j'aurais affaire à toi avec des questions sur LR m'a déjà dissuadé d'y plonger et je remercie pour la piqure de rappel.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 17:13:06
Oui mais lui au moins il aide ;). Ca ne sert a rien de chercher des noises a THG pour passer ton temps libre. Je parle de temps libre car comme tes stats montrent que tu passe la moitié du temps au "bar" c'est que tu as du temps libre. :D

Que tu aimes pas THG ou son ton c'est ton problème mais poses toi simplement une petite question avec un minimum d'honnêteté intellectuelle. Si quelqu'un a un problème sur Lightroom et qu'il a besoin d'aide. Est-il préférable qui trouve THG ou toi sur son chemin. Donc si tu as un minimum de respect pour les gens qui attendent de l'aide sur Lightroom tu devrais savoir quoi faire

Si ton objectif c'est juste de troller ici pour faire de l'Adobe bashing alors continue. Ca ne sert a rien mais au moins ca t'occupe. En fait si ca sert a quelque chose. A faire fuir les débutant qui vont chercher de l'aide ailleurs et qui heureusement en trouve

Peux tu me dire ou j'ai fait du Adobe bashing ?
Je crois que tu te trompes là.

 ::)

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 17:22:00
Peux tu me dire ou j'ai fait du Adobe bashing ?
Je crois que tu te trompes là.

Donc si tu ne te plaint pas d'Adobe tu te plaint de THG. C'est donc personnel et n'a rien a faire ici. Invite le a prendre une mousse et réglez votre différent

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 17:24:31
Donc si tu ne te plaint pas d'Adobe tu te plaint de THG. C'est donc personnel et n'a rien a faire ici. Invite le a prendre une mousse et réglez votre différent

Moi je n'ai pas de différent, et je n'ai pas envie de prendre une mousse avec ce monsieur :-)

Je l'ai invité à faire part de son agacement à la modération, je ne peux rien faire de plus.

Bon, on se remet à Lightroom ?

Je confirme que le menu Importer sera bien de retour dans 6.3, tel que nous l'avons connu et quelques petits ajustements.

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 17:30:51
et quelques petits ajustements.

:D

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 17:32:47
:D

Rien qui changera notre manière de l'utiliser en tout cas.

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 17:17:14
Ah ça y est, Réflexnumerick sort de sa longue hibernation pour mettre à jour Lightroom et pour nous remettre le couvert sur la grande conspiration d'Adobe et de ses évangélistes  ;D

Encore faut-il pouvoir prouver qu'il y a des représentants d'Adobe sur ce forum. Je vais leur envoyer un mail pour qu'ils viennent voir, mais je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter.

Mais malgré tout, notre rebelle anti-consommatographe continue à utiliser Lr. En voilà encore un en accord avec ses propres principes  :D :D :D

...... no comment.
P.s : tu es agressif de nature ou c'est ton style de vie (auquel cas, je peux t'aider,  c'est mon job) ?

J'utilise LR ainsi que des appareils photos actuels (six en tout), j'ai même quelques ordis,  tablettes, j'achète des magazines, je suis cinéphile, je prends le rer, l'avion, je respire de l'air pollué.  Bref , je vis en France en 2015 et ma curiosité ainsi que mon honnêteté me permettent d'écrire sur ce que je connais, utilise,  vis, basé sur mon expérience et en toute indépendance.

Par contre quand tu me prêtes des caractères que je n'ai pas, tu écris des conneries et tu tombes dans la crétinerie. Alors que quand tu écris sur Lightroom tu es crédible.  Reste dans ton domaine et prie pour la pérennité d'Adobe qui te nourrie en parti au moins indirectement.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 17:24:31
Donc si tu ne te plaint pas d'Adobe tu te plaint de THG. C'est donc personnel et n'a rien a faire ici. Invite le a prendre une mousse et réglez votre différent

J'ai fait un commentaire sur ce qu'on pourrait appeler la tentative de THG de faire taire les gens qui oseraient venir débattre d'éventuelles difficultés avec la version LR actuelle.

THG a des réactions tout à fait démesurées et m'a gratifié d'une bordée d'insultes. Je crois que je ne suis pas la première personne à bénéficier de ses accès de colère.

Dire qu'Adobe a une politique commerciale déplaisante, que les bugs sont nombreux, que des modifications à priori non opportunes voient le jour, que les tests avant commercialisation sont bien trop légers.. rien que de très factuel.

Il ne s'agit pas d'Adobe bashing ou alors Adobe fait lui-même de l'Adobe bashing  ;D en reconnaissant le loupé de son menu d'importation, en s'excusant de ses bugs...

http://www.nextinpact.com/news/96872-adobe-sexcuse-pour-calamiteuse-mise-a-jour-6-2-lightroom.htm
Clairement le titre de ce fil reflète la vérité, Adobe a perdu le contrôle pour le moment, vivement qu'il le retrouve... car ce logiciel est plutôt bon, à défaut de faire très très pro (trop de problèmes pour être qualifié de pro, AMHA).

Adobe a perdu le contrôle ? Really ?

Tu prends pas un peu tes désirs pour des réalités, l'ami ?

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 22, 2015, 17:36:37
...... no comment.
P.s : tu es agressif de nature ou c'est ton style de vie (auquel cas, je peux t'aider,  c'est mon job) ?

J'utilise LR ainsi que des appareils photos actuels (six en tout), j'ai même quelques ordis,  tablettes, j'achète des magazines, je suis cinéphile, je prends le rer, l'avion, je respire de l'air pollué.  Bref , je vis en France en 2015 et ma curiosité ainsi que mon honnêteté me permettent d'écrire sur ce que je connais, utilise,  vis, basé sur mon expérience et en toute indépendance.

Par contre quand tu me prêtes des caractères que je n'ai pas, tu écris des conneries et tu tombes dans la crétinerie. Alors que quand tu écris sur Lightroom tu es crédible.  Reste dans ton domaine et prie pour la pérennité d'Adobe qui te nourrie en parti au moins indirectement.

ah tu vois, encore un cas où tu n'es pas en accord avec tes idées... si tu écris no comment, alors... no comment

et sinon, ça fait comment de se faire prêter des caractères qu'on n'a pas ? c'est pas très agréable, hein ? mais on finit par s'y habituer...

Citation de: Arnaud17 le Octobre 22, 2015, 17:36:47
THG a des réactions tout à fait démesurées et m'a gratifié d'une bordée d'insultes. Je crois que je ne suis pas la première personne à bénéficier de ses accès de colère.

Déjà, je ne suis nullement en colère. J'ai plutôt de la compassion pour toi, qui n'a pas l'air d'avoir d'occupations plus saines que de triller un peu partout sur ce forum.

Ensuite, t'es un peu l'hôpital qui... etc..., non ?

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 17:13:06
Que tu aimes pas THG ou son ton c'est ton problème mais poses toi simplement une petite question avec un minimum d'honnêteté intellectuelle.

On peut aimer ce qu'il fait et ne pas aimer la façon dont, de temps en temps, il le fait. On ne peut pas plaire à tout le monde, et ce n'est pas que le titre d'une émission télé.

Bref cool Raoul, profitons de ce qu'on trouve bien, essayons d'ignorer ce qui nous gêne à peine un peu de temps en temps.

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 18:11:58
Adobe a perdu le contrôle ? Really ?

Tu prends pas un peu tes désirs pour des réalités, l'ami ?

Peut-être que tu ne lis pas l'anglais, mais si ce n'est pas un mea culpa en forme de j'ai perdu le contrôle, LOL...
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/10/lightroom-6-2-release-update-and-apology.html?PID=6149335

I'd like to personally apologize for the quality of the Lightroom 6.2 release we shipped on Monday.  The team cares passionately about our product and our customers and we failed on multiple fronts with this release.  In our efforts to simplify the import experience we introduced instability that resulted in a significant crashing bug.  The scope of that bug was unclear and we made the incorrect decision to ship with the bug while we continued to search for a reproducible case(Reproducible cases are essential for allowing an engineer to solve a problem).   The bug has been fixed and today's update addresses the stability of Lightroom 6.

The simplification of the import experience was also handled poorly.  Our customers, educators and research team have been clear on this topic: The import experience in Lightroom is daunting.  It's a step that every customer must successfully take in order to use the product and overwhelming customers with every option in a single screen was not a tenable path forward.  We made decisions on sensible defaults and placed many of the controls behind a settings panel.  At the same time we removed some of our very low usage features to further reduce complexity and improve quality.  These changes were not communicated properly or openly before launch.  Lightroom was created in 2006 via a 14 month public beta in a dialog with the photography community.  In making these changes without a broader dialog I've failed the original core values of the product and the team.

The team will continue to work hard to earn your trust back in subsequent releases and I look forward to reigniting the type of dialog we started in 2006.

Citation de: Auvergnat63 le Octobre 22, 2015, 19:01:13
Peut-être que tu ne lis pas l'anglais, mais si ce n'est pas un mea culpa en forme de j'ai perdu le contrôle, LOL...
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/10/lightroom-6-2-release-update-and-apology.html?PID=6149335

I'd like to personally apologize for the quality of the Lightroom 6.2 release we shipped on Monday.  The team cares passionately about our product and our customers and we failed on multiple fronts with this release.  In our efforts to simplify the import experience we introduced instability that resulted in a significant crashing bug.  The scope of that bug was unclear and we made the incorrect decision to ship with the bug while we continued to search for a reproducible case(Reproducible cases are essential for allowing an engineer to solve a problem).   The bug has been fixed and today's update addresses the stability of Lightroom 6.

The simplification of the import experience was also handled poorly.  Our customers, educators and research team have been clear on this topic: The import experience in Lightroom is daunting.  It's a step that every customer must successfully take in order to use the product and overwhelming customers with every option in a single screen was not a tenable path forward.  We made decisions on sensible defaults and placed many of the controls behind a settings panel.  At the same time we removed some of our very low usage features to further reduce complexity and improve quality.  These changes were not communicated properly or openly before launch.  Lightroom was created in 2006 via a 14 month public beta in a dialog with the photography community.  In making these changes without a broader dialog I've failed the original core values of the product and the team.

The team will continue to work hard to earn your trust back in subsequent releases and I look forward to reigniting the type of dialog we started in 2006.

Merci mon ami de m'avoir pointé sur ce blog dont j'ignorais totalement l'existence  ???

Je suis sidéré, je ne m'attendais pas à ça  :o

il est temps pour moi, effectivement, d'aller voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs  :'(

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 18:11:58
Adobe a perdu le contrôle ? Really ?

Tu prends pas un peu tes désirs pour des réalités, l'ami ?

Je suis désolé THG mais en gestion de projet et en communication Oui sans aucun doute. Très clairement Adobe a perdu le contrôle. Je délivre un soft 4 fois par ans a plus de 100 sites de production. Si j'ai mes sites qui se plaignent de régression ou de bugs on va me demander un plan d'action pour remettre tout cela sous "Contrôle" et très rapidement car j'aurais perdu le contrôle de mon projet.  Donc un responsable de produit obligé sur le net de faire ses excuses c'est très clairement une perte de contrôle de l'équipe projet et de la communication. Je ne sais pas comment c'est chez Adobe mais dans l'industrie si on a un projet qui nécessite après sa mise en production des excuses de la société ou du chef de projet il y a des têtes qui tombent.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 22, 2015, 19:51:47
Je suis désolé THG mais en gestion de projet et en communication Oui sans aucun doute. Très clairement Adobe a perdu le contrôle. Je délivre un soft 4 fois par ans a plus de 100 sites de production. Si j'ai mes sites qui se plaignent de régression ou de bugs on va me demander un plan d'action pour remettre tout cela sous "Contrôle" et très rapidement car j'aurais perdu le contrôle de mon projet.  Donc un responsable de produit obligé sur le net de faire ses excuses c'est très clairement une perte de contrôle de l'équipe projet et de la communication. Je ne sais pas comment c'est chez Adobe mais dans l'industrie si on a un projet qui nécessite après sa mise en production des excuses de la société ou du chef de projet il y a des têtes qui tombent.

Il ne faudrait quand même pas pousser, ici on parle d'une erreur de casting sur une fonction d'un logiciel, pas d'une décision malheureuse qui va flanquer par terre un produit populaire. On est loin de l'affaire VW, quand même.

Même si j'étais en première ligne pour réclamer le retour du menu classique, je prends toute cette affaire d'un point de vue positif, et je demande combien d'éditeurs de logiciels reviendraient en arrière tout en présentant des excuses, excuses qui d'ailleurs, ont été faites au nom de l'équipe et du PM de Lightroom, et non pas d'Adobe - grosse nuance.

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 19:56:38
On est loin de l'affaire VW, quand même.

C'est moins gros mais c'est un peu le même concept au niveau de la communication. Il y a eu un loupé et il y a eu des excuses. Moi si je suis Shantanu Narayen je vais demander des comptes a mes équipes.

Ensuite évidement il faut positiver. On apprend de ses erreurs. C'est un processus primordial pour s'améliorer et je fais confiance a Adobe pour mettre tous les plans d'action nécessaires pour que cela n'arrive plus. On sera vite fixé avec la 6.3 qui a mon avis est surveillée par le management

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 19:56:38
Il ne faudrait quand même pas pousser, ici on parle d'une erreur de casting sur une fonction d'un logiciel, pas d'une décision malheureuse qui va flanquer par terre un produit populaire. On est loin de l'affaire VW, quand même.

Même si j'étais en première ligne pour réclamer le retour du menu classique, je prends toute cette affaire d'un point de vue positif, et je demande combien d'éditeurs de logiciels reviendraient en arrière tout en présentant des excuses, excuses qui d'ailleurs, ont été faites au nom de l'équipe et du PM de Lightroom, et non pas d'Adobe - grosse nuance.

VW (puisse que tu aimes citer cette marque) a présenté ses excuses et revient en arrière en rappelant des millions de voitures. Conclusion c'est très positif pour VW (après il suffit d'y croire, LOL).

Citation de: THG le Octobre 22, 2015, 19:56:38
Il ne faudrait quand même pas pousser, ici on parle d'une erreur de casting sur une fonction d'un logiciel, pas d'une décision malheureuse qui va flanquer par terre un produit populaire. On est loin de l'affaire VW, quand même.

Non, on parle de livrer un logiciel buggé (pléonasme je sais bien) tout en sachant pertinemment qu'il l'est, tout simplement parce qu'on est incapable de trouver où. Tout en sachant aussi qu'on a remplacé une partie qui fonctionne et qui donne satisfaction mais incompréhensible des benêts (ok, j'exagère un poil) par autre chose d'incomplet et qui mérite d'être peaufiné de son propre aveu.

Il est certain que personne ne va mourir à cause de ça et que la terre n'arrêtera pas de tourner. Mais quand ton boulot est de ne pas faire ce genre de trucs, ça la fout mal. Et quand on s'appelle Adobe et pas une start-up quelconque de 3 personnes qui a absolument besoin de faire rentrer l'argent sous peine de fermer boutique, ça la fout encore plus mal.

Et pour ne pas qu'on se méprenne, je ne suis pas surpris de voir ça, et je ne serai pas surpris non plus quand la barre sera redressée dans quelques temps parce que ce ne sont pas des branques, loin de là.

Ne minimise pas l'affaire. Ca doit chauffer en interne pour publier un pareil mea culpa.
Tiens, une théorie vient de germer dans mon esprit fécond (et pas "fait con"  ;D). En fait ceci se produit parce qu'un partie de l'équipe qui travaillait sur Flash player vient d'être affectée à LR.

Il y en a qui s'interrogent sur les raisons du changement du module "importation", la raison est simple et elle est donnée par la team Adobe :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2015/10/update-on-lightroom-2015-2-lightroom-6-2-release.html

Update on Lightroom 2015.2 / Lightroom 6.2 Release

The Lightroom team wanted to let the community know that we're investigating some critical performance and crasher bugs, and will be issuing an update shortly to address them.

note – Lightroom 2015.2.1 / 6.2.1 has been release to address the critical performance and crasher bugs.  Please update if you have been running into issues with performance and crashes in 2015.2

If you are experiencing crashing or slowdowns, please try the following:

    Go to Lightroom > Preferences.
    Click on the General tab
    Uncheck "Show 'Add Photos' Screen"
    Restart Lightroom

I think it's important to provide some context to why we made changes to Import.  Over the years we've done extensive studies of customers interested in Lightroom.  The studies have been comprised of people passionate about photography and who use their cameras as a creative outlet.  In short, their motivations share the same motivations as people who already love Lightroom.

We visited them in their homes, and asked them to install, launch and use Lightroom.  Since this was their first interaction with Lightroom, we were interested in observing specifically where they encountered obstacles, and therefore where we needed to focus our attention.

Customers were universally unable to decipher the Import dialog without getting frustrated. Some people pushed forward, bolstered by spending time searching the web for help.  They might have been successful in importing files, but they didn't feel successful.  Others gave up, deciding that Lightroom might not be the right product for them.

The previous Import experience literally made people push back from their computers in frustration.  Keeping the existing Import experience isn't an option, and we needed to evolve the Import experience.



We've heard great feedback on the changes, and we've always evolved the Lightroom product with feedback from photographers and look forward to continue to evolve the experience going forward with your feedback in mind.

Please keep the feedback coming!

Quand on vous dit que c'est mûrement réfléchi...

Citation de: Skeudenner le Octobre 23, 2015, 00:05:49
Over the years we've done extensive studies of customers interested in Lightroom. ...  Since this was their first interaction with Lightroom, we were interested in observing specifically where they encountered obstacles, and therefore where we needed to focus our attention. ...
The previous Import experience literally made people push back from their computers in frustration.  Keeping the existing Import experience isn't an option, and we needed to evolve the Import experience.

Il est certain que le premier contact avec LR n'est pas "évident" pour tout le monde.
Mais amtha, ce n'est pas essentiellement une question d'interface, c'est plutôt la logique de "importer dans le logiciel avant de pouvoir faire quoique ce soit" qu'il faut comprendre avant d'être à l'aise avec LR. (base de données et aperçus, qui constituent en quelque sorte un monde parallèle par rapport à ce que l'utilisateur a déjà dans son système de fichiers)
D'où la tentation de masquer les choses... on verra bien mais je préférerais qu'ils aient deux niveaux d'interface (débutant et confirmé).

Citation de: fred134 le Octobre 23, 2015, 14:31:51
Mais amtha, ce n'est pas essentiellement une question d'interface, c'est plutôt la logique de "importer dans le logiciel avant de pouvoir faire quoique ce soit" qu'il faut comprendre avant d'être à l'aise avec LR.

Oui, c'est un problème intéressant qui n'est pas propre à Lightroom, ni même au monde du logiciel. Il s'agit du concept de référence. Voilà plusieurs années que je donne chaque hiver au minimum 2 cours Lightroom sur 4 séances (ce qui fait que j'ai vu passer un certain nombre de stagiaires) et j'ai noté 2 populations bien distinctes. Certaines personnes n'ont aucun problème avec cette idée de la référence (et ce n'est pas lié à un niveau d'éducation particulier) et d'autres ne "connectent" jamais (même ceux qui "redoublent" les cours).

J'ai une longue expérience de la formation dans le monde informatique où le concept de référence est utilisé massivement. J'ai donc l'habitude du type de comparaisons et d'exemples qu'il faut utiliser pour faire comprendre ce concept. Mais certaines personnes y sont définitivement réfractaires. Il y a un bout de temps que je réfléchis à tout ça mais je n'ai jamais trouvé l'approche pédagogique qui fonctionne à tous les coups sur ce sujet. Ce concept fait appel à des mécanismes de la pensée finalement assez complexes dont l'étude peut se révéler passionnante (voir par exemple le GEB - Gödel, Escher, Bach - de Douglas Hofstadter pour l'auto-référence, une lecture à étaler sur plusieurs années) mais certains esprits (pas nécessairement simples ou faibles :) ) ont du mal à le manipuler.

Si on ajoute à ça le fait que les références en question sont stockées dans une base de données, autre concept avec lequel peu d'utilisateurs sont vraiment familiers, ça peu devenir perturbant.

Je ne suis pas fan du module importation de LR, je le trouve même rebutant au premier abord.

Il arrive parfois que vous ayez un ou deux fichiers à traiter et alors, vous êtes contraint de passer par toute une procédure d'importation avant de commencer le post-traitement.

Le principe, une fois bien expliqué, est assez clair :

Les fichiers sont placés dans les dossiers choisis pour l'importation depuis les cartes, ou créés à cet effet.

Ceux-ci ont une adresse (le référencement) utilisée par Lightroom pour les localiser et permettre le traitement ; celui-ci est stocké dans un petit fichier géré par LR dans son catalogue.

Il n'empêche que le panneau destiné à l'importation ne brille pas par sa clarté et sa simplicité, d'où les réticences et les incompréhensions.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2015, 15:02:06
Il s'agit du concept de référence. ... Si on ajoute à ça le fait que les références en question sont stockées dans une base de données, autre concept avec lequel peu d'utilisateurs sont vraiment familiers, ça peu devenir perturbant.

Oui, ton analyse me parait juste.
Une interface simplifiée peut-elle vraiment aider ? Le problème ne se pose pas que à l'importation, mais aussi avec les collections et les copies virtuelles je suppose... Perso, je pense qu'une option "catalogage simplifié" ne serait pas bête, mais encore faudrait-il que ça reste une option.

Citation de: Skeudenner le Octobre 23, 2015, 15:17:57
Je ne suis pas fan du module importation de LR, je le trouve même rebutant au premier abord.

Il arrive parfois que vous ayez un ou deux fichiers à traiter et alors, vous êtes contraint de passer par toute une procédure d'importation avant de commencer le post-traitement.

Le principe, une fois bien expliqué, est assez clair :

Les fichiers sont placés dans les dossiers choisis pour l'importation depuis les cartes, ou créés à cet effet.

Ceux-ci ont une adresse (le référencement) utilisée par Lightroom pour les localiser et permettre le traitement ; celui-ci est stocké dans un petit fichier géré par LR dans son catalogue.

Il n'empêche que le panneau destiné à l'importation ne brille pas par sa clarté et sa simplicité, d'où les réticences et les incompréhensions.

Moi au contraire, je le trouve très simple et très logique à utiliser et, lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens. Il y a une astuce à comprendre, et en général, c'est le bon déclic.

Citation de: THG le Octobre 23, 2015, 16:20:59
lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens.

J'ai parfois cette impression à la fin d'un stage et la plupart du temps, c'est acquis. Mais dans un club, on continue de fréquenter les gens qu'on a eu en stage et on voit ce qu'ils font quand ils n'ont plus le formateur sur le dos. Et certains dont je pensais qu'ils avaient bien compris le fonctionnement du catalogue, se livrent très rapidement à des manœuvres démontrant que les choses ne sont pas du tout aussi claires que ça: manipulations et déplacements des fichiers hors de LR (pourquoi ils ne trouve plus mes photos?), confusions diverses, inaptitude à manipuler les catalogues ou exporter des sous-catalogues quand ils nous ramènent des photos à évaluer (J'ai ouvert mon catalogue sur un PC du labo mais LR ne trouve pas mes photos! Où sont tes fichiers images? À la maison.), etc.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2015, 16:30:36
J'ai parfois cette impression à la fin d'un stage et la plupart du temps, c'est acquis. Mais dans un club, on continue de fréquenter les gens qu'on a eu en stage et on voit ce qu'ils font quand ils n'ont plus le formateur sur le dos. Et certains dont je pensais qu'ils avaient bien compris le fonctionnement du catalogue, se livrent très rapidement à des manœuvres démontrant que les choses ne sont pas du tout aussi claires que ça: manipulations et déplacements des fichiers hors de LR (pourquoi ils ne trouve plus mes photos?), confusions diverses, inaptitude à manipuler les catalogues ou exporter des sous-catalogues quand ils nous ramènent des photos à évaluer (J'ai ouvert mon catalogue sur un PC du labo mais LR ne trouve pas mes photos! Où sont tes fichiers images? À la maison.), etc.

Ca j'aurais tendance a dire que c'est pareil avec n'importe quel logiciel non ? En plus des fois le problèmes est en amont. Je reçoit des questions par mail ou autre et des fois, très clairement, on se rend compte que c'est la notion même de fichier ou de répertoire qui n'est pas assimilée. Ce n'est même plus un problème LR c'est un problème plus général de système d'exploitation

Je pense très sincèrement que Lightroom a l'un des meilleurs menus Importer du marché, il s'inscrit parfaitement dans la notion de flux de travail, en permettant de mâcher 90 % de l'organisation de ses images. Aucun autre logiciel n'y arrive, tout au moins de manière aussi intégrée.

Certes, je n'ai rien contre un mode assisté pour ceux qui ont des difficultés, mais pas au détriment de l'utilisateur expérimenté.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 23, 2015, 16:50:52
on se rend compte que c'est la notion même de fichier ou de répertoire qui n'est pas assimilée. Ce n'est même plus un problème LR...

C'est exact mais là, on discutait plutôt de la problématique Lightroom, catalogue, import,...

Cela dit, le problème est plus général et c'est celui de la pseudo-vulgarisation de l'informatique. On pourrait croire que cela devrait se passer comme pour la voiture ou tout autre objet usuel : je n'ai pas besoin de comprendre les internes pour l'utiliser. Mais avec l'informatique, le problème est sensiblement différent. On agit sur des entités (mémoire, fichiers,...) dont la nature même doit être comprise si on veut comprendre les actions que l'on déclenche.

Avec une voiture, la finalité est de me rendre d'un endroit à un autre. Les éléments essentiels de l'opération sont connus de tous : notion de route, de vitesse, de code de la route (bon d'accord, pas tous peut-être), manière de réaliser les manœuvres,...

Avec un ordinateur, la finalité est d'agir sur des données dont le non-informaticien ne connaît pas la nature. L'interface utilisateur lui donne (ou essaie de lui donner) l'illusion de travailler en imitant le paradigme du bureau mais ce paradigme s'applique en fait très mal à l'activité informatique. Qu'on le veuille ou non et aussi élaborée que puisse être l'interface utilisateur, on finit toujours par être confronté à une décision technique. Plus l'application utilisée est puissante, plus elle manipule des entités complexes, plus rapidement l'utilisateur est confronté à ces décisions techniques.

On peut ajouter à cela 2 éléments assez fondamentaux quant à la relation de l'utilisateur à l'ordinateur :

1. La culpabilisation. Ça ne fonctionne pas, j'ai encore fait une con....ie., je suis nul, etc. Sentiment plutôt rare dans l'utilisation des objets de consommation courante.

2. La personnalisation, c-à-d l'attribution d'une vie propre à l'ordinateur et d'une capacité à prendre des décisions. Cet anthropomorphisme, qui contribue largement au point #1,  est largement entretenu par de nombreux mythes véhiculés par le web, la presse et les médias en général qui eux-mêmes n'ont en général qu'une culture informatique extrêmement simpliste, voire carrément sous-développée.

Enfin, les logiciels ne sont là que pour aider à accomplir une tâche dont on comprend la nature globale. Pas pour remplacer complètement l'humain. Le meilleur exemple est le logiciel de comptabilité dont un non-comptable ne saura absolument que faire. Les éditeurs tendent bien sûr à gommer ce point mais cela conduit évidemment à des malentendus.

Cela a été dit ailleurs sur ce forum, utiliser des logiciels comme Lightroom, Photoshop, etc., nécessite de développer une certaine compétence à la fois dans le domaine de la photographie et sur la connaissance de l'outil lui-même. S'affranchir de cette contrainte ne peut que mener à des désillusions.

Citation de: Samoreen le Octobre 23, 2015, 17:30:03
Enfin, les logiciels ne sont là que pour aider à accomplir une tâche dont on comprend la nature globale. Pas pour remplacer complètement l'humain. Le meilleur exemple est le logiciel de comptabilité dont un non-comptable ne saura absolument que faire. Les éditeurs tendent bien sûr à gommer ce point mais cela conduit évidemment à des malentendus.

Cela a été dit ailleurs sur ce forum, utiliser des logiciels comme Lightroom, Photoshop, etc., nécessite de développer une certaine compétence à la fois dans le domaine de la photographie et sur la connaissance de l'outil lui-même. S'affranchir de cette contrainte ne peut que mener à des désillusions.

Le problème majeur c'est que tous ces logiciels sont vendus avec la promesse contraire : "vous verrez, c'est super facile, c'est conçu pour être utilisable dès sorti de la boite, sans connaissance, sans manuel, ...". Un peu comme le gars qui faisait des démonstrations d'orgue électronique dans les années 80-90 dans les supermarchés : "regardez, yaka appuyer sur un bouton pour jouer comme un vrai musicien"...sauf que le gars  qui faisait sa démo c'était quand même déjà un vrai musicien !

Citation de: CMely le Octobre 23, 2015, 17:45:00
Le problème majeur c'est que tous ces logiciels sont vendus avec la promesse contraire : "vous verrez, c'est super facile, c'est conçu pour être utilisable dès sorti de la boite, sans connaissance, sans manuel, ...". Un peu comme le gars qui faisait des démonstrations d'orgue électronique dans les années 80-90 dans les supermarchés : "regardez, yaka appuyer sur un bouton pour jouer comme un vrai musicien"...sauf que le gars  qui faisait sa démo c'était quand même déjà un vrai musicien !

J'ai un peu de mal avec ce que tu dis, parce que jusqu'à présent, je n'ai pas croisé d'éditeur de logiciel tenant ce genre de discours.

Regarde côté Apple : " conçu pour être simple"

CitationRegarde côté Apple : " conçu pour être simple"

Et de toute façon, pas de manuel donc aucune tentation de la consulter

Citation de: THG le Octobre 23, 2015, 16:20:59
Moi au contraire, je le trouve très simple et très logique à utiliser et, lors de mes formations Lr, je n'ai plus aucun mal à faire passer la pilule grâce à un discours de bon sens. Il y a une astuce à comprendre, et en général, c'est le bon déclic.

Je dois dire que je ne m'attendais pas à une autre réponse de votre part ; le seul bémol dans cet éloge ( je crois que ça doit se dire "teasing" en anglais ), c'est la formulation pour le passage de pilule. Il ne viendrait à l'esprit d'aucun enseignant ou formateur, digne de ce nom, d'user d'une telle expression ; sauf peut-être chez ceux en charge d'études vétérinaires !
S'il suffisait "d'une astuce" pour mettre fin aux affres que subissent nombre d'utilisateurs devant le module importation de LR, il y a longtemps qu'elle serait connue de tout le monde et ce tuto serait un hit mondial !
Allez vite un déclic de lucidité ! 

Citation de: Skeudenner le Octobre 23, 2015, 23:40:26
Je dois dire que je ne m'attendais pas à une autre réponse de votre part ; le seul bémol dans cet éloge ( je crois que ça doit se dire "teasing" en anglais ), c'est la formulation pour le passage de pilule. Il ne viendrait à l'esprit d'aucun enseignant ou formateur, digne de ce nom, d'user d'une telle expression ; sauf peut-être chez ceux en charge d'études vétérinaires !
S'il suffisait "d'une astuce" pour mettre fin aux affres que subissent nombre d'utilisateurs devant le module importation de LR, il y a longtemps qu'elle serait connue de tout le monde et ce tuto serait un hit mondial !
Allez vite un déclic de lucidité !  

???

Ah oui, vraiment ? Ne vous en déplaise, pourtant, puisque vous vous permettez de mettre en doute mon travail et mes compétences, les résultats sont là, et mes stagiaires ou lecteurs repartent chez eux en ayant compris comment fonctionne le menu Importer.

Il n'y a rien de plus simple, ni d'astuce secrète, dès lors qu'on a compris que la meilleure méthode d'importation est de type chronologique, et que le panneau Destination et le mode d'affichage par dossiers de destination permet de voir et de vérifier d'un coup d'oeil de quelle manière les fichiers importés seront classés.

Étant aux premières loges, je vois la lueur et j'entends les "ah !" et autres "mais oui !" de mes stagiaires. D'autre part, la méthode est parfaitement expliquée et détaillée dans mon bouquin, dans mon hors-série ainsi que mes formations vidéo chez V2B (tous des best-sellers, étonnant, non ? - tant pis pour mes chevilles).

Que cela vous semble prétentieux n'appartient qu'à vous, c'est pourtant la réalité, et si vous avez besoin d'une formation en bonne et due forme, n'hésitez pas à vous inscrire ! Je peux même la faire en ligne si vous le souhaitez.

PS : quant à "la pilule", il s'agit bien évidemment d'une image. Peut-être devriez-vous faire preuve d'un peu plus de discernement dans ce que vous lisez ?

Et j'oubliais; quelques pistes ici :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/10/17/voici-pourquoi-jaime-le-menu-importer-classique/

Si dans l'ensemble je trouve LR bien organisé, il faut avouer que l'importation classique est anti-ergonomique au possible ! Je parle bien de l'ergonomie et plus exactement de la disposition "des menus", car pour ce qui est des possibilité, paramétrages et options, là c'est assez performant.

Plus précisément ce que je reproche sur l'importation classique, c'est qu'il y en a partout (ou presque) :
- en bas à gauche pour lancer l'importation
- en haut pour choisir le type d'importation
- à droite pour les options et la localisation
Il n'y a que le bas qui n'a pas eu le droit d'avoir sa part d'importation  :D
Pourquoi ne pas regrouper tout ?

C'est typique des dernières versions de logiciels que je dois subir au travail : il y en a partout ! Cela n'est pas du tout intuitif, comme devrait l'être cette simple action d'importation. Cela implique souvent des sessions de formation pour une simple prise en main sans parler des différents appels parce que les gens ne retrouvent pas une commande ou une option dans une commande.

La valeur ajoutée de LR est sur la dérawtisation ou la gestion de fichier, pas sur l'importation. Enfin, ce n'est que mon point de vue.

Ce que je souhaiterais voir dans le menu d'importation c'est que Lr montre les différent dossiers qui sont sur une carte ou sur clé usb.
Encore hier au club, pour importer les photos destinées à la soirée de différent membres, obligé de copier le dossier oú se trouvent les photos dans un répertoire du pc et ensuite de passer à l'importation.
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

Citation de: Gérard B. le Octobre 24, 2015, 16:26:47
...
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

Pas chez toi peut être mais chez moi, oui
En haut colonne de gauche : Fichier >  Nom de la carte
En déroulant apparaît les dossiers de ladite carte.
Valable pour une clé ou un DD externe ou interne. Bref, l'arborescence complète de l'ordi et des périphériques branchés

Citation de: Gérard B. le Octobre 24, 2015, 16:26:47
Ce que je souhaiterais voir dans le menu d'importation c'est que Lr montre les différent dossiers qui sont sur une carte ou sur clé usb.
Encore hier au club, pour importer les photos destinées à la soirée de différent membres, obligé de copier le dossier oú se trouvent les photos dans un répertoire du pc et ensuite de passer à l'importation.
Lr arrive bien à voir les différents dossiers des dd. et pas les dossiers des cartes et clés.

Bien sûr qu'il y arrive... pour les cartes il faut les sélectionner dans la partie source, là où sont regroupés tous les DD (#1 dans la capture)

Quant aux clés USB, si elles contiennent des répertoires, je les vois sans encombre (#2).

Citation de: Alouette le Octobre 24, 2015, 15:41:11
Si dans l'ensemble je trouve LR bien organisé, il faut avouer que l'importation classique est anti-ergonomique au possible ! Je parle bien de l'ergonomie et plus exactement de la disposition "des menus", car pour ce qui est des possibilité, paramétrages et options, là c'est assez performant.

Plus précisément ce que je reproche sur l'importation classique, c'est qu'il y en a partout (ou presque) :
- en bas à gauche pour lancer l'importation
- en haut pour choisir le type d'importation
- à droite pour les options et la localisation
Il n'y a que le bas qui n'a pas eu le droit d'avoir sa part d'importation  :D
Pourquoi ne pas regrouper tout ?

C'est typique des dernières versions de logiciels que je dois subir au travail : il y en a partout ! Cela n'est pas du tout intuitif, comme devrait l'être cette simple action d'importation. Cela implique souvent des sessions de formation pour une simple prise en main sans parler des différents appels parce que les gens ne retrouvent pas une commande ou une option dans une commande.

La valeur ajoutée de LR est sur la dérawtisation ou la gestion de fichier, pas sur l'importation. Enfin, ce n'est que mon point de vue.

C'est que tu n'as pas saisi qu'on travaille de gauche à droite et du haut vers le bas et, pour cela, le nouveau menu Importer est parfaitement conforme à cette règle (voir le lien dans mon post qui précède le tien).

Citation de: THG le Octobre 24, 2015, 17:57:54
Bien sûr qu'il y arrive... pour les cartes il faut les sélectionner dans la partie source, là où sont regroupés tous les DD (#1 dans la capture)

Quant aux clés USB, si elles contiennent des répertoires, je les vois sans encombre (#2).

OK. Merci pour l'info. Je me fixais sur la 1er bande grise avec le nom du volume et je n'ai jamais fais attention qu'il est repris dans la liste des volumes. :-[

Citation de: THG le Octobre 24, 2015, 09:07:28
???

Ah oui, vraiment ? Ne vous en déplaise, pourtant, puisque vous vous permettez de mettre en doute mon travail et mes compétences, les résultats sont là, et mes stagiaires ou lecteurs repartent chez eux en ayant compris comment fonctionne le menu Importer.

Il n'y a rien de plus simple, ni d'astuce secrète, dès lors qu'on a compris que la meilleure méthode d'importation est de type chronologique, et que le panneau Destination et le mode d'affichage par dossiers de destination permet de voir et de vérifier d'un coup d'oeil de quelle manière les fichiers importés seront classés.

Étant aux premières loges, je vois la lueur et j'entends les "ah !" et autres "mais oui !" de mes stagiaires. D'autre part, la méthode est parfaitement expliquée et détaillée dans mon bouquin, dans mon hors-série ainsi que mes formations vidéo chez V2B (tous des best-sellers, étonnant, non ? - tant pis pour mes chevilles).

Que cela vous semble prétentieux n'appartient qu'à vous, c'est pourtant la réalité, et si vous avez besoin d'une formation en bonne et due forme, n'hésitez pas à vous inscrire ! Je peux même la faire en ligne si vous le souhaitez.

PS : quant à "la pilule", il s'agit bien évidemment d'une image. Peut-être devriez-vous faire preuve d'un peu plus de discernement dans ce que vous lisez ?

Et j'oubliais; quelques pistes ici :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2015/10/17/voici-pourquoi-jaime-le-menu-importer-classique/

Vous connaissez celle-là ? Elle est bien non ?

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/lightroom-bibliotheque-01-importer-des-photos/

Personne ne conteste le fait que vous puissiez avoir des connaissances et que vous avez des éléments de réponses aux participants de ce forum, toutefois certains n'apprécient pas toujours la manière ou la forme. Il est possible de parler de la qualité d'un produit, oui LR a ses qualités, sans en faire trop ; sinon cela paraît soit curieux soit suspect. La modestie n'empêche pas le talent...

Votre "PS" (sic), j'ai beaucoup aimé...l'image !

Ceci étant, il m'arrive de lire avec intérêt des billets de votre blog, et ce depuis longtemps ;)

Citation de: THG le Octobre 23, 2015, 17:03:41
Je pense très sincèrement que Lightroom a l'un des meilleurs menus Importer du marché, il s'inscrit parfaitement dans la notion de flux de travail, en permettant de mâcher 90 % de l'organisation de ses images. Aucun autre logiciel n'y arrive, tout au moins de manière aussi intégrée.

Certes, je n'ai rien contre un mode assisté pour ceux qui ont des difficultés, mais pas au détriment de l'utilisateur expérimenté.

THG, sans blaguer, je ne dis pas que que LR ne sais pas importer des photos.

Mais dire que LR ne le fait pas au détriment de l'utilisateur expérimenté, c'est un peu "exagéré"... (Expérimenté LR ? Photo ?)
Je peux comprendre votre point de vue au niveau passionné logiciel parfois ciblé exagérément  ::)

La passion l'emporte un peu trop...  ;)

Vous oubliez, à mon humble avis, le but de la photo, la prise de vue et le traitement + ou - rapide de la récolte...

Bref la production !

Et quand vous affirmez qu'aucun autre logiciel, n'y arrive, c'est prétentieux et c'est faux.  :o

Certains photographes n'ont pas le temps de faire du catalogue...

Désolé de vous le rappeler, c'est plus rapide ailleurs et cela nécessite pas d'avoir une configuration musclée avec le Cloud en ligne.
(Sans parler des bugs à chaque nouvelle version).  :-\

Sans parler que LR ne montre pas tout à l'importation et ne fait pas tout.  :'(

Dans certaines utilisations professionnelles ou non, c'est plus efficace et rapide de passer de par les outils fournis par Canon quelque soit la config musclée ou pas.

Maintenant que d'autres le font que par LR, pourquoi pas !

Mais il faut éviter les bugs, les contraintes, la configuration, si certains ont le temps, ce n'est pas un souci.

Amicalement.

Citation de: dominos le Octobre 24, 2015, 22:25:29
THG, sans blaguer, je ne dis pas que que LR ne sais pas importer des photos.

Mais dire que LR ne le fait pas au détriment de l'utilisateur expérimenté, c'est un peu "exagéré"... (Expérimenté LR ? Photo ?)
Je peux comprendre votre point de vue au niveau passionné logiciel parfois ciblé exagérément  ::)

La passion l'emporte un peu trop...  ;)

Vous oubliez, à mon humble avis, le but de la photo, la prise de vue et le traitement + ou - rapide de la récolte...

Bref la production !

Et quand vous affirmez qu'aucun autre logiciel, n'y arrive, c'est prétentieux et c'est faux.  :o

Certains photographes n'ont pas le temps de faire du catalogue...

Désolé de vous le rappeler, c'est plus rapide ailleurs et cela nécessite pas d'avoir une configuration musclée avec le Cloud en ligne.
(Sans parler des bugs à chaque nouvelle version).  :-\

Sans parler que LR ne montre pas tout à l'importation et ne fait pas tout.  :'(

Dans certaines utilisations professionnelles ou non, c'est plus efficace et rapide de passer de par les outils fournis par Canon quelque soit la config musclée ou pas.

Maintenant que d'autres le font que par LR, pourquoi pas !

Mais il faut éviter les bugs, les contraintes, la configuration, si certains ont le temps, ce n'est pas un souci.

Amicalement.

euh, je vous propose de venir à une de mes formations et seulement, après, vous pourrez juger de ce que je sais de la production.

par conséquent, je réitère mes propos et je les assume totalement - en connaissance de cause.

Citation de: THG le Octobre 24, 2015, 17:59:39
C'est que tu n'as pas saisi qu'on travaille de gauche à droite et du haut vers le bas et, pour cela, le nouveau menu Importer est parfaitement conforme à cette règle (voir le lien dans mon post qui précède le tien).

:D :D :D :D :D :D
Sur cette remarque, vous donnez l'impression qu'il vous est plus facile de rabaisser quelqu'un en sous-entendant qu'il est nul (parce qu'il n'a, d'après vous, rien compris au fonctionnement de LR) que de discuter du sujet.

Quant à savoir si j'ai compris comment fonctionne LR, je vous donne 2 indices :
- regardez dans quel ordre j'ai énoncé les 3 parties
- http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202718.msg4454470.html#msg4454470

Alors essayons d'élever le débat et parlons du sujet : l'importation dans LR.

Et ma perception sur l'importation est que ce n'est pas ergonomique en terme de disposition.

Vous donnez des cours, alors sondez vos élèves pour avoir leur avis : dispersion ou regroupement ? Les miens me répondent systématiquement "regroupement".

Bonne fin de week-end.

Citation de: Alouette le Octobre 24, 2015, 22:58:29
:D :D :D :D :D :D
Sur cette remarque, vous donnez l'impression qu'il vous est plus facile de rabaisser quelqu'un en sous-entendant qu'il est nul (parce qu'il n'a, d'après vous, rien compris au fonctionnement de LR) que de discuter du sujet.

Dans votre cas, oui, effectivement, vous devez être nul puisque, visiblement, vous n'avez pas d'autre argument que l'attaque personnelle, bien à l'abri derrière votre anonymat, histoire d'en détourner la conversation. J'ai l'habitude de gugusses comme vous sur ce forum, et puisque vous semblez tout savoir, quel est l'intérêt de votre démarche ? L'espoir de me démolir ?

Donc, je l'affirme bien haut et bien fort, vous n'avez rien compris au fonctionnement du menu Importer de Lightroom. Et mes stagiaires (et lecteurs) repartent en sachant comment utiliser le menu Importer. Désolé...

Citation de: Gérard B. le Octobre 24, 2015, 19:03:33
OK. Merci pour l'info. Je me fixais sur la 1er bande grise avec le nom du volume et je n'ai jamais fais attention qu'il est repris dans la liste des volumes. :-[

Et quand on n'arrive pas à ouvrir le contenu d'une carte - parfois, je n'arrive pas à passer en mode Loupe - on peut contourner le problème en sélectionnant le dossier DCIM accessible par le volume de la carte représenté dans la section du bas.

Ça permet également d'importer simultanément à partir de plusieurs sources, et même plusieurs cartes (ce que je ne conseille pas).

Tiens, à l'attention de tous ceux qui se plaignent de la politique commerciale d'Adobe :

Ce matin, je cherche à réinstaller Dragon Dictate, mon logiciel de dictée vocale, payé dans les 110 euros, et auquel j'essaye de redonner une nouvelle chance. Je m'aperçois que je n'ai pas conservé le fichier d'installation et, donc, je me reconnecte à mon compte utilisateur qui... ne reconnaît pas mon n° de commande ou mon mot de passe.

À tout hasard, je change le mot de passe, rien n'y fait, n° de commande invalide. Je fouille dans mes archives de mails, puis je contacte le support, qui met 3 jours à me répondre, pour me dire qu'il faut que je saisisse... mon n° de commande.

Je recommence, et là, ça marche, je tombe sur un récapitulatif de la commande avec un bouton Télécharger (parce que évidemment, il n'y a pas de version démo directement accessible et déverrouillable). Je clique dessus et là, surprise, délai dépassé, on me demande 4, 50 € pour bénéficier d'une extension de téléchargement ! Pour un produit dont j'ai acheté la licence !

Je ne suis évidemment pas à 4,50 € près, mais pour le principe je renonce, d'autant que DD pour Mac, c'est vraiment, vraiment pas terrible - j'ai même découvert que la dictée vocale d'OS X marchait mieux (si, si , essayez).

Et dans le même ordre d'idée :

- Je suis un grand fan de SnagIt, pour moi le meilleur logiciel de capture d'écran, le seul qui fige l'écran et permet de capturer les outils flottants de Lightroom (essayez de capturer Lr + la pipette de WB avec n'importe quel autre logiciel sur Mac...). Le problème, c'est qu'à chaque mise à jour payante, c'est un cauchemar, le site de vente ne connaît pas de version Mac et c'est tout un cirque pour retrouver le détail des commandes, à chaque fois, ça finit au SAV.

- J'avais acheté, il y a quelques années, le DVD d'installation de Win 7, que j'ai enregistré bien entendu. Lorsque j'ai voulu voir si j'étais éligible à la mise à jour gratuite Win 10, pas moyen de retrouver trace, dans mon compte, de mon achat et de la clé de Win 7. Cette dernière figurant sur le DVD, pas de bol, puisque je l'ai égaré.

THG, pour ton 1er exemple: pourrais-tu me donner sur adobe le lien pour télécharger LR 5?
Je n'ai pas trouvé, donc mauvais exemple  ;D c'est encore pire chez adobe pour LR.

Ca ne sert pas trop de comparer, à part certains éditeurs, ne nous leurrons pas: le but reste de gagner de l'argent. Pour le service après-vente, c'est très variable comme qualité...

Edit: certains sont tout de même bien sympas. Je connais par exemple Native Instruments, qui fait des logiciels pour musique (entre autre, instruments dits virtuels). Quand je me connecte à mon compte, j'ai en clair toute la liste de ce que j'ai enregistré, avec les clés, et tous les liens pour télécharger les versions complètes + les mises à jour.

Citation de: sebs le Octobre 25, 2015, 10:53:59
THG, pour ton 1er exemple: pourrais-tu me donner sur adobe le lien pour télécharger LR 5?

c'est ici :  https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-downloads.html

Citation de: sebs le Octobre 25, 2015, 10:53:59
THG, pour ton 1er exemple: pourrais-tu me donner sur adobe le lien pour télécharger LR 5?
Je n'ai pas trouvé, donc mauvais exemple  ;D c'est encore pire chez adobe pour LR.

Ca ne sert pas trop de comparer, à part certains éditeurs, ne nous leurrons pas: le but reste de gagner de l'argent. Pour le service après-vente, c'est très variable comme qualité...

Edit: certains sont tout de même bien sympas. Je connais par exemple Native Instruments, qui fait des logiciels pour musique (entre autre, instruments dits virtuels). Quand je me connecte à mon compte, j'ai en clair toute la liste de ce que j'ai enregistré, avec les clés, et tous les liens pour télécharger les versions complètes + les mises à jour.

Oui je sais bien, tout cela pour dire qu'il faut tempérer un peu et se dire qu'Adobe n'est pas le pire, loin de là. Quand je me connecte à mon compte, toutes les informations sont clairement indiquées, ainsi que mes statuts. Lorsque j'ai demandé de basculer de l'abonnement "Presse", qui est gratuit, à l'abonnement pour photographes, ça s'est fait au téléphone en moins de 10 minutes, alors que la situation était assez particulière.

Citation de: sebs le Octobre 25, 2015, 10:53:59
THG, pour ton 1er exemple: pourrais-tu me donner sur adobe le lien pour télécharger LR 5?

Je rappelle une fois de plus que toutes les versions de Lightroom (jusqu'à la 5 incluse) et de PS (jusqu'à CS6 inclus) sont disponibles directement sur le site FTP Adobe.

PS CS6 Windows US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.7z (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.7z) + ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.exe (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.exe)
PS CS6 Mac US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.dmg (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.dmg)

LR 5.7.1 Win
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe)
LR 5.7.1 Mac
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/mac/5.x/Lightroom_5_LS11_mac_5_7_1.dmg (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/mac/5.x/Lightroom_5_LS11_mac_5_7_1.dmg)

Les versions antérieures (depuis la 1.0 pour LR et depuis la 4.x pour PS) sont également disponibles sur ce site.

Login anonyme, installeurs directs sous forme d'exécutables, aucune obligation de passer par Adobe Application Manager ou autre.

Merci à dede38120 et Samoreen pour les liens!

C'est quand même un peu bien caché, depuis le site adobe.com je n'ai pas trouvé le lien dans les sections "téléchargements": il y a seulement une partie des produits adobe: http://www.adobe.com/fr/downloads/other-downloads.html

Citation de: THG le Octobre 25, 2015, 09:42:16
Et quand on n'arrive pas à ouvrir le contenu d'une carte - parfois, je n'arrive pas à passer en mode Loupe - on peut contourner le problème en sélectionnant le dossier DCIM accessible par le volume de la carte représenté dans la section du bas.

Ça permet également d'importer simultanément à partir de plusieurs sources, et même plusieurs cartes (ce que je ne conseille pas).

Ah bon ? LR serait donc le premier logiciel à faire 4 fois la même chose simultanément sans se mélanger les pinceaux ?
Je suis vraiment impressionné là.

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 11:28:52
Je rappelle une fois de plus que toutes les versions de Lightroom (jusqu'à la 5 incluse) et de PS (jusqu'à CS6 inclus) sont disponibles directement sur le site FTP Adobe.

PS CS6 Windows US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.7z (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.7z) + ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.exe (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.exe)
PS CS6 Mac US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.dmg (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.dmg)

LR 5.7.1 Win
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe)
LR 5.7.1 Mac
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/mac/5.x/Lightroom_5_LS11_mac_5_7_1.dmg (http://ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/mac/5.x/Lightroom_5_LS11_mac_5_7_1.dmg)

Les versions antérieures (depuis la 1.0 pour LR et depuis la 4.x pour PS) sont également disponibles sur ce site.

Login anonyme, installeurs directs sous forme d'exécutables, aucune obligation de passer par Adobe Application Manager ou autre.

Joueur par nature je viens d'essayer ce lien :
http://ftp//ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe

J'obtiens ceci :

Moi j'ai ça comme lien (toute la différence entre ceux qui viennent troller et critiquer, et ceux qui essayent d'être utiles) :

PC
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5857

Mac
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5856

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 11:48:15
Joueur par nature je viens d'essayer ce lien :
http://ftp//ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe

C'est un lien FTP, alors forcément, si on met http devant, ça ne va sûrement pas fonctionner. Il faut entrer le lien tel qu'indiqué dans le message.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 11:48:15
Joueur par nature je viens d'essayer ce lien :
http://ftp//ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe

Utilisez un client FTP (soit un navigateur qui fonctionne dans ce mode (pas IE), soit un vrai client FTP comme Filezilla) et connectez-vous sur ftp.adobe.com. Vous pouvez ensuite naviguez dans la hiérarchie des fichiers à partir du répertoire pub (pour public).

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 12:09:45
C'est un lien FTP, alors forcément, si on met http devant, ça ne va sûrement pas fonctionner. Il faut entrer le lien tel qu'indiqué dans le message.

no comment ;D

;)

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 11:48:15
Joueur par nature je viens d'essayer ce lien :
http://ftp//ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe

Ceci pourrait être utile:

https://fr.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol (https://fr.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol)

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 12:09:45
C'est un lien FTP, alors forcément, si on met http devant, ça ne va sûrement pas fonctionner. Il faut entrer le lien tel qu'indiqué dans le message.

Nous sommes d'accord mais il faut savoir que le photographe non informaticien va cliquer sur le lien sans se poser des questions et obtiendra cette erreur.
Quand on fait ce genre de recommandation il serait bon d'indiquer comment faire, dans le style 1,2,3,4,5, ça évite des surprises.
Personnellement j'utilise Firefox et je savais très bien que, tel quel, ce lien ne pouvait pas marcher en cliquant dessus.
Beaucoup d'explications tombent à plat quand on suppose un niveau de connaissance que les gens n'ont pas forcément acquis.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 12:40:16
Nous sommes d'accord mais il faut savoir que le photographe non informaticien va cliquer sur le lien sans se poser des questions et obtiendra cette erreur.

Réclamation qu'il faut dans ce cas acheminer au webmaster vu que c'est le logiciel du forum qui crée l'erreur. Comme le message l'indique, j'ai entré le bon URL. Maintenant, que le webmaster refuse depuis des années de procéder aux mises à jour du logiciel qui corrigent probablement ce bug et bien d'autres et continue de bidouiller et contrôler automatiquement tout lien posté dans un message sous prétexte que le dit lien pourrait conduire, oh horreur, vers un site concurrent, n'est pas de mon ressort. On en a déjà discuté mais à chaque fois, c'est une fin de non recevoir.

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 11:28:52
PS CS6 Windows US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.7z + ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.exe

PS CS6 Mac US
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/cs6/downloads/Photoshop_13_LS6.dmg

LR 5.7.1 Win
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/win/5.x/Lightroom_5_LS11_win_5_7_1.exe
LR 5.7.1 Mac
ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lightroom/mac/5.x/Lightroom_5_LS11_mac_5_7_1.dmg

Les versions antérieures (depuis la 1.0 pour LR et depuis la 4.x pour PS) sont également disponibles sur ce site.

Login anonyme, installeurs directs sous forme d'exécutables, aucune obligation de passer par Adobe Application Manager ou autre.

Le logiciel du forum introduit un bug dans l'URL en supprimant les ":" après ftp . Il vaut donc mieux les copier et les entrer dans un navigateur ou un client FTP plutôt que de cliquer dessus.

PS : après correction, c'est même pire. Dans la citation ci-dessus, j'avais enlevé les balises URL... que le logiciel du forum a rajouté tout seul... en mode http.

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 12:50:31
Réclamation qu'il faut dans ce cas acheminer au webmaster vu que c'est le logiciel du forum qui crée l'erreur. Comme le message l'indique, j'ai entré le bon URL. Maintenant, que le webmaster refuse depuis des années de procéder aux mises à jour du logiciel qui corrigent probablement ce bug et bien d'autres et continue de bidouiller et contrôler automatiquement tout lien posté dans un message sous prétexte que le dit lien pourrait conduire, oh horreur, vers un site concurrent, n'est pas de mon ressort. On en a déjà discuté mais à chaque fois, c'est une fin de non recevoir.

Raison de plus pour passer par les 1,2,3,4,5 alors ?
En y pensant, je ne crois pas avoir eu besoin de faire un ftp depuis que je suis à la retraite  ;D

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 12:57:00
En y pensant, je ne crois pas avoir eu besoin de faire un ftp depuis que je suis à la retraite  ;D

Même pour uploader tes photos sur ton site ?

Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2015, 12:58:43
Même pour uploader tes photos sur ton site ?

Je n'ai pas de site, je suppose que je pourrais faire un effort un de ces quatre mais ça pose la question de savoir si la planète est prête à admirer mes chefs d'œuvres. . . .
;D

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 13:04:11
Je n'ai pas de site, je suppose que je pourrais faire un effort un de ces quatre mais ça pose la question de savoir si la planète est prête à admirer mes chefs d'œuvres. . . .
;D

La planète ne sera pas plus enclin à admirer tes photos qu'à lire tes interventions ici...
On parlait juste d'outils, en l'occurrence.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 12:57:00
Raison de plus pour passer par les 1,2,3,4,5 alors ?

???

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 12:57:00
En y pensant, je ne crois pas avoir eu besoin de faire un ftp depuis que je suis à la retraite  ;D

Super! Ça montre juste que vous ne faites pas partie des gens qui entretiennent un site, des galeries en ligne, des serveurs de ressources pour un club, etc. Ne pas généraliser, merci. FTP est largement utilisé et il y a beaucoup de gens capables de comprendre un URL FTP.

Par ailleurs, je me contente de signaler une ressource très largement ignorée et donnant accès à des fichiers inaccessibles autrement.

- Ceux qui connaissent FTP peuvent utiliser cette ressource
- Ceux qui ne connaissent pas peuvent poser des questions sur son utilisation et il y aura sûrement quelqu'un pour répondre
- et ceux qui savent mais qui font semblant de ne pas savoir en testant un lien dont ils savent, disent-ils après coup, qu'il ne va pas fonctionner et en postant un résultat en erreur sans donner d'explication alors que, disent-ils également, ils la connaissent et en donnant une leçon à ceux qui font preuve de bonne volonté ont quand même vachement de temps à perdre ou un besoin irrépressible d'enquiquiner le monde, non?

Samoreen, je suis sincèrement désolé de t'avoir froissé, ce n'était absolument pas le but.

Je voulais uniquement souligner qu'une information qui n'est comprise que par des habitués de maintenance de sites, galeries en ligne et serveurs peut devenir inexploitable pour les photographes allergiques à l'informatique.

Sur ce, bon vent.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 12:57:00
Raison de plus pour passer par les 1,2,3,4,5 alors ?

? ? ? Je n'ai pas saisi.

J'ai tenté de passer par des shortURLs mais visiblement, ça ne fonctionne pas pour le FTP.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 15:56:18
Samoreen, je suis sincèrement désolé de t'avoir froissé, ce n'était absolument pas le but.

Bon, pas de quoi en faire un fromage. Mais dans ce cas, il aurait mieux valu indiquer simplement que les liens ne fonctionnaient pas et dire pourquoi plutôt que d'afficher des liens de toute évidence en erreur.

Je sais qu'à chaque fois que l'on publie un lien dans un message sur ce forum, il ne faut pas faire confiance car le logiciel de ce site est capable de tout, y compris du pire. Ici, il y a 2 cas de figure :

- si on met le lien FTP correct, on voit que les 2 points ":" sont omis après ftp.
- si on insère les liens sans balises, elles sont ajoutées d'office et on se retrouve avec un galimatias inutilisable.

C'est exactement comme lorsque l'on insère un lien vers le blog Questions Photo : le seul moyen de s'en sortir sans faire une explication de texte derrière est un shortURL.

C'est très pénible et toutes les tentatives pour ramener le webmestre à la raison ont échoué.

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 16:03:04
? ? ? Je n'ai pas saisi.

J'ai tenté de passer par des shortURLs mais visiblement, ça ne fonctionne pas pour le FTP.

C'est la méthode pas à pas, pour permettra à n'importe qui de réussir à faire quelque chose, ça demande beaucoup de rigueur dans le détail.
Ici, la police du site qui gère CI modifie les liens, ce qui complique tout pour tout le monde.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 25, 2015, 16:15:59
ça demande beaucoup de rigueur dans le détail.

Pas de souci, je suis quelqu'un de très rigoureux. Ça se voit même dans mes photos.

Pour les spécialistes LR

LR 6 rame (relativement ) alors que la configuration de l'ordinateur est bonne (i7, 950 gtx, 8go ddr3). Ou dois je regarder/chercher en premier avant de tout démonter ? ;D

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 25, 2015, 16:40:14
LR 6 rame (relativement ) alors que la configuration de l'ordinateur est bonne (i7, 950 gtx, 8go ddr3). Ou dois je regarder/chercher en premier avant de tout démonter ? ;D

Ce n'est pas le sujet du fil et je suggère de poser la question dans un fil dédié. Je répondrai.

Citation de: Samoreen le Octobre 25, 2015, 16:53:54
Ce n'est pas le sujet du fil et je suggère de poser la question dans un fil dédié. Je répondrai.

J'ai pas trouvé justement et ne veut pas ouvrir un fil spécifique pour ça. .. stp

Citation de: THgJ'avais acheté, il y a quelques années, le DVD d'installation de Win 7, que j'ai enregistré bien entendu. Lorsque j'ai voulu voir si j'étais éligible à la mise à jour gratuite Win 10, pas moyen de retrouver trace, dans mon compte, de mon achat et de la clé de Win 7. Cette dernière figurant sur le DVD, pas de bol, puisque je l'ai égaré.

C'est à partir d'un Windows installé sur un poste que le test d'éligibilité fonctionne. Pas à partir d'un dvd égaré  ;), car celà teste aussi la machine porteuse de l'os .... au cas ou elle ne serait pas assez puissante!

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 25, 2015, 16:40:14
Pour les spécialistes LR

LR 6 rame (relativement ) alors que la configuration de l'ordinateur est bonne (i7, 950 gtx, 8go ddr3). Ou dois je regarder/chercher en premier avant de tout démonter ? ;D

Je dirais que, dans un premier temps, tu es un peu léger en RAM.

Ensuite, voici les pistes à explorer :
- Désactiver ou activer l'accélération GPU pour voir si ça fait une différence et, sur PC, ne pas hésiter à mettre à jour le pilote de carte graphique.
- Désactiver le scan des dossiers du nouveau menu Importer (Préférences > Désactiver l'écran Ajouter des photos).
- Vérifier, dans les paramètres du catalogue, que la création d'aperçus standard est désormais sur Auto, ce qui permet de les adapter à la résolution native de ton écran (une nouveauté de Lr6), ça évitera à Lr de ramer en devant recalculer la taille optimale de tes aperçus, qui n'est peut-être plus suffisante.
- Et bien sûr, toujours, une bonne optimisation régulière du catalogue.

Citation de: Gérard_M le Octobre 25, 2015, 17:44:53
  C'est à partir d'un Windows installé sur un poste que le test d'éligibilité fonctionne. Pas à partir d'un dvd égaré  ;), car celà teste aussi la machine porteuse de l'os .... au cas ou elle ne serait pas assez puissante!

Je sais bien, je n'ai pas dit le contraire, seulement je me suis retrouvé dans des circonstances telles que je voulais réinstaller Win 7, mais je n'avais plus la possibilité de l'activer avec ma propre clé d'enregistrement.

CitationVérifier, dans les paramètres du catalogue, que la création d'aperçus standard est désormais sur Auto, ce qui permet de les adapter à la résolution native de ton écran (une nouveauté de Lr6), ça évitera à Lr de ramer en devant recalculer la taille optimale de tes aperçus, qui n'est peut-être plus suffisante.

Excellent conseil que je n'avais pas vu auparavant : la différence de vitesse est impressionnante. Effectivement sur "auto" la taille des aperçus est passée d'environ 2000 à 2500 et la vitesse multipliée par 3 minimum, ce n'est plus le même logiciel
Merci

Citation de: THG le Octobre 25, 2015, 18:32:13
Je dirais que, dans un premier temps, tu es un peu léger en RAM.

Ensuite, voici les pistes à explorer :
- Désactiver ou activer l'accélération GPU pour voir si ça fait une différence et, sur PC, ne pas hésiter à mettre à jour le pilote de carte graphique.
- Désactiver le scan des dossiers du nouveau menu Importer (Préférences > Désactiver l'écran Ajouter des photos).
- Vérifier, dans les paramètres du catalogue, que la création d'aperçus standard est désormais sur Auto, ce qui permet de les adapter à la résolution native de ton écran (une nouveauté de Lr6), ça évitera à Lr de ramer en devant recalculer la taille optimale de tes aperçus, qui n'est peut-être plus suffisante.
- Et bien sûr, toujours, une bonne optimisation régulière du catalogue.

Je me permets de rajouter la désactivation du scanne de reconnaissance facial si on n'en pas besoin.
En module bibliothèque, il faut cliquer en haut à gauche sur "Lightroom". Là où il y a le barre graphe d'importation et création des aperçus. Un petit menu s'ouvre et il suffit de mettre sur pause.

Citation de: THG le Octobre 25, 2015, 18:32:13
Je dirais que, dans un premier temps, tu es un peu léger en RAM.

Ensuite, voici les pistes à explorer :
- Désactiver ou activer l'accélération GPU pour voir si ça fait une différence et, sur PC, ne pas hésiter à mettre à jour le pilote de carte graphique.
- Désactiver le scan des dossiers du nouveau menu Importer (Préférences > Désactiver l'écran Ajouter des photos).
- Vérifier, dans les paramètres du catalogue, que la création d'aperçus standard est désormais sur Auto, ce qui permet de les adapter à la résolution native de ton écran (une nouveauté de Lr6), ça évitera à Lr de ramer en devant recalculer la taille optimale de tes aperçus, qui n'est peut-être plus suffisante.
- Et bien sûr, toujours, une bonne optimisation régulière du catalogue.

Merci ( également à Gerard B), je vais regarder tout ça

Citation de: Reflexnumerick le Octobre 25, 2015, 17:44:31
et ne veut pas ouvrir un fil spécifique pour ça. .. stp

Pourquoi?

Bon, ben voilà, encore un fil qui va partir totalement hors-sujet.

Je m'arrêté là. J'ai les réponses et si c'est autre chose j'ouvre un fil. ;)

Citation de: THG le Octobre 24, 2015, 23:10:13
Dans votre cas, oui, effectivement, vous devez être nul puisque, visiblement, vous n'avez pas d'autre argument que l'attaque personnelle, bien à l'abri derrière votre anonymat, histoire d'en détourner la conversation. J'ai l'habitude de gugusses comme vous sur ce forum, et puisque vous semblez tout savoir, quel est l'intérêt de votre démarche ? L'espoir de me démolir ?

Donc, je l'affirme bien haut et bien fort, vous n'avez rien compris au fonctionnement du menu Importer de Lightroom. Et mes stagiaires (et lecteurs) repartent en sachant comment utiliser le menu Importer. Désolé...

Je vous prie de rester calme, serein et poli.

A ce que je sache, je ne vous ai en aucun cas dénigré ni attaqué personnellement, juste au plus donné un conseil et demandé de revenir sur le sujet, et particulièrement sur l'importation. Si vous avez vu une attaque de ma part, merci de me le mentionner directement et d'arrêter de m'associer à des termes tels que "nul", "gugusse" ou autres de ce style.

Maintenant si mon anonymat vous dérange, je n'y peux rien, mais cela ne m'empêche aucunement de rester poli et cela sans chercher à vous nuire.

Ceci étant dit, je préfère parler de l'importation dans LR, ce sujet me paraît bien plus intéressant.

La compréhension de la fonction importation et l'ergonomie de cette fonction sont 2 choses différentes. Et si, comme je l'ai déjà dit, cette fonction est assez complète, son ergonomie n'est pas terrible.
Je croise régulièrement des gens qui n'ont pas vu le choix du "type d'importation" (Copier au format DNG, Copier, Déplacer, Ajouter) à faire dans la partie centrale de la fenêtre et se demandent pourquoi cela ne fonctionne pas comme ils veulent. Et chose surprenante, lorsque je leur présente une maquette de l'importation de LR avec ce choix de type d'importation en haut à droite au dessus de "Gestion des fichiers", alors là ils font l'importation correctement. Après avoir expliquer le type d'importation, certains me disent même "ah oui, j'avais lu un truc là dessus !". Une des raisons à cela est la différence de taille entre d'un côté les "imposants" menus gauche et droit, et de l'autre une simple ligne en haut qui peut être confondu avec le titre de la fenêtre.

Alors oui, LR est effectivement fait pour travailler de gauche à droite et de haut en bas. Ceci n'empêche que ces personnes vont directement de la gauche à la droite sans passer par la partie centrale et se trompent régulièrement.

Maintenant, comme je l'ai aussi déjà dit, c'est mon point de vue, libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.

Bonne soirée.

En laissant entendre que je tente de rabaisser les autres, vous faites du dénigrement. En me demandant de rester calme, serein et poli, vous faites des allusions qui s'apparentent à du dénigrement. Relisez-vous. Et, effectivement, j'ai tendance à considérer les anonymes comme des gugusses qui se croient tout permis.

Pour revenir au menu Importer, je le trouve ergonomique et clair.

Quant au choix du mode d'importation, il est limpide, d'autant que lorsqu'on insère une carte-mémoire, le mode Copier est automatiquement activé, et les images déjà importées sont automatiquement grisées.

Je pense que vous vous fourvoyez complètement sur ce qui ne va pas dans le menu Importer, peut-être parce que vous ne formez pas suffisamment de gens ou que vous n'avez pas de lectorat actif et dynamique qui vous fait des retours. Le vrai gros problème, statistiquement, étant le panneau Destination. C'est lui qui pose un problème à tout le monde et c'est lui qui fait l'objet de toutes les attentions côté développement. Et c'est son retrait du nouveau menu Importer qui a généré le plus de protestations, poussant Adobe à revenir sur sa décision.

Bonne journée

THG - serein, calme, poli mais aussi très gentil et très serviable.

Bonjour THG
Désolée d'intervenir dans ce topic, je n'ai pas encore accès aux MP et j'ai vu ta signature.
Ma demande d'inscription n'a toujours pas été  validée sur le forum en signature... Comment intervenir ? Merci.

Citation de: THG le Octobre 27, 2015, 09:10:50

THG - serein, calme, poli mais aussi très gentil et très serviable.

Et modeste ...... ;D ;D ;D

Il m'est arrivé de me "frotter" avec THG, mais sur ce sujet, le menu importer, après 3 ou 4 emplois, je le trouve assez ergonomique. Sur le plan visuel l'écran est "vide" un format de page plus petit serait plus esthétique mais bon......

Mais enfin Mr THG pourquoi parlez-vous de 'retrait' du panneau de destination ?????!!!!
Il y a dans ce nouveau menu tout ce qu'il vous pour la préciser !
Personnellement il me convient parfaitement (en dehors de sa curieuse chartre graphique...)

Citation de: nono23 le Octobre 27, 2015, 11:44:01
Bonjour THG
Désolée d'intervenir dans ce topic, je n'ai pas encore accès aux MP et j'ai vu ta signature.
Ma demande d'inscription n'a toujours pas été  validée sur le forum en signature... Comment intervenir ? Merci.

Je m'en occupe dès que possible, j'ai du retard :-)

Citation de: Chauvin le Octobre 27, 2015, 13:30:27
Mais enfin Mr THG pourquoi parlez-vous de 'retrait' du panneau de destination ?????!!!!
Il y a dans ce nouveau menu tout ce qu'il vous pour la préciser !
Personnellement il me convient parfaitement (en dehors de sa curieuse chartre graphique...)

Il vous convient peut-être, et vous êtes l'un des rares vu le mouvement de protestation, mais essayez de l'utiliser avec des sources/destinations multiples, notamment quand on revient de voyage...

Citation de: THG le Octobre 27, 2015, 15:04:51
mais essayez de l'utiliser avec des sources/destinations multiples, notamment quand on revient de voyage...

C'est clair que dans ce cas la c'est pas fait pour. Le nouveau menu est très limitatif. Perso depuis le début je suis en mono destination. Je n'ai jamais aimé les répertoires significatifs. Je laisse LR me classer tout cela automatiquement.  Mais j'admet que d'autres ne fasses pas comme cela ;)

Je ne suis pas perturbé non plus,  je vide mes cartes mémoire par date de prise de vue, dans un répertoire unique à partir duquel je fais les tris.....