Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Reflexnumerick, à toi de jouer ...

Tu peux te faire aider par une amie si tu veux. Mais pas par ploumploum c'est hors charte. Et pour que ce fil reste de haute tenue merci aux fujiboys ( consommatographes )* d'éviter les insultes, c'est la voie de la facilité : l'argument, l'argument, l'argument.
* vos remarquerez que je fais attention à reprendre la ponctuation precisement.

Je commence.
Mon x100 marche bien. Pas de pb de bloc optique mais la molette du correcteur d'exposition se dérègle facilement.

Pas de souci avec mon x20 sauf quil ne faut pas l'allumer trop vite sinon il crame la 1ere photo

Mon vénérable S5Pro à beaucoup servi avant l'arrivée du x-100. Viseur étriqué mais ce n'est pas trop la faute de fuji sur ce coup.

Mon x-t1tourne comme une horloge. Il fait quand meme parfois quelques photos floues sur des paysages que je ne m'explique pas ( les flous, pas les paysages ) . Du coup jai tendance à  doubler ceetaines photos au cas où/et à  contrôler par le viseur. Viseur un peu trop contrasté par forte luminosité en montagne et un peu trop clair par sombritude en montagne la nuit. Heureusement le correcteur d'exposition est idéalement placé  ( pour moi évidemment ) .

Malgré ces désagréments je ne compte pas changer de marque et j'attends les retours sur le x-t2 pour que le X-t1 passe en second boitier. J'arrête de parler du x-t2 car je ne voudrais pas polluer le fil de discussion.

Et c'est reparti...

Il y a déjà un fil qui a été créé à cet effet mi juillet http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256400.0.html

Mais comme multipseudos a eu du mal sur ce fil là, il préfère faire mumuse à polluer les autres fils fuji ... Pas grave, qu'il s'exprime, se répète etc... les gens sont assez intelligents pour se faire leur propre idée. Dans un sens ou un autre ;)

Citation de: VOLAPUK le Août 12, 2016, 14:43:00
Il y a déjà un fil qui a été créé à cet effet mi juillet http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256400.0.html

Mais comme multipseudos a eu du mal sur ce fil là, il préfère faire mumuse à polluer les autres fils fuji ... Pas grave, qu'il s'exprime, se répète etc... les gens sont assez intelligents pour se faire leur propre idée. Dans un sens ou un autre ;)

Ah non, ce fil a été créé par ritchie pour faire du buzz afin que fuji prenne en charge la reparation de son appareil. Celui ci est entièrement dévolu à RN quand l'envie de lui prend de puncher du Fuji. Comme çà, soulagé, il peut continuer à intervenir sur les autres fils normalement ce qu'il fait aussi.

Citation de: voxpopuli le Août 12, 2016, 14:53:48
Ah non, ce fil a été créé par ritchie pour faire du buzz afin que fuji prenne en charge la reparation de son appareil. Celui ci est entièrement dévolu à RN quand l'envie de lui prend de puncher du Fuji. Comme çà, soulagé, il peut continuer à intervenir sur les autres fils normalement ce qu'il fait aussi.

tu peux compter dessus...RN ici et ses autres pseudos ailleurs :D

Alors moi je suis peut etre nikoniste (j'ai cru comprendre qu'il fallait une ethiquette  ;D)

Je n'ai qu'un x100t avec un WCL et un TCL, et suis content comme ca, et ne compte pas acheter plus de materiel fuji.

La raison: sony alpha 7rII

Capteur plus grand, super capteur de plus, stab boitier, et meilleur af....

Bref un vrai concurent au reflex.

Mais comme sony a des prix egulement un peu trop cher a mon gout, et que le boitier seul demandera des optiques....je reste sur l'idee de mon X100t.

Bred, fuji font des boitiers qui attire et donne envie, mais manque un petit truc...

Salut fski  ;)

Je viens de prendre un A7II qui remplace mon A7R pour une différence de prix plus que raisonnable. La stab, la prise en mains (très améliorée), la taille du capteur (quoiqu'on en dise c'est un FF), la qualité d'image... Bref, pour l'instant bonne pioche.

Et quand j'ai vu à la fnac un A7I + 28/70 à 1000 euros je me dis que pour des nouveaux entrants ça peut faire réfléchir. Et dire que certains achètent un 6D à 1500 euros boitier nu  ;D

Bref, je partage ton sentiment

Assez d'accord avec ce qui précède. Suis passé il y a un peu plus d'un an du Fuji X-T1 au Sony A7 "de base". Pour sensiblement le même prix je ne vois que des avantages au Sony.
S'il y a bien un aspect "surfait" que je vois dans le Fuji c'est le discours marketing qui laisse entendre que le capteur et la matrice X-trans seraient meilleurs que la concurrence.

Il ne faut pas écouter les discours marketing des firmes Celles-ci se conduisent toutes comme des cocottes ou si tu préfères comme des demi-mondaines pour attirer le regard du bourgeois pour croquer son argent. Les firmes étalent les charmes de leurs productions comme de vulgaires péripatéticiennes.

Citation de: jamix2 le Août 12, 2016, 16:52:31
Assez d'accord avec ce qui précède. Suis passé il y a un peu plus d'un an du Fuji X-T1 au Sony A7 "de base". Pour sensiblement le même prix je ne vois que des avantages au Sony.
S'il y a bien un aspect "surfait" que je vois dans le Fuji c'est le discours marketing qui laisse entendre que le capteur et la matrice X-trans seraient meilleurs que la concurrence.

Le rendu Fuji via ses capteurs xtrans on aime ou pas mais beaucoup aiment. Certains diront que c'est avant tout en jpegs. Moi je pense que même avec LR6 ou Capture one ça se voit en raw.

Le truc de Fuji ce sont aussi (et surtout ?) les objectifs. Ils sont tous très bons voir excellents. Pas forcément le cas partout ailleurs avec une telle homogénéité de qualité.

Mais le FF c'est autre chose. Perso, je pense que les A7 sont au dessus des apsc, Fuji inclu, et, de beaucoup de FF. S'ils n'ont pas d'AF très au dessus des A7 (surtout ceux de la 2eme génération) bof... Sauf si l'on possède des objos d'une marque donnée en pagaille of course.
J'aime beaucoup Canon mais un 6D en fin de course avec un AF précis mais de faible couverture re-bof.... Avec la sortie du 6D2, des 5D3 qui vont arriver en occaz avec la sortie du 5D4, et les 5DS/DSR, les prix de reprise dans 4/5 ans hum...

Evidemment ce post dans ce fil a pour vocation de charrier un peu RN  ;D ;)

Citation de: VOLAPUK le Août 12, 2016, 16:32:17
Salut fski  ;)

Je viens de prendre un A7II qui remplace mon A7R pour une différence de prix plus que raisonnable. La stab, la prise en mains (très améliorée), la taille du capteur (quoiqu'on en dise c'est un FF), la qualité d'image... Bref, pour l'instant bonne pioche.

Et quand j'ai vu à la fnac un A7I + 28/70 à 1000 euros je me dis que pour des nouveaux entrants ça peut faire réfléchir. Et dire que certains achètent un 6D à 1500 euros boitier nu  ;D

Bref, je partage ton sentiment

Je l'ai vu aussi...mais le II m'interresse...avec un 28mm...miam miam...

Le 6d a pour lui un 40mm pancake.

Bref..fuji a des concurents, et c'est bien.

J'aime beaucoup le reflex, mais j'aime encore plus la legerete...et sony a su mettre la qualite dans le leger...et la, c'est top.
Je connais pas les ventes, mais simj'ai vu beaucoup de X100 serie autours de coup, et quelque xE...j'ai deja croise beaucoup plus de Sony...juste une impression.

Si j'hesite a passer Sony, c'est que je ne sais pas s'ils vont continuer...mais il semblerai avec les nouvelles series qu'ils ne vont pas nous la jouer miroi semi machin  ;D.l

Fuji a pour le le cote retro.

Sony est relativement nouveau dans le matériel photographique mais à une image très terne bien qu'il ait une force de frappe énorme. Mais je me demande s'ils ne vont pas baisser les bras car je n'ai pas l'impression que ça marche du tonnerre (ce n'est que mon ressenti).

Fuji est relativement nouveau dans le matériel photographique mais a su se créer une belle image à la façon d'Apple. Reste à savoir si ce n'est pas que de la façade et s'ils tirent suffisamment de bénéfices pour continuer l'aventure longtemps. Autant les boitiers sont perfectibles (et Fuji l'a compris vu le changement rapide de version de boitier) autant les objectifs sont top.

Reste que Sony sort de très bons boitiers. Faudrait que je me penche sur cette marque plus sérieusement car elle m'a l'air très intéressante. Mais dans mon souvenir les optiques ne sont pas données. Me trompe-je ?

Citation de: voxpopuli le Août 12, 2016, 21:32:24
Fuji est relativement nouveau dans le matériel photographique [...]

Hi, hi !

;-)

Et encore c'est la version III  ;)

3 ou 4 vacances avec Fuji sans problèmes avec des souvenirs pleins le disque dur
des photos de reportage (mariages, etc...) acclamées par les personnes concernées
mon dos qui ne dit rien
une épouse accroc à l'iphone 6 (qui fait de belles prises aussi) qui comprend l'utilité de l'équipement au vu des résultats.

Que demander de plus...

Un problème ?
Oui: mon petit-fils qui, dès que j'enlève l'objectif, veut absolument mettre son doigt sur le capteur mis à nu: Fuji... faites quelque chose !!!  :)

Citation de: voxpopuli le Août 12, 2016, 21:32:24
Fuji est relativement nouveau dans le matériel photographique 
Me trompe-je ?

non!
oui!

Citation de: philand le Août 12, 2016, 23:48:07
Un D750 avec le 24-85 f3.5/4.5 du kit arrive à 2300€ alors qu'un x-t2 avec le 16-55 f2.8 se négocie à 2800€. Là désolé, mais mon choix est fait.... ;)

Je ne sais pas où tu prends tes prix, chez Digixo c'est 2500€ et 2700€, ça fait déjà moins d'écart. Et D750 + 24-70 f2.8 = 2650€. Sachant qu'en plus le D750 a déjà presque 2 ans et que son prix à sa sortie n'était pas le même.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2016, 21:33:24
Hi, hi !

;-)

;D

J'avais oublié les moyens formats ... J'aurai dû préciser dans le format aps-c. Heureusement que j'ai mis relativement  :D

Citation de: philand le Août 12, 2016, 23:48:07
Réponse correcte, c'est sûr! Oui et non! :D

Non, pas surfait du tout, puisqu'on a une bonne qualité d'image, de matériel,  de suivi des MaJ et de prix corrects quelques fois! J'utilise avec beaucoup de plaisir un X-E1 avec 18-55 + 50-230 à 730€! Surfait? Ben non. J'ai un x-m1 + 16-55 à 320€. Qualité du matériel et prix honnête pour de l'APSC! J'ai un x100t à 1049€! Pour de l'APSC en compact, un système de visée sans comparaison, un bon objo 23mm f2, une bonne montée en ISo (comme les autres d'ailleurs)....etc. Avec des défauts (AF...), mais dans l'ensemble, très cohérent.

Oui, à mon humble avis surfait,  probablement pas pour la qualité d'images, probablement (mais j'en doute quand même) plus pour des raisons de lenteur de l'AF, mais oui surfait pour des questions de prix!
On est toujours dans de l'APSC! Inutile de décrier, d'argumenter, de ...divaguer parfois, mais le format 24x36 -et à fortiori lorsque c'est un reflex- est, dans la plupart des cas, supérieur! C'est mon humble avis et je le partage. :D
Mais alors, dès qu'on parle prix, là, je dis Mr Fuji, vous pourriez avoir quelques  >:( surprises! Un D750 avec le 24-85 f3.5/4.5 du kit arrive à 2300€ alors qu'un x-t2 avec le 16-55 f2.8 se négocie à 2800€. Là désolé, mais mon choix est fait.... ;)

Tout à fait d'accord avec ça sauf la comparaison avec un objo de kit et un zoom haut de gamme. Il faut comparer à qualité d'objos identique.
Mais c'est clair que les prix annoncés des nouveaux Fuji sont très élevés.

Citation de: philand le Août 13, 2016, 01:35:28
McDoPDA ; bon, on ne va pas ergoter! Disons le même prix! Ben , désolé, mais le choix est  de nouveau fait. Sans compter qu'il y a du Sigma qui n'est pas de la bouse non plus! (Et je ne parle pas du prix des D610, ou 6D! Et si je compare à égalité de format de capteur, 7DII, 80d, D7200..., j'ai l'occasion de m'offrir quelques fixes chez les deux grands! J'avais d'ailleurs fait la même remarque quand Olympus a sorti son OM-d em 1! De plus , sans rentrer dans la polémique de RN, il faut reconnaître que la valeur usuelle diminue fortement (et pas le prix de revente malheureusement...en bref, on te reprend le truc pour pas cher et le prix en occase reste élevé...)
C'est un jeu dangereux! Il ne faudrait pas pousser le bouchon encore plus loin! AMHA, hein!
Bonnes photos à tous.
PS : accord avec vous, VOLAPUK. Mais la différence est-elle si énorme? :-\

perso j'ai changé mon 6D + objectifs L pour le X-T1 et j'ai fortement économisé en argent et en poids sans perte de qualité...

 :D

Le "X" sont-ils surfaits ?

Réponse ; Bah, bien sur. Depuis un petit bout de temps déjà, comme tous les boîtiers des autres marques aussi. Soyons réalistes.

Citation de: voxpopuli le Août 13, 2016, 00:19:22
;D

J'avais oublié les moyens formats ...

Pas que...  ;-)

Enfin bref...  ;)  (http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-10229-Fuji_Fujica%2035-SE.html)

Citation de: voxpopuli le Août 12, 2016, 21:32:24
Sony est relativement nouveau dans le matériel photographique mais à une image très terne bien qu'il ait une force de frappe énorme. Mais je me demande s'ils ne vont pas baisser les bras car je n'ai pas l'impression que ça marche du tonnerre (ce n'est que mon ressenti).

Fuji est relativement nouveau dans le matériel photographique mais a su se créer une belle image à la façon d'Apple. Reste à savoir si ce n'est pas que de la façade et s'ils tirent suffisamment de bénéfices pour continuer l'aventure longtemps. Autant les boitiers sont perfectibles (et Fuji l'a compris vu le changement rapide de version de boitier) autant les objectifs sont top.

Reste que Sony sort de très bons boitiers. Faudrait que je me penche sur cette marque plus sérieusement car elle m'a l'air très intéressante. Mais dans mon souvenir les optiques ne sont pas données. Me trompe-je ?

Avec un pseudo pareil et un post comme ça , on désespère encore un peu plus de la démocratie.
Verso t'a mis au courant pour Fuji .
Pour Sony ils ont racheté la division photo de Minolta , une maison très ancienne et plutôt innovante dans ses dernières décennies. . Mais tout a été dénommé Sony à la reprise et Minolta a disparu de l'univers de la photo. C'est la marque Sony qui est  récente dans la photo.

Citation de: philand le Août 13, 2016, 13:57:50
La qualité, oui, mais la folie des courbes, des crops, des détails à couper les poils du Leica en quatre! Pas pour moi. Mais bon, tout le monde est libre de ses actes et  personne ne doit se justifier. Ce n'est que mon humble avis!

Pourquoi, dans ce cas, te sens-tu obligé de te justifier ?

Citation de: philand le Août 13, 2016, 13:57:50
Tiens, qui a dit que la fabrication des mirrorless est de loin moins coûteuse que celle des reflex? Comique, non?

Pas comique, non... cela se traduit par des marges supérieures, c'est tout (à pondérer par le coût de la R&D).

Si le poids ou l'encombrement ne te gênent pas Philand tant mieux pour toi.

Il y en a de plus en plus pour qui cela compte.

Encore une fois comparer le prix d'un apn qui n'est pas sorti avec ceux dont certains ont plus de 2 ans d'âge hum...

Tu aurais pu mettre le prix du xt1 aujourd'hui avec l'excellent 18/55 tant qu'à faire.

Il n'en demeure pas moins qu'xpro2 et xt2 sont trop chers. Il suffit d'attendre. Et pour ceux qui les achètent qu'ils en profitent. Aussi simple que ça.

Lorsque l'on voit ce qu'est le marché actuellement il convient d'être prudent ;D Fuji ne s'en sort pas si mal

http://www.lesnumeriques.com/photo/marche-photo-en-stand-by-pour-2e-trimestre-2016-n54555.html

Citation de: philand le Août 13, 2016, 14:38:13
Quoique NIKON semble l'avoir bien compris avec son dernier D500! 

Alors que par exemple des D800 à +3000€ à leur sortie et maintenant des D810 à +3000€ (prix des boitiers pro à 1 chiffre Canon et Nikon il y a quelques années) sont bien sûr à leur juste prix (boum-boum...)  :D  ::)  :P

Citation de: Amaniman le Août 13, 2016, 14:50:13
Alors que par exemple des D800 à +3000€ à leur sortie et maintenant des D810 à +3000€ (prix des boitiers pro à 1 chiffre Canon et Nikon il y a quelques années) sont bien sûr à leur juste prix (boum-boum...)  :D  ::)  :P

Le monsieur ne parle pas de juste prix. Il explique que pour lui, il y a mieux pour moins cher.

Citation de: Amaniman le Août 13, 2016, 14:50:13
Alors que par exemple des D800 à +3000€ à leur sortie [...]

D800 : 2 890€ à sa sortie.

Pour moi, le juste prix Fuji, c'est soit en promo (X-M 1 + XC 16-50 + XC 50-230 pour moins de 500 euros : qui a vu ailleurs une telle qualité d'image et un tel range pour ce prix ?), soit d'occasion en très bon état (un 35/1.4 et un 60/2.4 de cette qualité pour environ 300 euros chacun, là encore, vous avez souvent vu mieux ?).
;D Bon, j'admets, je triche, mais en fin de vie commerciale, les appareils Fuji sont des affaires. Avant, c'est sans doute trop cher, en tout cas pour ma bourse... Et je remercie ici tous ceux qui ont les moyens de les acheter plein pot à leur sortie pour que je puisse bénéficier de la décote après... Merci à vous !  8)

Citation de: Reflexnumerick le Août 13, 2016, 16:41:38
Le monsieur ne parle pas de juste prix. Il explique que pour lui, il y a mieux pour moins cher.

Non, benêt, dans la partie quotée, le monsieur parlait bien de marges et de prix. Il prenait en exemple le dernier D500, alors que Nikon pratique le prix surfait lui aussi depuis un moment (voir D800/E de mon exemple), comme tous les acteurs du marché photo. Voilà, c' est assez décodé là ? ::)  :-*

Citation de: philand le Août 13, 2016, 14:38:13
OK pour les marges supérieures. Mais pourquoi les marques n'augmentent-elles pas le prix des reflex?  ;D... Quoique NIKON semble l'avoir bien compris avec son dernier D500! 

Citation de: philand le Août 13, 2016, 14:38:13
Quoique NIKON semble l'avoir bien compris avec son dernier D500!  

Difficile à dire : il n'existait pas chez Nikon de boitier de ce type auparavant...

Les ventes baissent et les marques montent leurs prix pour conserver leurs marges. Pari gagnant ? Tout dépend peut être de la part de la photo dans leur business à l'avenir. Pour les consommateurs en revanche...

Et la parité yen/euro là-dedans ?

Citation de: Amaniman le Août 13, 2016, 17:20:13
Non, benêt, dans la partie quotée, le monsieur parlait bien de marges et de prix. Il prenait en exemple le dernier D500, alors que Nikon pratique le prix surfait lui aussi depuis un moment (voir D800/E de mon exemple), comme tous les acteurs du marché photo. Voilà, c' est assez décodé là ? ::)  :-*

L'animal éructe et il ne sait pas lire un texte. Normal....l'amanimal ne sait pas.

 :-*

La photo est un luxe.

Hors les produits de luxe, se doivent d'être cher peu importe ce qu'ils sont. C'est un concept particulièrement bien ancré (et entretenu par les publicistes) dans les mentalités.

Le luxe inaccessible, c'est à dire très cher, réservé qu'aux seuls "élites", bref ceux qui ont vraiment les moyens
Puis
Le luxe accessible, cher, mais  accessible par un peu plus de personnes (au prix de certains sacrifices quelques fois)

Vous ne verrez jamais, les produits dits de "luxe" dans les grandes surfaces, ou grands distributeurs...

Ex : Chez le vendeurs de pain, vous ne verrez pas de LEICA, de CANON série pro, de nikon série pro.. Mais le restant de la gamme oui "Luxe accessible, bénéficiant de l'aura".
Tout comme (à de très rares exceptions) de boitiers LEICA chez les pro sur les stades de foot (sport populaire ne correspondant pas à l'image de la marque, par contre au fin fond de la jungle, ou au népal, etc... si... Hé oui.. L'image de l'explorateur....  ;)

A contrario de ce que j'ai dis, je ne sais pas si la notion de "surfait" entre en jeu.

En photo "luxe" = "PRO"........

La différence entre une Rolls et une Clio ?............. Aucune en fait, Elles vous véhiculent d'un point A vers un point B, avec confort (Un peu plus pour l'une... devinez !!!), par contre l'image véhiculée... :D
Les prix des nouveautés ont toujours été très élevés (en tout choses d'ailleurs), Alors ne critiquons pas ni FUJI ni les autres. C'est uniquement une histoire de moyens (financier évidemment). Ont les a ou ont ne l'ai à pas, point.
T'ain merde, y déconnent, c'est quand même chéro pour le peu de différence ou d'apport....  :D :D :D :D
Quand tu as les moyens t'achète et c'est tout. Sans ça t'attends ETPISSETOU..

Oui la photo est un luxe aujourd'hui. Un luxe inutile en plus. Il ne sert même plus l'information. Juste pour que chacun fasse mumuse. Un telephone et un logiciel et hop !

Citation de: Reflexnumerick le Août 14, 2016, 11:23:35
Oui la photo est un luxe aujourd'hui.

Hier non ?

Citation de: Lomatope le Août 14, 2016, 12:28:29
Hier non ?

Non

C'était mieux avant disent les conservateurs. Ca expose à gauche et ça vote à droite pfff... ;D
Je déc.....

On commence à confondre luxe et pro parce que c'est plus simple comme ça.

Oui un D5 pour un amateur est un luxe. Pour d'autres c'est juste un outil de travail qui correspond aux exigences des clients.

Il existe par contre du matériel photo conçu exclusivement pour le luxe.

Citation de: Reflexnumerick le Août 14, 2016, 11:23:35
Oui la photo est un luxe aujourd'hui. Un luxe inutile en plus. Il ne sert même plus l'information. Juste pour que chacun fasse mumuse. Un telephone et un logiciel et hop !

Pour le particulier la photo est un loisir, et tous les loisirs coûtent un bras si on n'amortit pas la dépense, la chasse photo nécessite du matériel spécifique, la pêche aussi (demande à un carpiste combien li met dans son matos) le bricolage aussi etc, etc.

Une chose est sûre : Fuji a voulu surfait sur la vague des boitiers vintages...  ;-)

"Surfait" ???  "Surfer" plutôt non ?
Oui tout à fait. Ils ont senti le vent venir car cette mode des 40's ou 50's avait déjà démarré avant, bien avant. Mais l'arrivée de Fuji sur le créneau vintage a coïncidé avec l'explosion de cette mode.

Citation de: Jc. le Août 14, 2016, 20:11:10
"Surfait" ???  "Surfer" plutôt non ?

Il faut m'excuser : j'ai toujours eu du mal à formuler correctement mes posts en français...

(d'ici à penser que j'aurais pu le faire exprès, par rapport au titre du fil, il y a un pas que je ne franchirai pas)

Citation de: Verso92 le Août 14, 2016, 20:04:01
Une chose est sûre : Fuji a voulu surfait sur la vague des boitiers vintages...  ;-)

Et ?

Citation de: VOLAPUK le Août 12, 2016, 16:32:17
Salut fski  ;)

Je viens de prendre un A7II qui remplace mon A7R pour une différence de prix plus que raisonnable. La stab, la prise en mains (très améliorée), la taille du capteur (quoiqu'on en dise c'est un FF), la qualité d'image... Bref, pour l'instant bonne pioche.

Et quand j'ai vu à la fnac un A7I + 28/70 à 1000 euros je me dis que pour des nouveaux entrants ça peut faire réfléchir. Et dire que certains achètent un 6D à 1500 euros boitier nu  ;D

Bref, je partage ton sentiment

quand je vois le poids et l'encombrement et surtout le prix à mettre si je veux un un 24-70f2.8 sur un a7 un 6d + 24-70 tamron c'est peut etre pas si idiot comme choix  ;D

Citation de: nickos_fr le Août 14, 2016, 21:39:32
quand je vois le poids et l'encombrement et surtout le prix à mettre si je veux un un 24-70f2.8 sur un a7 un 6d + 24-70 tamron c'est peut etre pas si idiot comme choix  ;D

Ben compare ce qui est comparable : le 24/70 II canon 2,8 qui est d'ailleurs topissime ;)

Perso, si je prends un hybride ce n'est pas pour coller un énorme zoom dessus. Maintenant, s'il y a de la demande et si ça sert de vitrine... Tout choix est respectable

Et l'air de rien, le 28/70 sony pour 200 euros en kit fait très bien le job

Citation de: VOLAPUK le Août 14, 2016, 22:02:18
Ben compare ce qui est comparable : le 24/70 II canon 2,8 qui est d'ailleurs topissime ;)

Perso, si je prends un hybride ce n'est pas pour coller un énorme zoom dessus. Maintenant, s'il y a de la demande et si ça sert de vitrine... Tout choix est respectable

Et l'air de rien, le 28/70 sony pour 200 euros en kit fait très bien le job

Même en prenant celui ci ça reste moins cher ( et encore sans parler du parc en occasion immense).
Mais donc sous prétexte de prendre un hybride on devrai se priver de zoom en 2.8 ???  ???
le gain en poids et encombrement et tout de même très limité 90 grammes et les tarif assez élitiste je trouve avec une autonomie tout de même assez réduite vis a vis de reflex traditionnel.
http://j.mp/1TjlrHE
Même sans aller chercher de gros zoom
http://j.mp/18AUUTO

Citation de: nickos_fr le Août 14, 2016, 22:22:59
Même en prenant celui ci ça reste moins cher ( et encore sans parler du parc en occasion immense).
Mais donc sous prétexte de prendre un hybride on devrai se priver de zoom en 2.8 ???  ???
le gain en poids et encombrement et tout de même très limité 90 grammes et les tarif assez élitiste je trouve avec une autonomie tout de même assez réduite vis a vis de reflex traditionnel.
http://j.mp/1TjlrHE
Même sans aller chercher de gros zoom
http://j.mp/18AUUTO

Ce qui est intéressant avec un hybride de type A7 c'est justement de n'être privé de rien. Tu veux du léger ? tu as. Tu veux de l'hyper qualitatif ? tu as. Tu veux monter des objos d'une autre marque ? Tu peux via des bagues. Et même avec des objos canon tu peux garder l'AF et la stab en plus (pour la deuxième génération). Ca doit être le cas avec le tamron 24/70 2,8...

Quant aux Fuji car c'est l'objet du fil tu as pas mal de transtandards de qualité et à des prix différents

Citation de: VOLAPUK le Août 14, 2016, 22:58:02
Ce qui est intéressant avec un hybride de type A7 c'est justement de n'être privé de rien. Tu veux du léger ? tu as. Tu veux de l'hyper qualitatif ? tu as. Tu veux monter des objos d'une autre marque ? Tu peux via des bagues. Et même avec des objos canon tu peux garder l'AF et la stab en plus (pour la deuxième génération). Ca doit être le cas avec le tamron 24/70 2,8...

Quant aux Fuji car c'est l'objet du fil tu as pas mal de transtandards de qualité et à des prix différents

le 18+55 f2.8- 4 à 600 euros neuf qui décote à 250 en occaz
le 18-135 f3.5-5.6 à 700 euros  :-\
un 16-55 f2.8 à 1000 euros
niveau prix  pour moi le seul qui soit " juste" est le 16-55 par contre niveau poids et encombrement il n'apporte malheureusement rien face à un Nikon ou un canon.

En fait comme tu le dis précédemment ce n'est pas le fait de prendre un hybride ou pas qui fait gagner poids et encombrement les lois de l'optique étant ce qu'elle sont mais bien de jouer sur la taille du capteur.

sinon pour en revenir au sujet les x sont t'il surfait ou certainement un peu  il joue beaucoup sur leur look pour tirer les prix vers le haut,  par contre force de reconnaître pour celui qui veux de l'apsc c'est la gamme la plus complète et ce en un temps record.

Citation de: Verso92 le Août 14, 2016, 20:04:01
Une chose est sûre : Fuji a voulu surfait sur la vague des boitiers vintages...  ;-)

Fabrice, nous sommes sur le fil fuji, c'est subtil ..... ;)

Citation de: nickos_fr le Août 14, 2016, 23:32:04
le 18+55 f2.8- 4 à 600 euros neuf qui décote à 250 en occaz
le 18-135 f3.5-5.6 à 700 euros  :-\
un 16-55 f2.8 à 1000 euros
niveau prix  pour moi le seul qui soit " juste" est le 16-55 par contre niveau poids et encombrement il n'apporte malheureusement rien face à un Nikon ou un canon.

En fait comme tu le dis précédemment ce n'est pas le fait de prendre un hybride ou pas qui fait gagner poids et encombrement les lois de l'optique étant ce qu'elle sont mais bien de jouer sur la taille du capteur.

sinon pour en revenir au sujet les x sont t'il surfait ou certainement un peu  il joue beaucoup sur leur look pour tirer les prix vers le haut,  par contre force de reconnaître pour celui qui veux de l'apsc c'est la gamme la plus complète et ce en un temps record.

Le 18/55 Fuji est présent dans la plupart des kits c'est pour cela qu'il décote aussi vite. Autant le prendre en kit. Surtout qu'il est d'après les tests bien meilleurs que les 18/55 habituels.
Et dans les XF la construction est franchement très chouette.

Sinon, on est bien d'accord : Fuji y a fort sur les tarifs en neuf. Surtout pour les boitiers à mon avis. Je me répète mais les xpro2 et xt2 sont bien chers.... Tant mieux pour ceux qui peuvent et qu'ils en profitent, mais perso, sans moi à ces prix

Acheter en occaz dans une boutique est souvent une bien meilleure alternative, du moins dans mon cas

CitationMais la notion de surfait, vous ne l'abordez pas! Et cela n'a rien à voir avec le luxe et la richesse. Vous donnez un mauvais exemple dans le domaine de la voiture ; vous prenez les extrêmes ou presque! Mais prenez une Rolls et ...une Mercedes classe S (ce n'est qu'un exemple, hein) La différence s'amenuise pour être quasi nulle et peut être à l'avantage de l'outsider. Alors là, oui, le prix de la Rolls est surfait, c'est à dire qu'il ne se justifie pas. Le choix de la Rolls devient subjectif, voire même tendancieux. Cela, c est du luxe! Je pourrais comparer en horlogerie une Rolex et une Tudor! L'une vaut le double voire le triple de l'autre, toutes les deux avec les mêmes boîtiers et mouvements (ou presque)! Le prix de la Rolex est surfait. On l'achète sans jugement rationnel. C'est du luxe!
A la question de savoir si les x (et je vise en particulier les X-pro2 et x-t2) sont surfaits, je réponds oui en suivant le même raisonnement et en citant la concurrence. Même si je possédais la somme d'argent à consacrer à cet achat -ce qui est peut être le cas Souriant - et bien, j'irais ailleurs car j'aurais aussi bien - si pas mieux sans polémique - pour un prix quand même plus bas! Voilà la notion de surfait. Etre riche n'exclut pas le fait d'acheter intelligent.

Si je puis me permettre, voilà qui est bien pensé et recentre bien la question de départ...

Citation de: voxpopuli le Août 12, 2016, 13:46:28
Reflexnumerick, à toi de jouer ...

Tu vois, je suis loin d'être seul et je n'ai guère besoin d'intervenir sur un tel fil. Mais merci pour ton attention.

Citation de: Verso92 le Août 14, 2016, 20:48:09
Il faut m'excuser : j'ai toujours eu du mal à formuler correctement mes posts en français...

(d'ici à penser que j'aurais pu le faire exprès, par rapport au titre du fil, il y a un pas que je ne franchirai pas)

Oui, j'ai compris après coup... Esprit lent :)

Citation de: paltoquet le Août 14, 2016, 23:53:28
Si je puis me permettre, voilà qui est bien pensé et recentre bien la question de départ...

Pas vraiment... Comme la crise est violente tout est ramené aux prix. C'es compréhensible et dangereux à la fois (ça , ça serait un autre débat).
Pour autant, que tel ou tel matériel soit "surfait" ou non est surtout lié aux qualités qu'on lui prête. Les utilisateurs d'une marque donnée sont souvent les premiers défenseurs de leurs apn mais je note que les XPR02, XT2 et quasiment tous les objectifs fuji font l'objet de tests élogieux dans leurs catégories.
Après on peut préférer un autre boitier en fin de vie et une taille de capteur plus grande. Pourquoi pas.

Citation de: Reflexnumerick le Août 14, 2016, 23:58:24
Tu vois, je suis loin d'être seul et je n'ai guère besoin d'intervenir sur un tel fil. Mais merci pour ton attention.

pour critiquer la qualité des fuji, un peu quand même. Mais je ne doute pas de l'arrivée de tes alter égos ;D
Remarque c'est assez marrant au fond

Citation de: VOLAPUK le Août 15, 2016, 00:01:59
Pas vraiment... Comme la crise est violente tout est ramené aux prix. C'es compréhensible et dangereux à la fois (ça , ça serait un autre débat).
Pour autant, que tel ou tel matériel soit "surfait" ou non est surtout lié aux qualités qu'on lui prête. Les utilisateurs d'une marque donnée sont souvent les premiers défenseurs de leurs apn mais je note que les XPR02, XT2 et quasiment tous les objectifs fuji font l'objet de tests élogieux dans leurs catégories.
Après on peut préférer un autre boitier en fin de vie et une taille de capteur plus grande. Pourquoi pas.

Nier l'histoire fuji et l'effacer est significatif.  Fuji ne commence pas avec les xt2 et xpro2 ! Il y a la plantade des S2,S3 et S5 (je laisse de côté l'argentique). Des clients laissés en rade.

Puis le xpro1 a 1600 euros qui passe rapidement à 450 euros NEUF. Et le reste sans suite des xe1, xf, x10, xm, xa avec dégringolade des prix et disparition du catalogue.

Alors, xt et xpro2, j'attends la suite.

CitationCitation de: paltoquet le Aujourd'hui à 22:53:28
Si je puis me permettre, voilà qui est bien pensé et recentre bien la question de départ...

Pas vraiment...

Je trouve que si, car il s'attache à donner un sens au mot "surfait", et son analyse me semble plus juste, plus fine que celles moins conceptuelles proposées auparavant... Le critère retenu est très défendable et justifié par les exemples donnés, beaucoup plus pertinents que ceux évoqués dans le post qu'il critique...

Citation de: Reflexnumerick le Août 15, 2016, 00:22:57
Nier l'histoire fuji et l'effacer est significatif.  Fuji ne commence pas avec les xt2 et xpro2 ! Il y a la plantade des S2,S3 et S5 (je laisse de côté l'argentique). Des clients laissés en rade.

Puis le xpro1 a 1600 euros qui passe rapidement à 450 euros NEUF. Et le reste sans suite des xe1, xf, x10, xm, xa avec dégringolade des prix et disparition du catalogue.

Alors, xt et xpro2, j'attends la suite.

On va bientôt se faire accuser de révisionnisme photographique :D Faut prendre une tisane, un doudou, une poupée (sans les aiguilles), se calmer quoi  ;)

S2, S3, S5 rien qu'en le disant on voit bien qu'il y a eu plusieurs modèles... Pas en rade du tout puisqu'il s'agissait de montures Nikon. Tu aurais pu prendre un Nikon à la suite de ton S5. D'ailleurs tu es en Canon aujourd'hui alors...

Le X10 a eu une suite. X20, X30. Le capteur toshiba ne te plait pas (c'est aussi le cas du D7200 par rapport au D7100 si je ne me trompe pas) ? Ok. Un compact ne t'attache pas à une marque. Il y a tout plein de compacts 1 pouce et même en micro 4/3 (LX100).

Le XE1 n'aurait pas eu de suite ? Et le XE2 ? et le XE2s ? Fuji est une des marques qui assure le plus de suivi en matière de firmwares.

Le X1pro a fortement décoté ? c'est bien vrai. Bien trop cher. Tu en as acheté un neuf ? Non. C'est donné en occaz ou en prix neuf en destockage ? Tant mieux pour les acheteurs d'aujourd'hui.

Citation de: photux le Août 14, 2016, 17:58:03
Pour le particulier la photo est un loisir, et tous les loisirs coûtent un bras si on n'amortit pas la dépense, la chasse photo nécessite du matériel spécifique, la pêche aussi (demande à un carpiste combien li met dans son matos) le bricolage aussi etc, etc.

faut reconnaitre que Fuji est unique, puisqu'il joue sur les 2 tableaux:

- Fuji Xpro 1 a prix eleve, pour public fortune

-Fuji Xpro a prix bradi, pour public demuni ;D
De quoi ce plaint-on du coup  ;)

Citation de: VOLAPUK le Août 15, 2016, 00:36:52
On va bientôt se faire accuser de révisionnisme photographique :D Faut prendre une tisane, un doudou, une poupée (sans les aiguilles), se calmer quoi  ;)

S2, S3, S5 rien qu'en le disant on voit bien qu'il y a eu plusieurs modèles... Pas en rade du tout puisqu'il s'agissait de montures Nikon. Tu aurais pu prendre un Nikon à la suite de ton S5. D'ailleurs tu es en Canon aujourd'hui alors...

Le X10 a eu une suite. X20, X30. Le capteur toshiba ne te plait pas (c'est aussi le cas du D7200 par rapport au D7100 si je ne me trompe pas) ? Ok. Un compact ne t'attache pas à une marque. Il y a tout plein de compacts 1 pouce et même en micro 4/3 (LX100).

Le XE1 n'aurait pas eu de suite ? Et le XE2 ? et le XEs ? Fuji est une marque qui assure le plus de suivi en matière de firmwares.

Le X1pro a fortement décoté ? c'est bien vrai. Bien trop cher. Tu en as acheté un neuf ? Non. C'est donné en occaz ou en prix neuf en destockage ? Tant mieux pour les acheteurs d'aujourd'hui.

Tsss tssss

Après le S5 plus rien et les possesseurs de fuji , in the bab. Nous nous sommes retrouvés avec des objos nikon ( j'avais un d40 et un D80 et ne voulais pas continuer) et basta.

Le x10 n'a pas eu de suite.  Le x20 n'a rien à voir avec le x10, pas le même capteur, le x10 n'est pas xtrans, le viseur est simple. Rien à voir !

Le xe1, combien de temps au catalogue ? Quelle a été sa décote, son prix bradé neuf ?  Au bout d'un an, un an et demi.....Le xe1, remplacé 1 an et demi après. .....par un xe2 ok, mais bon .... si le xe1 avait été bien conçu pas besoin de xe2 1 an et demi après hein ?

Un acheteur de xpro1, ouille ouille ouille.... 1600 euros neuf pour 450 euros neuf 2 ans après,  hi hi hi

Le xa1 ? Retiré du catalogue 1 an après?  1 an et demi ? Bradé. ...idem le xm1 !

Alors ok, nouvelle gamme, technique inovante, et tout et tout mais le client la dedans ? L'acheteur ? Pffffffff.

Mais bon, ça c'est l'histoire. Pas les balivernes de fujiboys.  :D

Alors, xt2, xpro2, faut avoir la memoire courte ! Sans compter les objos franchement trop chers car on ne connait pas la suite. Le matériel fuji décote trop vite et se revend mal. Sauf sur les forums  :D

RN je t'ai répondu dans mon post précédent. Après tu peux répéter en boucle si tu veux, pas grave.

Les S3/S5 utilisaient des boîtiers ET des objectifs Nikon. En quoi aurais tu pu être floué ? Déçu de ne pas retrouver un super capteur Fuji ok mais floué ? Toutes les marques ont changé de toutes façons de capteurs. Tu aurais pu rester chez Nikon.

Toutes les marques ou presque accélèrent le renouvellement de leurs boîtiers. Combien de FF sortis en peu de temps chez Nikon ? Chez Sony ? Et souvent pour corriger les défauts de la version précédente.
Regrettable sans doute mais je constate. Canon s'y met aussi. 3 eme version du canon M...tu crois qu on te le reprend combien un M 1ère version en boutique ? Nada...regarde le prix de départ...

Perso je privilégie l'achat en occaz récente en boutique. Je suis donc très heureux que certains achètent du neuf, en profitent et revendent.
Et désolé, mais je ne vais pas pleurer sur les "pauvres" consommateurs qui mettent près de 2000 € dans un boîtier nu. Et d'ailleurs, eux, ne se plaignent pas. Ils profitent de leurs boîtiers.

Bonne nuit. Comparer Nikon, Canon et .... fuji , c'est risible quant à l'histoire numérique.  Risible.
P.S : quand j'ai acheté les S5, je n'ai pas acheté une technologie nikon mais fuji. Je n'ai pas voulu continuer en nikon car il n'y avait pas d'équivalent. Point. Et aujourd'hui j'ai choisi Canon. Point. Mais fuji faudra attendre quelques années pour la pérennité. Une qualité stable, une technologie stable et maîtrisée, des prix stables etc......aujourd'hui c'est feu d'artifice. C'est beau et ça ne dure pas.

Citation de: Jc. le Août 15, 2016, 00:00:56
Oui, j'ai compris après coup... Esprit lent :)

Ouf !

;-)

Citation de: Reflexnumerick le Août 15, 2016, 02:28:52
Comparer Nikon, Canon et .... fuji , c'est risible quant à l'histoire numérique.  Risible

Rions un bon coup alors....
http://francais.fujifilm.ca/innovation/achievements/ds-1p/index.html (http://francais.fujifilm.ca/innovation/achievements/ds-1p/index.html)
http://www.digicamhistory.com/1988.html (http://www.digicamhistory.com/1988.html)

Citation de: Lomatope le Août 15, 2016, 09:36:07
Rions un bon coup alors....
http://francais.fujifilm.ca/innovation/achievements/ds-1p/index.html (http://francais.fujifilm.ca/innovation/achievements/ds-1p/index.html)
http://www.digicamhistory.com/1988.html (http://www.digicamhistory.com/1988.html)

Aaaah les concepts en auto publicité!  Comme Kodak , grand précurseur.

Allez bis répétita , mais dans le concret, celui qui n'est pas conceptuel

"

Citation de: Reflexnumerick le Août 15, 2016, 01:18:48
Tsss tssss

Après le S5 plus rien et les possesseurs de fuji , in the bab. Nous nous sommes retrouvés avec des objos nikon ( j'avais un d40 et un D80 et ne voulais pas continuer) et basta.

Le x10 n'a pas eu de suite.  Le x20 n'a rien à voir avec le x10, pas le même capteur, le x10 n'est pas xtrans, le viseur est simple. Rien à voir !

Le xe1, combien de temps au catalogue ? Quelle a été sa décote, son prix bradé neuf ?  Au bout d'un an, un an et demi.....Le xe1, remplacé 1 an et demi après. .....par un xe2 ok, mais bon .... si le xe1 avait été bien conçu pas besoin de xe2 1 an et demi après hein ?

Un acheteur de xpro1, ouille ouille ouille.... 1600 euros neuf pour 450 euros neuf 2 ans après,  hi hi hi

Le xa1 ? Retiré du catalogue 1 an après?  1 an et demi ? Bradé. ...idem le xm1 !

Alors ok, nouvelle gamme, technique inovante, et tout et tout mais le client la dedans ? L'acheteur ? Pffffffff.

Mais bon, ça c'est l'histoire. Pas les balivernes de fujiboys.  :D

Alors, xt2, xpro2, faut avoir la memoire courte ! Sans compter les objos franchement trop chers car on ne connait pas la suite. Le matériel fuji décote trop vite et se revend mal. Sauf sur les forums  :D

[/quote]"

Citation de: Reflexnumerick le Août 15, 2016, 01:18:48
Mais bon, ça c'est l'histoire. Pas les balivernes de fujiboys.  :D

c'est amusant comme certains retourne leur veste si rapidement et violment...

passer de Fujifanboy a canon fanboy tu fais foirt...en fait du decoit un peu...je pensais que tu choisissez avec raison, mais en fait tu fais comme les fanboys...tu achete, viens sur les forums defendre ton joujou pour te confirmer que tu as fais le bon choix...et si tu as un probleme, tu conspue la marque et fait du bashing pendant des semaines...pui te trouve un autre joujou qui remplace ton ancien, et alors la tu reviens sur les forums (ou tu officie en fanboy) pour defendre ton nouveau joujou.

Je trouve vraiment comique cette situation.

Comique de voir le gars qui a defendu le X10, comme boitier a tout faire, qui ecrase les relfex et bla bla bla...venter les merites etc etc...et maintenant passer et faire la meme chose avec un canon 6D...

Un compact a petit capteur versus un 24x36...a part les trolls sur les forums, la majorite savent que la difference de prix expliquent la difference de qualite...

mais bon comme les marketeux ont dit que le X10 est un boitier "pro"...
Ahhh on est loin du temps des consomatographes  ;D ;D ;D

Citation de: fski le Août 15, 2016, 10:24:00
c'est amusant comme certains retourne leur veste si rapidement et violment...

passer de Fujifanboy a canon fanboy tu fais foirt...en fait du decoit un peu...je pensais que tu choisissez avec raison, mais en fait tu fais comme les fanboys...tu achete, viens sur les forums defendre ton joujou pour te confirmer que tu as fais le bon choix...et si tu as un probleme, tu conspue la marque et fait du bashing pendant des semaines...pui te trouve un autre joujou qui remplace ton ancien, et alors la tu reviens sur les forums (ou tu officie en fanboy) pour defendre ton nouveau joujou.

Je trouve vraiment comique cette situation.

Comique de voir le gars qui a defendu le X10, comme boitier a tout faire, qui ecrase les relfex et bla bla bla...venter les merites etc etc...et maintenant passer et faire la meme chose avec un canon 6D...

Un compact a petit capteur versus un 24x36...a part les trolls sur les forums, la majorite savent que la difference de prix expliquent la difference de qualite...

mais bon comme les marketeux ont dit que le X10 est un boitier "pro"...
Ahhh on est loin du temps des consomatographes  ;D ;D ;D

C est ça ! Ca enfile les contradictions, ça se prend pour le visionnaire de la stratégie des marques et ça finit par répéter les mêmes erreurs avec une autre marque. Un peu le jmd2 de la section...

Branlage de cerveaux  ;D tout ça
faites donc de belles photos avec apn toutes marques, c'est le seul plaisir du cerveau et de l'œil  ;D ;D

Drapal (pour continuer à rire de ce bouffon).....  :D

Citation de: coolpix le Août 15, 2016, 10:42:57
Branlage de cerveaux  ;D tout ça
faites donc de belles photos avec apn toutes marques, c'est le seul plaisir du cerveau et de l'œil  ;D ;D

Tout à fait. Faire des photos, peu importe la marque du matériel, c'est ce que la plupart ici font.
Mais on traine un type à l'âme bien noire, et dont le seul but, c'est dénigrer les utilisateurs qui trouvent leur compte avec une marque qu'il porte en detestation, pour une histoire vielle de plusieurs années au sujet d'un compact HS (que ce quidam a pris pour du matériel hyper pro, n'hésitant pas la qualifier de supérieur au reflex... si si  ;D)
Depuis il passe son temps à pourrir tous les fils, sans savoir de quoi il parle, n'utilisant pas les appareils de la dite marque.
Il y a un moment où il finit par vraiment nous les gonfler.

Citation de: Lomatope le Août 15, 2016, 13:00:55
Tout à fait. Faire des photos, peu importe la marque du matériel, c'est ce que la plupart ici font.
Mais on traine un type à l'âme bien noire, et dont le seul but, c'est dénigrer les utilisateurs qui trouvent leur compte avec une marque qu'il porte en detestation, pour une histoire vielle de plusieurs années au sujet d'un compact HS (que ce quidam a pris pour du matériel hyper pro, n'hésitant pas la qualifier de supérieur au reflex... si si  ;D)
Depuis il passe son temps à pourrir tous les fils, sans savoir de quoi il parle, n'utilisant pas les appareils de la dite marque.
Il y a un moment où il finit par vraiment nous les gonfler.

tu as pas du rencontrer jmd2 toi encore  ;D ;D ;D ;D

parce que moi finalement je trouve RN tres raisonnable en comparaison  ;D

Je ne veux pas participer au RN bashing dont ce fil est le but, mais, RN, mais je veux juste corriger une erreur : l'X-A 1 n'a pas été abandonné, puisqu'il y a un X-A 2... Donc, en fait, seul le X-M 1 a été abandonné, et je le déplore... Fuji a déplacé la cible et a sorti l'X-T 10, ce qui semble une stratégie commerciale banale, pas différente de ce que font les autres, un recadrage sans doute plus pertinent.
Par contre, la décote, c'est sûr que ça fait bizarre, par rapport aux autres marques... Mais ça m'arrange bien.

Citation de: paltoquet le Août 15, 2016, 13:03:05
Je ne veux pas participer au RN bashing dont ce fil est le but, mais, RN, mais je veux juste corriger une erreur : l'X-A 1 n'a pas été abandonné, puisqu'il y a un X-A 2... Donc, en fait, seul le X-M 1 a été abandonné, et je le déplore... Fuji a déplacé la cible et a sorti l'X-T 10, ce qui semble une stratégie commerciale banale, pas différente de ce que font les autres, un recadrage sans doute plus pertinent.
Par contre, la décote, c'est sûr que ça fait bizarre, par rapport aux autres marques... Mais ça m'arrange bien.

Ils se sont cherche un moment...

mais en ce moment il y a 2 grande gamme: Xpro avec la version light Xe, et le XT1 avec la version light Xt10...faut donc esperer un Xt20 lol

Citation de: paltoquet le Août 15, 2016, 13:03:05

Par contre, la décote, c'est sûr que ça fait bizarre, par rapport aux autres marques... Mais ça m'arrange bien.

La décote touche beaucoup de boitiers par les temps qui courent même de façon assez injuste, des boitiers haut de gamme.

Quand on voit le prix à la sortie d'un Canon 1DX, 6300 euros et le prix en occaz aujourd'hui.... En valeur absolue ça fait mal...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255587.0/all.html

Citation de: VOLAPUK le Août 15, 2016, 16:12:42
La décote touche beaucoup de boitiers par les temps qui courent même de façon assez injuste, des boitiers haut de gamme.

c'est pas un blogger qui a invente l'expression du "consomatographie" qui a decrit le fait que le materiel photo maintenant c'etait du jetable  ;D ;D ;D

Citation de: fski le Août 15, 2016, 16:23:35
c'est pas un blogger qui a invente l'expression du "consomatographie" qui a decrit le fait que le materiel photo maintenant c'etait du jetable  ;D ;D ;D

C'est vrai pour les boitiers (et de toutes marques hélas) mais globalement beaucoup moins pour les objectifs y compris de haut de gamme.

Citation de: tansui le Août 15, 2016, 16:32:43
C'est vrai pour les boitiers (et de toutes marques hélas) mais globalement beaucoup moins pour les objectifs y compris de haut de gamme.

faut dire le taux de rafraîchissement des objectif n'est pas le meme que celui des boitiers

Citation de: philand le Août 14, 2016, 23:27:45

BO105
Bonsoir
(Tiens, vous êtes pilote d'hélico avec ce nom?) ---> Oui..

Qu'il me soit permis de vous répondre et de ne pas trop partager vos idées. -----> Mais bien sur..

Mais la notion de surfait, vous ne l'abordez pas! Et cela n'a rien à voir avec le luxe et la richesse.

Ben si..

Surfait : Définition.. Dixit le Larouse..


- Ne pas avoir toute l'importance, toutes les qualités que l'on est censé posséder : Une réputation surfaite. (j'en ais parlé quelques post avant.. mais très simplement..  :D

- Être excessif, en parlant d'un prix ; être estimé au-delà de sa vraie valeur, en parlant d'un objet.

PS: Ont ne peu pas comparer les magasins de Dubai et Boulanger ou autres...  :D :D Mais c'est vrai que la notion de luxe n'existe pas dans le surfait. Mille excuses..

Qui a dit "comparaison n'est pas raison" ? ...  ::)

Citation de: philand le Août 15, 2016, 21:53:54
- CANON 7D II + 18-135 : 1506€
- CANON 80D + 18-135 : 1317€
- NIKON D7200 + 18-140 : 1180€
- SONY 77MII + 18-135 : 1299€
- PENTAX K3 II + 18-135 : 1299€
- X-T2 + 18-135 : 2300€

Vous avez mille fois raison! La différence est totalement justifiée.
Voilà! Point barre.  :D

Ce n'est pas parce qu'on répète des erreurs que l'on a raison... "point barre" ou pas...
Tu compares des choux et des carottes : un apn non encore sorti avec des apn qui ont plusieurs années déjà. Sans parler du 18/135 Fuji que tu accoles au xt2 alors qu'il sortira en kit... Et le montant est faux comme déjà dit par un autre...

Compare avec le XT1 : le combo est à 1500 euros. Pour moi c'est déjà bien cher même si avec les cash back réguliers ont peut sensiblement abaisser la note.

Citation de: philand le Août 15, 2016, 21:53:54
- CANON 7D II + 18-135 : 1506€         1576 euros boitier nu +418 euros le 18/135 soit 1994 euros chez digit
- CANON 80D + 18-135 : 1317€          1519 euros chez Digit


pas regardé le reste...

Vous vous concentrer sur la question de prix pas de la qualité photo! J'ai un Xpro 1 avec le 35mm F1.4 et le zoom 18-55 en Kit. La haute qualité technique des résultats ne cesse de me surprendre malgré la taille du capteur! Il faut, bien sûr, savoir s'en servir!

Je ne peux pas dire la même chose de la Sony Alpha 7 avec le 35 2.8 Zeiss ou les différents objectifs Leica que je monte dessus, ni du Nikon D700, ni du Leica M9 - surtout en haute sensibilité pour ce dernier! 

La bonne réputation des  Fuji X n'est à mon avis pas du tout surfaite.

Citation de: Jean-tech le Août 20, 2016, 08:58:03
Vous vous concentrer sur la question de prix pas de la qualité photo! J'ai un Xpro 1 avec le 35mm F1.4 et le zoom 18-55 en Kit. La haute qualité technique des résultats ne cesse de me surprendre malgré la taille du capteur!

Haute qualité je veux bien, mais pas supérieure à celle des appareils APS-C cités juste avant.
Quant au Sony A7, équipé des objecrifs adaptés il délivre ds fichiers sans comparaison avec ceux du X-Pro1.

Citation de: Jean-tech le Août 20, 2016, 08:58:03
Vous vous concentrer sur la question de prix pas de la qualité photo! J'ai un Xpro 1 avec le 35mm F1.4 et le zoom 18-55 en Kit. La haute qualité technique des résultats ne cesse de me surprendre malgré la taille du capteur! Il faut, bien sûr, savoir s'en servir!

Je ne peux pas dire la même chose de la Sony Alpha 7 avec le 35 2.8 Zeiss ou les différents objectifs Leica que je monte dessus, ni du Nikon D700, ni du Leica M9 - surtout en haute sensibilité pour ce dernier! 

La bonne réputation des  Fuji X n'est à mon avis pas du tout surfaite.

Là, le problème est chez toi, pour ne pas arriver à tirer des résultats superlatifs de l'Alpha 7...  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 09:43:29
Là, le problème est chez toi, pour ne pas arriver à tirer des résultats superlatifs de l'Alpha 7...  ;-)

Bullshit! Tu sais comment tirer le meilleur du Xpro? Je te retourne la remarque!

Veni Vidi Vinci!

Citation de: Jean-tech le Août 20, 2016, 10:28:55
Bullshit! Tu sais comment tirer le meilleur du Xpro? Je te retourne la remarque!

Veni Vidi Vinci!

24x36 vs APS-C, c'est plié d'avance, de toute façon...

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 10:29:51
24x36 vs APS-C, c'est plié d'avance, de toute façon...

Tu parles ! Pas moyen d'avoir une netteté correcte avec un FF, y'a toujours un endroit flou.

Citation de: baséli le Août 20, 2016, 10:56:35
Tu parles ! Pas moyen d'avoir une netteté correcte avec un FF, y'a toujours un endroit flou.

Si ça peut te rassurer, c'est encore pire avec un MF !

;-)

Tant mieux si le xpro2 délivre d'excellentes images mais un A7II avec un 35/2,8...
C'est deja beau pour Fuji que l'on compare les 2 mais ...

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 10:29:51
24x36 vs APS-C, c'est plié d'avance, de toute façon...

Sur quels critères ?

Citation de: Lomatope le Août 20, 2016, 13:16:28
Sur quels critères ?

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 13:39:07
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

trop technique pour certain ici...

faut pas critiquer...ok les PSC sony sont moins bons que les 24x36, mais les Fuji sont meilleurs...et les micro 4/3 c'est kif kif 24x36...

mais au final c'est le smartphone qui gagne  ;D ;D ;D
c'est du n'importe quoi ce forum maintenant...
j'ai commence le reflex et les forums sur Pixelistes...je regrette ce temps...ce temps ou on parle photo et technique photo...

Citation de: fski le Août 20, 2016, 13:44:24

j'ai commence le reflex et les forums sur Pixelistes...je regrette ce temps...ce temps ou on parle photo et technique photo...

Là tu as la mémoire courte.  Sur pixelistes on parlait nikon. Avec ferveur, dévotion, et beaucoup d'incantations. Par contre, il y avait de bons photographes, hein ! Le dégarni

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 10:29:51
24x36 vs APS-C, c'est plié d'avance, de toute façon...

Donc un D700 donnera toujours et quoi qu'il arrive une meilleure image qu'un D500 par exemple ?

Citation de: Reflexnumerick le Août 20, 2016, 13:57:38
Là tu as la mémoire courte.  Sur pixelistes on parlait nikon. Avec ferveur, dévotion, et beaucoup d'incantations. Par contre, il y avait de bons photographes, hein ! Le dégarni

bein c'est à dire qu'on parlait,à l'époque de chose que l'on connaissait en l'occurence Nikon, maintenant il est de bon ton de palabrer a longueur de fils sur des boitiers dont on a jamais tenu en main,...pour beaucoup de certains. ;D
quoiqu'il en soit je suis ce fil avec un certain intéret,et je dois reconnaitre qu'il y a quelques plumes intéréssantes...
nb: mais c'est vrai qu'ils font chier chez Fuji avec leur politique tarifaire! mettre plus de 10000 boules dans un compact +objo ça me fais un peu mal au cul!

Citation de: Reflexnumerick le Août 20, 2016, 13:57:38
Là tu as la mémoire courte.  Sur pixelistes on parlait nikon. Avec ferveur, dévotion, et beaucoup d'incantations. Par contre, il y avait de bons photographes, hein ! Le dégarni

pas du tout !

disons que comme il n'y avait que nikon on ne parlais que photos...jeje ne me souviens pas de fil en mode "ferveur"...j'y ait appris beaucoup de choses en photo...mes limites, mes besoins etc etc...

Et je n'ai JAMAIS rencontre des fils avec l'humeur comme la tienne et les combats de fanboys comme tu en fait si bien...

Le seul fils qui a pose probleme du temps ou j'etais sur ce forum fu le fil sur le D7000, la ce fut la guerre...mais la moderation a toujours ete la

Sur CI, c'est un peu l'anarchie, et un grand manque de respect de la part de beaucoup de membres, avec des fils qui partent vites en couilles et don je fais parti je le reconnais...

Bref, CI c'est un forum bla bla, mais plus vraiment un forum photo...

Citation de: DSCLIC le Août 20, 2016, 14:26:53
Donc un D700 donnera toujours et quoi qu'il arrive une meilleure image qu'un D500 par exemple ?

Le format sera toujours là, quoi qu'il arrive... à part si on veut isoler une caractéristique particulière (définition, niveau de bruit, etc).

De la même façon, un D700, voire un D850, ne permettra pas de rivaliser avec une chambre grand format...

Citation de: Lechauve le Août 20, 2016, 14:54:11
bein c'est à dire qu'on parlait,à l'époque de chose que l'on connaissait en l'occurence Nikon, maintenant il est de bon ton de palabrer a longueur de fils sur des boitiers dont on a jamais tenu en main,...pour beaucoup de certains. ;D
quoiqu'il en soit je suis ce fil avec un certain intéret,et je dois reconnaitre qu'il y a quelques plumes intéréssantes...
nb: mais c'est vrai qu'ils font chier chez Fuji avec leur politique tarifaire! mettre plus de 10000 boules dans un compact +objo ça me fais un peu mal au cul!

Citation de: fski le Août 20, 2016, 15:08:27
pas du tout !

disons que comme il n'y avait que nikon on ne parlais que photos...jeje ne me souviens pas de fil en mode "ferveur"...j'y ait appris beaucoup de choses en photo...mes limites, mes besoins etc etc...

Et je n'ai JAMAIS rencontre des fils avec l'humeur comme la tienne et les combats de fanboys comme tu en fait si bien...

Le seul fils qui a pose probleme du temps ou j'etais sur ce forum fu le fil sur le D7000, la ce fut la guerre...mais la moderation a toujours ete la

Sur CI, c'est un peu l'anarchie, et un grand manque de respect de la part de beaucoup de membres, avec des fils qui partent vites en couilles et don je fais parti je le reconnais...

Bref, CI c'est un forum bla bla, mais plus vraiment un forum photo...

Y zont la mémoire courte.... d'un autre côté,  un forum c'est un forum et le web c'est le web !

Et pis fuji, c'est l'avenir.....

Citation de: Reflexnumerick le Août 20, 2016, 15:29:30
Et pis fuji, c'est l'avenir.....

Et oui monsieur la girouette  ;)

Citation de: fski le Août 20, 2016, 15:34:48
Et oui monsieur la girouette  ;)

Ah bon ?!....

Citation de: Reflexnumerick le Août 20, 2016, 15:37:37
Ah bon ?!....

beh ce sont tes mots parlant du fantastique X10 qui fait tout comme un pro et bla bla bla....jusqu'au moment ou tu as ete victime de la consomatogaphie...

Et maintenant tu es un ambassadeur du 6D...Dommage que tu n'ai pas pris un nikon...j'aurais tant aimer voir le duel RN-jmd2 sur les fils nikon  ;D ;D ;D

C'eût été un carnage, des pages et des pages sans rieb à part des agressions. Réjouissons-nous le pire a été évité.

Citation de: fski le Août 20, 2016, 16:02:56
beh ce sont tes mots parlant du fantastique X10 qui fait tout comme un pro et bla bla bla....jusqu'au moment ou tu as ete victime de la consomatogaphie...

Et maintenant tu es un ambassadeur du 6D...Dommage que tu n'ai pas pris un nikon...j'aurais tant aimer voir le duel RN-jmd2 sur les fils nikon  ;D ;D ;D

fsky..... c'est pas bien ! j'ai bien écrit que le x10 était un excellent boîtier, qu'il suffisait pour la plupart des photos que je fais, voyais sur forums ou dans les journaux, j'ai bien écrit que je faisais des reportages avec en 2° ou 3° boîtier et que le x10 était tout le temps dans ma poche (de parka) ou sacoche mais jamais que le x10 faisait tout comme un boîtier pro.

Quant à la définition de consommatographie, faut que tu relises tes classiques et surtout je ne suis ambassadeur de rien ! Le Canon 6D est mon boîtier principal depuis un peu moins d'un an, il est très bon pour ma pratique photo et répond à mes exigences. Point.

Citation de: Reflexnumerick le Août 20, 2016, 17:11:32
fsky..... c'est pas bien ! j'ai bien écrit que le x10 était un excellent boîtier, qu'il suffisait pour la plupart des photos que je fais, voyais sur forums ou dans les journaux, j'ai bien écrit que je faisais des reportages avec en 2° ou 3° boîtier et que le x10 était tout le temps dans ma poche (de parka) ou sacoche mais jamais que le x10 faisait tout comme un boîtier pro.

Quant à la définition de consommatographie, faut que tu relises tes classiques et surtout je ne suis ambassadeur de rien ! Le Canon 6D est mon boîtier principal depuis un peu moins d'un an, il est très bon pour ma pratique photo et répond à mes exigences. Point.

We'll see   ;)

En tout cas merci pour le lien Verso ! Site sérieux, bien présenté, pédagogique, impeccable pour les éternels débutants comme moi...

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 13:39:07
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

Et donc ? Parce que Mr Daniel Metz l'écrit sur u blog en 2011 c'est obligatoirement vrai ? Pfff... N'importe quoi.  ::)

Sinon vous ne deviez pas aller souvent sur le fil des rumeurs sur pixelistes... Ça ne volait pas plus haut qu'ici et les insultes fusaient vite. Il y avait une brochette de petits cons qui détenait la Vérité et t'avais pas intérêt d'en sortir... D'ailleurs les commentaires étaient conditionnés par le matériel que tu affichais dans ton profil, donc la même photo avec un D80 ou un D300 et selon l'objectif ne valait pas les mêmes commentaires

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 13:39:07
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

bonjour vous tous, si, si, je viens de lire tout ce fil (j'ai gagné quoi?  ;D)
à propos de ce lien Verso, bizarre non ?
le monsieur compare aps-c à FF en se basant sur des réflexions en plaçant un objectif FF devant un capteur aps-c et le même objectif devant un capteur FF, mais si on place un objectif aps-c devant un capteur aps-c en quoi est-ce différent d'un objectif FF devant un capteur FF, puisque proportionnellement tout sera identique géométriquement entre capteur et objectif dans les deux cas ?
en fait j'ai lu le début de l'article puis j'ai arrêté tout me semblant forcément inexact du fait de ce que j'essaie d'expliquer au-dessus,
ou alors le monsieur a raison mais s'est raté dans la façon de faire sa démonstration ?
à votre avis ?
je me serai plutôt attendu à des histoires de taille de photosites et largeur du fouillis électronique pour remonter l'information, etc

CitationEt donc ? Parce que Mr Daniel Metz l'écrit sur u blog en 2011 c'est obligatoirement vrai ? Pfff... N'importe quoi.

Ah ben zut, c'est pas fiable ?  ???
A qui doit-on se fier alors ?

Citation de: Jc. le Août 20, 2016, 19:39:27
Et donc ? Parce que Mr Daniel Metz l'écrit sur u blog en 2011 c'est obligatoirement vrai ? Pfff... N'importe quoi.  ::)

Beh ca depend si tu crois aux lois d'optique et physique, ou pas en fait...

comme dirais Francois III c'est juste une question de religion  ;)...

Citation de: Jc. le Août 20, 2016, 19:39:27
Et donc ? Parce que Mr Daniel Metz l'écrit sur u blog en 2011 c'est obligatoirement vrai ? Pfff... N'importe quoi.  ::)

Il présente le problème sous une certaine approche (mais tout à fait valable... ou alors, il faudra faire la démonstration que ce qu'il explique est faux).

Après, la taille du capteur (et de la pellicule en argentique) a toujours été le point essentiel. C'est dans les fondamentaux.

C'est comme ça, et je n'y suis pour rien...

Citation de: efmlz le Août 20, 2016, 20:07:00
je me serai plutôt attendu à des histoires de taille de photosites et largeur du fouillis électronique pour remonter l'information, etc

La taille des photosites, c'est autre chose.

Pour prendre un exemple concret, des boitiers comme le D810, le 5DsR ou l'Alpha 7rII (par exemple) explosent les boitiers MF sur un certain nombre de critères : dynamique, bruit, voire définition par rapport aux MF un peu anciens. Mais ils ne délivrent malgré tout pas la même qualité d'image, in fine. La taille du capteur est là, et Canon, Nikon ou Sony n'y peuvent rien...

Citation de: efmlz le Août 20, 2016, 20:07:00
bonjour vous tous, si, si, je viens de lire tout ce fil (j'ai gagné quoi?  ;D)
à propos de ce lien Verso, bizarre non ?
le monsieur compare aps-c à FF en se basant sur des réflexions en plaçant un objectif FF devant un capteur aps-c et le même objectif devant un capteur FF, mais si on place un objectif aps-c devant un capteur aps-c en quoi est-ce différent d'un objectif FF devant un capteur FF, puisque proportionnellement tout sera identique géométriquement entre capteur et objectif dans les deux cas ?
en fait j'ai lu le début de l'article puis j'ai arrêté tout me semblant forcément inexact du fait de ce que j'essaie d'expliquer au-dessus,
ou alors le monsieur a raison mais s'est raté dans la façon de faire sa démonstration ?
à votre avis ?
je me serai plutôt attendu à des histoires de taille de photosites et largeur du fouillis électronique pour remonter l'information, etc

j'aurais pas mieux dit, sans compter les erreurs d'hypothèses posées qui un fine faussent les conclusions. Concernant les lois physiques il y a aussi quelques jolies boulettes....énoncer des lois c'est bien, les comprendre c'est une chose, et savoir s'en servir encore autre chose.

Citation de: Lomatope le Août 20, 2016, 21:00:39
j'aurais pas mieux dit, sans compter les erreurs d'hypothèses posées qui un fine faussent les conclusions. Concernant les lois physiques il y a aussi quelques jolies boulettes....énoncer des lois c'est bien, les comprendre c'est une chose, et savoir s'en servir encore autre chose.

Mazette... cette section est véritablement surréaliste.

Sinon, pour les curieux, je conseille aussi la lecture de ses différents articles sur le monde de la couleur tout au long de la chaine de l'image (leur lecture, souvent conseillée dans les sections ad-hoc du forum, éviterait sans doute les questions saugrenues à répétition auxquelles on est soumis...).

Verso, les lois de la physique démontre que plus le format de l'image est grand, meilleure est celle ci.
Ceci dit, ca reste très insuffisant dans l'analyse d'un process photographique numérique, où d'autres paramètres entrent en jeu.
Penses tu réellement qu'un moyen format de 6 MPix donnera quoi qu'il arrive une meilleure image qu'un D800 ?

Citation de: Lomatope le Août 20, 2016, 21:53:21
Penses tu réellement qu'un moyen format de 6 MPix donnera quoi qu'il arrive une meilleure image qu'un D800 ?

Globalement, oui.

Sinon, je te retourne la question : penses-tu qu'un iPhone 6 enfonce un D700* (par exemple) ?



*ou un X100, puisqu'on est dans la section Fuji...

pour que tout soit clair, je ne dis pas qu'il a tort (je ne sais et l'avis de beaucoup après tirages papier est que plus le capteur est grand meilleur est le "rendu"), mais simplement la démonstration me parait un peu faussée, ou comment dire, que ce n'était pas la bonne façon de l'aborder, à cause de cette histoire de proportions mal cernée  8)

Citation de: paltoquet le Août 20, 2016, 20:25:47
Ah ben zut, c'est pas fiable ?  ???
A qui doit-on se fier alors ?

Sur internet ? A pas grand monde ... ;)

Ce monsieur -comme tous ceux qui comparent, je n'ai rien contre lui particulièrement- commence par choisir des éléments de comparaison qui faussent le résultat et surtout occulte tout ce qu'il y a autour de la restitution de l'image, notamment sa captation.
Alors je connais les fondamentaux aussi, mais je sais qu'on ne peut les manier hors de la vie réelle sans aller au devant de déceptions. Les tests des informaticiens n'approcheront jamais les résultats réels s'ils ne sont pas validés par des process terrain irl.
Et à propos de surréalisme, celui qui me saute aux yeux depuis qque temps c'est quand même ton animation ici lorsqu'on la met en corrélation avec ta pratique des boitiers Fuji ;)

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 13:39:07
http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

Tout ça est vrai et bien joli, mais seulement si le nombre de photo sites est identique sur les deux capteurs. A densité de photo sites égale, tous ces trucs deviennent non pertinents.

Le capteur FF prend bien beaucoup plus de lumière que le capteur APS, mais il a aussi beaucoup plus de photo sites à alimenter.

Bref c'est une comparaison d'économiste, c'est à dire "toutes choses égales par ailleurs". Or ce n'est jamais le cas en pratique. Commercialement, pourquoi le client irait acheter plus cher un FF à 20Mpix alors que l'APS à 20Mpix est moins cher, plus léger, plus petit? Nous on sait, mais nous sommes l'exception.

Citation de: Lomatope le Août 20, 2016, 21:53:21
Verso, les lois de la physique démontre que plus le format de l'image est grand, meilleure est celle ci.

Certainement pas! Soit "meilleur" recouvre une notion qualitative subjective, et on sort de la physique. Soit cela recouvre une notion quantitative, et c'est la taille de l'objectif qui compte.

Citation de: baséli le Août 20, 2016, 23:13:14
Tout ça est vrai et bien joli, mais seulement si le nombre de photo sites est identique sur les deux capteurs. A densité de photo sites égale, tous ces trucs deviennent non pertinents.

Le capteur FF prend bien beaucoup plus de lumière que le capteur APS, mais il a aussi beaucoup plus de photo sites à alimenter.

Bref c'est une comparaison d'économiste, c'est à dire "toutes choses égales par ailleurs". Or ce n'est jamais le cas en pratique. Commercialement, pourquoi le client irait acheter plus cher un FF à 20Mpix alors que l'APS à 20Mpix est moins cher, plus léger, plus petit? Nous on sait, mais nous sommes l'exception.

Là, je ne sais plus quoi dire (les bras m'en tombent).

Je pense que je vais suivre votre conseil, et vous laisser vous auto-congratuler : c'est visiblement ce qui vous plait... amusez-vous bien !

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 23:42:13
Là, je ne sais plus quoi dire (les bras m'en tombent).

Ben quoi?
1/ ce qu'il dit est vrai toutes choses égales par ailleurs
2/ en pratique, les choses qui sont par ailleurs ne sont pas égales et sa démonstration tombe à l'eau, tout simplement.
3/ l'augmentation de la densité de photosites permet de faire des choses dont il ne parle pas (diminution du bruit par intercomparaison des valeurs de photo sites adjacents par exemple). Tout ne s'explique pas par les caractéristiques physiques et mécaniques, il y a aussi de l'informatique.
4/ le FF c'est mieux que l'APS dans ses possibilités photographiques même lorsque les choses ailleurs ne sont pas égales parce que ceux qui sont aux manettes du design des appareils savent bien comment combiner tout ça.

Recolle tes bras...

Citation

CitationAh ben zut, c'est pas fiable ?  Huh
A qui doit-on se fier alors ?

Sur internet ? A pas grand monde ...

Je pensais naïvement qu'on pouvait avoir sur ce sujet des données objectives et techniques indiscutables, comme semble l'être le reste du blog en question... A vrai dire l'idée que le grand capteur 24x36 donne de meilleurs résultats que l'APSC semble à quelqu'un qui n'a pas pas les connaissances techniques requises "évidentes", parce que simples au premier regard... Il faut reconnaître que les connaissances pour en juger semblent complexes et ne sont pas nécessaires dans l'exercice courant de la photo...
Ce qui m'étonne, c'est que ça ne soit pas l'objet d'un savoir démontré et sans polémique. Or tout ceci donne l'impression d'une guerre de croyances plus que l'usage objectif de connaissances bien employées...  :-[
Il n'y a pas moyen de dépassionner tout ça et d'en appeler à un savoir scientifique qui mettrait tout le monde d'accord ?

Ta question soulève plusieurs points.
A commencer par la fiabilité des infos qu'on trouve ça et là sans en connaitre l'auteur ni ses buts. Il n'y a pas de vérité scientifique indiscutable qui ne soit corrompue dans la "vraie" vie, tout au moins c'est ma croyance.
En outre, si les fondamentaux déclarent sans appel qu'un plus grand format "est meilleur" qu'un autre plus petit -et on ne le contestera pas- tu essaieras de faire la même photo avec un xt2 et un 24mm par exemple, puis avec un boiter 24x36 et un 35mm et tu l'agrandiras en A3 simplement.
Après on en reparle ;)

Pour la méfiance à propos de ce qu'on trouve sur le net, j'en ai bien conscience, et j'ai cette méfiance à l'égard de beaucoup de choses qu'on y rencontre, bien sûr, mais j'espérais que les infos d'ordre technique , en tout cas cette fois, étaient peu sujettes à caution.

Je ne pourrai malheureusement pas me livrer à l'expérience que tu conseilles, faute du matos adéquat, mais je n'en ai pas besoin, car le plaisir que j'ai à chaque fois que je regarde une photo "réussie" avec mon matos Fuji, me fait savoir que je n'ai pas besoin de mieux que ça (sauf sans doute pour la photo de tableaux, tâche purement technique bien spécifique où la montée en ISO et la finesse des détails sont des critères majeurs). Quand je compare le résultat avec ce que des gens plus ou moins proches font avec leur Nex quelque chose et leur D3x00, je comprends pourquoi j'ai mis tant de temps à me remettre à la photo (travailler avec ces appareils m'aurait frustré par un rendu pour moi insuffisant), et pourquoi j'aime l'esthétique Fuji (tant le look que les photos)...

J'ai un membre de ma famille qui a des D7x00 et aussi un D610 (et les objectifs qui vont bien et qui coûtent cher). Il est très content de ce dernier, mais il s'en sert pour la macro animalière qu'il pratique par passion. Pour le tourisme ou la promenade, c'est un D7x00 qu'il embarque... Encore un qui trouve le FF bien lourd et encombrant...

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 23:42:13
Là, je ne sais plus quoi dire (les bras m'en tombent).

Je pense que je vais suivre votre conseil, et vous laisser vous auto-congratuler : c'est visiblement ce qui vous plait... amusez-vous bien !

Note bien que les mêmes écriront "le 24x36 c'est mieux que l'apsc" quand fuji sortira un 24x36.

Note  aussi que fuji est empêtré dans l'apsc, ils en ont fait une voie sans issue. Ils tentent bien d'en sortir en communiquant sur un hypothetique MF mais commercialement sans trop d'avenir. Déjà qu'ils s'en sortent mal avec leurs produits actuels, malgré les apparences entretenues par une comm' très limite.

Note aussi que le passage au 24x36 est une obligation. Toutes les marques l'ont compris. Deux sont dans l'impasse...

Perso j'espère que fuji se réveille et se recentre sur l'inventivité qui les animait lors des séries S pro et X premium.

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 21:57:27
Sinon, je te retourne la question : penses-tu qu'un iPhone 6 enfonce un D700* (par exemple) ?

Non, je n'ai jamais affirmé que plus le capteur est petit mieux c'est. Bien au contraire.
Cet article, même s'il se limite à la comparaison APS-C Full Frame démontre que plus la taille de la surface réceptrice est grande, plus elle recueille d'information, et cela indépendamment de la définition et indépendamment de la taille des photosite du capteur.
Pour autant,la qualité d'une image ne dépend pas seulement du nombre d'informations que la surface réceptrice recueille, mais de ce qu'elle en fait, et ce second point dépend de la technologie employée (type de capteur (Foveon, bayer, rétroéclairé, xtrans, ....), de la taille des photosites, de leur juxtaposition, du foisonnement, du process de traitement du signal, ....mais aussi de l'optique placé devant et notamment de son pouvoir de transmittance et de résolution.
Donc oui, plus un capteur est grand, plus il reçoit d'infos, et l'on peut considérer, dans ce cas, que plus il y a d'infos plus c'est facile pour faire une image de qualité, mais l'équation qui consiste à affirmer que dans tous les cas, "Capteur plus grand= image meilleure", reste pour moi erronée.
J'ai pris l'exemple d'un MF de 6 Mpix face au D800. Si le MF est en effet mieux éclairé, ce qui permet un meilleur modelé, mais avec seulement 6 Mpix le modelé va se noyer dans un manque de définition, à l'avantage dans cette exemple du D800.

Ps : l'auteur precise : "Un APS-C est le montage d'un capteur de taille réduite dans un boitier dont le tirage optique et la monture d'objectifs sont les mêmes que sur un boitier 24 x 36."
Ps2 : l'auteur precise aussi : "Dans cet article, la comparaison porte sur deux boîtier équipés de photosites de même taille et de même génération pour bien dégager l'influence de la taille du capteur. Dans la vraie vie, si on compare un full-frame avec un APS-C, les générations ne seront certainement pas juxtaposables et la taille des photosites a de grandes chances d'être différente".

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 06:52:31
Note aussi que le passage au 24x36 est une obligation. Toutes les marques l'ont compris. Deux sont dans l'impasse...

Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 09:07:19
Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji...

Encore faut-il y croire.

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 09:07:19
Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

L'avantage des hybrides Fuji réside entre autres dans la petite taille des boîtiers et de certaines optiques (18-55, 18, 23 f2, 35 f2...). Le passage au 24x36 entraînerait inévitablement de plus gros boîtiers et surtout de plus grosses optiques. L'exemple des Sony Alpha 7 (petits boîtiers mais optiques en général volumineuses et disproportionnées par rapport aux boîtiers) le montre bien.

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 23:42:13
Là, je ne sais plus quoi dire (les bras m'en tombent).

Je pense que je vais suivre votre conseil, et vous laisser vous auto-congratuler : c'est visiblement ce qui vous plait... amusez-vous bien !

Ouf, Il a enfin compris! avec un peu de temps mais bon c'est fait!
Cette histoire de guerre autour du capteur APSC ou 24/36 est pitoyable et révèle le grand trouble des photographes amateurs qui se sont (ah, le marketing) laissés convaincre que point de salut hors 24/36 et se voient aujourd'hui plier sous le poids de leurs équipements, pendant que d'autres,notamment avec le sytème Fuji font un autre choix et sortent des images de très grandes qualités.
Les chercheurs, j'en ai rencontré une, se heurtent à la capacité pour un capteur d'encaisser des hautes et basses lumières, c'est la réelle difficulté parce que la faiblesse de cette technologie, on conçoit aisément que la taille du capteur est certes importante mais bien secondaire dans cette recherche d'amélioration de nos capteurs.

Citation de: Bivence le Août 21, 2016, 09:42:48
Ouf, Il a enfin compris! avec un peu de temps mais bon c'est fait!
Cette histoire de guerre autour du capteur APSC ou 24/36 est pitoyable et révèle le grand trouble des photographes amateurs qui se sont (ah, le marketing) laissés convaincre que point de salut hors 24/36 et se voient aujourd'hui plier sous le poids de leurs équipements, pendant que d'autres,notamment avec le sytème Fuji font un autre choix et sortent des images de très grandes qualités.
Les chercheurs, j'en ai rencontré une, se heurtent à la capacité pour un capteur d'encaisser des hautes et basses lumières, c'est la réelle difficulté parce que la faiblesse de cette technologie, on conçoit aisément que la taille du capteur est certes importante mais bien secondaire dans cette recherche d'amélioration de nos capteurs.

Chers amis fujistes, vous n'avez pas fait une affaire, sur ce coup-là...  ;-)

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 09:07:19
Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

Cherche pas Gil, ici nous sommes tous des cons, (enfin pas toi, tu es remonté vers le Leica)
On photographie avec des APS-C, c'est nul, la qualité ne sera jamais au rendez vous.
On achète des Fuji, c'est nul, marque sans avenir, avec un format sans avenir, une image pourrie, des prix trop cher en neuf, trop bas en occasion (car oui depuis peu l'appareil photo est un placement).
Et si en plus, on est satisfait et on se fait plaisir, alors là, c'est pire que tout. On devient un Fuji boy. Et notre plaisir n'est pas acceptable pour l'esprit bien sombre de certains qui ne supportent pas notre contentement.
Mais heureusement, 2 ou 3 prédicateurs sont là pour rappeler combien nous sommes dans l'erreur. Eux qui disent parler photo, mais qui cherchent à chaque ligne à nous montrer combien l'AF est 0,02 sec en retard par rapport à tel modèle, ou comment la montée en iso est un poil moins bonne que le dernier sorti de chez Canikon, ou encore que 300gr de moins ne sert à rien, qu'ils n'en sont pas à peser leur clefs (je ne savais pas que ces gens là transportent tout autour de leur cou, car pour moi 300gr de moins c'est énorme), etc, etc, etc,.... Justes de relayeurs de rumeur et lecteurs assidus de spécifications techniques. Ou est la photo la dedans. Moi je n'ai pas encore trouvé.
Bref, de la mauvaise foi, l'envie d'emmerder les autres, et surtout le plaisir sournois de leur rabâcher à longueur de post qu'ils sont dans l'erreur, font les mauvais choix, se trompent. Eux savent. Pas toi.
Je pensais venir ici échanger sur cette marque pour tel ou tel réglage, objectif, fonctionnement, conseils, et autres partages. Je n'y trouve seulement qu'un concours de bites à celui qui a l'appareil le plus gros, qui va plus vite, à l'AF le plus vif, etc....
Ce gens partagent avec les supporters de foot le même nombre de neurones. Pas un de plus.
Alors que je sois un Fuji boy, un geek, un dindon, un type dans l'erreur parce que j'ai un jour poussé la porte d'un magasin pour y acheter un X-Pro1, et que je sois très satisfait de cet appareil et de son grand frère, que je le dise, que je tente au milieu de toute cette merde de mettre quelques conseils ou retours d'expérience, ne changent rien à l'affaire. Il y a ici des gens malsains, pervers, qui trouvent leur plaisir dans l'envie de faire chier les autres. Tout ce que je lis ici, n'a pratiquement aucun autre moteur.

Citation de: Verso92 le Août 20, 2016, 21:57:27
Sinon, je te retourne la question : penses-tu qu'un iPhone 6 enfonce un D700* (par exemple) ?
*ou un X100, puisqu'on est dans la section Fuji...

Je viens d'essayer :
J'ai laissé tomber l'Iphone sur le D700,
Et ensuite j'ai laissé tomber le D700 sur l'Iphone (rigoureusement de la même hauteur).
Dans le premier cas, rien,
Dans le second cas, l'écran du smartphone est zébré.
Résultat : c'est bien le reflex FF qui enfonce l'Iphone.
(Je peux pas vous joindre de photo, le D700 ne s'allume pas, je vais chercher pourquoi).
Je ne peux pas essayer la manip avec le X100, ma compagne ne veut pas le lâcher.

Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 08:14:07
Non, je n'ai jamais affirmé que plus le capteur est petit mieux c'est. Bien au contraire.
Cet article, même s'il se limite à la comparaison APS-C Full Frame démontre que plus la taille de la surface réceptrice est grande, plus elle recueille d'information, et cela indépendamment de la définition et indépendamment de la taille des photosite du capteur.
Pour autant,la qualité d'une image ne dépend pas seulement du nombre d'informations que la surface réceptrice recueille, mais de ce qu'elle en fait, et ce second point dépend de la technologie employée (type de capteur (Foveon, bayer, rétroéclairé, xtrans, ....), de la taille des photosites, de leur juxtaposition, du foisonnement, du process de traitement du signal, ....mais aussi de l'optique placé devant et notamment de son pouvoir de transmittance et de résolution.
Donc oui, plus un capteur est grand, plus il reçoit d'infos, et l'on peut considérer, dans ce cas, que plus il y a d'infos plus c'est facile pour faire une image de qualité, mais l'équation qui consiste à affirmer que dans tous les cas, "Capteur plus grand= image meilleure", reste pour moi erronée.
J'ai pris l'exemple d'un MF de 6 Mpix face au D800. Si le MF est en effet mieux éclairé, ce qui permet un meilleur modelé, mais avec seulement 6 Mpix le modelé va se noyer dans un manque de définition, à l'avantage dans cette exemple du D800.

Ps : l'auteur precise : "Un APS-C est le montage d'un capteur de taille réduite dans un boitier dont le tirage optique et la monture d'objectifs sont les mêmes que sur un boitier 24 x 36."
Ps2 : l'auteur precise aussi : "Dans cet article, la comparaison porte sur deux boîtier équipés de photosites de même taille et de même génération pour bien dégager l'influence de la taille du capteur. Dans la vraie vie, si on compare un full-frame avec un APS-C, les générations ne seront certainement pas juxtaposables et la taille des photosites a de grandes chances d'être différente".

J'essaie, autant que possible, de généraliser la comparaison entre formats.

D'autre part, en prenant comme exemple la comparaison entre 24x36 36 MPixels et MF, j'essaie de faire en sorte qu'on comprenne que ce n'est pas de l'anti-fujisme primaire (à moins qu'on ne me taxe d'anti-nikoniste primaire...).

En l'occurrence, je me suis toujours posé certaines questions : à savoir, pourquoi, alors que le capteur équipant les D8x0 enfonçaient sur la plupart des critères ceux équipant les MF (dynamique, rapport S/B, justesse des couleurs, etc, cf mesures DxO), les images délivrées par les MF étaient malgré tout supérieures en terme de qualité d'image. Certains évoquent les 16 bits des MF vs 14 bits, mais je ne crois pas trop à cette explication...

N'ayant pas d'explications tangibles, j'en reste sur la conclusion que c'est la différence de surface qui joue (les objectifs MF ne sont pas optiquement systématiquement supérieurs en terme de qualité optique sur leurs homologues 24x36)...

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 06:52:31
Note bien que les mêmes écriront "le 24x36 c'est mieux que l'apsc" quand fuji sortira un 24x36.

Je ferai remarquer à ta mauvaise foi habituelle que j'ai un Fuji APSC et que j'ai écrit que le FF c'est mieux dans mon précédent message.

À l'heure actuelle dans ma pratique personnelle et avec les matériels disponibles les avantages du Ff ne surpassent pas ses inconvénients. Mais ce genre de subtilités t'échappe certainement, le manichéisme crétin est tellement plus confortable...

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 09:47:35
Chers amis fujistes, vous n'avez pas fait une affaire, sur ce coup-là...  ;-)

Avis à tous, Verso s'est donc auto proclamé une bonne affaire! Tu peux nous dire en quoi?
Je te conseille de lire les publications des chercheurs sur les capteurs, et la presse même si spécialisée, et tu en reviendras plus modeste moins suffisant...

Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 08:14:07
Cet article, même s'il se limite à la comparaison APS-C Full Frame démontre que plus la taille de la surface réceptrice est grande, plus elle recueille d'information, et cela indépendamment de la définition et indépendamment de la taille des photosite du capteur.

Non. Si je prends un capteur FF avec un seul pixel, il aura moins d'information qu'un APS avec deux pixels.

La seule chose qui conditionne la quantité d'information reçue est la taille de l'objectif (pour faire simple) qui conditionne la taille de la tâche d'Airy. Point barre.

cet article est très intéressant car il permet de bien comprendre ce qui se passe, mais ne suffit pas à justifier la supériorité réelle du FF, je ne dis que cela et pas autre chose.

Citation de: baséli le Août 21, 2016, 10:20:54
Non. Si je prends un capteur FF avec un seul pixel, il aura moins d'information qu'un APS avec deux pixels.

La seule chose qui conditionne la quantité d'information reçue est la taille de l'objectif (pour faire simple) qui conditionne la taille de la tâche d'Airy. Point barre.

cet article est très intéressant car il permet de bien comprendre ce qui se passe, mais ne suffit pas à justifier la supériorité réelle du FF, je ne dis que cela et pas autre chose.

Mais donc, quel est l'explication de la supériorité du MF sur le 24x36 ?

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 09:07:19
Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

Celle là,  elle est bonne ...

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 06:52:31
Note bien que les mêmes écriront "le 24x36 c'est mieux que l'apsc" quand fuji sortira un 24x36.

;D ;D ;D

+1

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 10:31:42
Mais donc, quel est l'explication de la supériorité du MF sur le 24x36 ?

Commence par me définir cette supériorité en termes mesurables  ;D

Comme je l'ai dit, les explications de l'article sont correctes seulement à densité de pixel égales, ET JE N'AI PAS DIT AUTRE CHOSE.

Il se trouve que nous aimons certaines imperfections de la reproduction de la réalité par un système optique (la transition flou/net), que plus le format sur lequel nous projetons l'image est important, plus cette transition est visible et uniformément répartie (modelé).

C'est pourquoi le grand format est meilleur en argentique aussi, où nous avions des "densités de pixels" identiques entre les formats.

Citation de: fski le Août 21, 2016, 10:39:57
;D ;D ;D

+1

Ce qu'on fait les nikonistes en leur temps  :P

Citation de: Amaniman le Août 21, 2016, 10:54:57
Ce qu'on fait les nikonistes en leur temps  :P

tout a fait (le forum Fuji est pas si spécial que ca en fait  ;D)

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 09:47:35
Chers amis fujistes, vous n'avez pas fait une affaire, sur ce coup-là...  ;-)

Fais comme nous : considère qu'une fois dans sa vie il a été cohérent avec lui-même et que donc on ne voit plus sa nullité crasse ici  ;)

Citation de: Bivence le Décembre 15, 2013, 20:48:46

C'est terminé, je supprime chassimage de mes signés

Citation de: fski le Août 21, 2016, 10:57:31
tout a fait (le forum Fuji est pas si spécial que ca en fait  ;D)

Exact : chaque marque/section a ses modérés, ses zélateurs, ses trolls, ses abrutis, ses gourous, ses switcheurs-cherchant-à-se-justifier-alors-qu'on-en-a-rien-à-battre, ses fanboys... j'en passe et des meilleurs ; bref, un vrai condensé d'humanité, rien d'étonnant...

Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 09:55:05
Cherche pas Gil, ici nous sommes tous des cons, (enfin pas toi, tu es remonté vers le Leica)
On photographie avec des APS-C, c'est nul, la qualité ne sera jamais au rendez vous.
On achète des Fuji, c'est nul, marque sans avenir, avec un format sans avenir, une image pourrie, des prix trop cher en neuf, trop bas en occasion (car oui depuis peu l'appareil photo est un placement).
Et si en plus, on est satisfait et on se fait plaisir, alors là, c'est pire que tout. On devient un Fuji boy. Et notre plaisir n'est pas acceptable pour l'esprit bien sombre de certains qui ne supportent pas notre contentement.
Mais heureusement, 2 ou 3 prédicateurs sont là pour rappeler combien nous sommes dans l'erreur. Eux qui disent parler photo, mais qui cherchent à chaque ligne à nous montrer combien l'AF est 0,02 sec en retard par rapport à tel modèle, ou comment la montée en iso est un poil moins bonne que le dernier sorti de chez Canikon, ou encore que 300gr de moins ne sert à rien, qu'ils n'en sont pas à peser leur clefs (je ne savais pas que ces gens là transportent tout autour de leur cou, car pour moi 300gr de moins c'est énorme), etc, etc, etc,.... Justes de relayeurs de rumeur et lecteurs assidus de spécifications techniques. Ou est la photo la dedans. Moi je n'ai pas encore trouvé.
Bref, de la mauvaise foi, l'envie d'emmerder les autres, et surtout le plaisir sournois de leur rabâcher à longueur de post qu'ils sont dans l'erreur, font les mauvais choix, se trompent. Eux savent. Pas toi.
Je pensais venir ici échanger sur cette marque pour tel ou tel réglage, objectif, fonctionnement, conseils, et autres partages. Je n'y trouve seulement qu'un concours de bites à celui qui a l'appareil le plus gros, qui va plus vite, à l'AF le plus vif, etc....
Ce gens partagent avec les supporters de foot le même nombre de neurones. Pas un de plus.
Alors que je sois un Fuji boy, un geek, un dindon, un type dans l'erreur parce que j'ai un jour poussé la porte d'un magasin pour y acheter un X-Pro1, et que je sois très satisfait de cet appareil et de son grand frère, que je le dise, que je tente au milieu de toute cette merde de mettre quelques conseils ou retours d'expérience, ne changent rien à l'affaire. Il y a ici des gens malsains, pervers, qui trouvent leur plaisir dans l'envie de faire chier les autres. Tout ce que je lis ici, n'a pratiquement aucun autre moteur.

:D :D :D

Citation de: baséli le Août 21, 2016, 10:50:41
Commence par me définir cette supériorité en termes mesurables  ;D

C'est là que le bât blesse... je suis de formation technique, mais je ne sais pas l'expliquer par des mesures ou spécifications pour autant (de la même façon que je n'arrive pas à "expliquer" la supériorité en audio des amplis à tube sur leurs homologues solid state, beaucoup plus performants aux mesures...).

Pour essayer de définir mes impressions (car il ne peut s'agir que de cela, en l'occurrence), je constate qu'on obtient des images de haute qualité, définies, sans qu'on ait l'impression que ce soit "forcé" : plus on descend en format (avec des appareils de qualité, s'entend), plus cette impression s'atténue. Pour essayer d'être plus précis, j'ai l'impression que plus le format est petit, plus la définition des images est liée à un micro-contraste plus ou moins exacerbé.

De manière générale, il me semble que la plupart des photographes évoquent le terme "modelé" pour caractériser cette impression...

Citation de: baséli le Août 21, 2016, 10:08:18
Je ferai remarquer à ta mauvaise foi habituelle que j'ai un Fuji APSC et que j'ai écrit que le FF c'est mieux dans mon précédent message.

À l'heure actuelle dans ma pratique personnelle et avec les matériels disponibles les avantages du Ff ne surpassent pas ses inconvénients

En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Bref, hybride apsc ou compact = complément d'un reflex (24x36) ou hybride apsc ou compact = boîtier à tout faire mais pas comme avec reflex (24x36).

Perso je fais avec reflex aps c et 24 x 36 et hybrides compacts et aps c.

J'avais écrit en 2008 je crois un article sur la miniaturisation. J'écrivais "un reflex 24x36". Comme les ancêtres fm ou om ou mx...seuls sony et leica s'y collent mais en hybride et evf, dommage.Les autres ont réduit les dimensions des 24 x 36 mais pas encore assez. Je suis navré de constater que le débat soit détourné.

Faut remarquer aussi comme souligné ici et là que la limite est la taille des objos. Enfin pour ceux qui switchent car" un reflex c'est gros et lourd, insupportable".

Et enfin pour lomatope, les discutions/débats ne se déroulent sur les 3 ou 4 fils génériques et non pas sur les quelques dizaines de fils "techniques" fuji.....

Et puis cette "mise au point / discussion / débat " se fait car seul fuji communique sur "les apsc fuji sont kif kif les 24 x 36".

J'ai donné mes conclusions après avoir essayé longuement le Fuji Xpro, Le Sony Alpha 7 et le Nikon D700. Même si dans la théorie FF ''est mieux'' les résultats réels de l Xpro avec l'exceptionnel 35mm F1.4 m'ont convaincus! Et j'étais sceptique!

Est-ce dû à l'optique, au capteur ou au traitement de l'image raw?  Je n'en sais rien, seul l'ergonomie et le résultat final compte. Je vous prie d'essayer avant d'étaler des préjugés! Essayez SVP également de poster ici sans insulter ceux qui ont une opinion différente de la votre! Le forum sera d'autant plus utile!

Oui, pour revenir à un débat moins hystérique je pense la même chose que toi. J'avais même trouvé les images un peu "numériques" au début du x pro 1, puis je m'y suis habitué.
Mais la maniabilité accrue des Fuji et la qualité suffisante de celles procurées par ses boitiers fait que finalement je ne suis pas certain -et c'est un euphémisme- que le 24x36 soit plus efficient, tout au moins dans ma pratique.
Le "vieux" me procure encore du bonheur dans son utilisation et des fichiers de grande qualité, que demander de plus ? Du 24x36 parce qu'ils ont plus de modelé ? Bôôf...

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 10:36:34
Celle là,  elle est bonne ...

Tu affirmes beaucoup de choses mais tu ne démontres rien, difficile donc d'acheter cash tes propos.

D'après toi le système Fuji X est une erreur de concept et est en perdition. Je ne demande qu'à te croire, le problème c'est que tous les indicateurs vont à l'opposé de ce que tu racontes : la gamme continue de s'étoffer, les boîtiers deviennent très performants et rattrapent les reflex sur leurs points forts (AF par exemple), des photographes font le switch chaque jour - il suffit de lire les forums pour le constater - bref je ne vois pas beaucoup de nuages dans le ciel du constructeur nippon à ce jour.

C'est dommage car je suis persuadé que tu as des choses intéressantes à dire, des connaissances que tu pourrais partager, mais j'ai le sentiment que tu t'enferme un peu plus chaque jour dans une cabale anti-Fuji suite à tes déboires avec le SAV. À quoi bon ?

Il me semble possible et raisonnable d'admettre que tout ceci n'est que du matériel au meme titre que son frigo ou son lave linge, on achète d'après des besoins. J'ai depuis 4 mois un Leica Q dont je ne peux plus me passer en photo de rue, c'est un appareil formidable qui comble mes envies et besoins, pour autant j'apprécie toujours mon X-T1 tout APS-C soit-il car il me sert pour d'autres types de photographie. Ces guerres de marques et de technologies n'ont aucun sens...

Sans aller vers APSC FF...si on compare APSC vs APSC reflex....on parle de gain de poids mais...

Avec des Zoom?

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:16:57
En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Bref, hybride apsc ou compact = complément d'un reflex (24x36) ou hybride apsc ou compact = boîtier à tout faire mais pas comme avec reflex (24x36).

Perso je fais avec reflex aps c et 24 x 36 et hybrides compacts et aps c.

J'avais écrit en 2008 je crois un article sur la miniaturisation. J'écrivais "un reflex 24x36". Comme les ancêtres fm ou om ou mx...seuls sony et leica s'y collent mais en hybride et evf, dommage.Les autres ont réduit les dimensions des 24 x 36 mais pas encore assez. Je suis navré de constater que le débat soit détourné.

Faut remarquer aussi comme souligné ici et là que la limite est la taille des objos. Enfin pour ceux qui switchent car" un reflex c'est gros et lourd, insupportable".

Et enfin pour lomatope, les discutions/débats ne se déroulent sur les 3 ou 4 fils génériques et non pas sur les quelques dizaines de fils "techniques" fuji.....

Et puis cette "mise au point / discussion / débat " se fait car seul fuji communique sur "les apsc fuji sont kif kif les 24 x 36".

Tsss... Les APSC ou les 24x36 sont les compléments d'un moyen format. Mais vu qu'ici (presque) ne possède ni n'a essayé un moyen format numérique on s'imagine que le top est le 24x36.

Par contre avec un fixe...ca peut commencer a etre un gain

C'est la limite...si on veut des objectif zoom lumineux, on y perd en taille et en poids,

Si on veut du compact et de la qualite, le meilleures rapport qualite/poids du systeme c'est le Micro 4/3

Fuji propose autre chose, et je pense qu'ils l'ont pense. Pour concurrencer les reflex d'entree de gammes, il fallait autre chose.

De la qualite des objectifs, et un peu de compacité, le tout dans des boitiers au design retro qui plaisent normalement.

Mais faut pas penser qu'en achetant un Xpro1 on a un 7D MKII et encore moins un 5DMkIII dans les mains...faut arreter avec les non sens !
Par contre tout le monde n'a pas besoin d'un 7D ni meme d'un FF...il y a pas de mal a ce faire plaisir, mais faut pas dire n'importe quoi.

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 11:22:06
Tu affirmes beaucoup de choses mais tu ne démontres rien, difficile donc d'acheter cash tes propos.

D'après toi le système Fuji X est une erreur de concept et est en perdition.

Je n'ai jamais écrit cela !

Mais que fuji s'est fourvoyé en errements marketing et a dénaturé son concept initial de x premium. Financièrement ils ne gagnent pas encore de sous.

Pour moi, fuji s'est arrêté juste après son coup de génie initial des x pro, x100, x10 . La suite est incohérente et ne mène qu'à une uniformisation banale de son offre.

Je peux écrire et tu le démontres que leica a mieux saisi l'esprit de l'évolution photo. Le "q" en est l'exemple entre autres.

Bref, faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Félicitations pour ton choix du leica q. Je n'en ai pas les moyens financiers, je me contente d'un reflex 24 x 36.

Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 11:30:29
Tsss... Les APSC ou les 24x36 sont les compléments d'un moyen format. Mais vu qu'ici (presque) ne possède ni n'a essayé un moyen format numérique on s'imagine que le top est le 24x36.

A qui le dis tu ! J'ai pratiquement commencé la photo avec un rollei. Mais aujourd'hui......snif

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 11:12:30
C'est là que le bât blesse...

C'est bien pour ça que j'ai posé la question, et je ne m'attendais pas à autre chose qu'une réponse raisonnable de ta part, hein...  :)

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:16:57
En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Et on voit bien ici (et ailleurs aussi) qu'il y a un truc qui cloche chez toi. En particulier les mots "maso" et "intrinsèque ". Tu ne comprends vraiment rien, enfermé que tu es dans la Vérité.

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 10:31:42
Mais donc, quel est l'explication de la supériorité du MF sur le 24x36 ?

Plusieurs raisons physiques selon moi. Celle déjà évoqué de l'éclairement, qui met à disposition du capteur beaucoup plus d'infos (ce sont les lois de la physique), puis celle liées aux lois de l'optique, sur la séparation des plans, cercles de confusion, etc.... qui à la fin donnent justement ce fameux "modelé".
Ce que j'en retiens, c'est que plus le capteur (la surface réceptrice) est petite, plus il faut qu'elle soit performante.
A fortiori, à technologie équivalente, (densité de pixel, type de capteur, etc....) plus le capteur est grand, plus la qualité d'image l'est.

il y a un côté un peu amusant de voir qu'on se chicore autant ici que sur le forum Sony  ;D
pour Fuji ce sont surtout les boitiers qui provoquent ces discussions, chez Sony c'est plutôt la gamme d'objectifs aps-c et l'absence de mises à jour régulières des firmwares  ;D
on pourrait parler aussi que Sony a peut-être visé dès le départ des dimensions très (trop?) riquiqui (dont la monture) et que ce n'est pas top en ergonomie avec les nex et a6x00, mais chez Fuji c'est amha un peu trop volumineux,
reste qu'avec les 2 systèmes et des bagues on a d'énormes possibilités pour les objectifs,
pour revenir aux derniers messages, de toute façon les hybrides ne peuvent être très compacts qu'avec des focales fixes, des pancakes ou le zoom PZE 16-50 Sony et son collègue 14-42 chez Panasonic, pour les autres objectifs c'est bien sûr un peu de gagné en poids et volume mais pas de quoi entrer tous les jours dans une poche de parka  8)

Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 12:57:18
Plusieurs raisons physiques selon moi. Celle déjà évoqué de l'éclairement, qui met à disposition du capteur beaucoup plus d'infos (ce sont les lois de la physique), puis celle liées aux lois de l'optique, sur la séparation des plans, cercles de confusion, etc.... qui à la fin donnent justement ce fameux "modelé".
Ce que j'en retiens, c'est que plus le capteur (la surface réceptrice) est petite, plus il faut qu'elle soit performante.
A fortiori, à technologie équivalente, (densité de pixel, type de capteur, etc....) plus le capteur est grand, plus la qualité d'image l'est.

On est donc d'accord sur l'essentiel (ouf !)...

Avec, comme mentionné précédemment, une accentuation du micro-contraste (piqué) qui me semble de plus en plus "forcée" au fur et à mesure que la taille du capteur diminue...

Vous pensez que ça se déchire autant dans les forums moyen format que dans les forums Nikon/Sony/Fuji ?

Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:16:17
Vous pensez que ça se déchire autant dans les forums moyen format que dans les forums Nikon/Sony/Fuji ?

Oui.

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 13:09:30
On est donc d'accord sur l'essentiel (ouf !)...

Avec, comme mentionné précédemment, une accentuation du micro-contraste (piqué) qui me semble de plus en plus "forcée" au fur et à mesure que la taille du capteur diminue...

Oui mais ! Y vont te dire que la technologie fuji est la meilleure aujourd'hui donc que les apsc fuji sont à minima équivalent à des
24 x 36.

Ou comment confondre l'utilisation d'un boîtier avec ses qualités intrinsèques.

J'ai vu comme tout le monde d'excellentes photos faites avec un banal compact et de très mauvaises photos faites avec d'excellents compacts et  vice versa.  :D

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:42:19
Pour moi, fuji s'est arrêté juste après son coup de génie initial des x pro, x100, x10 . La suite est incohérente et ne mène qu'à une uniformisation banale de son offre.

La suite est cohérente sauf pour ceux qui remplacent leur matériel tous les ans. Et il est normal pour une entreprise de développer suffisamment un concept pour en tirer tous les bénéfices. Jusqu'à ce que le concept soit usé jusqu'à la corde (ou au trognon).

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:42:19
Je peux écrire et tu le démontres que leica a mieux saisi l'esprit de l'évolution photo. Le "q" en est l'exemple entre autres.

Il est clair que le Q me fait envie. Mais dans mon souvenir tout n'a pas été rose pour la marque avant de sortir ce très beau boitier.  

.

CitationIl est clair que le Q me fait envie

Ah ça, c'est toute ma vie, le "Q". A moi aussi, il me fait envie, et depuis toujours...  ;D
Détendons-nous...

 

Citation de: paltoquet le Août 21, 2016, 14:13:31
Ah ça, c'est toute ma vie, le "Q". A moi aussi, il me fait envie, et depuis toujours...  ;D
Détendons-nous...

;)

Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:42:46
La suite est cohérente sauf pour ceux qui remplacent leur matériel tous les ans. Et il est normal pour une entreprise de développer suffisamment un concept pour en tirer tous les bénéfices. Jusqu'à ce que le concept soit usé jusqu'à la corde (ou au trognon).

pas tout à fait ! avant d'user un concept il faut le développer, or fuji a tué le sien dans l'œuf. multiplication de modèles obsolètes au bout d'un an / un an et demi, jusqu'à sortir en même temps des modèles qui se concurrençaient l'un l'autre (xm et xa), défauts de débutants pour la conception / fabrication (bloc optique du x100, du x10) etc etc etc.

Sans parler des objos, une gamme alléchante mais à quel prix ? Quid de leurs tailles et poids quand la comm, fuji est "système léger et compact" ? Pour des boîtiers qui se dévaluent à vitesse grand V. Je veux bien entendre le concept de "jetable" mais pas à ce prix.

fuji a de quoi faire de l'inventif, intermédiaire entre le bof et le top niveau.

Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:42:46..... Mais dans mon souvenir tout n'a pas été rose pour la marque avant de sortir ce très beau boitier.  

C'est justement là qu'est la cohérence de leica. Ils n'ont jamais perdu de vue leur image de marque. Sans esbroufe. j'ai regardé les prix de vente d'un M8 qui a 10 ans : 1300 euros soit 1/3 de son prix initial et ça se vend surtout.

Le leica Q fait l'unanimité, il est comme une synthèse sans sacrifier à la qualité. Il est cher, certes; on sait que leica n'est pas pour tout le monde. On est loin du bling bling trop cher de ceux qui veulent "faire comme".

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 13:36:19
Oui mais ! Y vont te dire que la technologie fuji est la meilleure aujourd'hui donc que les apsc fuji sont à minima équivalent à des
24 x 36.

Disons que j'ai été confronté aux mêmes raisonnements dans la section Nikon, où les fan boys de la marque expliquaient à qui voulait l'entendre que les D8x0 valaient les MF en qualité d'image... mais là, mes objections passaient mieux, Verso92 étant difficilement assimilable à un troll anti-Nikon.

Citation de: philo_marche le Août 21, 2016, 13:57:16
10 minutes  ;D

Oui, j'ai vu... mais trop tard !

:-(

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 14:39:40
pas tout à fait ! avant d'user un concept il faut le développer, or fuji a tué le sien dans l'œuf. multiplication de modèles obsolètes au bout d'un an / un an et demi, jusqu'à sortir en même temps des modèles qui se concurrençaient l'un l'autre (xm et xa),

La sortie des modèles réponds aux demandes.. Et pour FUJI, heureusement qu'il n'y a pas que la France comme marché.. La Franche...un marché de niche... de pinailleurs  :D peut être...

Pas pour rajouter de l'huile sur le Feu, mébon..... RN j'ai toujours deux X10 en parfait état de fonctionnement..

Citation de: BO105 le Août 21, 2016, 19:13:23
La sortie des modèles réponds aux demandes.. Et pour FUJI, heureusement qu'il n'y a pas que la France comme marché.. La Franche...un marché de niche... de pinailleurs  :D peut être...

Pas pour rajouter de l'huile sur le Feu, mébon..... RN j'ai toujours deux X10 en parfait état de fonctionnement..

Ah la Franche ! Che te dis pas ....

bah pour les x10, j'suis jaloux, le mien est dans le placard. je me sers toujours du xa1 mais pas avec le même engouement. Et franchement, depuis le FF .... bon je vais pas raviver la querelle, hein ?! mais tu m'as compris

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 11:12:30
C'est là que le bât blesse... je suis de formation technique, mais je ne sais pas l'expliquer par des mesures ou spécifications pour autant (de la même façon que je n'arrive pas à "expliquer" la supériorité en audio des amplis à tube sur leurs homologues solid state, beaucoup plus performants aux mesures...).

Pour essayer de définir mes impressions (car il ne peut s'agir que de cela, en l'occurrence), je constate qu'on obtient des images de haute qualité, définies, sans qu'on ait l'impression que ce soit "forcé" : plus on descend en format (avec des appareils de qualité, s'entend), plus cette impression s'atténue. Pour essayer d'être plus précis, j'ai l'impression que plus le format est petit, plus la définition des images est liée à un micro-contraste plus ou moins exacerbé.

De manière générale, il me semble que la plupart des photographes évoquent le terme "modelé" pour caractériser cette impression...

Une piste : un tirage, ou une visualisation sur écran, part d'une réalité tridimensionnelle, la projette, par l'intermédiaire d'un objectif, sur un plan (le capteur, numérique ou argentique) et agrandit ensuite cette projection plane pour obtenir le tirage ou la visualisation sur écran.

A taille de tirage, ou de visualisation sur écran, égale, plus le capteur est grand, moins la réduction 3D (réalité) --> 2D (capteur) est importante et moins l'agrandissement 2D (capteur) --> 2D (tirage / écran) est important. Autrement dit, on "tire" moins sur la projection plane au stade de laquelle les transitions sont figées. D'où le fameux modelé.

Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 15:12:13
Disons que j'ai été confronté aux mêmes raisonnements dans la section Nikon, où les fan boys de la marque expliquaient à qui voulait l'entendre que les D8x0 valaient les MF en qualité d'image... mais là, mes objections passaient mieux, Verso92 étant difficilement assimilable à un troll anti-Nikon.

Oui, j'ai vu... mais trop tard !

:-(

Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI. Essayez pour voir, mais en pratique pas exclusivement sur le mur d'en face! Bon.... peut-être pas car l'Xpro nécessite un temps d'adaptation. Je ne m'étonne même plus de voir autant de ''experts'' commenter ici sans connaitre les appareils concernés! C'est un peu le fléau de ce forum!

Ce qu'il faut comprendre est que les objectifs X de Fuji sont conçus et réalises spécifiquement pour les appareils Fuji X en format APC avec leur capteurs. C'est pourquoi ils donnent d'aussi bons résultats. Fuji est tout à fait capable de fabriquer des optiques d'exception.

PS. Je ne suis pas un Fuji Fanboy! Je suis un fan de Leica!

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 11:23:27
.....Fuji est tout à fait capable de fabriquer des optiques d'exception.

Ça personne n'en doute. D'exception pas encore mais très bonnes oui.

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 11:23:27
Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI.

?!!!

Qui a parlé de D70 ?

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 11:23:27
Je ne m'étonne même plus de voir autant de ''experts'' commenter ici sans connaitre les appareils concernés! C'est un peu le fléau de ce forum!

Oui : à ce sujet, on voit les difficultés que tu éprouves à répétition avec les divers APN qui te passent dans les mains... mais, comme souvent, le bug est entre le clavier et l'écran.

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 11:23:27
PS. Je ne suis pas un Fuji Fanboy! Je suis un fan de Leica!

Ça se soigne.

Citation de: Reflexnumerick le Août 22, 2016, 11:41:19

Ça personne n'en doute. D'exception pas encore mais très bonnes oui.

Que nenni, Fuji fabrique des optiques d'exception pour Hasselblad  :)

Amandine

Ah bon? Lesquelles?

Citation de: Verso92 le Août 22, 2016, 12:29:41
?!!!
Oui : à ce sujet, on voit les difficultés que tu éprouves à répétition avec les divers APN qui te passent dans les mains... mais, comme souvent, le bug est entre le clavier et l'écran.

J'éprouve la même difficulté à sortir des images de qualité des APN dont tu parles que tout le monde! Car avec leurs capteurs limités, leurs objectifs et leurs automatismes défaillantes, ils ne fournissent pas une qualité d'image aussi bonne que le Fuji X. Même toi-même tu n'étais pas satisfait du D700 et préfère le 810! Alors tu avais un bug dans la tête qui s'est miraculeusement rétabli? Hypocrite!

Je vois que tu t'es correctement identifié comme l'un de ces experts autoproclamés qui polluent ce forum en parlent d'appareils qu'ils ne connaissent pas!

Il préfère avoir des HL cramées pour conserver toutes les nuances qui sont indiscernables pour l'œil et bla bla la technique  ::)

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 14:36:55
J'éprouve la même difficulté à sortir des images de qualité des APN dont tu parles que tout le monde!

Il faut arrêter de fumer la moquette... sors, va voir des expos, etc !

(le bug, c'est toi, pas les appareils...)

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 14:36:55
Même toi-même tu n'étais pas satisfait du D700 et préfère le 810!

Mon petit bonhomme, tu évites de parler en mon nom... merci !

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 14:36:55
Je vois que tu t'es correctement identifié comme l'un de ces experts autoproclamés qui polluent ce forum en parlent d'appareils qu'ils ne connaissent pas!

Je m'identifie comme un photographe amateur passionné.

Encore une fois, tu évites de parler en mon nom (re-merci !)...

Citation de: Jean-tech le Août 22, 2016, 11:23:27
Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI.

Je suis pas un utilisateur de Xpro1 ni de D70

mais je je puis comparer mon X100t, avec mon ancien D7000, je trouve la qualite similaire (je travaille en RAW egualement), la meme monte en iso 6400 correct par contre le D7000 lui avait un AF bien plus precis.
Mais j'utilisais ce D7000 5 ans avant d'avoir un X100t.

Par contre niveau poids et encombrement, j'y gagne...y compris en plaisir dans les réglages

Mais si je compare mon X100t, mon D7000 avec les photo de mon D600, je vois les differences...je peux pas l'expliquer techniquement, mais il y a un quelque chose en plus dans le D600 (boitier plus ancien que le X100t d'ailleurs)...
Mais si tu veux dans 2 semaine je te fait la meme photo en dessous, avec le X100t...
Mais je peux deja te donner mon avis: je l'aimerai autant, et peut etre plus parce que le poids de l'ensemble sera si leger...mais je sais que mon D600 ferai mieux...mais je sais que je prefere voyager leger.

J'aime mon X100t, j'aime voyager avec ce boitier, meme s'il a des defauts (dont l'AF), mai sje ne vais pas finir par dire qu'il fait aussi bien qu'un 24x36 car c'est faux...Mais lui au moins il fait car le 24x36 je le trouve trop lourd pour mon sac  ;D ;D ;D ;D ;D

(https://c7.staticflickr.com/4/3265/5826535318_5a3e1a8d38_m.jpg) (https://flic.kr/p/9SSvXu)Kuala Lumpur (https://flic.kr/p/9SSvXu)on Flickr

Citation de: jmporcher le Août 22, 2016, 14:26:40
Ah bon? Lesquelles?

Celles du Système H, non ?

Citation de: jmporcher le Août 22, 2016, 14:26:40
Ah bon? Lesquelles?

Citation de: Verso92 le Août 22, 2016, 18:53:36
Celles du Système H, non ?

Tous les HC, HCD et XCD.

Citation de: TriX le Août 22, 2016, 12:35:35
Que nenni, Fuji fabrique des optiques d'exception pour Hasselblad  :)

Amandine

Sans compter leurs optiques cinéma à 100 000 bousins et un historique important dans ce domaine.

Citation de: Mistral75 le Août 21, 2016, 22:57:20
Une piste : un tirage, ou une visualisation sur écran, part d'une réalité tridimensionnelle, la projette, par l'intermédiaire d'un objectif, sur un plan (le capteur, numérique ou argentique) et agrandit ensuite cette projection plane pour obtenir le tirage ou la visualisation sur écran.

A taille de tirage, ou de visualisation sur écran, égale, plus le capteur est grand, moins la réduction 3D (réalité) --> 2D (capteur) est importante et moins l'agrandissement 2D (capteur) --> 2D (tirage / écran) est important. Autrement dit, on "tire" moins sur la projection plane au stade de laquelle les transitions sont figées. D'où le fameux modelé.

Je ne suis pas convaincu par cette explication. On peux tirer de façon linéaire, jusqu'à ce que l'on atteigne la taille ou la physique ou il faut appliquer la physique quantique.
Par contre un plus gros pixel a un meilleur rapport S/B et on tire moins sur l'optique (pas besoin d'accentuer). De même , plus de pixels permet de donner des transitions plus douces. Le type même de l'optique a égalemen son importance car si on étudie le piqué dans la zone de netteté , on étudie pas ce qui se passe hors zone, ou bien on parle d'un terme sans consistance physique que l'on appelle le bokey.
Bref pour moi, intuitivement , je pense que l'avantage des gros formats est indirect

Citation de: jamix2 le Août 21, 2016, 09:35:32

Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 09:07:19
Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

Encore faut-il y croire.

D'après toi, les 50000+ membres de ce seul forum (http://www.fujix-forum.com) seraient en fait tous créés et alimentés par une poignée de marketeux Fuji ?

Je lis attentivement les arguments de chacun mais un peu de bon sens et de logique ne peut pas faire de mal. Que ça plaise ou non, il y a bel et bien des dizaines de milliers d'utilisateurs de la gamme X-Premium dans le monde, et une grande majorité vient du reflex, incluant des professionnels. Il suffit de suivre et lire ces forums sur trois ans pour avoir une tendance qui ne trompe pas.

Il serait vraiment de très mauvaise foi vouloir dénier le fait que ces appareils rencontrent un certain succès et que beaucoup (dont je fais partie) on accepté de passer du reflex plein format à l'hybride APS-C en toute connaissance de cause.

Il est tout aussi vrai qu'il y a des déçus de Fuji qui se tournent vers les Sony, ou bien ne se font pas à l'hybride et reprennent un reflex.

Citation de: LeFujiste le Août 23, 2016, 09:49:27
Encore faut-il y croire.
D'après toi, les 50000+ membres de ce seul forum (http://www.fujix-forum.com) seraient en fait tous créés et alimentés par une poignée de marketeux Fuji ?

Je lis attentivement les arguments de chacun mais un peu de bon sens et de logique ne peut pas faire de mal. Que ça plaise ou non, il y a bel et bien des dizaines de milliers d'utilisateurs de la gamme X-Premium dans le monde, et une grande majorité vient du reflex, incluant des professionnels. Il suffit de suivre et lire ces forums sur trois ans pour avoir une tendance qui ne trompe pas.

Tu fais bien de parler des "marketeux Fuji" car tu parles comme eux.
Ceci dit, si tu crois que le fait d'être présent sur un/des forums te rend représentatif de quoi que ce soit, libre à toi...

Citation de: Mistral75 le Août 22, 2016, 22:06:09
Tous les HC, HCD et XCD.

C'est un peu hors sujet, ok, mais les optiques Fuji de la série H Hasselblad sont très bonnes, certes, mais pas exceptionnelles. Loin par exemple de certains cailloux de chez Zeiss construits pour la série M, comme le Biogon 38mm...

Citation de: fski le Août 21, 2016, 11:30:14
Sans aller vers APSC FF...si on compare APSC vs APSC reflex....on parle de gain de poids mais...

Avec des Zoom?

Le gain avec les zooms est surtout un gain de poids , lié au boitier ... Ce gain de poids est d'autant plus vrai que l'on s'adresse à des boitiers "experts"
Un zoom comme le 100-400 pèse aussi lourd que le Canon ...
par contre si on prend un combo XT2 16-55 (equivalent 24-80- 2,8 versus un FF canikon et un 24-7O, la différence sera plus importante.
Si on veux être leger, en Fuji il faut prendre le 18-55 2,8 F4

Les autres grandes marques comme Sony, Canon et Nikon, ont axé pratiquement toute leur gamme pro, sur le format FF et pas sur l'APS C.

Citation de: Verso92 le Août 22, 2016, 18:00:36
Il faut arrêter de fumer la moquette... sors, va voir des expos, etc !

(le bug, c'est toi, pas les appareils...)

Mon petit bonhomme, tu évites de parler en mon nom... merci !

Je m'identifie comme un photographe amateur passionné.

Encore une fois, tu évites de parler en mon nom (re-merci !)...

Je n'ai fait que reprendre ce que tu as écrit! Mais enfin tu écris tellement de conneries que tu doit en oublier la plupart. Mon petit bonhomme!!! Tu essaies de t'agrandir?  Parfois tu écris des choses sensées pourquoi ne pas rester sur les sujets ou tu peut apporter quelque chose et éviter d'écrire sur ceux dont tu ne connais rien?

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2016, 10:27:39
Le gain avec les zooms est surtout un gain de poids , lié au boitier ... Ce gain de poids est d'autant plus vrai que l'on s'adresse à des boitiers "experts"
Un zoom comme le 100-400 pèse aussi lourd que le Canon ...
par contre si on prend un combo XT2 16-55 (equivalent 24-80- 2,8 versus un FF canikon et un 24-7O, la différence sera plus importante.
Si on veux être leger, en Fuji il faut prendre le 18-55 2,8 F4

Les autres grandes marques comme Sony, Canon et Nikon, ont axé pratiquement toute leur gamme pro, sur le format FF et pas sur l'APS C.

Il y a pas mal de zoom en APSC  de qualite chez nikon et canon de l'entree de gamme...

Apres je suis peut etre dans le faux, mais je trouve que les fixes collent mieux aux Fuji...et l'encombrement reduit a ses limites (pour la prise en main par exemple)
Et pour les avoir essayer en magasin, entre les A7 et A7ii ont voit bien que le gain de poids sur la poignet, rent bien plus confortable la prise en main.

Cela me fait toujours drole dem oir un XT1 voir un XT10 avec un gros zoom...alors qu'avec un pancake non....et le nouveau 23mm fait drolement en envie.

Citation de: fski le Août 23, 2016, 11:28:57
Il y a pas mal de zoom en APSC  de qualite chez nikon et canon de l'entree de gamme...

Apres je suis peut etre dans le faux, mais je trouve que les fixes collent mieux aux Fuji...et l'encombrement reduit a ses limites (pour la prise en main par exemple)
Et pour les avoir essayer en magasin, entre les A7 et A7ii ont voit bien que le gain de poids sur la poignet, rent bien plus confortable la prise en main.

Cela me fait toujours drole dem oir un XT1 voir un XT10 avec un gros zoom...alors qu'avec un pancake non....et le nouveau 23mm fait drolement en envie.

En entrée de gamme, effectivement l'offre APS est très bonne
La gamme EFM de Canon par exemple à un rapport Q.P excellent (pour parler de ce que je connais)

Un XT1 et un gros zoom, c'est bizarre, mais pour de la photo "touristique" un XT1 et un 16-55 ça fait plus de 80 % de ma production
A la limite XT1 (ou XT2) et 16-55 et 55-200 répondrait à 99 % de mes besoins en photo touristique, pour un poids très contenu.
J'adore mes Canon, mais je reviens de la Norvège ou j'avais fait le choix de mettre dans mon sac, le M3 , mon 6D avec le 16-35 L4 IS et le 7dmk2 avec le 70-200 2,8 LIS . J'avais également le 50 1,8 STM.
Bilan des courses, quasiment pas utilisé les fixes (pas le temps) je jonglais entre mes boitiers pour passer de l'un à l'autre sans avoir à changer les objetifs (perte de temps) . Le gros moins : le poids du sac ... en fait j'ai pris le max de photos au M3 car c'était le plus leger (et que mon choix du 16-45 était erroné : trop grand angle, et pas assez télé, alors que le 18-55 répondait a pas mal de situations)
En plus au final quand je visualise mes photos sur mon IMac retina 5k en mode plein écran, et bien c'est pas du premier coup d'oeil que je reconnais quel boitier à pris quelle photo.

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2016, 11:56:08
Un XT1 et un gros zoom, c'est bizarre, mais pour de la photo "touristique" un XT1 et un 16-55 ça fait plus de 80 % de ma production
A la limite XT1 (ou XT2) et 16-55 et 55-200 répondrait à 99 % de mes besoins en photo touristique, pour un poids très contenu.

+1

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2016, 11:56:08
J'adore mes Canon, mais je reviens de la Norvège ou j'avais fait le choix de mettre dans mon sac, le M3 , mon 6D avec le 16-35 L4 IS et le 7dmk2 avec le 70-200 2,8 LIS . J'avais également le 50 1,8 STM.
Bilan des courses, quasiment pas utilisé les fixes (pas le temps) je jonglais entre mes boitiers pour passer de l'un à l'autre sans avoir à changer les objetifs (perte de temps) . Le gros moins : le poids du sac ... en fait j'ai pris le max de photos au M3 car c'était le plus leger (et que mon choix du 16-45 était erroné : trop grand angle, et pas assez télé, alors que le 18-55 répondait a pas mal de situations)
En plus au final quand je visualise mes photos sur mon IMac retina 5k en mode plein écran, et bien c'est pas du premier coup d'oeil que je reconnais quel boitier à pris quelle photo.

Bizarre de dire que le Xt1 est le combo de voyage...mais de partir avec autant de matos  ;)  ;D ;D ;D

3 boitiers tu fais fort...et commence meme a me faire peur, moi qui vais partir la semaine prochaine pour 1 mois en asie avec juste un X100t et son WCL et TCL  :D :D :D

Citation de: jamix2 le Août 23, 2016, 10:17:52
Tu fais bien de parler des "marketeux Fuji" car tu parles comme eux.
Ceci dit, si tu crois que le fait d'être présent sur un/des forums te rend représentatif de quoi que ce soit, libre à toi...

J'ai écrit ou meme sous entendu être représentatif de quoi que soit ? D'un tu ne répond pas à la question, de deux tu détournes mes propos comme ça t'arrange. Bref laissons tomber cette discussion qui est mal engagée et qui ne mènera à rien de constructif.

Citation de: fski le Août 23, 2016, 12:39:48
Bizarre de dire que le Xt1 est le combo de voyage...mais de partir avec autant de matos  ;)  ;D ;D ;D

3 boitiers tu fais fort...et commence meme a me faire peur, moi qui vais partir la semaine prochaine pour 1 mois en asie avec juste un X100t et son WCL et TCL  :D :D :D

Je voulais essayer la solution qualitative maxi, et j'ai eu un peu mal à l'épaule à charrier tout ça ...  ;D
Prochain voyage en Allemagne , je partirai plus léger, mais avec 2 boitiers  ;)
En asie, tu pourras toujours t'acheter un boitier, si ton X100T part en rade ...

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2016, 12:51:22
.....
Prochain voyage en Allemagne , je partirai plus léger, mais avec 2 boitiers  ;)
.....

je considère que 2 boitiers sont indispensables. La panne est rédhibitoire. Par contre en voyage, pour le plaisir ce n'est pas la peine de doubler son reflex d'où la solution "compact avec zoom" et un ou deux fixes avec le reflex.

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2016, 12:51:22
Je voulais essayer la solution qualitative maxi, et j'ai eu un peu mal à l'épaule à charrier tout ça ...  ;D
Prochain voyage en Allemagne , je partirai plus léger, mais avec 2 boitiers  ;)
En asie, tu pourras toujours t'acheter un boitier, si ton X100T part en rade ...

Oui surtout au Japon  ;D ;D ;D

En Malaisie il y a beaucoup de pub pour les Fuji, sur l'autoroute on en voit plein (sur les gros panneaux publicitaires)...mais la bas le marche c'est surtout photo smartphone tablette...et plus c'est gros le telephone plus c'est apprecie (il y a un cote reussite d'avoir un gros samsung... difficile a comparer avec l'europe)

Si je devais changer je prendrais un Sony...

Je vais tester mon combo en Ireland des vendredi pour 5 jours on verra ce que cela donne... ;D

Citation de: Reflexnumerick le Août 23, 2016, 12:56:42
je considère que 2 boitiers sont indispensables. La panne est rédhibitoire. Par contre en voyage, pour le plaisir ce n'est pas la peine de doubler son reflex d'où la solution "compact avec zoom" et un ou deux fixes avec le reflex.

Sur ce coup si je devais prendre un second boitier, cela serai un Sony RX100: viseur, pas besoins de chargeur externe, bonne qualite, zoom 28-100....et super compact  ;)

Citation de: fski le Août 23, 2016, 12:58:54
Sur ce coup si je devais prendre un second boitier, cela serai un Sony RX100: viseur, pas besoins de chargeur externe, bonne qualite, zoom 28-100....et super compact  ;)

ou à l'époque le X10 ! (28-112 mm)

Citation de: fski le Août 23, 2016, 12:58:54
[...] pas besoins de chargeur externe [...]

?

(l'adaptateur secteur est aussi gros qu'un chargeur... bonjour l'intérêt !)

Citation de: Verso92 le Août 23, 2016, 13:34:27
?

(l'adaptateur secteur est aussi gros qu'un chargeur... bonjour l'intérêt !)

euhhh...tu n'as besoin que d'un cable USB non?

Citation de: Reflexnumerick le Août 23, 2016, 13:13:52
ou à l'époque le X10 ! (28-112 mm)

trop encombrant  ;)

le RX100 est super super compact... ;)
Et niveau viseur, j'ai trouve le viseur du RX100 plus agreable...

Après avoir essayé pas mal de réflex numériques et d'hybrides, j'apprécie le matériel Fuji.

En plus de mon matériel M4/3 j'ai un Fuji X-E2 + demi étui Gariz, avec le très bon 18/55, le 35mm f1.4 et le modeste mais surprenant  20/230mm.
Appareil très agréable et performant en voyage, très belle qualité d'image, bonne fiabilité. La dernière MAJ constitue une refonte complète du firmware et ajoute les dernières avancées.
La gamme optique est très complète et heureusement ne comprend pas que des optiques lourdes et à des tarifs stratosphériques.
La gamme Fuji ne me semble pas plus incohérente que celle de la concurrence Olympus ou Panasonic (dont certaines optiques aussi sont très coûteuses.)

Avoir un petit boîtier, c'est bien mais à la condition de ne pas y monter des tromblons. C'est la limite des hybrides à grand capteur, problème difficile à résoudre ainsi que le suivi AF sur des sujets mobiles rapides, plus efficace sur des réflex experts.

L'essentiel est de se faire plaisir avec le matériel qu'on a choisi.

Bonnes images à tous et toutes.

Citation de: MOTO78 le Août 23, 2016, 14:19:58
Avoir un petit boîtier, c'est bien mais à la condition de ne pas y monter des tromblons.

Et je ne te raconte pas l'inconfort de prise en main avec ces petits boitiers, surtout pour moi qui en ai de grandes, pas comme D Trump  ;D

Citation de: fski le Août 21, 2016, 11:32:45
Par contre avec un fixe...ca peut commencer a etre un gain

Il aurai fallu mettre le 35 Dx et pas Fx ;)

Citation de: nickos_fr le Août 23, 2016, 14:55:48
Il aurai fallu mettre le 35 Dx et pas Fx ;)

:D

On va dire que j'ai ete gentil  ;D

Citation de: fski le Août 23, 2016, 13:38:26
euhhh...tu n'as besoin que d'un cable USB non?

Pas compris... tu le branches où, ton câble USB, en voyage ?

Dans les naseaux du chameau !  ;D Nan, mais ça dépend du type de voyage, hôtel (avec pc dans un lieu commun, et donc surveillance obligée ?) ou roots...

Citation de: Verso92 le Août 23, 2016, 19:03:51
Pas compris... tu le branches où, ton câble USB, en voyage ?

ok...je m'explique...

voyager, c'est devoir anticiper des prises electriques differentes de celles de la maison (parfois non)

donc nous devons avoir un : Travel adaptator !!!! (j'ai mis une photo dessous pour illustrer mon travel adaptator.
http://www.ebay.com/itm/Zero-Universal-Travel-All-in-one-USB-Plug-Adapter-Power-Converter-US-UK-EU-AU-/231330948693

mais tu dois rajouter a cela un chargeur pour chaqu'un de tes appareil (batterie reflex, ipad, iphone, le sony Rx100 etc etc)

Ca commence a faire beaucoup...

Cependant, l'adaptateur que j'ai a 2 prises USB, 1 a 1 pour iphone, a 1A, et l'autre a 2.1A....donc on peut charger en meme temps 1 iphone et 1 ipad...

La ou les choses deviennent interressantes avec Sony, c'est qu'on peut charger aussi son appareil avec une prise USB...donc pas besoin de chargeurs...c'est fantastique ! pour une fois la prise USB remplace la complexite des batteries differentes...

Mais je vous vois venir... (avec le ne coup du Chameaux)....parfois te faut charger plusieurs batteries...

Et je vous repond: ou pas....

Peut etre qu'au final il ne faut charger qu'une batterie: une powerbank...qui permet de recharger dans son bus, sur son velo son appreil photo ou son smartphone  ;)

elle est pas belle la vie...

Et alors mesdames messieurs, je vous fait le tout pour 40euros  ;)

c'est dingue comme un petit adaptateur comme ca peut faciliter la vie...faut juste des cables...

1 adaptateurs, pour 4 appareils...elle est pas belle la vie  ;)

Oui bon soyons simples : n'importe quel chargeur de smartphone (sauf Apple) charge le RX100

Citation de: fski le Août 23, 2016, 19:34:46
Mais je vous vois venir... (avec le ne coup du Chameaux)....parfois te faut charger plusieurs batteries...

Et je vous repond: ou pas....

Peut etre qu'au final il ne faut charger qu'une batterie: une powerbank...qui permet de recharger dans son bus, sur son velo son appreil photo ou son smartphone  ;)

elle est pas belle la vie...

Et alors mesdames messieurs, je vous fait le tout pour 40euros  ;)

c'est dingue comme un petit adaptateur comme ca peut faciliter la vie...faut juste des cables...

1 adaptateurs, pour 4 appareils...elle est pas belle la vie  ;)

Oui, enfin... en ce qui me concerne, je vais aller m'acheter sans tarder un chargeur pour les accus de mon Alpha 7.

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 00:15:30
Oui, enfin... en ce qui me concerne, je vais aller m'acheter sans tarder un chargeur pour les accus de mon Alpha 7.

Veinard (pour l'alpha)

Moi je craquerai bien pour un A7 mkii...mais impossible d'en trouver 1 en stock...alors j'attend

Citation de: fski le Août 24, 2016, 08:38:10
Veinard (pour l'alpha)

Moi je craquerai bien pour un A7 mkii...mais impossible d'en trouver 1 en stock...alors j'attend

C'est un MkII que j'ai pris (mais d'occasion).

Malheureusement, le pote ne m'a pas laissé le chargeur double qu'il avais acheté en plus : il a aussi un Nex...

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:39:54
C'est un MkII que j'ai pris (mais d'occasion).

Oui perso j'ai pas besoin de plus, donc Mkii je pense aussi...mais ni en occasion ni en magasin, sorte de rupture de stock...mais ils arrivent ont m'a dit.

Sinon, meme si c'est HS tu en pense quoi?

Citation de: fski le Août 24, 2016, 08:41:27
Sinon, meme si c'est HS tu en pense quoi?

En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Merci pour la repnse et le lien

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Excellent choix ! Avec un bon jeu de bagues, on peut y monter à peu près tout ce qu'on veut.

Sur la mise au point manuelle, le lien suivant ne t'apprendra sans doute pas grand chose
que tu ne saches déjà, mais je te conseille toutefois la lecture de A third method,
où il est proposé (dans certains cas de MAP manuelle) une solution plus efficace
que la loupe ou le focus peaking, et basée sur une caractéristique inattendue de l'EVF.
Je l'avais découverte par hasard, avant confirmation par cette page (et ça
fonctionne très bien sur mon alpha7) :

http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Mazette ! Un sony.... t'as peur de rien.  ;D

Citation de: madko le Août 24, 2016, 13:29:32
...
Sur la mise au point manuelle, le lien suivant ne t'apprendra sans doute pas grand chose
que tu ne saches déjà, mais je te conseille toutefois la lecture de A third method,
où il est proposé (dans certains cas de MAP manuelle) une solution plus efficace
que la loupe ou le focus peaking, et basée sur une caractéristique inattendue de l'EVF.
Je l'avais découverte par hasard, avant confirmation par cette page (et ça
fonctionne très bien sur mon alpha7) :

http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Je fonctionne aussi avec ça découvert au fil de l'utilisation de mon A7. C'est précis et très direct à appliquer, par rapport à la loupe. Mais il me semble qu'il y a des cas où ce n'est pas utilisable comme lorsque le point doit être fait sur de fines structures.

Citation de: jamix2 le Août 24, 2016, 17:19:14
Je fonctionne aussi avec ça découvert au fil de l'utilisation de mon A7. C'est précis et très direct à appliquer, par rapport à la loupe. Mais il me semble qu'il y a des cas où ce n'est pas utilisable comme lorsque le point doit être fait sur de fines structures.

Il faut en effet préciser de quelles "structures" il s'agit : une étoffe, la toison d'un animal, le grain d'une feuille de papier,
les aspérités de la pierre d'une statue, la toile d'un tableau et les traces du pinceau à sa surface sont d'excellents
moyens de tester cet effet produit par les "shimmering pixels" dont parle l'auteur.
Cela s'avère particulièrement efficace lorsque l'on fait des photos de tableaux dans un musée.
En revanche, dans le cas d'une surface lisse, c'est beaucoup moins concluant.
Il n'en reste pas moins que, lorsque c'est utilisable, c'est plus précis que le focus peaking,
et moins contraignant que la loupe.

Citation de: madko le Août 24, 2016, 18:37:14
Il n'en reste pas moins que, lorsque c'est utilisable, c'est plus précis que le focus peaking,
et moins contraignant que la loupe.

Exactement.

Citation de: Reflexnumerick le Août 24, 2016, 15:29:00
Mazette ! Un sony.... t'as peur de rien.  ;D

J'avais pas les moyens pour un Leica SL, de toute façon...  ;-)

Bon sang, les photos de Philip Reeve (lien donné par Verso) faites avec de vieux cailloux ! J'adore son esthétique de traitement plutôt sombre, très dense, très détaillée... Superbe !
Là par exemple :
http://phillipreeve.net/blog/affordable-manual-lenses-for-the-sony-alpha-77r7ii7rii-and-7s/ (http://phillipreeve.net/blog/affordable-manual-lenses-for-the-sony-alpha-77r7ii7rii-and-7s/)

Citation de: madko le Août 24, 2016, 13:29:32
Sur la mise au point manuelle, le lien suivant ne t'apprendra sans doute pas grand chose
que tu ne saches déjà, mais je te conseille toutefois la lecture de A third method,
où il est proposé (dans certains cas de MAP manuelle) une solution plus efficace
que la loupe ou le focus peaking, et basée sur une caractéristique inattendue de l'EVF.
Je l'avais découverte par hasard, avant confirmation par cette page (et ça
fonctionne très bien sur mon alpha7) :

http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Merci pour le lien : il va falloir que j'expérimente la third method, que je ne connaissais pas...  ;-)

Citation de: madko le Août 24, 2016, 13:29:32
Excellent choix ! Avec un bon jeu de bagues, on peut y monter à peu près tout ce qu'on veut.

Sur la mise au point manuelle, le lien suivant ne t'apprendra sans doute pas grand chose
que tu ne saches déjà, mais je te conseille toutefois la lecture de A third method,
où il est proposé (dans certains cas de MAP manuelle) une solution plus efficace
que la loupe ou le focus peaking, et basée sur une caractéristique inattendue de l'EVF.
Je l'avais découverte par hasard, avant confirmation par cette page (et ça
fonctionne très bien sur mon alpha7) :

http://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Il me semble que le Fuji X-E2 propose ce type de réglage pour l'assistance MAP

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Oui, très bien, Verso92, mais j'ai l'impression qu'il sous-expose un peu, comparé à ton D810, non?

Citation de: vincent le Août 25, 2016, 12:08:09
Il me semble que le Fuji X-E2 propose ce type de réglage pour l'assistance MAP

Le recours aux "shimmering pixels" dans l'EVF de l'alpha 7 est une solution de MAP proposée
non par Sony, mais par l'auteur de l'article, Ph. Reeve : comme celui-ci l'explique très clairement,
il s'agit là d'un "défaut" de l'EVF ("a technical shortcoming of the electronic viewfinder"),
et non d'un réglage voulu par le fabricant.

Quant au Fuji X-E2, ne l'ayant jamais utilisé, je n'ai pas d'information à ce propos.

Le phénomène était identique dans le viseur de mon X-T1. Pour le X-E2 je ne sais pas mais ça devrait être visible aussi.
Bien sûr ce n'est pas un réglage proposé les marques.

Citation de: jamix2 le Août 25, 2016, 17:06:36
Le phénomène était identique dans le viseur de mon X-T1. Pour le X-E2 je ne sais pas mais ça devrait être visible aussi.
Bien sûr ce n'est pas un réglage proposé les marques.

Pourvu que ce "défaut" (Reeve aurait dû parler de "blessing in disguise")
ne soit pas corrigé dans les versions ultérieures !

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Je vois que toi aussi t'as fait le choix d'un complément plus light qu'un D800 (famille ) pour des balades sans se ruiner la nuque car moi mon D800 la poignée et le 24-105 f4 je souffre.  Le XE2S avec le 18-55 remplit parfaitement cette mission.
Bonnes photos avec ton nouveau matos.

Citation de: Cheps le Août 26, 2016, 18:30:39
Je vois que toi aussi t'as fait le choix d'un complément plus light qu'un D800 (famille ) pour des balades sans se ruiner la nuque car moi mon D800 la poignée et le 24-105 f4 je souffre.

En fait, pas tout à fait : l'Alpha 7II sera pour moi l'occasion de refaire des photos avec mes Zuiko OM et mon Summicrom 50, principalement (alors qu'aujourd'hui, ils sont en vitrine, ce qui est un peu dommage...).

J'ai aussi la bague Nikon (tant qu'à faire...), mais c'est un peu anecdotique : quand ils sortiront, ce sera sur le D810, la plupart du temps.

Après, je ne dis pas que je ne m'achèterai pas une optique récente AF pour mettre dessus (un fixe de 28 ou 35mm, sans doute ?).

Citation de: Cheps le Août 26, 2016, 18:30:39
Bonnes photos avec ton nouveau matos.

On va essayer !

;-)

Citation de: Verso92 le Août 24, 2016, 08:46:04
En fait, j'ai racheté celui que mon pote m'avait prêté il y a quelques mois :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

C'est vraiment un APN très sympa et agréable à utiliser, même si, pour l'instant, je suis un peu perdu avec l'ergonomie et les menus...

(mais je l'ai acheté comme porteur d'optiques "anciennes", principalement)

Tu avais honte de prendre un Fuji "X"  :D

Citation de: BO105 le Août 29, 2016, 06:51:45
Tu avais honte de prendre un Fuji "X"  :D

En fait, cherchant un 24x36, je ne me suis même pas posé la question...

Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 08:12:23
En fait, cherchant un 24x36, je ne me suis même pas posé la question...

T'es pas patient..... ;D

Et le 24x36 c'est surfait.....

Citation de: BO105 le Août 29, 2016, 08:44:01
T'es pas patient..... ;D

Cela fait déjà quelques temps que ça me trottait dans la tête... l'occasion a fait le larron !

;-)

Citation de: BO105 le Août 29, 2016, 08:44:01
Et le 24x36 c'est surfait.....

Je n'ai pas trouvé d'autres solutions pour que mon Summicron 50 soit un "standard"...

Citation de: BO105 le Août 29, 2016, 08:44:01
Et le 24x36 c'est surfait.....

Oui c'est vrai,  autant qu'une vraie moto.....

Citation de: ploumploum le Août 29, 2016, 12:14:45
Oui c'est vrai,  autant qu'une vraie moto.....

Il y aurait donc de fausses motos? (les maniaco-dépressifs catalogueurs seraient donc décidément partout?)  :D

Citation de: Verso92 le Août 29, 2016, 10:07:11
Je n'ai pas trouvé d'autres solutions pour que mon Summicron 50 soit un "standard"...

Bon, là... ça ne se discute pas c'est évident.

Citation de: BO105 le Septembre 02, 2016, 18:39:04
Bon, là... ça ne se discute pas c'est évident.

Et pis, ça fait un petit combo sympa...  ;-)

Citation de: tansui le Août 29, 2016, 12:25:48
Il y aurait donc de fausses motos? (les maniaco-dépressifs catalogueurs seraient donc décidément partout?)  :D

Une vrai moto vient des US... :)

Citation de: softail le Septembre 02, 2016, 21:08:19
Une vrai moto vient des US... :)

C'est ce qu'on dit ici aussi ...

Citation de: madko le Septembre 02, 2016, 21:32:49
C'est ce qu'on dit ici aussi ...

Et ici...  ;-)

Petits joueurs,

Non seulement une vrai moto vient des US mais c'est encore mieux quand elle est prise avec le X-T1 + 55-200 (test du firmware 4.30 qui a amélioré considérablement le suivi en AF-C) - ce qui recadre le fil.

M'enfin, les Sony et des leica, ça va pas non ?  !!!