les X sont-ils surfaits ?

[Verso92]

Oui mais ! Y vont te dire que la technologie fuji est la meilleure aujourd'hui donc que les apsc fuji sont à minima équivalent à des
24 x 36.

Disons que j'ai été confronté aux mêmes raisonnements dans la section Nikon, où les fan boys de la marque expliquaient à qui voulait l'entendre que les D8x0 valaient les MF en qualité d'image... mais là, mes objections passaient mieux, Verso92 étant difficilement assimilable à un troll anti-Nikon.

10 minutes  

Oui, j'ai vu... mais trop tard !

:-(

[BO105]

pas tout à fait ! avant d'user un concept il faut le développer, or fuji a tué le sien dans l'œuf. multiplication de modèles obsolètes au bout d'un an / un an et demi, jusqu'à sortir en même temps des modèles qui se concurrençaient l'un l'autre (xm et xa),

La sortie des modèles réponds aux demandes.. Et pour FUJI, heureusement qu'il n'y a pas que la France comme marché.. La Franche...un marché de niche... de pinailleurs  peut être...

Pas pour rajouter de l'huile sur le Feu, mébon..... RN j'ai toujours deux X10 en parfait état de fonctionnement..

[Reflexnumerick]

La sortie des modèles réponds aux demandes.. Et pour FUJI, heureusement qu'il n'y a pas que la France comme marché.. La Franche...un marché de niche... de pinailleurs  peut être...

Pas pour rajouter de l'huile sur le Feu, mébon..... RN j'ai toujours deux X10 en parfait état de fonctionnement..

Ah la Franche ! Che te dis pas ....

bah pour les x10, j'suis jaloux, le mien est dans le placard. je me sers toujours du xa1 mais pas avec le même engouement. Et franchement, depuis le FF .... bon je vais pas raviver la querelle, hein ?! mais tu m'as compris

[Mistral75]

C'est là que le bât blesse... je suis de formation technique, mais je ne sais pas l'expliquer par des mesures ou spécifications pour autant (de la même façon que je n'arrive pas à "expliquer" la supériorité en audio des amplis à tube sur leurs homologues solid state, beaucoup plus performants aux mesures...).

Pour essayer de définir mes impressions (car il ne peut s'agir que de cela, en l'occurrence), je constate qu'on obtient des images de haute qualité, définies, sans qu'on ait l'impression que ce soit "forcé" : plus on descend en format (avec des appareils de qualité, s'entend), plus cette impression s'atténue. Pour essayer d'être plus précis, j'ai l'impression que plus le format est petit, plus la définition des images est liée à un micro-contraste plus ou moins exacerbé.

De manière générale, il me semble que la plupart des photographes évoquent le terme "modelé" pour caractériser cette impression...

Une piste : un tirage, ou une visualisation sur écran, part d'une réalité tridimensionnelle, la projette, par l'intermédiaire d'un objectif, sur un plan (le capteur, numérique ou argentique) et agrandit ensuite cette projection plane pour obtenir le tirage ou la visualisation sur écran.

A taille de tirage, ou de visualisation sur écran, égale, plus le capteur est grand, moins la réduction 3D (réalité) --> 2D (capteur) est importante et moins l'agrandissement 2D (capteur) --> 2D (tirage / écran) est important. Autrement dit, on "tire" moins sur la projection plane au stade de laquelle les transitions sont figées. D'où le fameux modelé.

[Jean-tech]

Disons que j'ai été confronté aux mêmes raisonnements dans la section Nikon, où les fan boys de la marque expliquaient à qui voulait l'entendre que les D8x0 valaient les MF en qualité d'image... mais là, mes objections passaient mieux, Verso92 étant difficilement assimilable à un troll anti-Nikon.

Oui, j'ai vu... mais trop tard !

:-(

Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI. Essayez pour voir, mais en pratique pas exclusivement sur le mur d'en face! Bon.... peut-être pas car l'Xpro nécessite un temps d'adaptation. Je ne m'étonne même plus de voir autant de ''experts'' commenter ici sans connaitre les appareils concernés! C'est un peu le fléau de ce forum!

Ce qu'il faut comprendre est que les objectifs X de Fuji sont conçus et réalises spécifiquement pour les appareils Fuji X en format APC avec leur capteurs. C'est pourquoi ils donnent d'aussi bons résultats. Fuji est tout à fait capable de fabriquer des optiques d'exception.

PS. Je ne suis pas un Fuji Fanboy! Je suis un fan de Leica!

[Reflexnumerick]

.....Fuji est tout à fait capable de fabriquer des optiques d'exception.

Ça personne n'en doute. D'exception pas encore mais très bonnes oui.

[Verso92]

Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI.

?!!!

Qui a parlé de D70 ?

Je ne m'étonne même plus de voir autant de ''experts'' commenter ici sans connaitre les appareils concernés! C'est un peu le fléau de ce forum!

Oui : à ce sujet, on voit les difficultés que tu éprouves à répétition avec les divers APN qui te passent dans les mains... mais, comme souvent, le bug est entre le clavier et l'écran.

PS. Je ne suis pas un Fuji Fanboy! Je suis un fan de Leica!

Ça se soigne.

[TriX]

Ça personne n'en doute. D'exception pas encore mais très bonnes oui.

Que nenni, Fuji fabrique des optiques d'exception pour Hasselblad  

Amandine

[jmporcher]

Ah bon? Lesquelles?

[Jean-tech]

?!!!
Oui : à ce sujet, on voit les difficultés que tu éprouves à répétition avec les divers APN qui te passent dans les mains... mais, comme souvent, le bug est entre le clavier et l'écran.

J'éprouve la même difficulté à sortir des images de qualité des APN dont tu parles que tout le monde! Car avec leurs capteurs limités, leurs objectifs et leurs automatismes défaillantes, ils ne fournissent pas une qualité d'image aussi bonne que le Fuji X. Même toi-même tu n'étais pas satisfait du D700 et préfère le 810! Alors tu avais un bug dans la tête qui s'est miraculeusement rétabli? Hypocrite!

Je vois que tu t'es correctement identifié comme l'un de ces experts autoproclamés qui polluent ce forum en parlent d'appareils qu'ils ne connaissent pas!

[alg]

Il préfère avoir des HL cramées pour conserver toutes les nuances qui sont indiscernables pour l'œil et bla bla la technique 

[Verso92]

J'éprouve la même difficulté à sortir des images de qualité des APN dont tu parles que tout le monde!

Il faut arrêter de fumer la moquette... sors, va voir des expos, etc !

(le bug, c'est toi, pas les appareils...)

Même toi-même tu n'étais pas satisfait du D700 et préfère le 810!

Mon petit bonhomme, tu évites de parler en mon nom... merci !

Je vois que tu t'es correctement identifié comme l'un de ces experts autoproclamés qui polluent ce forum en parlent d'appareils qu'ils ne connaissent pas!

Je m'identifie comme un photographe amateur passionné.

Encore une fois, tu évites de parler en mon nom (re-merci !)...

[fski]

Verso, il faut pas confondre Xpro et Nikon D70 ça n'a strictement rien à voir coté QI.

Je suis pas un utilisateur de Xpro1 ni de D70

mais je je puis comparer mon X100t, avec mon ancien D7000, je trouve la qualite similaire (je travaille en RAW egualement), la meme monte en iso 6400 correct par contre le D7000 lui avait un AF bien plus precis.
Mais j'utilisais ce D7000 5 ans avant d'avoir un X100t.

Par contre niveau poids et encombrement, j'y gagne...y compris en plaisir dans les réglages

Mais si je compare mon X100t, mon D7000 avec les photo de mon D600, je vois les differences...je peux pas l'expliquer techniquement, mais il y a un quelque chose en plus dans le D600 (boitier plus ancien que le X100t d'ailleurs)...
Mais si tu veux dans 2 semaine je te fait la meme photo en dessous, avec le X100t...
Mais je peux deja te donner mon avis: je l'aimerai autant, et peut etre plus parce que le poids de l'ensemble sera si leger...mais je sais que mon D600 ferai mieux...mais je sais que je prefere voyager leger.

J'aime mon X100t, j'aime voyager avec ce boitier, meme s'il a des defauts (dont l'AF), mai sje ne vais pas finir par dire qu'il fait aussi bien qu'un 24x36 car c'est faux...Mais lui au moins il fait car le 24x36 je le trouve trop lourd pour mon sac 

Kuala Lumpuron Flickr

[Verso92]

Ah bon? Lesquelles?

Celles du Système H, non ?

[Mistral75]

Ah bon? Lesquelles?

Celles du Système H, non ?

Tous les HC, HCD et XCD.

[Sylvain Filios]

Que nenni, Fuji fabrique des optiques d'exception pour Hasselblad  

Amandine

Sans compter leurs optiques cinéma à 100 000 bousins et un historique important dans ce domaine.

[Powerdoc]

Une piste : un tirage, ou une visualisation sur écran, part d'une réalité tridimensionnelle, la projette, par l'intermédiaire d'un objectif, sur un plan (le capteur, numérique ou argentique) et agrandit ensuite cette projection plane pour obtenir le tirage ou la visualisation sur écran.

A taille de tirage, ou de visualisation sur écran, égale, plus le capteur est grand, moins la réduction 3D (réalité) --> 2D (capteur) est importante et moins l'agrandissement 2D (capteur) --> 2D (tirage / écran) est important. Autrement dit, on "tire" moins sur la projection plane au stade de laquelle les transitions sont figées. D'où le fameux modelé.

Je ne suis pas convaincu par cette explication. On peux tirer de façon linéaire, jusqu'à ce que l'on atteigne la taille ou la physique ou il faut appliquer la physique quantique.
Par contre un plus gros pixel a un meilleur rapport S/B et on tire moins sur l'optique (pas besoin d'accentuer). De même , plus de pixels permet de donner des transitions plus douces. Le type même de l'optique a égalemen son importance car si on étudie le piqué dans la zone de netteté , on étudie pas ce qui se passe hors zone, ou bien on parle d'un terme sans consistance physique que l'on appelle le bokey.
Bref pour moi, intuitivement , je pense que l'avantage des gros formats est indirect

[LeFujiste]

Les dizaines de milliers de photographes du monde entier (incluant un grand nombre de professionnels) qui sont passés avec succès du reflex aux appareils Fuji se seraient donc trompés ?

Encore faut-il y croire.

D'après toi, les 50000+ membres de ce seul forum (http://www.fujix-forum.com) seraient en fait tous créés et alimentés par une poignée de marketeux Fuji ?

Je lis attentivement les arguments de chacun mais un peu de bon sens et de logique ne peut pas faire de mal. Que ça plaise ou non, il y a bel et bien des dizaines de milliers d'utilisateurs de la gamme X-Premium dans le monde, et une grande majorité vient du reflex, incluant des professionnels. Il suffit de suivre et lire ces forums sur trois ans pour avoir une tendance qui ne trompe pas.

Il serait vraiment de très mauvaise foi vouloir dénier le fait que ces appareils rencontrent un certain succès et que beaucoup (dont je fais partie) on accepté de passer du reflex plein format à l'hybride APS-C en toute connaissance de cause.

Il est tout aussi vrai qu'il y a des déçus de Fuji qui se tournent vers les Sony, ou bien ne se font pas à l'hybride et reprennent un reflex.

[jamix2]

Encore faut-il y croire.
D'après toi, les 50000+ membres de ce seul forum (http://www.fujix-forum.com) seraient en fait tous créés et alimentés par une poignée de marketeux Fuji ?

Je lis attentivement les arguments de chacun mais un peu de bon sens et de logique ne peut pas faire de mal. Que ça plaise ou non, il y a bel et bien des dizaines de milliers d'utilisateurs de la gamme X-Premium dans le monde, et une grande majorité vient du reflex, incluant des professionnels. Il suffit de suivre et lire ces forums sur trois ans pour avoir une tendance qui ne trompe pas.

Tu fais bien de parler des "marketeux Fuji" car tu parles comme eux.
Ceci dit, si tu crois que le fait d'être présent sur un/des forums te rend représentatif de quoi que ce soit, libre à toi...

[jmporcher]

Tous les HC, HCD et XCD.

C'est un peu hors sujet, ok, mais les optiques Fuji de la série H Hasselblad sont très bonnes, certes, mais pas exceptionnelles. Loin par exemple de certains cailloux de chez Zeiss construits pour la série M, comme le Biogon 38mm...

[Powerdoc]

Sans aller vers APSC FF...si on compare APSC vs APSC reflex....on parle de gain de poids mais...

Avec des Zoom?

Le gain avec les zooms est surtout un gain de poids , lié au boitier ... Ce gain de poids est d'autant plus vrai que l'on s'adresse à des boitiers "experts"
Un zoom comme le 100-400 pèse aussi lourd que le Canon ...
par contre si on prend un combo XT2 16-55 (equivalent 24-80- 2,8 versus un FF canikon et un 24-7O, la différence sera plus importante.
Si on veux être leger, en Fuji il faut prendre le 18-55 2,8 F4

Les autres grandes marques comme Sony, Canon et Nikon, ont axé pratiquement toute leur gamme pro, sur le format FF et pas sur l'APS C.

[Jean-tech]

Il faut arrêter de fumer la moquette... sors, va voir des expos, etc !

(le bug, c'est toi, pas les appareils...)

Mon petit bonhomme, tu évites de parler en mon nom... merci !

Je m'identifie comme un photographe amateur passionné.

Encore une fois, tu évites de parler en mon nom (re-merci !)...

Je n'ai fait que reprendre ce que tu as écrit! Mais enfin tu écris tellement de conneries que tu doit en oublier la plupart. Mon petit bonhomme!!! Tu essaies de t'agrandir?  Parfois tu écris des choses sensées pourquoi ne pas rester sur les sujets ou tu peut apporter quelque chose et éviter d'écrire sur ceux dont tu ne connais rien?

[fski]

Le gain avec les zooms est surtout un gain de poids , lié au boitier ... Ce gain de poids est d'autant plus vrai que l'on s'adresse à des boitiers "experts"
Un zoom comme le 100-400 pèse aussi lourd que le Canon ...
par contre si on prend un combo XT2 16-55 (equivalent 24-80- 2,8 versus un FF canikon et un 24-7O, la différence sera plus importante.
Si on veux être leger, en Fuji il faut prendre le 18-55 2,8 F4

Les autres grandes marques comme Sony, Canon et Nikon, ont axé pratiquement toute leur gamme pro, sur le format FF et pas sur l'APS C.

Il y a pas mal de zoom en APSC  de qualite chez nikon et canon de l'entree de gamme...

Apres je suis peut etre dans le faux, mais je trouve que les fixes collent mieux aux Fuji...et l'encombrement reduit a ses limites (pour la prise en main par exemple)
Et pour les avoir essayer en magasin, entre les A7 et A7ii ont voit bien que le gain de poids sur la poignet, rent bien plus confortable la prise en main.

Cela me fait toujours drole dem oir un XT1 voir un XT10 avec un gros zoom...alors qu'avec un pancake non....et le nouveau 23mm fait drolement en envie.

[Powerdoc]

Il y a pas mal de zoom en APSC  de qualite chez nikon et canon de l'entree de gamme...

Apres je suis peut etre dans le faux, mais je trouve que les fixes collent mieux aux Fuji...et l'encombrement reduit a ses limites (pour la prise en main par exemple)
Et pour les avoir essayer en magasin, entre les A7 et A7ii ont voit bien que le gain de poids sur la poignet, rent bien plus confortable la prise en main.

Cela me fait toujours drole dem oir un XT1 voir un XT10 avec un gros zoom...alors qu'avec un pancake non....et le nouveau 23mm fait drolement en envie.

En entrée de gamme, effectivement l'offre APS est très bonne
La gamme EFM de Canon par exemple à un rapport Q.P excellent (pour parler de ce que je connais)

Un XT1 et un gros zoom, c'est bizarre, mais pour de la photo "touristique" un XT1 et un 16-55 ça fait plus de 80 % de ma production
A la limite XT1 (ou XT2) et 16-55 et 55-200 répondrait à 99 % de mes besoins en photo touristique, pour un poids très contenu.
J'adore mes Canon, mais je reviens de la Norvège ou j'avais fait le choix de mettre dans mon sac, le M3 , mon 6D avec le 16-35 L4 IS et le 7dmk2 avec le 70-200 2,8 LIS . J'avais également le 50 1,8 STM.
Bilan des courses, quasiment pas utilisé les fixes (pas le temps) je jonglais entre mes boitiers pour passer de l'un à l'autre sans avoir à changer les objetifs (perte de temps) . Le gros moins : le poids du sac ... en fait j'ai pris le max de photos au M3 car c'était le plus leger (et que mon choix du 16-45 était erroné : trop grand angle, et pas assez télé, alors que le 18-55 répondait a pas mal de situations)
En plus au final quand je visualise mes photos sur mon IMac retina 5k en mode plein écran, et bien c'est pas du premier coup d'oeil que je reconnais quel boitier à pris quelle photo.

[Jean-tech]

Un XT1 et un gros zoom, c'est bizarre, mais pour de la photo "touristique" un XT1 et un 16-55 ça fait plus de 80 % de ma production
A la limite XT1 (ou XT2) et 16-55 et 55-200 répondrait à 99 % de mes besoins en photo touristique, pour un poids très contenu.

+1