les X sont-ils surfaits ?

Démarré par voxpopuli, Août 12, 2016, 13:46:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Jc.

#150
Août 21, 2016, 11:08:27
Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 09:55:05
Cherche pas Gil, ici nous sommes tous des cons, (enfin pas toi, tu es remonté vers le Leica)
On photographie avec des APS-C, c'est nul, la qualité ne sera jamais au rendez vous.
On achète des Fuji, c'est nul, marque sans avenir, avec un format sans avenir, une image pourrie, des prix trop cher en neuf, trop bas en occasion (car oui depuis peu l'appareil photo est un placement).
Et si en plus, on est satisfait et on se fait plaisir, alors là, c'est pire que tout. On devient un Fuji boy. Et notre plaisir n'est pas acceptable pour l'esprit bien sombre de certains qui ne supportent pas notre contentement.
Mais heureusement, 2 ou 3 prédicateurs sont là pour rappeler combien nous sommes dans l'erreur. Eux qui disent parler photo, mais qui cherchent à chaque ligne à nous montrer combien l'AF est 0,02 sec en retard par rapport à tel modèle, ou comment la montée en iso est un poil moins bonne que le dernier sorti de chez Canikon, ou encore que 300gr de moins ne sert à rien, qu'ils n'en sont pas à peser leur clefs (je ne savais pas que ces gens là transportent tout autour de leur cou, car pour moi 300gr de moins c'est énorme), etc, etc, etc,.... Justes de relayeurs de rumeur et lecteurs assidus de spécifications techniques. Ou est la photo la dedans. Moi je n'ai pas encore trouvé.
Bref, de la mauvaise foi, l'envie d'emmerder les autres, et surtout le plaisir sournois de leur rabâcher à longueur de post qu'ils sont dans l'erreur, font les mauvais choix, se trompent. Eux savent. Pas toi.
Je pensais venir ici échanger sur cette marque pour tel ou tel réglage, objectif, fonctionnement, conseils, et autres partages. Je n'y trouve seulement qu'un concours de bites à celui qui a l'appareil le plus gros, qui va plus vite, à l'AF le plus vif, etc....
Ce gens partagent avec les supporters de foot le même nombre de neurones. Pas un de plus.
Alors que je sois un Fuji boy, un geek, un dindon, un type dans l'erreur parce que j'ai un jour poussé la porte d'un magasin pour y acheter un X-Pro1, et que je sois très satisfait de cet appareil et de son grand frère, que je le dise, que je tente au milieu de toute cette merde de mettre quelques conseils ou retours d'expérience, ne changent rien à l'affaire. Il y a ici des gens malsains, pervers, qui trouvent leur plaisir dans l'envie de faire chier les autres. Tout ce que je lis ici, n'a pratiquement aucun autre moteur.

:D :D :D

Verso92

#151
Août 21, 2016, 11:12:30
Citation de: baséli le Août 21, 2016, 10:50:41
Commence par me définir cette supériorité en termes mesurables  ;D

C'est là que le bât blesse... je suis de formation technique, mais je ne sais pas l'expliquer par des mesures ou spécifications pour autant (de la même façon que je n'arrive pas à "expliquer" la supériorité en audio des amplis à tube sur leurs homologues solid state, beaucoup plus performants aux mesures...).

Pour essayer de définir mes impressions (car il ne peut s'agir que de cela, en l'occurrence), je constate qu'on obtient des images de haute qualité, définies, sans qu'on ait l'impression que ce soit "forcé" : plus on descend en format (avec des appareils de qualité, s'entend), plus cette impression s'atténue. Pour essayer d'être plus précis, j'ai l'impression que plus le format est petit, plus la définition des images est liée à un micro-contraste plus ou moins exacerbé.

De manière générale, il me semble que la plupart des photographes évoquent le terme "modelé" pour caractériser cette impression...

Reflexnumerick

#152
Août 21, 2016, 11:16:57 Dernière édition: Août 21, 2016, 11:23:38 par Reflexnumerick
Citation de: baséli le Août 21, 2016, 10:08:18
Je ferai remarquer à ta mauvaise foi habituelle que j'ai un Fuji APSC et que j'ai écrit que le FF c'est mieux dans mon précédent message.

À l'heure actuelle dans ma pratique personnelle et avec les matériels disponibles les avantages du Ff ne surpassent pas ses inconvénients

En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Bref, hybride apsc ou compact = complément d'un reflex (24x36) ou hybride apsc ou compact = boîtier à tout faire mais pas comme avec reflex (24x36).

Perso je fais avec reflex aps c et 24 x 36 et hybrides compacts et aps c.

J'avais écrit en 2008 je crois un article sur la miniaturisation. J'écrivais "un reflex 24x36". Comme les ancêtres fm ou om ou mx...seuls sony et leica s'y collent mais en hybride et evf, dommage.Les autres ont réduit les dimensions des 24 x 36 mais pas encore assez. Je suis navré de constater que le débat soit détourné.

Faut remarquer aussi comme souligné ici et là que la limite est la taille des objos. Enfin pour ceux qui switchent car" un reflex c'est gros et lourd, insupportable".

Et enfin pour lomatope, les discutions/débats ne se déroulent sur les 3 ou 4 fils génériques et non pas sur les quelques dizaines de fils "techniques" fuji.....

Et puis cette "mise au point / discussion / débat " se fait car seul fuji communique sur "les apsc fuji sont kif kif les 24 x 36".
S5 pro-x10-xa1

Jean-tech

#153
Août 21, 2016, 11:17:16 Dernière édition: Août 21, 2016, 11:24:40 par Jean-tech
J'ai donné mes conclusions après avoir essayé longuement le Fuji Xpro, Le Sony Alpha 7 et le Nikon D700. Même si dans la théorie FF ''est mieux'' les résultats réels de l Xpro avec l'exceptionnel 35mm F1.4 m'ont convaincus! Et j'étais sceptique!

Est-ce dû à l'optique, au capteur ou au traitement de l'image raw?  Je n'en sais rien, seul l'ergonomie et le résultat final compte. Je vous prie d'essayer avant d'étaler des préjugés! Essayez SVP également de poster ici sans insulter ceux qui ont une opinion différente de la votre! Le forum sera d'autant plus utile!
A la recherche de la qualité

Jc.

#154
Août 21, 2016, 11:20:33
Oui, pour revenir à un débat moins hystérique je pense la même chose que toi. J'avais même trouvé les images un peu "numériques" au début du x pro 1, puis je m'y suis habitué.
Mais la maniabilité accrue des Fuji et la qualité suffisante de celles procurées par ses boitiers fait que finalement je ne suis pas certain -et c'est un euphémisme- que le 24x36 soit plus efficient, tout au moins dans ma pratique.
Le "vieux" me procure encore du bonheur dans son utilisation et des fichiers de grande qualité, que demander de plus ? Du 24x36 parce qu'ils ont plus de modelé ? Bôôf...

LeFujiste

#155
Août 21, 2016, 11:22:06
Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 10:36:34
Celle là,  elle est bonne ...

Tu affirmes beaucoup de choses mais tu ne démontres rien, difficile donc d'acheter cash tes propos.

D'après toi le système Fuji X est une erreur de concept et est en perdition. Je ne demande qu'à te croire, le problème c'est que tous les indicateurs vont à l'opposé de ce que tu racontes : la gamme continue de s'étoffer, les boîtiers deviennent très performants et rattrapent les reflex sur leurs points forts (AF par exemple), des photographes font le switch chaque jour - il suffit de lire les forums pour le constater - bref je ne vois pas beaucoup de nuages dans le ciel du constructeur nippon à ce jour.

C'est dommage car je suis persuadé que tu as des choses intéressantes à dire, des connaissances que tu pourrais partager, mais j'ai le sentiment que tu t'enferme un peu plus chaque jour dans une cabale anti-Fuji suite à tes déboires avec le SAV. À quoi bon ?

Il me semble possible et raisonnable d'admettre que tout ceci n'est que du matériel au meme titre que son frigo ou son lave linge, on achète d'après des besoins. J'ai depuis 4 mois un Leica Q dont je ne peux plus me passer en photo de rue, c'est un appareil formidable qui comble mes envies et besoins, pour autant j'apprécie toujours mon X-T1 tout APS-C soit-il car il me sert pour d'autres types de photographie. Ces guerres de marques et de technologies n'ont aucun sens...

fski

#156
Août 21, 2016, 11:30:14
Sans aller vers APSC FF...si on compare APSC vs APSC reflex....on parle de gain de poids mais...

Avec des Zoom?

voxpopuli

#157
Août 21, 2016, 11:30:29
Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:16:57
En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Bref, hybride apsc ou compact = complément d'un reflex (24x36) ou hybride apsc ou compact = boîtier à tout faire mais pas comme avec reflex (24x36).

Perso je fais avec reflex aps c et 24 x 36 et hybrides compacts et aps c.

J'avais écrit en 2008 je crois un article sur la miniaturisation. J'écrivais "un reflex 24x36". Comme les ancêtres fm ou om ou mx...seuls sony et leica s'y collent mais en hybride et evf, dommage.Les autres ont réduit les dimensions des 24 x 36 mais pas encore assez. Je suis navré de constater que le débat soit détourné.

Faut remarquer aussi comme souligné ici et là que la limite est la taille des objos. Enfin pour ceux qui switchent car" un reflex c'est gros et lourd, insupportable".

Et enfin pour lomatope, les discutions/débats ne se déroulent sur les 3 ou 4 fils génériques et non pas sur les quelques dizaines de fils "techniques" fuji.....

Et puis cette "mise au point / discussion / débat " se fait car seul fuji communique sur "les apsc fuji sont kif kif les 24 x 36".

Tsss... Les APSC ou les 24x36 sont les compléments d'un moyen format. Mais vu qu'ici (presque) ne possède ni n'a essayé un moyen format numérique on s'imagine que le top est le 24x36.

Ça va rester chaud

fski

#158
Août 21, 2016, 11:32:45
Par contre avec un fixe...ca peut commencer a etre un gain

fski

#159
Août 21, 2016, 11:40:44
C'est la limite...si on veut des objectif zoom lumineux, on y perd en taille et en poids,

Si on veut du compact et de la qualite, le meilleures rapport qualite/poids du systeme c'est le Micro 4/3

Fuji propose autre chose, et je pense qu'ils l'ont pense. Pour concurrencer les reflex d'entree de gammes, il fallait autre chose.

De la qualite des objectifs, et un peu de compacité, le tout dans des boitiers au design retro qui plaisent normalement.

Mais faut pas penser qu'en achetant un Xpro1 on a un 7D MKII et encore moins un 5DMkIII dans les mains...faut arreter avec les non sens !
Par contre tout le monde n'a pas besoin d'un 7D ni meme d'un FF...il y a pas de mal a ce faire plaisir, mais faut pas dire n'importe quoi.

Reflexnumerick

#160
Août 21, 2016, 11:42:19
Citation de: LeFujiste le Août 21, 2016, 11:22:06
Tu affirmes beaucoup de choses mais tu ne démontres rien, difficile donc d'acheter cash tes propos.

D'après toi le système Fuji X est une erreur de concept et est en perdition.

Je n'ai jamais écrit cela !

Mais que fuji s'est fourvoyé en errements marketing et a dénaturé son concept initial de x premium. Financièrement ils ne gagnent pas encore de sous.

Pour moi, fuji s'est arrêté juste après son coup de génie initial des x pro, x100, x10 . La suite est incohérente et ne mène qu'à une uniformisation banale de son offre.

Je peux écrire et tu le démontres que leica a mieux saisi l'esprit de l'évolution photo. Le "q" en est l'exemple entre autres.

Bref, faut pas prendre des vessies pour des lanternes. Félicitations pour ton choix du leica q. Je n'en ai pas les moyens financiers, je me contente d'un reflex 24 x 36.
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#161
Août 21, 2016, 11:46:49
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 11:30:29
Tsss... Les APSC ou les 24x36 sont les compléments d'un moyen format. Mais vu qu'ici (presque) ne possède ni n'a essayé un moyen format numérique on s'imagine que le top est le 24x36.

A qui le dis tu ! J'ai pratiquement commencé la photo avec un rollei. Mais aujourd'hui......snif
S5 pro-x10-xa1

baséli

#162
Août 21, 2016, 12:08:28
Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 11:12:30
C'est là que le bât blesse...

C'est bien pour ça que j'ai posé la question, et je ne m'attendais pas à autre chose qu'une réponse raisonnable de ta part, hein...  :)

baséli

#163
Août 21, 2016, 12:13:06
Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:16:57
En plus tu es maso....et subordonner la supériorité intrinsèque d'un matériel aux limites de tes capacités, c'est nul.

Et on voit bien ici (et ailleurs aussi) qu'il y a un truc qui cloche chez toi. En particulier les mots "maso" et "intrinsèque ". Tu ne comprends vraiment rien, enfermé que tu es dans la Vérité.

Lomatope

#164
Août 21, 2016, 12:57:18
Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 10:31:42
Mais donc, quel est l'explication de la supériorité du MF sur le 24x36 ?
Plusieurs raisons physiques selon moi. Celle déjà évoqué de l'éclairement, qui met à disposition du capteur beaucoup plus d'infos (ce sont les lois de la physique), puis celle liées aux lois de l'optique, sur la séparation des plans, cercles de confusion, etc.... qui à la fin donnent justement ce fameux "modelé".
Ce que j'en retiens, c'est que plus le capteur (la surface réceptrice) est petite, plus il faut qu'elle soit performante.
A fortiori, à technologie équivalente, (densité de pixel, type de capteur, etc....) plus le capteur est grand, plus la qualité d'image l'est.

efmlz

#165
Août 21, 2016, 13:08:29
il y a un côté un peu amusant de voir qu'on se chicore autant ici que sur le forum Sony  ;D
pour Fuji ce sont surtout les boitiers qui provoquent ces discussions, chez Sony c'est plutôt la gamme d'objectifs aps-c et l'absence de mises à jour régulières des firmwares  ;D
on pourrait parler aussi que Sony a peut-être visé dès le départ des dimensions très (trop?) riquiqui (dont la monture) et que ce n'est pas top en ergonomie avec les nex et a6x00, mais chez Fuji c'est amha un peu trop volumineux,
reste qu'avec les 2 systèmes et des bagues on a d'énormes possibilités pour les objectifs,
pour revenir aux derniers messages, de toute façon les hybrides ne peuvent être très compacts qu'avec des focales fixes, des pancakes ou le zoom PZE 16-50 Sony et son collègue 14-42 chez Panasonic, pour les autres objectifs c'est bien sûr un peu de gagné en poids et volume mais pas de quoi entrer tous les jours dans une poche de parka  8)
i am a simple man (g. nash)

Verso92

#166
Août 21, 2016, 13:09:30
Citation de: Lomatope le Août 21, 2016, 12:57:18
Plusieurs raisons physiques selon moi. Celle déjà évoqué de l'éclairement, qui met à disposition du capteur beaucoup plus d'infos (ce sont les lois de la physique), puis celle liées aux lois de l'optique, sur la séparation des plans, cercles de confusion, etc.... qui à la fin donnent justement ce fameux "modelé".
Ce que j'en retiens, c'est que plus le capteur (la surface réceptrice) est petite, plus il faut qu'elle soit performante.
A fortiori, à technologie équivalente, (densité de pixel, type de capteur, etc....) plus le capteur est grand, plus la qualité d'image l'est.

On est donc d'accord sur l'essentiel (ouf !)...

Avec, comme mentionné précédemment, une accentuation du micro-contraste (piqué) qui me semble de plus en plus "forcée" au fur et à mesure que la taille du capteur diminue...

voxpopuli

#167
Août 21, 2016, 13:16:17
Vous pensez que ça se déchire autant dans les forums moyen format que dans les forums Nikon/Sony/Fuji ?
Ça va rester chaud

Verso92

#168
Août 21, 2016, 13:19:03
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:16:17
Vous pensez que ça se déchire autant dans les forums moyen format que dans les forums Nikon/Sony/Fuji ?

Oui.

Reflexnumerick

#169
Août 21, 2016, 13:36:19
Citation de: Verso92 le Août 21, 2016, 13:09:30
On est donc d'accord sur l'essentiel (ouf !)...

Avec, comme mentionné précédemment, une accentuation du micro-contraste (piqué) qui me semble de plus en plus "forcée" au fur et à mesure que la taille du capteur diminue...
Oui mais ! Y vont te dire que la technologie fuji est la meilleure aujourd'hui donc que les apsc fuji sont à minima équivalent à des
24 x 36.

Ou comment confondre l'utilisation d'un boîtier avec ses qualités intrinsèques.

J'ai vu comme tout le monde d'excellentes photos faites avec un banal compact et de très mauvaises photos faites avec d'excellents compacts et  vice versa.  :D
S5 pro-x10-xa1

voxpopuli

#170
Août 21, 2016, 13:42:46
Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:42:19
Pour moi, fuji s'est arrêté juste après son coup de génie initial des x pro, x100, x10 . La suite est incohérente et ne mène qu'à une uniformisation banale de son offre.

La suite est cohérente sauf pour ceux qui remplacent leur matériel tous les ans. Et il est normal pour une entreprise de développer suffisamment un concept pour en tirer tous les bénéfices. Jusqu'à ce que le concept soit usé jusqu'à la corde (ou au trognon).

Citation de: Reflexnumerick le Août 21, 2016, 11:42:19
Je peux écrire et tu le démontres que leica a mieux saisi l'esprit de l'évolution photo. Le "q" en est l'exemple entre autres.

Il est clair que le Q me fait envie. Mais dans mon souvenir tout n'a pas été rose pour la marque avant de sortir ce très beau boitier.  
Ça va rester chaud

philo_marche

#171
Août 21, 2016, 13:57:16
.

paltoquet

#172
Août 21, 2016, 14:13:31
CitationIl est clair que le Q me fait envie
Ah ça, c'est toute ma vie, le "Q". A moi aussi, il me fait envie, et depuis toujours...  ;D
Détendons-nous...

voxpopuli

#173
Août 21, 2016, 14:18:47
 
Citation de: paltoquet le Août 21, 2016, 14:13:31
Ah ça, c'est toute ma vie, le "Q". A moi aussi, il me fait envie, et depuis toujours...  ;D
Détendons-nous...
;)
Ça va rester chaud

Reflexnumerick

#174
Août 21, 2016, 14:39:40
Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:42:46
La suite est cohérente sauf pour ceux qui remplacent leur matériel tous les ans. Et il est normal pour une entreprise de développer suffisamment un concept pour en tirer tous les bénéfices. Jusqu'à ce que le concept soit usé jusqu'à la corde (ou au trognon).

pas tout à fait ! avant d'user un concept il faut le développer, or fuji a tué le sien dans l'œuf. multiplication de modèles obsolètes au bout d'un an / un an et demi, jusqu'à sortir en même temps des modèles qui se concurrençaient l'un l'autre (xm et xa), défauts de débutants pour la conception / fabrication (bloc optique du x100, du x10) etc etc etc.

Sans parler des objos, une gamme alléchante mais à quel prix ? Quid de leurs tailles et poids quand la comm, fuji est "système léger et compact" ? Pour des boîtiers qui se dévaluent à vitesse grand V. Je veux bien entendre le concept de "jetable" mais pas à ce prix.

fuji a de quoi faire de l'inventif, intermédiaire entre le bof et le top niveau.

Citation de: voxpopuli le Août 21, 2016, 13:42:46..... Mais dans mon souvenir tout n'a pas été rose pour la marque avant de sortir ce très beau boitier.  

C'est justement là qu'est la cohérence de leica. Ils n'ont jamais perdu de vue leur image de marque. Sans esbroufe. j'ai regardé les prix de vente d'un M8 qui a 10 ans : 1300 euros soit 1/3 de son prix initial et ça se vend surtout.

Le leica Q fait l'unanimité, il est comme une synthèse sans sacrifier à la qualité. Il est cher, certes; on sait que leica n'est pas pour tout le monde. On est loin du bling bling trop cher de ceux qui veulent "faire comme".
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur