Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

À coup sur (?) 2017 va rimer avec LR7.

Quels sont vos voeux pour cette version à venir ?

Personnellement :

- Pas de gros bugs avant la .1  ;D
- La possibilité de voir le collimateur actif pour vérifier la map.*
- Un onglet "retouches/effacer"" encore plus performant style Photoshop/duplication ou Lasso.

* je sais qu'un plug-in existe, j'ai lu cela dans un autre fil. J'aimerais mieux sans Plug...

Merci de votre participation.

:) ;)

Citation de: Eric Baisson le Janvier 04, 2017, 19:19:13
Bonjour,

À coup sur (?) 2017 va rimer avec LR7.

On peut toujours rêver..... ;D

Pour ma part déjà qu'elle existe...
C'est pas gagné  ;D

Si possible des profils colorimetriques plus affinés et une gestion du bruit à la dxo plus ou moins automatique. ..

La retouche TSL au pinceau

Qu' il soit encore possible de l'acheter sans passer par l'abonnement :)

Citation de: christophe54760 le Janvier 04, 2017, 20:23:58
Qu' il soit encore possible de l'acheter sans passer par l'abonnement :)

Une chance sur deux  :) ;)

Citation de: Eric Baisson le Janvier 04, 2017, 19:19:13
À coup sur (?) 2017 va rimer avec LR7.

Margaritomancie ou Omphalomancie ? ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 04, 2017, 21:05:25
Margaritomancie ou Omphalomancie ? ;)

Ni l'une ni l'autre, c'est pour les filles  ;D :) ;)

Citation de: Eric Baisson le Janvier 04, 2017, 19:19:13

- La possibilité de voir le collimateur actif pour vérifier la map.*

* je sais qu'un plug-in existe, j'ai lu cela dans un autre fil. J'aimerais mieux sans Plug...

Ne sert à rien à mon avis  :)  Il y aurait des choses plus importantes à implémenter

mais ce n'est que mon avis

Pouvoir synchroniser des collections dynamiques avec Lightroom Mobile.

Perso je prendrais bien

Un système de sauvegarde intégré automatique. Qui sauve le catalogue mais aussi négatifs sur un DD externe, un NAS le cloud, FTP etc.. Je n'en ai pas besoin mais je pense aux autres ;)
La recherche sur le contenu qui n'est dispo que dans Lightroom Web
Des services de publication qui se lancent tout seul
Des fonctions de retouches comme le split frequency (le dodge and burn étant déjà possible)
Un module qui permet de faire des bordures avec pré-visualisation. Je n'en ai pas besoin mais je pense aux autres encore ;)
Que tous les module de développement soit accessible en retouche locale uniquement (sauf correction de l'objectif, transformation et vignetage ;) )

Citation de: christophe54760 le Janvier 04, 2017, 20:23:58
Qu' il soit encore possible de l'acheter sans passer par l'abonnement :)

+ 1  ;)

Parce qu'il y aura un LR7 .... j'en doute... un lr cc 2017 oui

Un système qui noterait la zone de netteté serait un plus (il y a un plugin mais pas vraiment pratique).
Et pourquoi pas un cercle chromatique (en option) pour régler la température de couleur ?

Citation de: didierrp le Janvier 05, 2017, 15:16:31
Parce qu'il y aura un LR7 .... j'en doute... un lr cc 2017 oui

Tant que ça rime, ça me va  :) ;)

Citation de: jmk le Janvier 05, 2017, 08:39:13
Ne sert à rien à mon avis  :)  Il y aurait des choses plus importantes à implémenter

Par exemple ?  :)

un module Livres plus élaboré

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 08:56:16
Des fonctions de retouches comme le split frequency (le dodge and burn étant déjà possible)

Que tous les module de développement soit accessible en retouche locale uniquement (sauf correction de l'objectif, transformation et vignetage ;) )

+1our la retouche locale

Pour la séparation de fréquence faut pas rêver. ..
Lr ne canibalisera pas Ps. ..et convertir en instructions autant de données stockées dans un xmp j'y crois pas. (Puissance phénoménale de calcul )
Seul le bitmap avec calques et traitement destructif  le permet...

On peut rêver. Vu la stratégie d Adobe lr 7 c'est l arlesienne. ..

D'accord avec OuiOui pour la retouche locale, mais surtout sans abonnement... :-\

Citation de: nicolas-p le Janvier 05, 2017, 19:14:52
Pour la séparation de fréquence faut pas rêver. ..

Il a demandé nos souhaits. Il a pas dit qu'ils devaient être raisonnable ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 08:56:16

Des fonctions de retouches comme le split frequency (le dodge and burn étant déjà possible)
Que tous les module de développement soit accessible en retouche locale uniquement (sauf correction de l'objectif, transformation et vignetage ;) )

+1 pour tous les modules de développement accessibles en retouche locale...

Dodge and burn possible sur LR  ????? un tuto serait le bienvenu...

Citation de: didierrp le Janvier 05, 2017, 20:10:34
Dodge and burn possible sur LR  ????? un tuto serait le bienvenu...

Dodge and burn c'est simplement éclaircir ou assombrir localement. Tu peux le faire avec le pinceau de retouche. Tu en fait deux. Un ou tu monte un peu l'expo et l'autre ou tu la baisse un peu. Tu peux aussi monter les Hautes Lumières baisser les ombres. Ensuite comme avec photoshop tu peint sur les zones que tu veux modifier. Et comme avec photoshop tu peux régler le débit de ta brosse, son diamètre, sa dureté (contour progressif). Le split frequency c'est autre chose.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 20:15:59
Dodge and burn c'est simplement éclaircir ou assombrir localement. Tu peux le faire avec le pinceau de retouche. Tu en fait deux. Un ou tu monte un peu l'expo et l'autre ou tu la baisse un peu. Tu peux aussi monter les Hautes Lumières baisser les ombres. Ensuite comme avec photoshop tu peint sur les zones que tu veux modifier. Et comme avec photoshop tu peux régler le débit de ta brosse, son diamètre, sa dureté (contour progressif). Le split frequency c'est autre chose.

Euh...  :-\

Citation de: didierrp le Janvier 05, 2017, 20:10:34
Dodge and burn possible sur LR  ????? un tuto serait le bienvenu...

:) ;)

Je vous ferais ça ;) Mais pas avant le 16. Vous allez voir c'est enfantin

Citation de: christophe54760 le Janvier 04, 2017, 20:23:58
Qu' il soit encore possible de l'acheter sans passer par l'abonnement :)

+2 et qu'ils testent le produit avant de nous balancer des mises à jour.

Bref, un LR stabilisé (ou) PRO...

Amicalement.

- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.
- un outil de sélection rapide comme dans Ps.
- un flux de travail basé sur les JPEG intégrés aux raws, histoire de montrer qu'il est inutile de claquer du fric dans PhotoMechanic.
- un profil d'entrée standard plus croustillant, histoire d'égaler C1 sans passer par des astuces d'expert.
- l'amélioration des performances, un chantier en cours depuis Lr4 et planifié sur la durée.
- l'harmonisation interface avec Lr Mobile, Lr Web et, bien entendu, Nimbus.
- l'intégration de la description du contenu des images pour reléguer enfin la saisie de mots-clés et de légendes à la préhistoire, d'ailleurs en cours d'implantation dans Lr Web.

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que tous mes souhaits seront réalisés à plus ou moins court terme  :P

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que tous mes souhaits seront réalisés à plus ou moins court terme  :P

:D

et la reconnaissance faciale, totalement aux oubliettes ??  ;D

Citation de: dominos le Janvier 05, 2017, 21:03:27
+2 et qu'ils testent le produit avant de nous balancer des mises à jour.

Bref, un LR stabilisé (ou) PRO...

Amicalement.

Lr est testé avant sortie comme n'importe quel autre logiciel.

Je suis toujours étonné de lire ce genre de remarque de la part d'un connaisseur en informatique, qui devrait savoir que, quel que soit le programme, il y a un monde entre les tests internes du QE et des bêta-testeurs, et celui de la clientèle, qui utilise des configurations dont la diversité est absolument impossible à reproduire en interne.

Quant à la stabilité, on ne doit probablement pas utiliser le même logiciel car, en ce qui me concerne, malgré les centaines de versions bêta que j'ai installées en 10 ans, avec le même catalogue, je ne souffre d'aucun problème dramatique.

Citation de: PhR le Janvier 05, 2017, 22:57:26
et la reconnaissance faciale, totalement aux oubliettes ??  ;D

La reconnaissance faciale est la même que PSE, qui existe depuis des années. À mon avis, l'avenir, ça sera aussi les technologies Sensei ;-)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 22:55:31
:D

De toute façon, avec le principe de la CC, les évolutions sont continues et diluées, et je ne pense pas qu'on verra de gros changements d'une version majeure à une autre.

Une gestion des détails véritablement aboutie pour les raw issus des capteurs Fuji X-Trans.
Ou en alternative la possibilité d'utiliser un autre moteur de dématriçage.

Mais ça je sais que je rêve.  :D

Citation de: dominos le Janvier 05, 2017, 21:03:27
+2 et qu'ils testent le produit avant de nous balancer des mises à jour.

Bref, un LR stabilisé (ou) PRO...

Amicalement.

Et cette complicité, que dis-je cette relation d'amour qu'entretient savamment Adobe avec les bêta-testeurs que nous sommes, tu en fais quoi ?  ;D

Citation de: THG link=ttGopic=264339.msg6227877#msg6227877 date=1483653122
- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.

,
Certainement le meilleur moyen de perdre a plus ou moins long termes les utilisateurs amateurs (=non pro), non ?

Citation de: christophe54760 le Janvier 06, 2017, 07:41:54
,
Certainement le meilleur moyen de perdre a plus ou moins long termes les utilisateurs amateurs (=non pro), non ?

J'invite ceux qui pensent la même chose à se renseigner sur les chiffres de l'abonnement et leur progression. On est loin de la perte d'utilisateurs, bien au contraire.

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 06, 2017, 07:22:49
Et cette complicité, que dis-je cette relation d'amour qu'entretient savamment Adobe avec les bêta-testeurs que nous sommes, tu en fais quoi ?  ;D

Commencez déjà par bosser plusieurs mois avec un produit concurrent, histoire de vérifier si l'herbe est plus verte ailleurs.

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.
- un outil de sélection rapide comme dans Ps.
- un flux de travail basé sur les JPEG intégrés aux raws, histoire de montrer qu'il est inutile de claquer du fric dans PhotoMechanic.
- un profil d'entrée standard plus croustillant, histoire d'égaler C1 sans passer par des astuces d'expert.
- l'amélioration des performances, un chantier en cours depuis Lr4 et planifié sur la durée.
- l'harmonisation interface avec Lr Mobile, Lr Web et, bien entendu, Nimbus.
- l'intégration de la description du contenu des images pour reléguer enfin la saisie de mots-clés et de légendes à la préhistoire, d'ailleurs en cours d'implantation dans Lr Web.

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que tous mes souhaits seront réalisés à plus ou moins court terme  :P

Bon ben si tous vos souhaits vont se réaliser vu votre implication et ce que vous savez que nous ne savons pas... On peut déjà raisonnablement tabler sur la disparition de la version perpétuelle et donc jeter direct ce post aux oubliettes. .. ;)

Ma version 6 (probablement donc ma dernière )couplé à l'excellent Affinity photo va me faire un paquet d'années. ..

L'herbe n'est pas plus ou moins verte ailleurs mais moins cher que l'abonnement  pour un service rendu identique (le cloud je vous lelaisse).
Dommage c'est un bon soft mais passons à autre chose.

Citation de: nicolas-p le Janvier 06, 2017, 08:09:29
Bon ben si tous vos souhaits vont se réaliser vu votre implication et ce que vous savez que nous ne savons pas... On peut déjà raisonnablement tabler sur la disparition de la version perpétuelle et donc jeter direct ce post aux oubliettes. .. ;)

Ma version 6 (probablement donc ma dernière )couplé à l'excellent Affinity photo va me faire un paquet d'années. ..

Mon avis sur la licence perpétuelle, c'est avant tout de l'educated guess. Je serais très étonné qu'Adobe entretienne indéfiniment, en parallèle, deux variantes du même produit, ne fut-ce que pour des raisons techniques.

Quant à faire durer une ancienne version plusieurs années, on verra combien de temps tu tiendras avant de craquer quand même ;-)

Après, en ce qui concerne le coût, je ne vois pas en quoi c'est moins cher ailleurs. Certes, tout le monde n'a pas envie de la partie mobile ou de Photoshop, mais il y a aussi ceux qui en ont envie et qui, au passage, assurent le succès d ela formule d'abonnement.

Citation de: christophe54760 le Janvier 06, 2017, 07:41:54
Certainement le meilleur moyen de perdre a plus ou moins long termes les utilisateurs amateurs (=non pro), non ?

Les chiffres montrent que non. Les abonnements CC ont explosés et ce n'est pas a cause des professionnels. Il faut aller regarder les sessions qui sont faite pour les actionnaires ou Adobe parle de sa stratégie CC. C'est en Anglais mais c'est très instructif. Ensuite on a le droit de ne pas être d'accord avec leur stratégie et changer de crèmerie. Mais vue leur résultats actuels je doute que eux changent. Regarde la page 90 (Business Momentum - Digital Media Trended Revenue Mix) de ce document et tu comprendra pourquoi ils ne vont pas changer

https://wwwimages2.adobe.com/content/dam/Adobe/en/investor-relations/PDFs/Adobe-Financial-Analyst-Meeting-Slides-11-2-2016.pdf

Toute la partie Digital Média a partir de la page 25 est assez intéressante aussi

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que tous mes souhaits seront réalisés à plus ou moins court terme  :P

Tu dois être au courant de certaines choses  :P ;D

Ça tourne de nouveau vite à la gueguerre "abonnés" - licences "perpétuelles". Il y aura toujours des réfractaires à l'abonnement, bon passons.  Et en ce qui concerne "ailleurs, l'herbe est plus verte": je me tiens au courant de ce que les autres font, cependant je n'oublie pas l'investissement "temps" que j'ai mis à plus ou moins maîtriser Lr et Ps. Avec les produits Adobe je vise aussi la pérennité; plus envie de se faire ballader par Nikon avec NX2, voir avec Aperture de Apple. Je me fait également des soucis pour DxO, d'ordre financier cette fois-ci, avec la monstrueuse culottée qu'ils sont en train de se faire prendre avec leur caméra DxOne.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 08:16:40
Mon avis sur la licence perpétuelle, c'est avant tout de l'educated guess. Je serais très étonné qu'Adobe entretienne indéfiniment, en parallèle, deux variantes du même produit, ne fut-ce que pour des raisons techniques.

Quant à faire durer une ancienne version plusieurs années, on verra combien de temps tu tiendras avant de craquer quand même ;-)

Après, en ce qui concerne le coût, je ne vois pas en quoi c'est moins cher ailleurs. Certes, tout le monde n'a pas envie de la partie mobile ou de Photoshop, mais il y a aussi ceux qui en ont envie et qui, au passage, assurent le succès d ela formule d'abonnement.

Clairement surtout que l'abonnement coute plus cher à l'utilisateur et donc rapporte plus d'argent à Adobe. Elle n'est pas folle la guêpe (Adobe).

Je continue de trouver la version abonnement trop chère pour moi qui ne connais pas et ne ressens pas le besoin d'utiliser photoshop

Dans ma lettre au père noël (je sais je suis en retard!) je serais preneur d'un abonnement LR seul (sans PS) à demi tarif : je prends tout de suite!

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que tous mes souhaits seront réalisés à plus ou moins court terme  :P

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 22:55:31
:D

Si tu sais des choses, parles !  ;D

Merci à tous pour votre participation.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 08:08:06
J'invite ceux qui pensent la même chose à se renseigner sur les chiffres de l'abonnement et leur progression. On est loin de la perte d'utilisateurs, bien au contraire.

Honnêtement, ça ne me touche pas ce gain en nombre d'utilisateurs. Par contre si il abandonne la version perpétuelle (rien que le nom veut déjà tout dire) c'est l'utilisateur que je suis qui sera fortement embêté d'aller voir ailleurs.  ;D

Longue vie à LR perpet.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 08:16:40

Quant à faire durer une ancienne version plusieurs années, on verra combien de temps tu tiendras avant de craquer quand même ;-)

Après, en ce qui concerne le coût, je ne vois pas en quoi c'est moins cher ailleurs. Certes, tout le monde n'a pas envie de la partie mobile ou de Photoshop, mais il y a aussi ceux qui en ont envie et qui, au passage, assurent le succès d ela formule d'abonnement.

Grosso modo avec mon 6D win 10 je table sur au moins 4 ans (je ne Change pas mon matériel fréquemment ) voire même peut être plus...
D'ici là largement de quoi réfléchir et voir venir ;)
Lr 6.8+Affinity  permet largement de tout faire (sauf le cloud )et pour 74 euros+39.9...Tant que win 10 tournera.

Bon vent et bon développement à la suite cc dont le modèle économique est adapté aux pros.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 08:16:40
Mon avis sur la licence perpétuelle, c'est avant tout de l'educated guess. Je serais très étonné qu'Adobe entretienne indéfiniment, en parallèle, deux variantes du même produit, ne fut-ce que pour des raisons techniques.
Quant à faire durer une ancienne version plusieurs années, on verra combien de temps tu tiendras avant de craquer quand même ;-)
Après, en ce qui concerne le coût, je ne vois pas en quoi c'est moins cher ailleurs. Certes, tout le monde n'a pas envie de la partie mobile ou de Photoshop, mais il y a aussi ceux qui en ont envie et qui, au passage, assurent le succès d ela formule d'abonnement.

Moi je comprend pas cette gueguerre CC - perpétuel : j'ai acheté une MàJ Lr6 pour 79 EUR que j'utilise depuis 2015. J'avais Lr4 avant pour environs 89 EUR de mémoire.
Je n'utilise pas les fonctionnalités Mobile, ni PS.
ça me coute tout simplement MOINS cher comme cela... Pourquoi changer tant que ce modèle existe, hormis une Màj LR7 en perpétuel ?
Je veux bien passer à une version CC, mais pour une version Lr à 5 EUR/mois sans PS.
J'espère que le 6D mk II qui tarde à venir sera encore présent dans Lr6.x avant la sortie de Lr7...

Citation de: MFloyd le Janvier 06, 2017, 09:08:56
Je me fait également des soucis pour DxO, d'ordre financier cette fois-ci, avec la monstrueuse culottée qu'ils sont en train de se faire prendre avec leur caméra DxOne.

Ah bon ? Et d'où tiens-tu tes informations ?

Citation de: Eric Baisson le Janvier 04, 2017, 19:19:13
Quels sont vos voeux pour cette version à venir ?

Que plusieurs utilisateurs d'un réseau domestique (2-3 postes) puissent travailler sur le même catalogue (pas forcément au même moment) :
- photos et catalogue sur un NAS et pouvoir travailler depuis n'importe quel PC du réseau ?
- photos sur le NAS, catalogue sur les postes de travail et système de synchronisation ?

En version licence perpétuelle.

Citation de: PierrePb le Janvier 06, 2017, 14:46:45
Que plusieurs utilisateurs d'un réseau domestique (2-3 postes) puissent travailler sur le même catalogue (pas forcément au même moment) :
- photos et catalogue sur un NAS et pouvoir travailler depuis n'importe quel PC du réseau ?
- photos sur le NAS, catalogue sur les postes de travail et système de synchronisation ?

En version licence perpétuelle.

Cela n'arrivera pas parce que ça implique un changement de type de base de données, et un coût très supérieur au produit actuel. Pour info, un logiciel comme Portfolio, qui existe depuis une vingtaine d'années, et qui fait exactement ça, c'est 2500 US $ la licence, et par année me semble-t-il.

Puisque nous sommes plusieurs à toujours et encore vouloir que la non-CC continue, malgré la politique adobe qui va visiblement la sabrer, nos voeux n'ont alors plus d'autre choix que d'espérer une grosse c... genre bug pourri ou attaque pirate, qui fasse en sorte que les serveurs de licence ne fonctionnent plus pendant 2 ou 3 semaines, pour qu'adobe soit poussé à revoir sa copie... Triste d'en arriver là pour que les "prolos" ne restent pas sur le bas-côté.

Citation de: sebs le Janvier 06, 2017, 15:02:59
Puisque nous sommes plusieurs à toujours et encore vouloir que la non-CC continue, malgré la politique adobe qui va visiblement la sabrer, nos voeux n'ont alors plus d'autre choix que d'espérer une grosse c... genre bug pourri ou attaque pirate, qui fasse en sorte que les serveurs de licence ne fonctionnent plus pendant 2 ou 3 semaines, pour qu'adobe soit poussé à revoir sa copie... Triste d'en arriver là pour que les "prolos" ne restent pas sur le bas-côté.

Marrant quand même... attaque pirate, prolos...  ::)

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus.  8)

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  ;D

Citation de: sebs le Janvier 06, 2017, 15:02:59
Puisque nous sommes plusieurs à toujours et encore vouloir que la non-CC continue, malgré la politique adobe qui va visiblement la sabrer, nos voeux n'ont alors plus d'autre choix que d'espérer une grosse c... genre bug pourri ou attaque pirate, qui fasse en sorte que les serveurs de licence ne fonctionnent plus pendant 2 ou 3 semaines, pour qu'adobe soit poussé à revoir sa copie... Triste d'en arriver là pour que les "prolos" ne restent pas sur le bas-côté.

Pourquoi tant de haine  ??? ::)

Les concurrents existent, si la stratégie ou les tarifs d'Adobe ne te conviennent pas, plutôt que de râler sur les forum, il suffit d'aller voir ailleurs.
C'est ce que j'ai fait, pour ma part, en passant à DXO et en n'utilisant plus LR que comme catalogueur.
Tant que LR6 sera compatible avec l'OS que j'utilise : pas de soucis. D'ici à que ce ne soit plus le cas, j'aurais le temps de me trouver une solution alternative ou prendre temporairement CC puisqu'il continue de fonctionner en tant que catalogueur au delà de l'abonnement.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 15:15:29
Marrant quand même... attaque pirate, prolos...

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus.

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  ;D

Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.
J'ai effectivement du matos "cher", sauf que je l'ai acheté sur les 15 dernières années, pour la plupart en occasion, en furetant... Et maintenant je n'ai plus les revenus d'avant, j'ai même dû déménager pour arrêter de m'endetter. Et la photo me permet de garder tout de même le moral, alors j'espère pouvoir éviter de revendre mon matos.
Donc oui, il n'est pas "anormal" d'avoir du matos, mais pas les moyens actuellement de mettre 12€ par mois ad vitam eternam...

C'est justement ce type d'intervention qui me fait sentir comme un "prolo". Je ne vous souhaite pas d'avoir un jour des problèmes de revenus... Peut-être que là vous auriez une autre vision et un autre discours, un peu plus "compatissant"...
ABE...

PS: merci d'éviter les poncifs "quand on veut travailler on peut": je ne peux plus travailler pour raisons de santé.

Citation de: sebs le Janvier 06, 2017, 15:26:52
Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.
J'ai effectivement du matos "cher", sauf que je l'ai acheté sur les 15 dernières années, pour la plupart en occasion, en furetant... Et maintenant je n'ai plus les revenus d'avant, j'ai même dû déménager pour arrêter de m'endetter. Et la photo me permet de garder tout de même le moral, alors j'espère pouvoir éviter de revendre mon matos.
Donc oui, il n'est pas "anormal" d'avoir du matos, mais pas les moyens actuellement de mettre 12€ par mois ad vitam eternam...

C'est justement ce type d'intervention qui me fait sentir comme un "prolo". Je ne vous souhaite pas d'avoir un jour des problèmes de revenus... Peut-être que là vous auriez une autre vision et un autre discours, un peu plus "compatissant"...
ABE...

PS: merci d'éviter les poncifs "quand on veut travailler on peut": je ne peux plus travailler pour raisons de santé.

Je suis désolé mais je n'ai pas la vision d'Adobe, d'une part et, d'autre part, en tant que free-lance, je suis aussi confronté au problème des revenus en dent de scie. Il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans.

Et avant de me demander d'éviter les poncifs sous prétexte de ta situation personnelle, commence déjà par appliquer ce précepte à toi-même en évitant les poncifs (prolos) et les discours haineux (pirater les serveurs).

Merci.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 15:15:29
Marrant quand même... attaque pirate, prolos...  ::)

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus.  8)

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  ;D

Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer. Une paire de chaussettes à 4 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 06, 2017, 15:46:55
Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer pour quelque chose.

Une paire de chaussettes à 5 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 06, 2017, 15:46:55
Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer. Une paire de chaussettes à 4 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

Malheureusement pour ton argumentation, au vu de la croissance exponentielle du nombre d'abonnés CC qui se poursuit, il semblerait que les passionnés de photo se laissent convaincre.

Après, chacun est libre d'aller voir la concurrence mais je pense qu'essayer de convaincre que l'abonnement pour photographes est un mauvais choix fasse l'effet d'un coup d'épée dans l'eau.

Quand la formule de l'abonnement a été mise en place, je me suis bien évidemment interrogé, notamment si l'impact allait être négatif sur mon activité. Eh bien malgré tout, je n'ai jamais vendu autant de bouquins, de hors-séries et de formations. Certes, je ne considère pas ça comme un succès définitif et inébranlable, je constate surtout qu'on ne prend pas le chemin de la Beresina, comme certains ici (et ailleurs), l'avaient annoncé haut et fort. Et je fais le pari que les défections resteront très limitées.

Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant :D Faut avoir un peu de Corones :P

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 15:15:29

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  ;D

Entièrement d'accord, mais t'adresses-tu à quelqu'un qui a connu l'époque des pellicules ?  :) ;)

Citation de: Laurent A le Janvier 06, 2017, 15:21:24

Tant que LR6 sera compatible avec l'OS que j'utilise : pas de soucis.

J'espère que LR6 restera compatible un petit moment avec El Capitan, car je ne peux pas installer Sierra sur mon iMac 24" trop vieux de quelques mois...

Citation de: Eric Baisson le Janvier 06, 2017, 16:09:26
Entièrement d'accord, mais t'adresses-tu à quelqu'un qui a connu l'époque des pellicules ?  :) ;)

J'espère que LR6 restera compatible un petit moment avec El Capitan, car je ne peux pas installer Sierra sur mon iMac 24" trop vieux de quelques mois...

Quoiqu'il arrive, Lr6 restera compatible avec El Capitan. Ils ne vont pas modifier la compatibilité OS dans une "dot release" (version intermédiaire).

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2017, 16:09:08

Vous en avez marre ? Changez de crèmerie

Oui, mais ne jetez pas trop vite votre catalogue.

Je fais le pari que beaucoup reviendront à Lr au bout de 6 mois  :D ;)

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 16:25:54
Quoiqu'il arrive, Lr6 restera compatible avec El Capitan. Ils ne vont pas modifier la compatibilité OS dans une "dot release" (version intermédiaire).

Merci de me rassurer.
C'est que j'y suis attaché à mon iMac 24" qui tourne encore très bien.
Je lorgne bien sur un 27", mais j'ai toujours l'espoir que la Pomme sorte un jour un iMac avec un écran mat... ::) Mais c'est un autre débat  :)

Citation de: Eric Baisson le Janvier 06, 2017, 16:35:01
Merci de me rassurer.
C'est que j'y suis attaché à mon iMac 24" qui tourne encore très bien.
Je lorgne bien sur un 27", mais j'ai toujours l'espoir que la Pomme sorte un jour un iMac avec un écran mat... ::) Mais c'est un autre débat  :)

J'utilise un 27" de 2011, configuré haut de gamme. Ça tourne très bien, et il n'était pas beaucoup moins performant que le portable pro à processeurs Xeon que j'ai testé l'été dernier (en PC), malgré les 5 ans d'écart.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2017, 16:09:08
Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant :D Faut avoir un peu de Corones :P

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

Entièrement d'accord avec tout ça. Sauf le piratage
C'est dommage c'est tout mais c'est leur choix et on suivra  (ou pas...)

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 15:15:29
Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !).

Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

mébon

Citation de: Autka le Janvier 06, 2017, 17:17:35
Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

Avec son développement E6 et la mise sous caches ça dépassait facilement les 60F.

J'imagine aussi qu'Adobe espèrent que les désistements ne donneront pas trop de moyen financier à la concurrence. Je me demande comment ils ont tenu compte de ce paramètre.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 08:08:06
J'invite ceux qui pensent la même chose à se renseigner sur les chiffres de l'abonnement et leur progression. On est loin de la perte d'utilisateurs, bien au contraire.

si adobe gagne de l'argent tant mieux.
S'ils gagnent des abonnées, pareil.

mais peut on dire vraiment qu'actuellement il y a assez de recul pour savoir si cela va durer ?

en tout cas, moi j'irais ailleurs ... il y a de quoi faire

Citation de: christophe54760 le Janvier 06, 2017, 17:48:36
si adobe gagne de l'argent tant mieux.
S'ils gagnent des abonnées, pareil.

mais peut on dire vraiment qu'actuellement il y a assez de recul pour savoir si cela va durer ?

en tout cas, moi j'irais ailleurs ... il y a de quoi faire

Et même bien...
Donc pour résumer finalement mon seul souhait ai qu'il y ait une version 7 :)

Citation de: MFloyd le Janvier 05, 2017, 08:40:50
Pouvoir synchroniser des collections dynamiques avec Lightroom Mobile.

La synchonisation des collections dynamiques serait vraiment un plus aussi pour moi. J'aimerai bien aussi une fonction qui permette d'avoir accès à certaines personnes en lecture seule pour LR.

Citation de: Autka le Janvier 06, 2017, 17:17:35
Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

mébon

ah oué ? une ekta 36p, c'était dans les 40-45 FF, et le développement E-6 sous cache dans les 20-30 FF. je me souviens même, puisque j'habitais près de la frontière allemande, que les films y étaient beaucoup moins chers.

une kodachrome développement inclus, c'était dans les 80 FF.

d'ailleurs, les prix transposés aujourd'hui n'ont guère changé.

mémoire courte !

PS : quant aux francs CFA, merci, je connais, avec 5 tours d'opérations au Tchad et en Centrafrique dans les 80s ;-)

Citation de: orml le Janvier 06, 2017, 23:18:38
La synchonisation des collections dynamiques serait vraiment un plus aussi pour moi. J'aimerai bien aussi une fonction qui permette d'avoir accès à certaines personnes en lecture seule pour LR.

Il est peu probable que ça arrive, pour une raison bien simple et parfaitement logique : le contenu des collections dynamiques change automatiquement, en fonction des images ajoutées qui répondent aux critères, aux images retirées qui ne répondent plus aux critères, et multiplié par le nombre d'images et le nombre d'utilisateurs, ça génèrerait un flux de données permanent, en synchronisation constante, forcément accompagné de problèmes divers liés à la qualité du réseau, etc., etc.

Déjà que ceux qui maîtrisent leur catalogue sont rares, j'imagine le bronx avec la synchro des collections dynamiques (et la rengaine habituelle dans les forums : "Lightroom m'a supprimé mes photos", "Lightroom m'a ajouté des photos", "Lightroom m'a fait ceci ou cela", etc.).

Dans la prolongation de mon souhait de synchronisation des collections dynamiques, ce qui serait bien également, c'est de pouvoir comparer deux collections et lister / pointer les différences càd les images qui sont en plus ou en moins par rapport à l'autre collection.

Citation de: MFloyd le Janvier 07, 2017, 09:57:05
Dans la prolongation de mon souhait de synchronisation des collections dynamiques, ce qui serait bien également, c'est de pouvoir comparer deux collections et lister / pointer les différences càd les images qui sont en plus ou en moins par rapport à l'autre collection.

Je me sers des libellé couleurs pour cela, ce qui permet de voir la différence.

On peut aussi avec les sélections, on sélectionne la première collection, on va dans la deuxième, on inverse la sélection et les photos absentes de la première collection sont sélectionnées ...

Citation de: THG le Janvier 07, 2017, 09:46:27
Il est peu probable que ça arrive, pour une raison bien simple et parfaitement logique : le contenu des collections dynamiques change automatiquement, en fonction des images ajoutées qui répondent aux critères, aux images retirées qui ne répondent plus aux critères, et multiplié par le nombre d'images et le nombre d'utilisateurs, ça génèrerait un flux de données permanent, en synchronisation constante, forcément accompagné de problèmes divers liés à la qualité du réseau, etc., etc.

Déjà que ceux qui maîtrisent leur catalogue sont rares, j'imagine le bronx avec la synchro des collections dynamiques (et la rengaine habituelle dans les forums : "Lightroom m'a supprimé mes photos", "Lightroom m'a ajouté des photos", "Lightroom m'a fait ceci ou cela", etc.).

Merci THG de cet avis. Il y effectivement une logique certaine dans les arguments avancés, je comprends et partage finalement assez bien cette position.

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.

Franchement, c'est pas ça qui prend des ressources de développement. Pour n'avoir qu'une seule variante, il suffirait que Adobe daigne laisser un vrai choix à ses clients en mettant les mêmes fonctions dans les deux versions. Je n'y crois pas un seul instant, le virage est pris.

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 16:06:45
Malheureusement pour ton argumentation, au vu de la croissance exponentielle du nombre d'abonnés CC qui se poursuit, il semblerait que les passionnés de photo se laissent convaincre.

Après, chacun est libre d'aller voir la concurrence mais je pense qu'essayer de convaincre que l'abonnement pour photographes est un mauvais choix fasse l'effet d'un coup d'épée dans l'eau.

Quand la formule de l'abonnement a été mise en place, je me suis bien évidemment interrogé, notamment si l'impact allait être négatif sur mon activité. Eh bien malgré tout, je n'ai jamais vendu autant de bouquins, de hors-séries et de formations. Certes, je ne considère pas ça comme un succès définitif et inébranlable, je constate surtout qu'on ne prend pas le chemin de la Beresina, comme certains ici (et ailleurs), l'avaient annoncé haut et fort. Et je fais le pari que les défections resteront très limitées.

Ca c'est juste lié à l'ergonomie déplorable du logiciel  ;D ;D ;D

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:59:57
Lr est testé avant sortie comme n'importe quel autre logiciel.

Je suis toujours étonné de lire ce genre de remarque de la part d'un connaisseur en informatique, qui devrait savoir que, quel que soit le programme, il y a un monde entre les tests internes du QE et des bêta-testeurs, et celui de la clientèle, qui utilise des configurations dont la diversité est absolument impossible à reproduire en interne.

Le "X" qui ne fonctionne plus est seulement dans certaines configurations particulières ?
Le plantage (100% reproductible) lorsque l'on demande "Supprimer les photos rejetées" ne se produit aussi que sur certaines configs ?

Je suis d'accord pour dire que c'est un super produit. Je l'utilise depuis les premières béta et j'en suis content.
Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

Mes souhaits :

- Intégrer le moteur C1 (wooops...c'est ou la sortie déjà :D )
- Fusionner "Bibliothèque" et "Développement" (quoi ? j'ai dit une bêtise ?) (1)
- Accélérer encore un peu les affichages sur des écrans avec beaucoup de pixels (on en veut toujours plus ;) ).
(1) Permettre de personnaliser les panneaux serait une solution aussi.

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.

La double variante est un choix marketing, et pour une société  aussi florissante qu'Adobe, ce n'est pas vraiment un problème.
Rien n'empêcherai de vendre / louer le même soft, sauf la volonté de pousser le maximum de client vers la location.

Faire croire que tout vas bien, coûte moins cher que de prévoir un SAV suffisamment dimensionner.

Citation de: gehairing le Janvier 07, 2017, 18:00:19
Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

Ce n'est pas surprenant, c'est une conséquence du système d'abonnement, avec des clients captifs qu'il ne faut plus convaincre d'acheter la version suivante ce qui permet de se relâcher sur la qualité. Quand j'avais fait cette prédiction, certains m'avaient ri au nez, pour ne pas dire pissé au cul. Pourtant pas besoin d'être un génie pour voir ça...

D'ailleurs réclamer une seule variante pour mieux se concentrer sur son développement montre que même les croyants finissent par douter...

Citation de: baséli le Janvier 07, 2017, 20:52:35
Ce n'est pas surprenant, c'est une conséquence du système d'abonnement, avec des clients captifs qu'il ne faut plus convaincre d'acheter la version suivante ce qui permet de se relâcher sur la qualité. Quand j'avais fait cette prédiction, certains m'avaient ri au nez, pour ne pas dire pissé au cul. Pourtant pas besoin d'être un génie pour voir ça...

D'ailleurs réclamer une seule variante pour mieux se concentrer sur son développement montre que même les croyants finissent par douter...

Un esprit vicieux pourrait même y voir une "conséquence" voulue. Mais seulement un esprit vicieux, bien sûr.

Citation de: tkosak le Janvier 07, 2017, 21:16:24
Un esprit vicieux pourrait même y voir une "conséquence" voulue. Mais seulement un esprit vicieux, bien sûr.

Bien entendu que c'est voulu. Le but d'une entreprise est de maximiser ses profits, et comme chez Adobe ils sont très loin d'être stupides, il font ce qu'il faut au moment où il faut. Je ne peux nier que c'est très bien fait même si ca ne me plaît pas en tant que particulier, et que j'aurais sauté dessus en tant que pro pour peu que ma version de PS date un peu.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2017, 16:09:08
Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant :D Faut avoir un peu de Corones :P

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

"Ca ne vous plait pas ? Adobe s'en tape !"

Oui. Oui Oui ! Nous l'avons compris depuis longtemps !
Amicalement.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 06, 2017, 16:09:08
Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant :D Faut avoir un peu de Corones :P

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

Tiens, je suis content de voir que désormais je ne suis plus seul à penser ce que je pense. Sauf le piratage: trop vieux pour jouer à ça, je préfère payer, et le prix des softs est devenu ridiculement bas de nos jours.

Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

Citation de: baséli le Janvier 07, 2017, 22:29:15
Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

Ma qué tu as raizone :D

Citation de: baséli le Janvier 07, 2017, 22:29:15
Tiens, je suis content de voir que désormais je ne suis plus seul à penser ce que je pense. Sauf le piratage: trop vieux pour jouer à ça, je préfère payer, et le prix des softs est devenu ridiculement bas de nos jours.

Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

Changer de crèmerie est bien sûr la solution à long terme mais franchement pas d'inquiétude  et pour plusieurs années avec un lr6 bien abouti quand même qui permet de quasiment tout faire pour une photo dont le but est d'être imprimé ou mis en ligne via un service de publication  dont le catalogue est déjà très abouti et couplé si besoin à un logiciel bitmap  (affinity ou autre )

A t'on besoin vraiment de plus pour cela? (Je laisse de côté le cloud)
même en changeant de matériel  (merci dng éditor )on pourra sans problème continuer à l'utiliser des années. .. (On peut même installer les profils de correction d'objectifs d'une version récente vers une ancienne par simple copier coller ).
Même pour un pro hors fonction cloud c'est viable...
Dans quelques années on verra bien ou lr en est ainsi que la concurrence. ..
Si lr7 ne sort pas  (quasi certain....) Adobe perdra juste mon obole pour la mise à jour  (ils s'en tapent à juste titre )

Tout dépend du nombre de pequins que l'on représente et à priori suffisamment négligeable pour les faire infléchir ne rêvons pas.
Lr perpétuel à fait son temps est parfaitement mâture pour être utilisable tel quel longtemps.

c'est pas si mal je trouve non?

Lr rejoins Ps ou les nouveautés depuis cc sont biens maigres... (bien des pros sortent des merveilles avec cs6 qu'ils ont conservés. )

Je souhaiterais écrire "Armoire à photos" à la place de Bibliothèque et "Chambre noire" à la place de "Développement"  ;D ::)

Citation de: gehairing le Janvier 07, 2017, 18:00:19
Le "X" qui ne fonctionne plus est seulement dans certaines configurations particulières ?
Le plantage (100% reproductible) lorsque l'on demande "Supprimer les photos rejetées" ne se produit aussi que sur certaines configs ?

Je suis d'accord pour dire que c'est un super produit. Je l'utilise depuis les premières béta et j'en suis content.
Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

Ce à quoi je répondrai : bossez ne fut-ce que 3 ou 6 mois avec des produits concurrents, et vous verrez vous-même s'il y a moins de bugs chez les autres, ou si le QC/QE est meilleur...

Citation de: gehairing le Janvier 07, 2017, 18:06:23
Mes souhaits :

- Intégrer le moteur C1 (wooops...c'est ou la sortie déjà :D )
- Fusionner "Bibliothèque" et "Développement" (quoi ? j'ai dit une bêtise ?) (1)
- Accélérer encore un peu les affichages sur des écrans avec beaucoup de pixels (on en veut toujours plus ;) ).
(1) Permettre de personnaliser les panneaux serait une solution aussi.

- Dans ce cas, faut utiliser C1, ou créer un profil d'entrée plus croustillant et proche du rendu de base de C1, qui n'a rien de magique et ne fait qu'exploiter une accentuation plus poussée.
- Pour la deuxième suggestion, le mieux est de revenir à Aperture.
- Le travail d'amélioration des performances, et notamment pour l'affichage, fait partie des priorités actuelles et à venir.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 10:18:13
Ce à quoi je répondrai : bossez ne fut-ce que 3 ou 6 mois avec des produits concurrents, et vous verrez vous-même s'il y a moins de bugs chez les autres

et tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Car cela semble un peu péremptoire comme affirmation. ???

Citation de: christophe54760 le Janvier 08, 2017, 10:32:21
et tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Car cela semble un peu péremptoire comme affirmation. ???

c'est une plaisanterie, cette question, non ?

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 10:20:52
- Dans ce cas, faut utiliser C1, ou créer un profil d'entrée plus croustillant et proche du rendu de base de C1, qui n'a rien de magique et ne fait qu'exploiter une accentuation plus poussée.

Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2017, 11:20:42
Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

Quand je parle de profil d'entrée, j'exprime une généralité, qui inclut aussi le rendu et tout ce qui est lié au dématriçage. Je me suis donc mal exprimé, sorry.

Quant à la pérennité des deux formules, les promesses se font toujours sous réserve de changement de politique commerciale, de staff, de dirigeants. En ayant assuré le maintien de PS CS6 jusqu'à ACR 9.1, puis Lr 5 et 6 en licence perpétuelle, plus la réduction du prix de la licence par 3 il y a quelques années, plus le même tarif de mise à jour quelle que soit l'ancienneté de la version de Lr, plus la possibilité de continuer à utiliser Lr une fois l'abonnement échu, plus le maintient du même tarif d'abonnement, je pense qu'on ne peut pas critiquer Adobe sur ce plan et sur les concessions faites à la clientèle pendant plusieurs années. Et, aujourd'hui, on ne sait toujours pas ce qu'il va advenir de la licence perpétuelle de Lr, aucune communication officielle n'ayant été faite à ce jour.

Et côté Phase One, c'est pour quand le tarif plus en rapport avec les réalités d'aujourd'hui ?

Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2017, 11:20:42
Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

Les promesses n'engagent que ceux qui veulent bien y croire, dixit, si je me souviens bien, l'inoubliable Charles Pasqua.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 10:36:02
c'est une plaisanterie, cette question, non ?

non, pas du tout.
Pourquoi cette réaction ?

Je voudrais juste savoir sur quoi tu te base pour annoncer ça. Car tu laisse supposer ainsi que LR en a moins, non ?

Citation de: THG le Janvier 06, 2017, 16:27:50
Oui, mais ne jetez pas trop vite votre catalogue.

Je fais le pari que beaucoup reviendront à Lr au bout de 6 mois  :D ;)

Aucune raison de le faire puisque il est intégrable (pour partie) dans CAPTURE ONE PRO licence "perpétuelle". Ce modeste logiciel est proposé par Phase One: pas vraiment des débutants. Ils s'adressent (à la base) à des possesseurs d'appareil photo dont le coût est très élevé, mais proposent une licence perpétuelle. Utilisateurs de Sony, Nikon, Canon et les autres peuvent en profiter.

Citation de: christophe54760 le Janvier 08, 2017, 12:00:59
non, pas du tout.
Pourquoi cette réaction ?

Je voudrais juste savoir sur quoi tu te base pour annoncer ça.

Sur mes propres sources, qui sont de première main, et vu que je suis rédacteur spécialisé et que je collabore de manière plus ou moins importante à la phase d'expérimentation et de préparation de sortie d'une douzaine de logiciels photo...

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 11:40:55
la réduction du prix de la licence par 3 il y a quelques années, plus le même tarif de mise à jour quelle que soit l'ancienneté de la version de Lr,

Oui ça, je ne suis pas certain d'avoir compris: quand c'était 3 fois plus cher, j'achetais les diverses MAJ sans me plaindre. Je pense que la baisse de prix était pour capter un maximum de nouveaux clients dont ceux qui pirataient allégrement, mais je peux me tromper. Une fois ce clients captés, on leur propose un abonnement qui se substitue à la version "perpétuelle". Une stratégie.

Je n'ai pas digéré que l'abonnement soit bien moins cher aux USA. Je serais (conditionnel) prêt à prendre une licence en anglais au prix USA mais ce n'est pas possible.

Citation de: Sir Conspect le Janvier 08, 2017, 12:04:42
Aucune raison de le faire puisque il est intégrable (pour partie) dans CAPTURE ONE PRO licence "perpétuelle". Ce modeste logiciel est proposé par Phase One: pas vraiment des débutants. Ils s'adressent (à la base) à des possesseurs d'appareil photo dont le coût est très élevé, mais proposent une licence perpétuelle. Utilisateurs de Sony, Nikon, Canon et les autres peuvent en profiter.

Moué, enfin, on ne va pas comparer le catalogage Lr avec celui de C1. Si il y a une comparaison à faire, ça sera plutôt avec MediaPro qui, lui aussi, est en deça du programme d'Adobe. Pour l'instant en tout cas.

Pour le reste, on est d'accord.

Citation de: Sir Conspect le Janvier 08, 2017, 12:15:17
Oui ça, je ne suis pas certain d'avoir compris: quand c'était 3 fois plus cher, j'achetais les diverses MAJ sans me plaindre. Je pense que la baisse de prix était pour capter un maximum de nouveaux clients dont ceux qui pirataient allégrement, mais je peux me tromper. Une fois ce clients captés, on leur propose un abonnement qui se substitue à la version "perpétuelle". Une stratégie.

Je n'ai pas digéré que l'abonnement soit bien moins cher aux USA. Je serais (conditionnel) prêt à prendre une licence en anglais au prix USA mais ce n'est pas possible.

Personnellement, 11,99 €, c'est peanuts. Et je ne roule pas sur l'or, mais j'ai largement les moyens de me payer C1, vu que j'utilise des appareils photo assez chers ;-)

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 12:16:01
Moué, enfin, on ne va pas comparer le catalogage Lr avec celui de C1. Si il y a une comparaison à faire, ça sera plutôt avec MediaPro qui, lui aussi, est en deça du programme d'Adobe. Pour l'instant en tout cas.

Pour le reste, on est d'accord.

Je suis d'accord avec toi, Gilles, sur la fonctionnalité de catalogue : C1 n'est pas aussi rapide, loin de là, ni aussi performant que Lr sur ce point. C1, depuis la version 8, a intégré la presque totalité des lignes de Media Pro dans son catalogue. Et comme Media Pro n'est pas une réussite, il vaut mieux penser à autre chose  :D
Pour ma part, le catalogue de C1 me suffit amplement et ses déficiences sont largement compensées par la rapidité et les performances de son dématriçage et développement.
Quant aux bugs évoqués ici et là, ils sont le lot de tous les logiciels aujourd'hui. Je ne me souviens pas d'avoir souffert de tels bugs avec Lightroom à ses débuts, et jusqu'à la version 5.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 11:40:55
Quand je parle de profil d'entrée, j'exprime une généralité, qui inclut aussi le rendu et tout ce qui est lié au dématriçage. Je me suis donc mal exprimé, sorry.

Quant à la pérennité des deux formules, les promesses se font toujours sous réserve de changement de politique commerciale, de staff, de dirigeants. En ayant assuré le maintien de PS CS6 jusqu'à ACR 9.1, puis Lr 5 et 6 en licence perpétuelle, plus la réduction du prix de la licence par 3 il y a quelques années, plus le même tarif de mise à jour quelle que soit l'ancienneté de la version de Lr, plus la possibilité de continuer à utiliser Lr une fois l'abonnement échu, plus le maintient du même tarif d'abonnement, je pense qu'on ne peut pas critiquer Adobe sur ce plan et sur les concessions faites à la clientèle pendant plusieurs années. Et, aujourd'hui, on ne sait toujours pas ce qu'il va advenir de la licence perpétuelle de Lr, aucune communication officielle n'ayant été faite à ce jour.

Et côté Phase One, c'est pour quand le tarif plus en rapport avec les réalités d'aujourd'hui ?

Comme en politique les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
J'ai été suffisamment con pour y croire. ;) depuis lr1.0
Ce n'est pas la 1°fois que des industriels retournent leurs vestes sur des promesses quand un moyen plus simple et pérenne de faire rentrer du fric abondamment et régulièrement est trouvé. ..
A court terme c'est gagnant on verra bien pour le moyen et long terme qui sera intimement lié aux choix des concurrents  (vont ils faire de même. ..)

Pour la baisse du prix de lr comme par hasard survenu 3 ans avant de probablement décider de supprimer la licence perpétuelle. ..
De la à penser qu'ils ont "bradé " la licence pour engranger des parts de marché et tenter de rendre captif avant de basculer tout ce beau monde vers l'abonnement et réduire la concurrence. ..il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement  ;) vu que les stratégies commerciales sont élaborées des années en amont...

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 12:13:26
Sur mes propres sources, vu que je suis rédacteur spécialisé et collaborant de manière plus ou moins importante à la phase d'expérimentation et de préparation de sortie d'une douzaine de logiciels photo...

donc, c'est uniquement ton point de vue, qui n'est argumenté par rien d'autre que ton ressenti (quand bien même tu soit un utilisateur multi logiciel)
Ressenti qui peut être biaisé par tes préférences (car on a toujours tendance à voir moins de défaut dans ce que l'on aime / préfère).

Bref, tu as un avis, les autres aussi, qui peuvent ne pas se rapprocher du tien. Mais cela ne veut pas dire que tu as raison (ou tord, hein).

Citation de: christophe54760 le Janvier 08, 2017, 13:45:46
donc, c'est uniquement ton point de vue, qui n'est argumenté par rien d'autre que ton ressenti (quand bien même tu soit un utilisateur multi logiciel)
Ressenti qui peut être biaisé par tes préférences (car on a toujours tendance à voir moins de défaut dans ce que l'on aime / préfère).

Bref, tu as un avis, les autres aussi, qui peuvent ne pas se rapprocher du tien. Mais cela ne veut pas dire que tu as raison (ou tord, hein).

Si tu considères qu'être testeur et consultant d'une douzaine de logiciels de plusieurs éditeurs différents, dont certains ne sont d'ailleurs pas encore commercialisés, c'est simplement du ressenti, eh bien je pense qu'il est effectivement tout à fait inutile que je continue notre petite conversation ;-)

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2017, 13:40:31
Comme en politique les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
J'ai été suffisamment con pour y croire. ;) depuis lr1.0
Ce n'est pas la 1°fois que des industriels retournent leurs vestes sur des promesses quand un moyen plus simple et pérenne de faire rentrer du fric abondamment et régulièrement est trouvé. ..
A court terme c'est gagnant on verra bien pour le moyen et long terme qui sera intimement lié aux choix des concurrents  (vont ils faire de même. ..)

Pour la baisse du prix de lr comme par hasard survenu 3 ans avant de probablement décider de supprimer la licence perpétuelle. ..
De la à penser qu'ils ont "bradé " la licence pour engranger des parts de marché et tenter de rendre captif avant de basculer tout ce beau monde vers l'abonnement et réduire la concurrence. ..il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement  ;) vu que les stratégies commerciales sont élaborées des années en amont...

Dans ces cas là, mon ami, si tu te sens floué, il faut aller jusqu'au bout de ton avis et changer de crèmerie. Ça ne sert à rien de faire étalage d'une frustration dans un forum.

Je viens juste de croiser un pro que je connais depuis quelques années, et on a discuté, entre autres, de l'abonnement CC, tandis que nos chiens respectifs s'occupaient. Et lui, au contraire, trouve que la formule photographes est excellente et, par conséquent, il ne se sent pas floué. Comme tous ceux qui ont souscrit, d'ailleurs. Comme quoi...  

Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2017, 12:27:49
Je suis d'accord avec toi, Gilles, sur la fonctionnalité de catalogue : C1 n'est pas aussi rapide, loin de là, ni aussi performant que Lr sur ce point. C1, depuis la version 8, a intégré la presque totalité des lignes de Media Pro dans son catalogue. Et comme Media Pro n'est pas une réussite, il vaut mieux penser à autre chose  :D
Pour ma part, le catalogue de C1 me suffit amplement et ses déficiences sont largement compensées par la rapidité et les performances de son dématriçage et développement.
Quant aux bugs évoqués ici et là, ils sont le lot de tous les logiciels aujourd'hui. Je ne me souviens pas d'avoir souffert de tels bugs avec Lightroom à ses débuts, et jusqu'à la version 5.

Oui, c'est dommage que Phase One ne mette pas plus le paquet sur Media Pro. D'un autre côté, c'est un vieux logiciel, dont la structure est largement dépassée, et il faudrait tout réécrire (en gardant les meilleures idées). mais pour ça, il faut monopoliser pas mal de moyens techniques, humains et financiers. Et être sûr de sortir un produit qui soit à la hauteur. Sachant que lorsque Nimbus sortira, Adobe remettra 10 ans dans la vue à la concurrence.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 18:15:15
Dans ces cas là, mon ami, si tu te sens floué, il faut aller jusqu'au bout de ton avis et changer de crèmerie. Ça ne sert à rien de faire étalage d'une frustration dans un forum.

Je viens juste de croiser un pro que je connais depuis quelques années, et on a discuté, entre autres, de l'abonnement CC, tandis que nos chiens respectifs s'occupaient. Et lui, au contraire, trouve que la formule photographes est excellente et, par conséquent, il ne se sent pas floué. Comme tous ceux qui ont souscrit, d'ailleurs. Comme quoi...  

Merci de t'inquiéter ...
Tellement frustré (mais lucide ) que je l'utilise avec plaisir et compte Même conserver ma version actuelle des années encore...
Bref passons les remarques acerbes inutiles et stupides que je ne releverais pas.
Je pense que tu sous estime la capacité de la concurrence à se développer et proposer des outils pertinents ou novateurs quand on voit les assertions précédentes. ..

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2017, 18:26:22
Je pense que tu sous estime la capacité de la concurrence à se développer et proposer des outils pertinents ou novateurs

Plus il y aura de concurrence plus il y aura d'amélioration dans LR. Je suis pour ;)

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 10:20:52
- Dans ce cas, faut utiliser C1, ou créer un profil d'entrée plus croustillant et proche du rendu de base de C1, qui n'a rien de magique et ne fait qu'exploiter une accentuation plus poussée.
- Pour la deuxième suggestion, le mieux est de revenir à Aperture.
- Le travail d'amélioration des performances, et notamment pour l'affichage, fait partie des priorités actuelles et à venir.

C1 ne serait qu'une accentuation plus poussée. Ah ben zut alors...si j'avais su.
Je ne peux pas revenir à Aperture...je n'ai jamais utilisé Aperture.

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2017, 18:26:22
Merci de t'inquiéter ...
Tellement frustré (mais lucide ) que je l'utilise avec plaisir et compte Même conserver ma version actuelle des années encore...
Bref passons les remarques acerbes inutiles et stupides que je ne releverais pas.
Je pense que tu sous estime la capacité de la concurrence à se développer et proposer des outils pertinents ou novateurs quand on voit les assertions précédentes. ..

Je ne sous-estime rien du tout. Je te rappelle que je suis également très impliqué chez DxO et d'autres comme on le verra un jour ou l'autre.

Quant à la prétendue stupidité de mes propos, je te retourne le compliment et je me tape royalement de ce qu'on peut penser de moi sur ce forum, très sincèrement.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 08, 2017, 19:01:58
Plus il y aura de concurrence plus il y aura d'amélioration dans LR. Je suis pour ;)

Vrai et en sens inverse aussi

Citation de: gehairing le Janvier 08, 2017, 19:05:40
C1 ne serait qu'un accentuation plus poussée. Ah ben zut alors...si j'avais su.
Je ne peux pas revenir à Aperture...je n'ai jamais utilisé Aperture.

Eh oui, c'est dur à admettre, c'est pourtant la vérité.

Certes, C1, par défaut, est meilleur pour reproduire certaines teintes, mais avec un peu de travail (et un bon profil d'entrée), on y arrive aussi dans Lr.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 18:11:43
Si tu considères qu'être testeur et consultant d'une douzaine de logiciels de plusieurs éditeurs différents, dont certains ne sont d'ailleurs pas encore commercialisés, c'est simplement du ressenti, eh bien je pense qu'il est effectivement tout à fait inutile que je continue notre petite conversation ;-)

moi je suis prêt à continuer la conversation si tu avance des éléments valables, mais visiblement tu es plus sur la défensive qu'autre chose...

Si tu sortait des chiffres ou bien des élements solides allant dans ton sens, ce serait plus simple et surtout plus constructif que de me prendre un peu de haut...

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 19:05:56
Je ne sous-estime rien du tout. Je te rappelle que je suis également très impliqué chez DxO et d'autres comme on le verra un jour ou l'autre.

Quant à la prétendue stupidité de mes propos, je te retourne le compliment et je me tape royalement de ce qu'on peut penser de moi sur ce forum, très sincèrement.

Je Me tape tout autant de ce que tu pense de mon avis personnel sur lr "mon ami"

1 partout balle au centre on peut continuer sans agressivité ou remarques inutiles ?

Ce qu'il y a d'extraordinaire, sur ce forum, c'est qu'il doit être à peu près le seul au monde dans lequel la section consacrée à un logiciel particulier sert avant tout de défouloir aux frustrés et mécontents, avant même de discuter de son utilisation ou de ses outils.

Bref, fin de discussion pour moi, je vois que ça ne change pas par ici.

Bonnes photos à tous et surtout, abonnez-vous !

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 10:18:13
Ce à quoi je répondrai : bossez ne fut-ce que 3 ou 6 mois avec des produits concurrents, et vous verrez vous-même s'il y a moins de bugs chez les autres, ou si le QC/QE est meilleur...

Je n'ai jamais dit qu'il y avait plus ou moins de bugs chez les uns ou les autres.
J'ai juste dit que des regressions aussi évidente sont surprenantes et pas réellement acceptables.
D'ailleurs il n'y a toujours pas de correctif...pourtant le CC devrait justement permettre la publication de petits correctifs.

Citation de: christophe54760 le Janvier 08, 2017, 19:08:54
moi je suis prêt à continuer la conversation si tu avance des éléments valables, mais visiblement tu es plus sur la défensive qu'autre chose...

Si tu sortait des chiffres ou bien des élements solides allant dans ton sens, ce serait plus simple et surtout plus constructif que de me prendre un peu de haut...

Je ne suis pas sur la défensive, mais je sais de quoi je parle, et je n'ai pas l'intention d'en débattre, et surtout pas ici ;-)

Tschüss !

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 19:07:24

Certes, C1, par défaut, est meilleur pour reproduire certaines teintes, mais avec un peu de travail (et un bon profil d'entrée), on y arrive aussi dans Lr.

C'est précisément le problème : avec C1, j'obtiens en 30 secondes le résultat que je mettais quelques minutes à obtenir avec Lightroom. La raison ? Un dématriceur mieux conçu au départ, des outils de développement plus performants. Comme tu dis, on y arrive aussi dans Lr, avec un peu de travail.
Quant à Nimbus, cité plus haut, à ce que j'en ai lu, la direction prise ira dans le sens "consumer-oriented". Donc, Adobe certes ira dans le sens de la communication et des multi-plate-formes, et prendra plusieurs longueurs d'avance dans cette direction sur la concurrence (actuellement inexistante ou presque dans ce secteur). Mais c'est un autre débat.
Ceci dit, on ne va pas relancer le débat C1-Lr, consumer ou pro-oriented, on en a déjà trop parlé et je sors ====>>>>

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 19:10:21
Ce qu'il y a d'extraordinaire, sur ce forum, c'est qu'il doit être à peu près le seul au monde dans lequel la section consacrée à un logiciel particulier sert avant tout de défouloir aux frustrés et mécontents, avant même de discuter de son utilisation ou de ses outils.

Bref, fin de discussion pour moi, je vois que ça ne change pas par ici.

Bonnes photos à tous et surtout, abonnez-vous !

Je suis parfaitement d'accord sur l'intérêt de discuter sur les outils et d'apprendre à utiliser au mieux l'existant.
La déviation sur la politique commerciale étant sous tendu par le titre du post  (lr7)...

Je suivrais avec intérêt le futur de lr même si je n'y prends part .
Bonnes photos aussi . (Avec ou sans abonnement )

Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2017, 19:18:22
C'est précisément le problème : avec C1, j'obtiens en 30 secondes le résultat que je mettais quelques minutes à obtenir avec Lightroom. La raison ? Un dématriceur mieux conçu au départ, des outils de développement plus performants. Comme tu dis, on y arrive aussi dans Lr, avec un peu de travail.
Quant à Nimbus, cité plus haut, à ce que j'en ai lu, la direction prise ira dans le sens "consumer-oriented". Donc, Adobe certes ira dans le sens de la communication et des multi-plate-formes, et prendra plusieurs longueurs d'avance dans cette direction sur la concurrence (actuellement inexistante ou presque dans ce secteur). Mais c'est un autre débat.
Ceci dit, on ne va pas relancer le débat C1-Lr, consumer ou pro-oriented, on en a déjà trop parlé et je sors ====>>>>

Impression inverse pour ma part mais je n'ai aucune maîtrise de c1. ..
Je suis un peu dérouté par l'interface et la logique qui me semble moins intuitive.
Je ne m'y retrouve pas encore.

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2017, 19:45:58
La déviation sur la politique commerciale étant sous tendu par le titre du post  (lr7)...

D'un autre coté ca fait combien de débats stériles que l'on a eu sur la politique commerciale ? Est-il nécessaire d'en avoir un de plus ? Ça se termine toujours de la même manière.

Citation de: tenmangu81 le Janvier 08, 2017, 19:18:22
C'est précisément le problème : avec C1, j'obtiens en 30 secondes le résultat que je mettais quelques minutes à obtenir avec Lightroom. La raison ? Un dématriceur mieux conçu au départ, des outils de développement plus performants. Comme tu dis, on y arrive aussi dans Lr, avec un peu de travail.
Quant à Nimbus, cité plus haut, à ce que j'en ai lu, la direction prise ira dans le sens "consumer-oriented". Donc, Adobe certes ira dans le sens de la communication et des multi-plate-formes, et prendra plusieurs longueurs d'avance dans cette direction sur la concurrence (actuellement inexistante ou presque dans ce secteur). Mais c'est un autre débat.
Ceci dit, on ne va pas relancer le débat C1-Lr, consumer ou pro-oriented, on en a déjà trop parlé et je sors ====>>>>

Il n'est pas question de confronter C1 à Lr, chacun de ces logiciels suit une route qui lui est propre, avec des visées différentes. Et c'est tant mieux pour tout le monde, d'autant que personne ne conteste l'excellente qualité des images obtenues avec l'un comme l'autre.

Quant à Nimbus, son rôle va bien au-delà des besoins du "consumer", et il pourrait s'avérer un excellent compagnon à... Lightroom ;-)

Citation de: nicolas-p le Janvier 08, 2017, 19:45:58
Je suis parfaitement d'accord sur l'intérêt de discuter sur les outils et d'apprendre à utiliser au mieux l'existant.
La déviation sur la politique commerciale étant sous tendu par le titre du post  (lr7)...

Je suivrais avec intérêt le futur de lr même si je n'y prends part .
Bonnes photos aussi . (Avec ou sans abonnement )

Oui tu n'as pas tord.

Et malgré notre léger accrochage, j'ai toujours apprécié tes interventions, pragmatiques et reposant sur une expérience certaine.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 21:52:00
Oui tu n'as pas tord.

Et malgré notre léger accrochage, j'ai toujours apprécié tes interventions, pragmatiques et reposant sur une expérience certaine.

Merci. J'ai parfois tendance à exagérer et m'en excuse.
J'apprécie également le partage de votre savoir sur cet excellent outil qu'est lr et qui le restera quelque soit le chemin pris.
Pour en revenir aux outils :une roue chromatique serait un plus  (plus de couleurs modifiables enTSL)
Une progressivité des curseurs plus douce.
Après vu le niveau des outils déjà présent je ne vois pas trop quoi rajouter.
Peut être une évolution du module livre ou diaporama ?
Le module Web reste il pertinent en 2017? (Service de publications et partage cloud et Web très développé )

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 08, 2017, 20:31:34
D'un autre coté ca fait combien de débats stériles que l'on a eu sur la politique commerciale ? Est-il nécessaire d'en avoir un de plus ? Ça se termine toujours de la même manière.

C'est vrai. ..inutile.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 19:10:21
Ce qu'il y a d'extraordinaire, sur ce forum, c'est qu'il doit être à peu près le seul au monde dans lequel la section consacrée à un logiciel particulier sert avant tout de défouloir aux frustrés et mécontents, avant même de discuter de son utilisation ou de ses outils.

Bref, fin de discussion pour moi, je vois que ça ne change pas par ici.

Bonnes photos à tous et surtout, abonnez-vous !

Moi, idem. Je reviendrai ici, ou pas, quand le fil se sera recentré sur le sujet.

nb: un sondage Reddit de 2013 a montré adobe en 5ème position des sociétés "internet" les plus haïes... Ceci explique peut-être cela...

Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable. Sur Dxo, le réglage par défaut fait une bonne base pour moi, par contre avec LR, je n'utilise jamais ce réglage "auto", car sur-exposé et franchement moche 99% du temps... Le raw brut est mieux quasiment tout le temps!

Pour de bêtes photos souvenir ou par exemple des photos d'un objet à vendre d'occasion, je trouverais pratique d'avoir un "vrai" réglage auto exploitable, qui puisse servir comme base pour gagner du temps.

Suis-je le seul à penser qu'il serait temps qu'adobe fournisse cette fonction utilisable?
D'autant plus que le "grand public" est visé avec lr mobile par exemple, je ne comprends pas pourquoi c'est pas amélioré.

AUTO donne effectivement des photos systématiquement sur-exposées.  Au plus ça peut servir pour des JPEG, et/ou régler les points blanc & noir.  En ce qui concerne Lr Mobile, je ne suis pas certain que ce n'est que là pour le grand public: perso, je l'utilise pour faire une première sélection des images; voir recadrage et les premières corrections de base; ça me sert aussi à montrer des photos sur un écran de bonne qualité comme l'écran Retina du iPad.  Je prends également un bon millier de photos par an avec mon smartphone (iPhone 6s plus) et Lr Mobile me permet d'intégrer ces photos de façon pratique dans mon catalogue Lr.  Je trouve Lr Mobile un complément très utile et parfois plus convivial à utiliser que le Lr "desktop".  Il est évident qu'il vaut mieux laisser la gestion de couleurs à un desktop / écran calibré.

Citation de: sebs le Janvier 09, 2017, 09:05:45
nb: un sondage Reddit de 2013 a montré adobe en 5ème position des sociétés "internet" les plus haïes... Ceci explique peut-être cela...

Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable. Sur Dxo, le réglage par défaut fait une bonne base pour moi, par contre avec LR, je n'utilise jamais ce réglage "auto", car sur-exposé et franchement moche 99% du temps... Le raw brut est mieux quasiment tout le temps!

Pour de bêtes photos souvenir ou par exemple des photos d'un objet à vendre d'occasion, je trouverais pratique d'avoir un "vrai" réglage auto exploitable, qui puisse servir comme base pour gagner du temps.

Suis-je le seul à penser qu'il serait temps qu'adobe fournisse cette fonction utilisable?
D'autant plus que le "grand public" est visé avec lr mobile par exemple, je ne comprends pas pourquoi c'est pas amélioré.

On oubliera la première phrase (totalement inutile et incongrue) de ce commentaire pour passer directement à la question de la tonalité Auto.

Alors, oui, la tonalité Auto est totalement à la ramasse MAIS elle est capable d'excellentes choses sur des images difficiles. Il faudrait effectivement qu'on puisse s'en servir sur des images qui demandent juste un peu plus de pêche. Je sais que les développeurs de Camera Raw y réfléchissent mais je ne sais pas quand on verra du concret, ça peut être très long. En attendant, il y a une bonne manière d'exploiter le mode Auto, c'est de l'appliquer curseur par curseur. Ça présente trois avantages :
- ça permet d'isoler et de compenser immédiatement le curseur qui va trop loin,
- c'est un excellent moyen d'apprendre comment fonctionnent les outils de tonalité de Lr,
- ça permet de travailler très rapidement.

Bref, pressez la touche Maj et double-cliquez sur le nom des curseurs, l'un après l'autre, en commençant toujours par le haut.

Autre méthode : appliquer le point blanc et le point noir avec Maj + double-clic sur Noirs et Blancs, puis ajuster le reste en fonction des résultats.

Sachez également que la tonalité Auto tient compte du recadrage de l'image.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 18:11:43
Si tu considères qu'être testeur et consultant d'une douzaine de logiciels de plusieurs éditeurs différents, dont certains ne sont d'ailleurs pas encore commercialisés, c'est simplement du ressenti, eh bien je pense qu'il est effectivement tout à fait inutile que je continue notre petite conversation ;-)

C'est peut-être justement le fait d'être juge et parti (vendre des bouquins, formations...) qui rend très difficile une objectivité sans faille. Dans le milieu scientifique on appelle ça : "un conflit d'intérêt".  

Citation de: Auvergnat63 le Janvier 09, 2017, 09:56:56
C'est peut-être justement le fait d'être juge et parti (vendre des bouquins, formations...) qui rend très difficile une objectivité sans faille. Dans le milieu scientifique on appelle ça : "un conflit d'intérêt".  

Je sais parfaitement que ton commentaire n'a pas d'autre but que la provocation. Et publié, comme par hasard, aussitôt après un commentaire où j'essaie de recentrer le débat sur le logiciel. Du pur trollisme, mais ça, il suffit de te suivre partout sur ce forum pour en être convaincu.

Ce à quoi je répondrai qu'il faudrait peut-être arrêter de se faire des films, et que, globalement, mon activité autour de Lightroom ne représente qu'une petite portion de mes revenus dans ce domaine (moins d'un quart).

Et donc, les histoires de conflit d'intérêt et d'objectivité me font bien marrer, ainsi que le discours "conspirationniste" ne général. Tu devrais plutôt te concentrer sur la sauvegarde des petites bêtes ailées que tu photographies ;-)

Autre chose ?

doublé par THG  ;)
Si l'Auvergnat avait quelque chose à dire d'intéressant sur LR...  ::)
Les trolls sont en train de pourrir toutes les sections de ce forum.
B_M

Moi, j'appelle ça "à coté de la question".  Je préfère m'adresser à quelqu'un qui sait de quoi il parle.  Alors, si chaque personne avec des connaissances en la matière - in casu THG - est systématiquement frappé d'ostracisme pour cause de conflit d'intérêt, on ne va pas aller très loin.  Au lieu d'ergoter sur le quid pro quo, essayons d'aborder les problèmes.  Dans mon cas c'est la fonction Auto qui donne systématiquement du surexposé; les autres méthodes fractionnées, je connais (mais merci quand même).

Citation de: MFloyd le Janvier 09, 2017, 10:07:16
Dans mon cas c'est la fonction Auto qui donne systématiquement du surexposé; les autres méthodes fractionnées, je connais (mais merci quand même).

Je crains qu'il n'y ait pas de solution, et qu'il va falloir attendre qu'Adobe nous ponde un mode Auto fiable sur des images qui demandent peu de corrections. je leur ai également suggéré, il y a longtemps, d'avoir plusieurs niveaux de correction, un peu comme ce que fait DxO OpticsPro, qui est très bon dans le domaine, effectivement.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 18:15:15
Dans ces cas là, mon ami, si tu te sens floué, il faut aller jusqu'au bout de ton avis et changer de crèmerie. Ça ne sert à rien de faire étalage d'une frustration dans un forum.

Je viens juste de croiser un pro que je connais depuis quelques années, et on a discuté, entre autres, de l'abonnement CC, tandis que nos chiens respectifs s'occupaient. Et lui, au contraire, trouve que la formule photographes est excellente et, par conséquent, il ne se sent pas floué. Comme tous ceux qui ont souscrit, d'ailleurs. Comme quoi...  

J'ai l'abonnement CC depuis que l'offre pour photographe existe, et je me sens pas le moins de monde floué.

C'est marrant cette éternelle discussion sur l'abonnement CC !

Citation de: sebs le Janvier 09, 2017, 09:05:45
Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable.

Je ne l'utilise pas comme tout autre automatisme en photo (appareil ou logiciel). Comme tout système automatique, ça à le mérite d'exister, il faut à mon avis très s'en détacher pour avancer. :)

Citation de: THG le Janvier 09, 2017, 10:03:08
Je sais parfaitement que ton commentaire n'a pas d'autre but que la provocation.

Quelle que soit ton honnêteté intellectuelle que je ne remet pas en cause (ce dont tu te foutrais, et à juste titre), le conflit d'intérêt joue. Ce qui n'empêche pas de te lire avec profit, ton avis est  toujours intéressant.

Faudrait arrêter avec vos histoires, très à la mode, de conflit d'intérêt. THG, ce n'est pas Trump à la Maison Blanche ! Vous aimeriez avoir un expert aveugle et ne connaissant rien à ce dont il parle ? D'ailleurs les experts on ne les revoit plus, à force de les traiter comme ça.
B_M

Citation de: B_M le Janvier 09, 2017, 12:10:07
Faudrait arrêter avec vos histoires, très à la mode, de conflit d'intérêt. THG, ce n'est pas Trump à la Maison Blanche ! Vous aimeriez avoir un expert aveugle et ne connaissant rien à ce dont il parle ? D'ailleurs les experts on ne les revoit plus, à force de les traiter comme ça.
B_M

Tu as parfaitement raison. Ma remarque était plus théorique que d'un intérêt pratique quelconque pour LR vs le reste du monde.

pour ma pratique, LR répond parfaitement à mes attentes

modules web et livre superflus

Citation de: THG le Janvier 09, 2017, 09:46:24
On oubliera la première phrase (totalement inutile et incongrue) de ce commentaire pour passer directement à la question de la tonalité Auto.

Alors, oui, la tonalité Auto est totalement à la ramasse MAIS elle est capable d'excellentes choses sur des images difficiles. Il faudrait effectivement qu'on puisse s'en servir sur des images qui demandent juste un peu plus de pêche. Je sais que les développeurs de Camera Raw y réfléchissent mais je ne sais pas quand on verra du concret, ça peut être très long. En attendant, il y a une bonne manière d'exploiter le mode Auto, c'est de l'appliquer curseur par curseur. Ça présente trois avantages :
- ça permet d'isoler et de compenser immédiatement le curseur qui va trop loin,
- c'est un excellent moyen d'apprendre comment fonctionnent les outils de tonalité de Lr,
- ça permet de travailler très rapidement.

Bref, pressez la touche Maj et double-cliquez sur le nom des curseurs, l'un après l'autre, en commençant toujours par le haut.

Autre méthode : appliquer le point blanc et le point noir avec Maj + double-clic sur Noirs et Blancs, puis ajuster le reste en fonction des résultats.

Sachez également que la tonalité Auto tient compte du recadrage de l'image.

c'est comme cela que je l'utilise

c'est généralement le curseur exposition qui est totalement "fantaisiste"

Citation de: philou_m le Janvier 09, 2017, 13:56:10

c'est généralement le curseur exposition qui est totalement "fantaisiste"

Et aussi le curseur Blancs qui part souvent à -100.

Pour moi roue des couleurs + prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

Citation de: Gérard B. le Janvier 09, 2017, 16:42:33
Pour moi roue des couleurs + prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

Ah oui, tiens !!! Prise en charge des raw Sigma X3F ...

Comment ça Noël est passé  ??? ??? ???

:D :D :D

Citation de: Gérard B. le Janvier 09, 2017, 16:42:33
prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

La fusion HDR ne marche pas avec les fichiers Blad ?!

Citation de: jmk le Janvier 09, 2017, 16:53:13
La fusion HDR ne marche pas avec les fichiers Blad ?!

Non pas avec un dos CFV 50c pour ce qui me concerne. LR. dit que les métadonnées ne sont pas complètes.
Comme tout est manuel, le dos ne connait que la sensibilité. Il ne connait ni l'optique, ni la vitesse et ni l'ouverture.
LR. a peut être besoin des données de l'optique?

Citation de: Dub le Janvier 09, 2017, 16:44:40
Ah oui, tiens !!! Prise en charge des raw Sigma X3F ...

Comment ça Noël est passé  ??? ??? ???

:D :D :D

Tu l'auras avec la possibilité de générer des DNG sur ton SDQ  ;)
Bon pour Noel c'est trop tard. Peut-etre Paques ?

Citation de: sebs le Janvier 06, 2017, 15:26:52
Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.

Hélas il n'y a pas qu'Adobe et cette vision de "l'Homme moyen" ne date pas d'hier hélas... C'est sensé faire avancer les choses... En vérité ça déshumanise progressivement tous les pans de la société !  ::)

Citation de: Gérard B. le Janvier 09, 2017, 19:01:16
Non pas avec un dos CFV 50c pour ce qui me concerne. LR. dit que les métadonnées ne sont pas complètes.
Comme tout est manuel, le dos ne connait que la sensibilité. Il ne connait ni l'optique, ni la vitesse et ni l'ouverture.
LR. a peut être besoin des données de l'optique?

Tu pourrai essayer d'importer les données manquantes, les exifs avec exifer ...
Des données génériques ou des qui correspondent à ton objectif.

Citation de: jesus le Janvier 09, 2017, 21:03:51
Tu pourrai essayer d'importer les données manquantes, les exifs avec exifer ...
Des données génériques ou des qui correspondent à ton objectif.

Je ne connais pas cette astuce. Mais où trouver des données exif. pour de veilles optiques?

Citation de: Gérard B. le Janvier 09, 2017, 19:01:16
Non pas avec un dos CFV 50c pour ce qui me concerne. LR. dit que les métadonnées ne sont pas complètes.
Comme tout est manuel, le dos ne connait que la sensibilité. Il ne connait ni l'optique, ni la vitesse et ni l'ouverture.
LR. a peut être besoin des données de l'optique?

Pour tester commence par renseigner vitesse et ouverture.

Citation de: THG le Janvier 08, 2017, 19:10:21

Bonnes photos à tous et surtout, abonnez-vous !

tu provoques un peu !  ;)  Cela fait combien de temps que l'abonnement est proposé? 3 ans (je ne sais plus) soit 12Euros*12mois*3=432Euros (au minimum selon formule etc). Ces versements non effectués, c'est de quoi acheter un logiciel concurrent. Dans un an, quand il n' aura pas de LR7, cela fera 576Euros. Entre temps, une mise à jour aurait coûté 80 Euros environ, soit un différentiel de 500 Euros (environ).

Citation de: Sir Conspect le Janvier 10, 2017, 09:37:22
tu provoques un peu !  ;)  Cela fait combien de temps que l'abonnement est proposé? 3 ans (je ne sais plus) soit 12Euros*12mois*3=432Euros (au minimum selon formule etc). Ces versements non effectués, c'est de quoi acheter un logiciel concurrent. Dans un an, quand il n' aura pas de LR7, cela fera 576Euros. Entre temps, une mise à jour aurait coûté 80 Euros environ, soit un différentiel de 500 Euros (environ).

Sauf qu'ici, on a Lightroom + Photoshop + Lightroom Mobile/Web + au moins une demie douzaine d'apps mobiles + Portfolio.

Et combien coûtent les mises à jour des logiciels concurrents.

Bref, ce débat est inutile et commence à prendre sérieusement la poussière.

Citation de: THG le Janvier 10, 2017, 10:33:28
Sauf qu'ici, on a Lightroom + Photoshop + Lightroom Mobile/Web + au moins une demie douzaine d'apps mobiles + Portfolio.

Et combien coûtent les mises à jour des logiciels concurrents.

Bref, ce débat est inutile et commence à prendre sérieusement la poussière.

Sauf que moi seul LR me sert. J'ai un PSE acheté d'occas (ce qui évidemment est impossible avec CC!), qui me suffit à mes besoins.
Pour modifier les fichiers 16bits, j'ai PSP payé une misère également. Leurs mises à jours sont au moins 2 fois par an à prix cassé (genre 30€, et la dernière fois j'avais même eu dans ce prix winzip version payante!).

Donc si c'est si inutile pourquoi tant de gens ont encore des arguments? Rien que sur ce fil, il n'y a pas eu juste 1 ou 2 "grincheux".
Chaque fois que j'ai regardé sur le web quelles étaient les mises à jour des versions LR, il y avait beaucoup de personnes qui "ralaient" aussi pour l'abandon de la non-CC, sur les forums et blogs en anglais donnés en résultats par google.

Le fait que tu répètes à longueur de fils que ce débat est inutile ne fait qu'énerver encore plus les mécontents.

Il ne s'agit pas de "conspiration" comme évoqué plus haut, mais simplement d'un retournement de veste pour raisons financières, du côté d'adobe.
Moi-même je me suis mis à LR il y a quelques années, avec un argument qui était important pour moi: Hogarty qui avait "juré promis" que la non-CC (version poste) perdurerait. Quelques années plus tard, avec la CC qui se vend bien, cette promesse je me la suis mise quelque part (pour rester "poli", d'où le sentiment d'amertume de m'être fait quand même "un peu" avoir sur cet aspect politique commerciale (pour ce qui est des fonctions de LR elles-mêmes j'en suis bien satisfait).
Mais je ne me leurre pas, on n'est pas au pays des bisounours, adobe veut survivre et faire du pognon, et comme évoqué plus haut pour PS, je pense également que pour LR il ne pourra pas y avoir dans les 5-10 ans à venir tant d'innovations que ça, qui auraient suffisament incité des renouvellements de versions "poste". (Me concernant, les ajouts dans la v6 par rapport à la v5 ne me seraient pas vraiment utiles). Donc la version "abonnement" permet de garantir de faire rentrer de l'argent, en passant à une vision "licence d'utilisation", comme c'est disons à la mode actuellement (par ex. pour l'écoute de musique), plutôt que la version "poste", dont les mises à jours payantes étaient orientées "j'achète de nouvelles fonctionnalités".

Citation de: THG le Janvier 10, 2017, 10:33:28
Bref, ce débat est inutile et commence à prendre sérieusement la poussière.

Inutile certainement: si ça ne convient pas on va voir ailleurs, un ailleurs sans abonnement qui commence à se peupler, l'économie concurrentielle ayant horreur du vide. En ce sens, ce n'est pas poussiéreux et ça ne le sera jamais.

Enfin je le redis: compte tenu de ce que ces logiciels proposent, l'abonnement LR+CC n'est pas cher si on en a besoin. Et si on laisse tomber, le catalogue et l'export continuent à fonctionner à perpétuité!

Citation de: sebs le Janvier 10, 2017, 12:55:45
Il ne s'agit pas de "conspiration" comme évoqué plus haut, mais simplement d'un retournement de veste pour raisons financières, du côté d'adobe.

Il n'est aucunement question de retournement de veste (notion morale) mais de maturation du marché (notion économique).

Les nouvelles fonctions? Il n'y en pas ou presque, il y a quasiment tout, en ajouter empièterait sur le territoire de Photoshop. Pourquoi alors sortir une nouvelle version? Et surtout, pourquoi l'acheter?

La concurrence? Elle arrive, les produits informatiques autour de l'image deviennent des commodités, leur prix dégringole, leur qualité augmente, et l'abonnement est un moyen intelligent pour Adobe de rendre plus difficile la pénétration de la concurrence tout en sécurisant ses revenus à moyen terme.

Il est significatif de ne pas trouver des milliers d'idées de nouvelles fonctions dans ce fil mais des tas de commentaires sur le prix ou le mode de commercialisation, non? Cela ne valide-t-il pas les deux points ci-dessus?

Citation de: baséli le Janvier 10, 2017, 13:58:51
Il n'est aucunement question de retournement de veste (notion morale) mais de maturation du marché (notion économique).

;D

Alors si ta femme t'a promis d'être fidèle, mais que finalement pas, quand tu lui diras que t'es fâché qu'elle n'ait pas tenu promesse, elle te répondra "Il n'est aucunement question de retournement de veste (notion morale) mais de maturation du marché (notion sexuelle)."  ::)

Citation de: baséli le Janvier 10, 2017, 13:58:51
Il est significatif de ne pas trouver des milliers d'idées de nouvelles fonctions dans ce fil mais des tas de commentaires sur le prix ou le mode de commercialisation, non? Cela ne valide-t-il pas les deux points ci-dessus?

Bien d'accord, c'est à maturité, et les ajouts qu'adobe peut faire concernent à mon avis plus des questions soit améliorations pratiques, soit les "nouvelles tendances" de partage des photos.
Ptet bin que comme l'apn qui est sorti récemment, adobe proposera aussi une option CC pour faire en ligne un développement "automatique", avec derrière un moteur d'intelligence artificielle couplé à quelques spécialistes qui traitent des photos "compliquées" et ceci étant injecté dans ce moteur IA...

Citation de: THG le Janvier 10, 2017, 10:33:28
Sauf qu'ici, on a Lightroom + Photoshop + Lightroom Mobile/Web + au moins une demie douzaine d'apps mobiles + Portfolio.

Et combien coûtent les mises à jour des logiciels concurrents.

Bref, ce débat est inutile et commence à prendre sérieusement la poussière.

Les mises à jour des concurrents? je n'en n'ai pas fait pour moi depuis que je suis allé voir ailleurs (si je parle ici, c'est que je continue d'utiliser mes versions "permanentes" de LR et PS, toujours fonctionnelles et je suis prêt à acheter l'arlésienne LR7 en "licence perpétuelle"). Pour mes clients, ils reçoivent la dernière version disponible à la commande et s'en contentent (à ce que je sais, le reste n'étant pas mon pb).

J'apprécie le travail que tu fais, mais pour rester cartésien (et circonspect, ahaha), PhotoShop? j'ai aussi acheté ma version et les MAJ (il ya quelques années, elle n'étaient pas données!). Pour les appli téléphone; ALLO, QUOI  :D je ne m'en sers pas et cela ne changera pas. J'ai même un reproche : j'ai eu trop de mal à tout bloquer pendant ma période d'essai OBLIGATOIRE. Ceux qui "font des photos avec le téléphone" sont habitués à ne pas payer ou bien 2 euros. J'aurais fait partie du comité de direction d'ADOBE, j'aurais planifié le désengouement prévisible pour ces appli. Les "téléphones" feront des progrès en photo ainsi que les appli. embarquées. Les utilisateurs de smartphone ne vont pas perdre du temps en post production quand il s'agit de poster sans se prendre la tête.

Portfolio: regardez DARQROOM (orthographe correct ici): cela a disparu, bien qu'étant "abordable" financièrement et reconnu (pas suffisamment) pas les pros.

Le cloud? je sais gérer des sauvegardes sans intervenant extérieur. A ma mort, ce sera facile à utiliser ou reformater, et plus pérenne que le cloud avec le turnover de personnel et d'orientations commerciales des grands groupes. Et aussi plus écolo: combien coûte un chargement upload et déchargement download en électricité et hardware?

Bref, j'aime bien LR et PS et veux bien payer les MAJ quand je le peux, mais je ne veux pas d'abonnement. Les autres éditeurs de logiciels adorent cette prise de risque d'ADOBE.

Citation de: sebs le Janvier 10, 2017, 14:45:04
Alors si ta femme t'a promis d'être fidèle, mais que finalement pas, quand tu lui diras que t'es fâché qu'elle n'ait pas tenu promesse, elle te répondra "Il n'est aucunement question de retournement de veste (notion morale) mais de maturation du marché (notion sexuelle)."  ::)

Mort de rire  ;D ;D ;D ;D ;D

Je ne doute pas que les abonnements progressent : dans tout cycle, il y a une phase de progression. Lorsque cette progression cessera, Adobe reverra une nouvelle fois sa stratégie... peut être avec un lightroom light en license perpetuelle qui sait ?
Je ne comprend toujours pas le raisonnement stupide qui consiste à  dire que si mettez 3000 € dans un seul boitier, on peut bien mettre 140 € par an d'abonnement, ça n'a strictement rien à voir, que dire alors à ceux qui mettent difficilement 1000 € dans un boitier avec objectif ? "Allez vous faire voir prolos ?" Pour ces personnes, changer de version tous les 3/4 ans leur suffit bien...pour des raisons économiques tout simplement !
On peut aussi par ce raisonnement dire qu'il faut y glisser des cartes mémoires à 200 € (je sais ça existe mais l'immense majorité des cartes est beaucoup moins cher) ou  des batteries à 300 €. Le matériel, c'est une chose, les soft, autre chose, corréler le prix des 2 est un non sens économique. Chaque marché a ses propres lois de fixation de prix qui répondent à des notions concurrentielles bien différentes. le jour ou les chinois ou les indiens s'attaqueront au marché du logiciel sifflera la fin de la partie pour Adobe.   

Citation de: Caloux le Janvier 10, 2017, 18:03:34
... le jour ou les chinois ou les indiens s'attaqueront au marché du logiciel sifflera la fin de la partie pour Adobe.   

Heu... il semblerait qu'Adobe ait déjà largement recours aux programmeurs indiens !

Après, pondre de la ligne de code est une chose, avoir la culture logicielle appliquée à un domaine en est une autre...

Concernant les applis téléphone qui devraient me convaincre de m'abonner: je viens de voir une expo de photos entièrement réalisées avec un ail faune. L'auteur est assez jeune. Il y avait des pseudos bandes perforées façon film, du vignetage rajouté et le cadrage carré. Le gars m'a montré toutes les options sur son téléphone dont le "choix de l'objectif" (notons que le logiciel n'était pas ADOBE). Il m'a dit qu'il avait un gros appareil CANON et tout ça, mais au final on a du format carré avec le sujet en plein centre. Je lui ai dit que j'ai longtemps attendu de pouvoir m'affranchir du vignetage et du format carré obligatoire de mon Instamatic 50. Cela rejoint sous certains aspects le retour des 33 tours. Une mode? Oui, cela passera ... Ce "trucages" reproduits par milliers seront comme les pantalons à patte d'éléphant... Tiens, ça va peut-être revenir ?

Ohlàlà avec ce bandeau rouge, j'ai l'impression que j'ai le message d'AVERTISSEMENT: une réponse a été postée  :o  :o

 [at] Gerarto,
Oui, je le sais, c'est bien pour ça que j'évoque cette possibilité.

Citation de: gerarto le Janvier 10, 2017, 19:27:13
Heu... il semblerait qu'Adobe ait déjà largement recours aux programmeurs indiens !

Après, pondre de la ligne de code est une chose, avoir la culture logicielle appliquée à un domaine en est une autre...

+1

d'autant que la plupart des logiciels du marché sont codés en Asie et en Europe de l'Est, y compris les leaders du marché.

dans ce forum, outre les propos foireux sur la politique commerciale des uns et des autres, il y aussi une ignorance manifeste de ce qui se passe en coulisses...

Citation de: THG le Janvier 10, 2017, 21:59:30
dans ce forum, outre les propos foireux sur la politique commerciale des uns et des autres, il y aussi une ignorance manifeste de ce qui se passe en coulisses...

Heureusement que nous t'avons pour rattraper la situation !

Citation de: baséli le Janvier 10, 2017, 23:33:32
Heureusement que nous t'avons pour rattraper la situation !
+1 Mais aussi une question fondamentale.....
Quelles est la date du pèlerinage annuel pour glorifier le sauveur de l'humanité que dis je de la galaxie.....
Par Saint THG de l'enfant Adobe.....
Priez pour nous

Citation de: Vraitographie le Janvier 11, 2017, 09:52:43
Heureusement que nous t'avons pour rattraper la situation !
+1 Mais aussi une question fondamentale.....
Quelles est la date du pèlerinage annuel pour glorifier le sauveur de l'humanité que dis je de la galaxie.....
Par Saint THG de l'enfant Adobe.....
Priez pour nous

Tu as foiré ton "quote", petit nouveau...  ::)

Citation de: Eric Baisson le Janvier 11, 2017, 09:58:48
Tu as foiré ton "quote", petit nouveau...  ::)

C'est son premier message en trois ans ... on peut lui pardonner ...  ;)

;D

Citation de: Eric Baisson le Janvier 11, 2017, 09:58:48
Tu as foiré ton "quote", petit nouveau...  ::)

Il a foiré sa première intervention, certes, mais a réussi, d'emblée, à entrer au Panthéon des trolls. Très fort.  :D :D :D

Et que dire du pseudo ;D

Citation de: THG le Janvier 11, 2017, 10:41:53
Il a foiré sa première intervention, certes, mais a réussi, d'emblée, à entrer au Panthéon des trolls. Très fort.  :D :D :D

Et que dire du pseudo ;D

Un jeu de mot de haute classe en effet  ;D Tout en finesse et en modestie  :)

Forcément si vous le découragez, on n'aura pas sa réponse avant 2020.... ;D

La véritable méconnaissance du marché du logiciel est de penser que les programmeurs sous-traitant (qu'ils soient indiens, chinois, russes ou autres) le resteront toujours. Il suffit d'observer le marché du jeux video pour s'en convaincre, certains studios ont débuté comme sous-traitants avant de se lancer à leur compte.
Je ne porte pas un jugement qualitatif en la matière, c'est juste un constat objectif économique : l'histoire est pavée de déchéances de grands groupes trop sûrs d'eux et de leur avenir.

Pourquoi, c'est un habitué qui revient avec un nouveau pseudo ?

Qu'il m'écrive plutôt, ça lui permettra de s'exprimer et de recevoir une réponse, et ça évitera de polluer le fil...

Citation de: THG le Janvier 11, 2017, 10:41:53
Il a foiré sa première intervention, certes, mais a réussi, d'emblée, à entrer au Panthéon des trolls. Très fort.  :D :D :D

Et que dire du pseudo ;D

:D :D :D

Citation de: Caloux le Janvier 11, 2017, 11:33:16
La véritable méconnaissance du marché du logiciel est de penser que les programmeurs sous-traitant (qu'ils soient indiens, chinois, russes ou autres) le resteront toujours. Il suffit d'observer le marché du jeux video pour s'en convaincre, certains studios ont débuté comme sous-traitants avant de se lancer à leur compte.
Je ne porte pas un jugement qualitatif en la matière, c'est juste un constat objectif économique : l'histoire est pavée de déchéances de grands groupes trop sûrs d'eux et de leur avenir.

Ce à quoi je répondrai que la plupart des produits Adobe constituent un "standard industriel" si bien implanté qu'il est quasiment indéboulonnable. Les produits concurrents existent depuis longtemps et même un logiciel de grande qualité et prometteur comme Affinity Photo ne fait qu'égratigner la part de marché de Photoshop. Quant à ceux qui auraient des ambitions, il va falloir se lever de bonne heure pour rattraper 20 ans de retard technique et commercial.

Il y en a à qui ça pose des cas de conscience. Pas moi, et certainement pas non plus ceux qui utilisent ces produits et qui se fichent royalement des états d'âmes d'un groupe d'Adobe-bashing. Et si Adobe devait s'effondrer un jour, et Lightroom disparaître, je passerai à un autre produit, tout simplement, mais vu la popularité, je ne doute pas un seul instant qu'il y aura un repreneur, et que le code sera éventuellement rendu public.

Beaucoup d'entre vous considèrent Adobe comme le mal. C'est bien dommage... étant en contact permanent avec l'équipe Lightroom depuis bientôt 10 ans, je peux vous assurer que la mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes viles et irrespectueuses des utilisateurs et des clients. Sans parler de l'absence totale d'irrespect pour la concurrence. Je tenais à le préciser.

Pour ceux qui comme moi souhaiteraient que LR indique le(s) collimateur(s) AF actifs il y a moyen de faire sans apparement en attendant pour les utilisateurs Nikon et Canon : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2017/01/10/enfin-une-nouvelle-version-du-module-externe-show-focus-points/

À tester  :) ;)

Merci Gilles et Eric pour l'info. C'est effectivement un "plus" bien utile dans LR, que DPP de Canon offrait depuis le début

Citation de: Sir Conspect le Janvier 11, 2017, 12:43:54
Merci Gilles et Eric pour l'info. C'est effectivement un "plus" bien utile dans LR, que DPP de Canon offrait depuis le début

De rien  :)
Nikon le propose aussi dans ViewNX2.

Il me semble que LR pourrait le proposer sans trop travailler vu que LR reconnait des centaines d'optiques ce qui doit demander plus de travail.

En tout cas le Plug-in fonctionne bien. Merci Gilles pour l'information. :) ;)

Citation de: THG le Janvier 11, 2017, 11:43:05
Beaucoup d'entre vous considèrent Adobe comme le mal. C'est bien dommage... étant en contact permanent avec l'équipe Lightroom depuis bientôt 10 ans, je peux vous assurer que la mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes viles et irrespectueuses des utilisateurs et des clients. Sans parler de l'absence totale d'irrespect pour la concurrence. Je tenais à le préciser.

Si ce n'était pas le cas, il ne pourraient pas faire un bon produit comme LR l'est. Si Adobe méprisait la concurrence, ils n'auraient pas fait l'abonnement et se seraient en train de se faire bouffer sur les produits photo.

Je l'ai déjà dit, mais Adobe a commencé avec un driver d'imprimante futé: PostScript. Pour arriver où ils sont, il faut être fort, très fort. Si certains méprisent Adobe, il se méprennent, si je puis dire.

Et si d'autres râlent parce qu'une entreprise veut gagner de l'argent, je leur suggère de faire virer leur salaire sur mon compte, même en partie. Je penserai à les remercier quand je serai rentier à Bora Bora: je leur enverrai des photos dédicacées du lagon. Traitées par LR.

Beaucoup d'entre vous considèrent Adobe comme le mal. C'est bien dommage... étant en contact permanent avec l'équipe Lightroom depuis bientôt 10 ans, je peux vous assurer que la mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes viles et irrespectueuses des utilisateurs et des clients. Sans parler de l'absence totale d'irrespect pour la concurrence. Je tenais à le préciser.


Puisque vous êtes en contact permanent avec l'équipe Lightroom :

1) Utilisateur depuis 10 ans de PS + LR depuis la première version beta, je suis obligé - malgré moi - de quitter Adobe car je réside désormais dans un pays qui se trouve être sur la "liste noire" d'Adobe (plus d'accès à CC Photographe).

2) A la limite, je suis prêt à comprendre la décision commerciale d'Adobe, mais si la "mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes irrespectueuses", il me serait agréable de savoir pourquoi Adobe n'a jamais daigné répondre à mon courrier de demande d'explication (de supplication à pouvoir continuer - comme en France - d'utiliser leurs produits). Un client ne mérite pas ce type d'égard de la part de gens respectueux ?
 
   

Citation de: McIntosh le Janvier 11, 2017, 14:03:49
Beaucoup d'entre vous considèrent Adobe comme le mal. C'est bien dommage... étant en contact permanent avec l'équipe Lightroom depuis bientôt 10 ans, je peux vous assurer que la mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes viles et irrespectueuses des utilisateurs et des clients. Sans parler de l'absence totale d'irrespect pour la concurrence. Je tenais à le préciser.


Puisque vous êtes en contact permanent avec l'équipe Lightroom :

1) Utilisateur depuis 10 ans de PS + LR depuis la première version beta, je suis obligé - malgré moi - de quitter Adobe car je réside désormais dans un pays qui se trouve être sur la "liste noire" d'Adobe (plus d'accès à CC Photographe).

2) A la limite, je suis prêt à comprendre la décision commerciale d'Adobe, mais si la "mentalité qui y règne est loin d'être celle de personnes irrespectueuses", il me serait agréable de savoir pourquoi Adobe n'a jamais daigné répondre à mon courrier de demande d'explication (de supplication à pouvoir continuer - comme en France - d'utiliser leurs produits). Un client ne mérite pas ce type d'égard de la part de gens respectueux ?
 
   

Je suis désolé mais votre problème, qui est regrettable, concerne la politique commerciale et la politique extérieure des US et, donc, je ne suis pas compétent en la matière.

Et ce ne sont pas les équipes de développement qui décident du marketing.

Citation de: Eric Baisson le Janvier 11, 2017, 12:50:51
De rien  :)
Nikon le propose aussi dans ViewNX2.

Il me semble que LR pourrait le proposer sans trop travailler vu que LR reconnait des centaines d'optiques ce qui doit demander plus de travail.

En tout cas le Plug-in fonctionne bien. Merci Gilles pour l'information. :) ;)

Je pense que la raison pour laquelle Lightroom ne propose pas cette possibilité est très simple: les fabricants d'appareils n'exploitent pas toujours les métadonnées comme il faudrait à part, peut-être, les plus importants (Canikon). À cela s'ajoute le fait que certains fabricants ne proposent même pas de logiciel pour leurs propres appareils et, par conséquent, l'identification et l'affichage des collimateurs AF est un bronx complet. Le peu de fiabilité dans ce domaine a certainement poussé Adobe à y renoncer.
Par curiosité, est-ce que Aperture affichait les collimateurs AF de toutes les marques ? J'en doute, et le plugin Show View Focus ne le fait pas non plus, ce qui démontre bien qu'il y a un problème technique au départ.

 [at] THG
Je ne crois pas que l'immense majorité des utilisateurs ne reconnaissent pas la qualité du soft : il est bon voire très bon. Là n'est pas la question.

Ce qui coince quant à l'abonnement, c'est on ne peut plus basique : ce sera plus cher que l'achat de license à intervalle de 2 / 3 ans. Tu peux tourner le problème dans tous les sens et tenter de le justifier par tous les arguments que tu as maintes fois développé : ce sera plus cher pour un service strictement identique. Je dis bien identique car rajouter des options dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas l'utilité n'a aucune justification pour ces mêmes utilisateurs.

J'ai comme beaucoup acheté Elements, puis Lightroom V1. J'ai donc (comme beaucoup) contribué à l'essor d'Adobe au fil des rachats de nouvelles versions. Inutile de chiffrer précisément combien j'ai investi chez Adobe en près de 15 ans mais cela prendra moins de 5 ans pour égaler cette somme avec un abonnement ! S'insurger contre le principe d'abonnement obligatoire ne justifie donc en rien une opposition de ta part perçue par de la condescendance voire du mépris dès qu'on parle de budget. En tant que contributeur au développement de contenu éditorial, tu devrais au contraire mettre de côté tes convictions et respecter plus les utilisateurs quels qu'il soient.
Travaillant dans la distribution, si je traitais mes clients comme tu traites les intervenants sur certains fils, je serais déjà au chômage (et ce serait mérité...)    

Citation de: Caloux le Janvier 11, 2017, 15:02:33
[at] THG
Je ne crois pas que l'immense majorité des utilisateurs ne reconnaissent pas la qualité du soft : il est bon voire très bon. Là n'est pas la question.

Ce qui coince quant à l'abonnement, c'est on ne peut plus basique : ce sera plus cher que l'achat de license à intervalle de 2 / 3 ans. Tu peux tourner le problème dans tous les sens et tenter de le justifier par tous les arguments que tu as maintes fois développé : ce sera plus cher pour un service strictement identique. Je dis bien identique car rajouter des options dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas l'utilité n'a aucune justification pour ces mêmes utilisateurs.

+1
(Promis je ne rajouterai rien d'autre )
On aime lightroom qui est un super produit.

Citation de: Caloux le Janvier 11, 2017, 15:02:33
[at] THG
Travaillant dans la distribution, si je traitais mes clients comme tu traites les intervenants sur certains fils, je serais déjà au chômage (et ce serait mérité...)    

Nous ne sommes pas ses clients (du moins ici), c'est toute la différence. Et si c'était le cas, c'est comme pour Adobe: ça te plaît pas, t'achètes pas. Pas de raison de se priver de dire que ça te plaît pas cependant :-)

D'un autre côté, se plaindre de la forme sur un forum, c'est un peu pisser dans un violon. Surtout ici où pas mal de gens se connaissent pour de vrai et la modération est souple.

Citation de: Caloux le Janvier 11, 2017, 15:02:33
[at] THG
Je ne crois pas que l'immense majorité des utilisateurs ne reconnaissent pas la qualité du soft : il est bon voire très bon. Là n'est pas la question.

Ce qui coince quant à l'abonnement, c'est on ne peut plus basique : ce sera plus cher que l'achat de license à intervalle de 2 / 3 ans. Tu peux tourner le problème dans tous les sens et tenter de le justifier par tous les arguments que tu as maintes fois développé : ce sera plus cher pour un service strictement identique. Je dis bien identique car rajouter des options dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas l'utilité n'a aucune justification pour ces mêmes utilisateurs.

J'ai comme beaucoup acheté Elements, puis Lightroom V1. J'ai donc (comme beaucoup) contribué à l'essor d'Adobe au fil des rachats de nouvelles versions. Inutile de chiffrer précisément combien j'ai investi chez Adobe en près de 15 ans mais cela prendra moins de 5 ans pour égaler cette somme avec un abonnement ! S'insurger contre le principe d'abonnement obligatoire ne justifie donc en rien une opposition de ta part perçue par de la condescendance voire du mépris dès qu'on parle de budget. En tant que contributeur au développement de contenu éditorial, tu devrais au contraire mettre de côté tes convictions et respecter plus les utilisateurs quels qu'il soient.
Travaillant dans la distribution, si je traitais mes clients comme tu traites les intervenants sur certains fils, je serais déjà au chômage (et ce serait mérité...)    

J'ai des convictions, je les exprime et je les assume totalement.

Et comme l'indique Baséli, les membres de ce forum ne sont pas mes clients, tout comme je ne représente en rien Adobe j'adapte mon discours à ce qui se pratique ici, entre trolls et attaques personnelles. Mes clients sont ceux qui achètent mes livres et mes formations et, de ce côté, je ne pense pas qu'un seul se soit plaint de mon comportement à leur égard, bien au contraire.

Il y a quelques jours, j'avais annoncé arrêter la conversation, je crois qu'il est temps de le faire enfin.

Citation de: Caloux le Janvier 11, 2017, 15:02:33
[at] THG
Je dis bien identique car rajouter des options dont la grande majorité des utilisateurs n'a pas l'utilité n'a aucune justification pour ces mêmes utilisateurs.
   

Une dernière chose quand même : dire que la grande majorité des utilisateurs n'a pas l'utilité, c'est ton avis, et rien que ton avis, et malheureusement, il est à côté de la plaque. Totalement.

La réalité est toute autre, et, par exemple, Lightroom Mobile est un des moteurs du succès de l'abonnement CC pour la photo.

Et la plupart des utilisateurs sont friands de nouveautés, et ce sont bien eux qui les réclament.

Surtout ne change rien, c'est toujours un plaisir de converser avec toi !
Tu arrives à faire le tri entre ceux qui achètent tes livres ou les magazines dans lesquels tu piges ? C'est assez fort... Jamais je ne me permettrais de faire un tri.

Citation de: THG le Janvier 11, 2017, 16:07:12
J'ai des convictions, je les exprime et je les assume totalement.
Et comme l'indique Baséli, les membres de ce forum ne sont pas mes clients, tout comme je ne représente en rien Adobe j'adapte mon discours à ce qui se pratique ici, entre trolls et attaques personnelles. Mes clients sont ceux qui achètent mes livres et mes formations et, de ce côté, je ne pense pas qu'un seul se soit plaint de mon comportement à leur égard, bien au contraire.
Il y a quelques jours, j'avais annoncé arrêter la conversation, je crois qu'il est temps de le faire enfin.

Heu .... je ne suis pas le seul intervenant de ce forum à acheter tes livres (ceux que tu rédiges et ceux que tu traduis) tout comme ceux d'autres protagonistes (Patrick Moll, Mickaël Freeman pour d'autres sites/blogs) donc certains sont malgré tout clients mais sans notion de clientélisme  :)

Ceci dit je trouve cela plutôt sympa d'avoir la possibilité d'échanger des propos avec tel ou tel spécialiste, auteur d'ouvrage ...... la preuve: j'espère joindre et faire intervenir Claude Tauleigne afin d'obtenir son avis par rapport avec un paragraphe d'un de ses bouquins dont plusieurs intervenants discutent fermement sur un autre fil ............ mais j'ai peu d'espoir  :'(  .......... ici l'auteur vous permet d'entretenir le débat, ce qui ne peut-être que positif, qu'on soit de son avis ou non.

Citation de: langagil le Janvier 11, 2017, 19:17:33
Heu .... je ne suis pas le seul intervenant de ce forum à acheter tes livres (ceux que tu rédiges et ceux que tu traduis) tout comme ceux d'autres protagonistes (Patrick Moll, Mickaël Freeman pour d'autres sites/blogs) donc certains sont malgré tout clients mais sans notion de clientélisme  :)

Ceci dit je trouve cela plutôt sympa d'avoir la possibilité d'échanger des propos avec tel ou tel spécialiste, auteur d'ouvrage ...... la preuve: j'espère joindre et faire intervenir Claude Tauleigne afin d'obtenir son avis par rapport avec un paragraphe d'un de ses bouquins dont plusieurs intervenants discutent fermement sur un autre fil ............ mais j'ai peu d'espoir  :'(  .......... ici l'auteur vous permet d'entretenir le débat, ce qui ne peut-être que positif, qu'on soit de son avis ou non.

Pour entretenir le débat avec moi, il y a mon propre forum et mon groupe sur Facebook, et pas dans ce forum.

Citation de: baséli le Janvier 11, 2017, 15:50:14
ça te plaît pas, t'achètes pas.

Raccourci un peu rapide me semble-t-il...  ::)
Ce qui coince justement dans la probable disparition de la licence perpétuelle, c'est que les gens qui utilisent LR depuis parfois fort longtemps aiment le produit et en sont satisfaits ! C'est je pense pourquoi ils sont aussi remontés : on leur met le couteau sous la gorge, soit ils se plient à ce qui est bel et bien une hausse de tarif, soit ils doivent investir dans un autre produit... Et donc dans la prise en main forcément nécessaire !
Il n'est quand même pas compliqué de comprendre la frustration et la colère ressentie par certains...  ::)
Mais il est vrai que l'empathie est un sentiment qui se fait rare... Et qui n'a pas droit de cité dans les affaires  ;D

Citation de: webvince18 le Janvier 12, 2017, 09:49:29
Il n'est quand même pas compliqué de comprendre la frustration et la colère ressentie par certains...  ::)

Moi je la comprend mais il existe d'autres solutions pour passer sa colère. Et en plus lorsque je suis en colère envers quelqu'un je ne vais pas passer ma colère sur un autre. Donc qu'ils aillent passer leur colère sur les forums d'Adobe. En plus les admin la bas risquent de modérer et donc ça leur fera plus de boulot et donc a un moment ça deviendra visible pour Adobe. Passer sa colère ici ne sert a rien est n'est pas très respectueux des autres membres de mon point de vue

Citation de: THG le Janvier 11, 2017, 14:41:17
Je pense que la raison pour laquelle Lightroom ne propose pas cette possibilité est très simple: les fabricants d'appareils n'exploitent pas toujours les métadonnées comme il faudrait à part, peut-être, les plus importants (Canikon). À cela s'ajoute le fait que certains fabricants ne proposent même pas de logiciel pour leurs propres appareils et, par conséquent, l'identification et l'affichage des collimateurs AF est un bronx complet. Le peu de fiabilité dans ce domaine a certainement poussé Adobe à y renoncer.

Merci pour ta tentative d'explication  :) ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2017, 09:55:32
Moi je la comprend mais il existe d'autres solutions pour passer sa colère. Et en plus lorsque je suis en colère envers quelqu'un je ne vais pas passer ma colère sur un autre. Donc qu'ils aillent passer leur colère sur les forums d'Adobe. En plus les admin la bas risquent de modérer et donc ça leur fera plus de boulot et donc a un moment ça deviendra visible pour Adobe. Passer sa colère ici ne sert a rien est n'est pas très respectueux des autres membres de mon point de vue

Bien sur ! De même que répondre par le mépris aux mécontents n'est pas une solution et ne fait qu'exacerber leur colère  ;)
Des arguments du genre "allez voir ailleurs si vous n'êtes pas contents" ou bien "Aller ! Avec ton boitier à 2000€ tu peux bien mettre 150€/an dans CC" sont tout aussi irrecevables... Et particulièrement irritants !

Après que certains partent en vrille c'est simplement le manque de correction et de respect qu'on peut constater sur tous les réseaux sociaux... ::)

C'est aussi un manque de respect de nous bassiner depuis 8 pages que vous n'êtes pas contents de la formule abonnement, surtout que ce fil visait des améliorations techniques - enfin, je crois.

Donc ici un nouveau fil qui ne discutera que des souhaits d'améliorations techniques .... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264712.msg6236236.html#msg6236236

Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2017, 13:35:58
C'est aussi un manque de respect de nous bassiner depuis 8 pages que vous n'êtes pas contents de la formule abonnement, surtout que ce fil visait des améliorations techniques - enfin, je crois.

Non, c'est- hors sujet sans doute, mais pas du tout irrespectueux d'avoir un débat contradictoire en partant d'un sujet à la définition d'ailleurs plutôt vague...  ;)
En parlant de respect, j'évoquais simplement la tendance généralisée sur les forums à en venir aux insultes et attaques personnelles...  ;)

Citation de: webvince18 le Janvier 12, 2017, 11:03:06
De même que répondre par le mépris aux mécontents n'est pas une solution et ne fait qu'exacerber leur colère  ;)

Si les colériques allaient exprimer leur colère ailleurs le problème n'existerait pas ;) Ensuite si certains d'entre vous on un Problème avec THG il a un mail, un forum, un groupe Facebook. Les fils sur la politique commerciale d'Adobe sérieux il y en a combien maintenant  ?  Faut passer a autre chose

Apparemment il ne manque pas grand-chose à LR6...
Ou alors, c'est mon Fil qui pue  ;D

Citation de: Eric Baisson le Janvier 12, 2017, 14:50:38
Ou alors, c'est mon Fil qui pue  ;D

Reprends la liste des propositions tu en as une page au moins ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 12, 2017, 14:54:53
Reprends la liste des propositions tu en as une page au moins ;)

Résumons :

Citation de: Eric Baisson le Janvier 04, 2017, 19:19:13
- Pas de gros bugs avant la .1  ;D
- La possibilité de voir le collimateur actif pour vérifier la map.*
- Un onglet "retouches/effacer"" encore plus performant style Photoshop/duplication ou Lasso.

Citation de: nicolas-p le Janvier 04, 2017, 19:51:42
Si possible des profils colorimetriques plus affinés et une gestion du bruit à la dxo plus ou moins automatique. ..
La retouche TSL au pinceau

Citation de: MFloyd le Janvier 05, 2017, 08:40:50
Pouvoir synchroniser des collections dynamiques avec Lightroom Mobile.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 05, 2017, 08:56:16
Un système de sauvegarde intégré automatique. Qui sauve le catalogue mais aussi négatifs sur un DD externe, un NAS le cloud, FTP etc.. Je n'en ai pas besoin mais je pense aux autres ;)
La recherche sur le contenu qui n'est dispo que dans Lightroom Web
Des services de publication qui se lancent tout seul
Des fonctions de retouches comme le split frequency (le dodge and burn étant déjà possible)
Un module qui permet de faire des bordures avec pré-visualisation. Je n'en ai pas besoin mais je pense aux autres encore ;)
Que tous les module de développement soit accessible en retouche locale uniquement (sauf correction de l'objectif, transformation et vignetage ;) )

Citation de: jesus le Janvier 05, 2017, 16:26:45
Un système qui noterait la zone de netteté serait un plus (il y a un plugin mais pas vraiment pratique).
Et pourquoi pas un cercle chromatique (en option) pour régler la température de couleur ?

Citation de: vulpes le Janvier 05, 2017, 18:49:39
un module Livres plus élaboré

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:52:02
- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.
- un outil de sélection rapide comme dans Ps.
- un flux de travail basé sur les JPEG intégrés aux raws, histoire de montrer qu'il est inutile de claquer du fric dans PhotoMechanic.
- un profil d'entrée standard plus croustillant, histoire d'égaler C1 sans passer par des astuces d'expert.
- l'amélioration des performances, un chantier en cours depuis Lr4 et planifié sur la durée.
- l'harmonisation interface avec Lr Mobile, Lr Web et, bien entendu, Nimbus.
- l'intégration de la description du contenu des images pour reléguer enfin la saisie de mots-clés et de légendes à la préhistoire, d'ailleurs en cours d'implantation dans Lr Web.

Citation de: syblon le Janvier 05, 2017, 23:53:44
Une gestion des détails véritablement aboutie pour les raw issus des capteurs Fuji X-Trans.
Ou en alternative la possibilité d'utiliser un autre moteur de dématriçage.

Citation de: PierrePb le Janvier 06, 2017, 14:46:45
Que plusieurs utilisateurs d'un réseau domestique (2-3 postes) puissent travailler sur le même catalogue (pas forcément au même moment) :
- photos et catalogue sur un NAS et pouvoir travailler depuis n'importe quel PC du réseau ?
- photos sur le NAS, catalogue sur les postes de travail et système de synchronisation ?

Citation de: orml le Janvier 06, 2017, 23:18:38
La synchonisation des collections dynamiques serait vraiment un plus aussi pour moi. J'aimerai bien aussi une fonction qui permette d'avoir accès à certaines personnes en lecture seule pour LR.

Citation de: gehairing le Janvier 07, 2017, 18:06:23
- Intégrer le moteur C1 (wooops...c'est ou la sortie déjà :D )
- Fusionner "Bibliothèque" et "Développement" (quoi ? j'ai dit une bêtise ?) (1)
- Accélérer encore un peu les affichages sur des écrans avec beaucoup de pixels (on en veut toujours plus ;) ).
(1) Permettre de personnaliser les panneaux serait une solution aussi.

Citation de: Eric Baisson le Janvier 11, 2017, 11:53:39
Pour ceux qui comme moi souhaiteraient que LR indique le(s) collimateur(s) AF actifs il y a moyen de faire sans apparement en attendant pour les utilisateurs Nikon et Canon : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2017/01/10/enfin-une-nouvelle-version-du-module-externe-show-focus-points/

Citation de: webvince18 le Janvier 12, 2017, 09:49:29
Il n'est quand même pas compliqué de comprendre la frustration et la colère ressentie par certains...  ::)
Mais il est vrai que l'empathie est un sentiment qui se fait rare... Et qui n'a pas droit de cité dans les affaires  ;D

Je suis absolument contre l'abonnement. J'ai toujours LR5, je me refuse à passer à LR6 puisque je n'en ai pas le besoin impérieux. J'envisage de passer à autre chose le jour où je serai contraint de m'abonner, mais il n'est pas certain que je ne choisisse pas l'abonnement finalement, le rapport coût / avantages peut changer. Il n'empêche que la manœuvre d'Adobe est bien faite, point.

La frustration et la colère, ca se gère, surtout pour un truc aussi mineur. On nous prend pour des cons cochons de payants ? Et alors, c'est la première fois?

Citation de: MFloyd le Janvier 12, 2017, 13:35:58
C'est aussi un manque de respect de nous bassiner depuis 8 pages que vous n'êtes pas contents de la formule abonnement, surtout que ce fil visait des améliorations techniques - enfin, je crois.

Comme j'ai dit plus haut, c'est significatif de la complétude et de la qualité de LR, et la meilleure des explications à l'avènement de l'abonnement.

Citation de: baséli le Janvier 12, 2017, 15:46:24
Je suis absolument contre l'abonnement. J'ai toujours LR5, je me refuse à passer à LR6 puisque je n'en ai pas le besoin impérieux. J'envisage de passer à autre chose le jour où je serai contraint de m'abonner, mais il n'est pas certain que je ne choisisse pas l'abonnement finalement, le rapport coût / avantages peut changer. Il n'empêche que la manœuvre d'Adobe est bien faite, point.

Je ne fais pas partie des nostalgiques, mais ça commence à bien faire, les abonnements ça va pour les professionnels, Apple s'y est mis, Adobe suit le trend.
Le pire c'est quand on te vend un logiciel, cher de surcroit et que du jour au lendemain on le déclare comme rayé des liste d'achat. Aperture était le logiciel phare de Apple.
Il y a d'autres solutions, Capture One par exemple. Ou se contenter des logiciels basiques du Mac ou du PC, avec des ad-on

LR6 existe encore en version boite, le jour où ce ne sera plus possible, lors d'un changement de version j'irais voir ailleurs. => voir le lien

https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html (https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html)

Citation de: albert-r le Janvier 15, 2017, 18:14:26
... Apple s'y est mis, Adobe suit le trend.

Quel logiciel est en location chez Apple  ???

Citation de: THG le Janvier 05, 2017, 22:59:57
Lr est testé avant sortie comme n'importe quel autre logiciel.

Je suis toujours étonné de lire ce genre de remarque de la part d'un connaisseur en informatique, qui devrait savoir que, quel que soit le programme, il y a un monde entre les tests internes du QE et des bêta-testeurs, et celui de la clientèle, qui utilise des configurations dont la diversité est absolument impossible à reproduire en interne.

Quant à la stabilité, on ne doit probablement pas utiliser le même logiciel car, en ce qui me concerne, malgré les centaines de versions bêta que j'ai installées en 10 ans, avec le même catalogue, je ne souffre d'aucun problème dramatique.

THG si tous les pros aurait un souhait c'est sur la stabilité... OK on a pas du installer la même version de logiciel...
Dans certains fils historiques, vous indiquiez des bugs qui n'existaient pas alors qu'ils l'étaient reconnus par Adobe et que vous n'utilisez pas la plate-forme Windows.

Perso, la version 5.7 de LR est exemplaire de stabilité... Quelle galère avant dans arriver là !. J'ai attendu la version 6.8 (toujours en locale) qui me donne plus de fonctions et qui plante de temps en temps mais rien de dramatique...

Expérience perso et collègues = Ne pas subir des mises à jour automatiques et attendre la version X.7 X.8.
Chez d'autres éditeurs, c'est mieux...

Je ne parle pas de l'utilisation du pinceau qui me lance les deux ventilateurs de mon PC...
Pour l'importation, je le fais toujours via DPP, j'ai tout rapidement, vue des photos en cours de téléchargement en plein écran, le tri est effectué rapidement, toutes les infos sont présentes et ensuite, je catalogue LR.

Et tout va bien !

Citation de: Dub le Janvier 15, 2017, 19:01:37
Quel logiciel est en location chez Apple  ???

C'est le Cloud, alors logiciel ou pas, il faut débourser ...
Sinon, tu payes pour avoir : Pages, Numbers, Keynote.
Si tu veux les ad-on pour Photos tu payes.

8)

Citation de: albert-r le Janvier 16, 2017, 07:42:13

C'est le Cloud, alors logiciel ou pas, il faut débourser ...
Sinon, tu payes pour avoir : Pages, Numbers, Keynote.

8)

Arf, y'a dû avoir des changements chez Apple, dernièrement ...

J'ai eu tout ça gratos ... et ce ne sont pas des abonnements ...

::)

Citation de: Dub le Janvier 16, 2017, 09:15:39
Arf, y'a dû avoir des changements chez Apple, dernièrement ...

J'ai eu tout ça gratos ... et ce ne sont pas des abonnements ...

::)

Gratuit, oui, par contre dès que l'on dépasse les limites on passe par la caisse

https://support.apple.com/fr-ch/HT201318 (https://support.apple.com/fr-ch/HT201318)

(https://support.apple.com/library/content/dam/edam/applecare/images/fr_FR/icloud/iphone6s-ios10-settings-icloud-storage-upgrade.png)

Ben, c'est normal ça a un prix, on ne peut pas proposer du stockage illimité gratuitement !
Les autres opérateurs de stockage/cloud font de meme.
Ce qui me choquerait par contre ce serait de passer les OS en abonnement ... ;D

Citation de: gibus le Janvier 16, 2017, 10:36:28
Ce qui me choquerait par contre ce serait de passer les OS en abonnement ... ;D

Qui sait...

Citation de: gibus le Janvier 16, 2017, 10:36:28
Ben, c'est normal ça a un prix, on ne peut pas proposer du stockage illimité gratuitement !
Les autres opérateurs de stockage/cloud font de meme.
Ce qui me choquerait par contre ce serait de passer les OS en abonnement ... ;D

Bah, ça va viendre, t'inquiète pas. Juste uns question de temps!

Citation de: tkosak le Janvier 16, 2017, 10:42:18
Bah, ça va viendre, t'inquiète pas. Juste uns question de temps!

C'est plutôt le contraire qui c'est passé !!!

De payant à ... gratuit !!!

::)

Citation de: Dub le Janvier 16, 2017, 10:48:34
C'est plutôt le contraire qui c'est passé !!!

De payant à ... gratuit !!!

::)

Il y a fort longtemps l'assembleur montait la machine et facturait les logiciels voulus à commencer par Windows, même les différentes versions du DOS l'étaient, pour les Mac je ne sais pas.
Maintenant, tu achètes une machine, on ne te facture rien à part les logiciels ajoutés, tels des MS Office, sur les nouveaux Mac tu dois acheter les logiciels Pages, etc. ... un par un.
Les OS sont forcément compris dans le prix d'achat, il n'y a pas de petits profits.

Seule chose de gratuite, les mises à jours intermédiaires et les nouvelles moutures pour les OS installés   
Un jour ou l'autre tu ne peux plus mettre à jour ton OS, car ta machine sera déclarée comme non compatible.

Citation de: albert-r le Janvier 16, 2017, 11:27:18
Les OS sont forcément compris dans le prix d'achat

Non. Chez la plupart des assembleurs c'est en option. Tu peux tout a fait acheter le montage et pas windows.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 16, 2017, 11:31:48
Non. Chez la plupart des assembleurs c'est en option. Tu peux tout a fait acheter le montage et pas windows.

Il y a eu des jugements célèbres voire (à vérifier) des condamnations de Microsoft qui imposait son OS (voire plus avec les ordis), c'est illégal.

Citation de: OuiOuiPhoto le Janvier 16, 2017, 11:31:48
Non. Chez la plupart des assembleurs c'est en option. Tu peux tout a fait acheter le montage et pas windows.

De nos jours presque plus personne achète un PC IBM compatible, Apple, sans y mettre l'OS, à moins de passer par un OS libre.
A mon âge, encore moins, il y a 10 ans j'allais dépanner les gens avec une sacoche remplie de CD avec des logiciels, supports avec des drivers, avec l'ère du tout branché on peu venir avec les mains vides

Citation de: albert-r le Janvier 16, 2017, 11:27:18

Un jour ou l'autre tu ne peux plus mettre à jour ton OS, car ta machine sera déclarée comme non compatible.

C'est mon cas avec Sierra, mon iMac 24" est trop vieux de quelques mois... Bon, tant qu'une option d'LR ne fonctionne pas que sur Sierra je m'en fiche un peu  :) ;)

Citation de: albert-r le Janvier 16, 2017, 12:44:46
De nos jours presque plus personne achète un PC IBM compatible, Apple, sans y mettre l'OS, à moins de passer par un OS libre.
A mon âge, encore moins, il y a 10 ans j'allais dépanner les gens avec une sacoche remplie de CD avec des logiciels, supports avec des drivers, avec l'ère du tout branché on peu venir avec les mains vides

Peut être mais le terme "Forcement" que tu as utilisé en parlant des assembleurs est "abusif" ;) Certains qui achètent un PC chez un assembleur se procurent l'OS d'une autre manière 

Niveau souhait pour LR7

j'en ai un à cause de :

LR6 sait convertir les RAW en DNG, lil sait lire les PNG et pourtant il ne sait pas les produire, alors que Photos en est capable
Maintenant vous aller me rétorquer que le PNG est inutile, c'est pourtant le conseil reçu de la part d'un ami photographe.
En tous les cas les anciennes photos converties sont nickel, d'accord elle prennent plus de place que des JPG.

http://www.imedias.pro/cours-en-ligne/graphisme-design/images-destinees-a-internet/caracteristiques-formats-images-internet/ (http://www.imedias.pro/cours-en-ligne/graphisme-design/images-destinees-a-internet/caracteristiques-formats-images-internet/)

CitationCaractéristiques des images Png
Nativement le format Png n'a pas été tout de suite pris en compte par les navigateurs, il aura fallu attendre quelques années pour que ce format apparaisse et   prenne sa place sur le Web.

Ce format à été inventé pour supplanter le format Gif qui à l'époque était propriétaire.

Ainsi le format Png permet la transparence comme le Gif ( ce que ne permet pas le Jpeg ), mais aussi d'agir sur la palette des couleurs (Png-8).

Le format Png permet d'alléger considérablement le poids des images sans perte de qualité.
On dit que c'est un format d'image non destructeur.

Les images cependant sont parfois plus volumineuses que le format Jpeg.

Le format Png 8 bits offre la possibilité d'enregistrer une image avec une palette de couleurs de 2 à 256 couleurs (comme le Gif).
Le format Png 24 bits permet quant à lui l'enregistrement de l'image sous une palette de plus de 16 millions de couleurs, ce que l'on a appelé dans le langage les couleurs vraies. On peut aujourd'hui enregistrer ces images sous des palettes encore plus élevées, mais pour Internet elles ces palettes de couleurs ne sont pas utilisées.

Que l'on puisse choisir la couleur de l'outil Suppression des défauts.
Sauf erreur de ma part, ce n'est pas possible et j'ai parfois du mal avec le blanc et à situer la zone choisie par LR pour corriger.
Si j'ai dit une bêtise, allez-y, tapez  ;D

Citation de: Eric Baisson le Janvier 26, 2017, 14:07:49
Que l'on puisse choisir la couleur de l'outil Suppression des défauts.
Sauf erreur de ma part, ce n'est pas possible et j'ai parfois du mal avec le blanc et à situer la zone choisie par LR pour corriger.
Si j'ai dit une bêtise, allez-y, tapez  ;D

Je trouve aussi que ça manque de couleur, j'aimerais bien choisir entre 3 ou 4 couleurs pour mieux détacher les outils, selon le contexte.

Citation de: THG le Janvier 26, 2017, 15:18:49
Je trouve aussi que ça manque de couleur, j'aimerais bien choisir entre 3 ou 4 couleurs pour mieux détacher les outils, selon le contexte.

Je suis content que tu sois d'accord avec moi  :)
Cela veut sans doute dire que l'information est remonté chez Adobe depuis longtemps et... qu'ils en feront ce qu'ils veulent.

Noir, blanc, gris et rouge serait parfait. Ou alors "automatique" selon la couleur de l'arrière-plan ?