Quels sont vos souhaits pour LR7 ?

[THG]

Puisque nous sommes plusieurs à toujours et encore vouloir que la non-CC continue, malgré la politique adobe qui va visiblement la sabrer, nos voeux n'ont alors plus d'autre choix que d'espérer une grosse c... genre bug pourri ou attaque pirate, qui fasse en sorte que les serveurs de licence ne fonctionnent plus pendant 2 ou 3 semaines, pour qu'adobe soit poussé à revoir sa copie... Triste d'en arriver là pour que les "prolos" ne restent pas sur le bas-côté.

Marrant quand même... attaque pirate, prolos... 

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus. 

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  

[Laurent A]

Puisque nous sommes plusieurs à toujours et encore vouloir que la non-CC continue, malgré la politique adobe qui va visiblement la sabrer, nos voeux n'ont alors plus d'autre choix que d'espérer une grosse c... genre bug pourri ou attaque pirate, qui fasse en sorte que les serveurs de licence ne fonctionnent plus pendant 2 ou 3 semaines, pour qu'adobe soit poussé à revoir sa copie... Triste d'en arriver là pour que les "prolos" ne restent pas sur le bas-côté.

Pourquoi tant de haine 

Les concurrents existent, si la stratégie ou les tarifs d'Adobe ne te conviennent pas, plutôt que de râler sur les forum, il suffit d'aller voir ailleurs.
C'est ce que j'ai fait, pour ma part, en passant à DXO et en n'utilisant plus LR que comme catalogueur.
Tant que LR6 sera compatible avec l'OS que j'utilise : pas de soucis. D'ici à que ce ne soit plus le cas, j'aurais le temps de me trouver une solution alternative ou prendre temporairement CC puisqu'il continue de fonctionner en tant que catalogueur au delà de l'abonnement.

[sebs]

Marrant quand même... attaque pirate, prolos...

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus.

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  

Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.
J'ai effectivement du matos "cher", sauf que je l'ai acheté sur les 15 dernières années, pour la plupart en occasion, en furetant... Et maintenant je n'ai plus les revenus d'avant, j'ai même dû déménager pour arrêter de m'endetter. Et la photo me permet de garder tout de même le moral, alors j'espère pouvoir éviter de revendre mon matos.
Donc oui, il n'est pas "anormal" d'avoir du matos, mais pas les moyens actuellement de mettre 12€ par mois ad vitam eternam...

C'est justement ce type d'intervention qui me fait sentir comme un "prolo". Je ne vous souhaite pas d'avoir un jour des problèmes de revenus... Peut-être que là vous auriez une autre vision et un autre discours, un peu plus "compatissant"...
ABE...

PS: merci d'éviter les poncifs "quand on veut travailler on peut": je ne peux plus travailler pour raisons de santé.

[THG]

Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.
J'ai effectivement du matos "cher", sauf que je l'ai acheté sur les 15 dernières années, pour la plupart en occasion, en furetant... Et maintenant je n'ai plus les revenus d'avant, j'ai même dû déménager pour arrêter de m'endetter. Et la photo me permet de garder tout de même le moral, alors j'espère pouvoir éviter de revendre mon matos.
Donc oui, il n'est pas "anormal" d'avoir du matos, mais pas les moyens actuellement de mettre 12€ par mois ad vitam eternam...

C'est justement ce type d'intervention qui me fait sentir comme un "prolo". Je ne vous souhaite pas d'avoir un jour des problèmes de revenus... Peut-être que là vous auriez une autre vision et un autre discours, un peu plus "compatissant"...
ABE...

PS: merci d'éviter les poncifs "quand on veut travailler on peut": je ne peux plus travailler pour raisons de santé.

Je suis désolé mais je n'ai pas la vision d'Adobe, d'une part et, d'autre part, en tant que free-lance, je suis aussi confronté au problème des revenus en dent de scie. Il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans.

Et avant de me demander d'éviter les poncifs sous prétexte de ta situation personnelle, commence déjà par appliquer ce précepte à toi-même en évitant les poncifs (prolos) et les discours haineux (pirater les serveurs).

Merci.

[Auvergnat63]

Marrant quand même... attaque pirate, prolos... 

Il n'y a que sur ce forum que je lis ce genre d'inepties, ce qui explique aussi pourquoi je n'y viens quasiment plus. 

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  

Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer. Une paire de chaussettes à 4 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

[Auvergnat63]

Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer pour quelque chose.

Une paire de chaussettes à 5 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

[THG]

Tu confonds deux choses, le prix (dans l'absolu) et le prix que les gens sont prêts à payer. Une paire de chaussettes à 4 € ca passe, un simple café au même prix, pas du tout (y compris si tu gagnes 5 000 euros par mois).

Malheureusement pour ton argumentation, au vu de la croissance exponentielle du nombre d'abonnés CC qui se poursuit, il semblerait que les passionnés de photo se laissent convaincre.

Après, chacun est libre d'aller voir la concurrence mais je pense qu'essayer de convaincre que l'abonnement pour photographes est un mauvais choix fasse l'effet d'un coup d'épée dans l'eau.

Quand la formule de l'abonnement a été mise en place, je me suis bien évidemment interrogé, notamment si l'impact allait être négatif sur mon activité. Eh bien malgré tout, je n'ai jamais vendu autant de bouquins, de hors-séries et de formations. Certes, je ne considère pas ça comme un succès définitif et inébranlable, je constate surtout qu'on ne prend pas le chemin de la Beresina, comme certains ici (et ailleurs), l'avaient annoncé haut et fort. Et je fais le pari que les défections resteront très limitées.

[OuiOuiPhoto]

Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant Faut avoir un peu de Corones

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

[Eric Baisson]

Quant aux prolos, je ne sais pas de quoi on parle ? Ceux qui se promènent avec quelques milliers d'euros de matos photo dans leur besace et qui font la fine bouche pour 11,99 € d'abonnement par mois ? Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !). Décidément, certains on la mémoire courte...  

Entièrement d'accord, mais t'adresses-tu à quelqu'un qui a connu l'époque des pellicules ?  

Tant que LR6 sera compatible avec l'OS que j'utilise : pas de soucis.

J'espère que LR6 restera compatible un petit moment avec El Capitan, car je ne peux pas installer Sierra sur mon iMac 24" trop vieux de quelques mois...

[THG]

Entièrement d'accord, mais t'adresses-tu à quelqu'un qui a connu l'époque des pellicules ? 

J'espère que LR6 restera compatible un petit moment avec El Capitan, car je ne peux pas installer Sierra sur mon iMac 24" trop vieux de quelques mois...

Quoiqu'il arrive, Lr6 restera compatible avec El Capitan. Ils ne vont pas modifier la compatibilité OS dans une "dot release" (version intermédiaire).

[THG]

Vous en avez marre ? Changez de crèmerie

Oui, mais ne jetez pas trop vite votre catalogue.

Je fais le pari que beaucoup reviendront à Lr au bout de 6 mois 

[Eric Baisson]

Quoiqu'il arrive, Lr6 restera compatible avec El Capitan. Ils ne vont pas modifier la compatibilité OS dans une "dot release" (version intermédiaire).

Merci de me rassurer.
C'est que j'y suis attaché à mon iMac 24" qui tourne encore très bien.
Je lorgne bien sur un 27", mais j'ai toujours l'espoir que la Pomme sorte un jour un iMac avec un écran mat... Mais c'est un autre débat 

[THG]

Merci de me rassurer.
C'est que j'y suis attaché à mon iMac 24" qui tourne encore très bien.
Je lorgne bien sur un 27", mais j'ai toujours l'espoir que la Pomme sorte un jour un iMac avec un écran mat... Mais c'est un autre débat 

J'utilise un 27" de 2011, configuré haut de gamme. Ça tourne très bien, et il n'était pas beaucoup moins performant que le portable pro à processeurs Xeon que j'ai testé l'été dernier (en PC), malgré les 5 ans d'écart.

[nicolas-p]

Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant Faut avoir un peu de Corones

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

Entièrement d'accord avec tout ça. Sauf le piratage
C'est dommage c'est tout mais c'est leur choix et on suivra  (ou pas...)

[Autka]

Mais comment faisait-on dans le temps, lorsqu'acheter une pelloche + développement, ça revenait au minimum à 50 ou 60 balles PAR FILM (36 vues !).

Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

mébon

[Laurent A]

Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

Avec son développement E6 et la mise sous caches ça dépassait facilement les 60F.

[Lautla]

J'imagine aussi qu'Adobe espèrent que les désistements ne donneront pas trop de moyen financier à la concurrence. Je me demande comment ils ont tenu compte de ce paramètre.

[christophe54760]

J'invite ceux qui pensent la même chose à se renseigner sur les chiffres de l'abonnement et leur progression. On est loin de la perte d'utilisateurs, bien au contraire.

si adobe gagne de l'argent tant mieux.
S'ils gagnent des abonnées, pareil.

mais peut on dire vraiment qu'actuellement il y a assez de recul pour savoir si cela va durer ?

en tout cas, moi j'irais ailleurs ... il y a de quoi faire

[nicolas-p]

si adobe gagne de l'argent tant mieux.
S'ils gagnent des abonnées, pareil.

mais peut on dire vraiment qu'actuellement il y a assez de recul pour savoir si cela va durer ?

en tout cas, moi j'irais ailleurs ... il y a de quoi faire

Et même bien...
Donc pour résumer finalement mon seul souhait ai qu'il y ait une version 7

[orml]

Pouvoir synchroniser des collections dynamiques avec Lightroom Mobile.

La synchonisation des collections dynamiques serait vraiment un plus aussi pour moi. J'aimerai bien aussi une fonction qui permette d'avoir accès à certaines personnes en lecture seule pour LR.

[THG]

Ouille, yen a qui cofondent avec les Francs CFA ...... Après, c'est sûr, faudrait voir le prix la balle (demander aux chinois).
Je n'ai jamais payé 60 francs, ni 60 euros pour une ekta de 36 vues.

mébon

ah oué ? une ekta 36p, c'était dans les 40-45 FF, et le développement E-6 sous cache dans les 20-30 FF. je me souviens même, puisque j'habitais près de la frontière allemande, que les films y étaient beaucoup moins chers.

une kodachrome développement inclus, c'était dans les 80 FF.

d'ailleurs, les prix transposés aujourd'hui n'ont guère changé.

mémoire courte !

PS : quant aux francs CFA, merci, je connais, avec 5 tours d'opérations au Tchad et en Centrafrique dans les 80s ;-)

[THG]

La synchonisation des collections dynamiques serait vraiment un plus aussi pour moi. J'aimerai bien aussi une fonction qui permette d'avoir accès à certaines personnes en lecture seule pour LR.

Il est peu probable que ça arrive, pour une raison bien simple et parfaitement logique : le contenu des collections dynamiques change automatiquement, en fonction des images ajoutées qui répondent aux critères, aux images retirées qui ne répondent plus aux critères, et multiplié par le nombre d'images et le nombre d'utilisateurs, ça génèrerait un flux de données permanent, en synchronisation constante, forcément accompagné de problèmes divers liés à la qualité du réseau, etc., etc.

Déjà que ceux qui maîtrisent leur catalogue sont rares, j'imagine le bronx avec la synchro des collections dynamiques (et la rengaine habituelle dans les forums : "Lightroom m'a supprimé mes photos", "Lightroom m'a ajouté des photos", "Lightroom m'a fait ceci ou cela", etc.).

[MFloyd]

Dans la prolongation de mon souhait de synchronisation des collections dynamiques, ce qui serait bien également, c'est de pouvoir comparer deux collections et lister / pointer les différences càd les images qui sont en plus ou en moins par rapport à l'autre collection.

[jesus]

Dans la prolongation de mon souhait de synchronisation des collections dynamiques, ce qui serait bien également, c'est de pouvoir comparer deux collections et lister / pointer les différences càd les images qui sont en plus ou en moins par rapport à l'autre collection.

Je me sers des libellé couleurs pour cela, ce qui permet de voir la différence.

On peut aussi avec les sélections, on sélectionne la première collection, on va dans la deuxième, on inverse la sélection et les photos absentes de la première collection sont sélectionnées ...

[orml]

Il est peu probable que ça arrive, pour une raison bien simple et parfaitement logique : le contenu des collections dynamiques change automatiquement, en fonction des images ajoutées qui répondent aux critères, aux images retirées qui ne répondent plus aux critères, et multiplié par le nombre d'images et le nombre d'utilisateurs, ça génèrerait un flux de données permanent, en synchronisation constante, forcément accompagné de problèmes divers liés à la qualité du réseau, etc., etc.

Déjà que ceux qui maîtrisent leur catalogue sont rares, j'imagine le bronx avec la synchro des collections dynamiques (et la rengaine habituelle dans les forums : "Lightroom m'a supprimé mes photos", "Lightroom m'a ajouté des photos", "Lightroom m'a fait ceci ou cela", etc.).

Merci THG de cet avis. Il y effectivement une logique certaine dans les arguments avancés, je comprends et partage finalement assez bien cette position.