Quels sont vos souhaits pour LR7 ?

[baséli]

- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.

Franchement, c'est pas ça qui prend des ressources de développement. Pour n'avoir qu'une seule variante, il suffirait que Adobe daigne laisser un vrai choix à ses clients en mettant les mêmes fonctions dans les deux versions. Je n'y crois pas un seul instant, le virage est pris.

[Auvergnat63]

Malheureusement pour ton argumentation, au vu de la croissance exponentielle du nombre d'abonnés CC qui se poursuit, il semblerait que les passionnés de photo se laissent convaincre.

Après, chacun est libre d'aller voir la concurrence mais je pense qu'essayer de convaincre que l'abonnement pour photographes est un mauvais choix fasse l'effet d'un coup d'épée dans l'eau.

Quand la formule de l'abonnement a été mise en place, je me suis bien évidemment interrogé, notamment si l'impact allait être négatif sur mon activité. Eh bien malgré tout, je n'ai jamais vendu autant de bouquins, de hors-séries et de formations. Certes, je ne considère pas ça comme un succès définitif et inébranlable, je constate surtout qu'on ne prend pas le chemin de la Beresina, comme certains ici (et ailleurs), l'avaient annoncé haut et fort. Et je fais le pari que les défections resteront très limitées.

Ca c'est juste lié à l'ergonomie déplorable du logiciel 

[gehairing]

Lr est testé avant sortie comme n'importe quel autre logiciel.

Je suis toujours étonné de lire ce genre de remarque de la part d'un connaisseur en informatique, qui devrait savoir que, quel que soit le programme, il y a un monde entre les tests internes du QE et des bêta-testeurs, et celui de la clientèle, qui utilise des configurations dont la diversité est absolument impossible à reproduire en interne.

Le "X" qui ne fonctionne plus est seulement dans certaines configurations particulières ?
Le plantage (100% reproductible) lorsque l'on demande "Supprimer les photos rejetées" ne se produit aussi que sur certaines configs ?

Je suis d'accord pour dire que c'est un super produit. Je l'utilise depuis les premières béta et j'en suis content.
Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

[gehairing]

Mes souhaits :

- Intégrer le moteur C1 (wooops...c'est ou la sortie déjà )
- Fusionner "Bibliothèque" et "Développement" (quoi ? j'ai dit une bêtise ?) (1)
- Accélérer encore un peu les affichages sur des écrans avec beaucoup de pixels (on en veut toujours plus ).
(1) Permettre de personnaliser les panneaux serait une solution aussi.

[jesus]

- l'abandon de la licence perpétuelle pour qu'on puisse enfin se concentrer sur une seule variante du programme.

La double variante est un choix marketing, et pour une société  aussi florissante qu'Adobe, ce n'est pas vraiment un problème.
Rien n'empêcherai de vendre / louer le même soft, sauf la volonté de pousser le maximum de client vers la location.

Faire croire que tout vas bien, coûte moins cher que de prévoir un SAV suffisamment dimensionner.

[baséli]

Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

Ce n'est pas surprenant, c'est une conséquence du système d'abonnement, avec des clients captifs qu'il ne faut plus convaincre d'acheter la version suivante ce qui permet de se relâcher sur la qualité. Quand j'avais fait cette prédiction, certains m'avaient ri au nez, pour ne pas dire pissé au cul. Pourtant pas besoin d'être un génie pour voir ça...

D'ailleurs réclamer une seule variante pour mieux se concentrer sur son développement montre que même les croyants finissent par douter...

[tkosak]

Ce n'est pas surprenant, c'est une conséquence du système d'abonnement, avec des clients captifs qu'il ne faut plus convaincre d'acheter la version suivante ce qui permet de se relâcher sur la qualité. Quand j'avais fait cette prédiction, certains m'avaient ri au nez, pour ne pas dire pissé au cul. Pourtant pas besoin d'être un génie pour voir ça...

D'ailleurs réclamer une seule variante pour mieux se concentrer sur son développement montre que même les croyants finissent par douter...

Un esprit vicieux pourrait même y voir une "conséquence" voulue. Mais seulement un esprit vicieux, bien sûr.

[baséli]

Un esprit vicieux pourrait même y voir une "conséquence" voulue. Mais seulement un esprit vicieux, bien sûr.

Bien entendu que c'est voulu. Le but d'une entreprise est de maximiser ses profits, et comme chez Adobe ils sont très loin d'être stupides, il font ce qu'il faut au moment où il faut. Je ne peux nier que c'est très bien fait même si ca ne me plaît pas en tant que particulier, et que j'aurais sauté dessus en tant que pro pour peu que ma version de PS date un peu.

[dominos]

Moi ça me fait bien marrer toutes ces discussion. Au cas ou vous avez fait l'effort de lire le documents que j'ai posté plus haut vous devriez avoir compris qu'Adobe va abandonner les versions perpétuelles pour aller vers le CC

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant Faut avoir un peu de Corones

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

"Ca ne vous plait pas ? Adobe s'en tape !"

Oui. Oui Oui ! Nous l'avons compris depuis longtemps !
Amicalement.

[baséli]

Ca ne vous plait pas? Adobe s'en tape ! Sa stratégie lui rapporte plus de blé. Votre avis est négligeable
Vous pensez qu'adobe vous méprise ? Non c'est juste une stratégie commerciale
Vous pensez qu'adobe profite pour se faire plein de blé ? Oui évidement
Vous en avez marre ? Changez de crèmerie
Vous voulez du mal a Adobe ? Utilisez leurs soft sans les payer. C'est illégal ? Oui. Mais vous faites du piratage militant Faut avoir un peu de Corones

Vous pouvez toujours vous plaindre du modèle de licence, du prix, etc.. Mais sérieux. Pensez vous sérieusement qu'a part vous calmer, car vous aimez vous plaindre, ça change la moindre chose ? La seule chose qui fera changer Adobe de stratégie c'est que sa stratégie ne rapporte pas assez et ça n'en prend vraiment pas le chemin.

Tiens, je suis content de voir que désormais je ne suis plus seul à penser ce que je pense. Sauf le piratage: trop vieux pour jouer à ça, je préfère payer, et le prix des softs est devenu ridiculement bas de nos jours.

Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

[OuiOuiPhoto]

Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

Ma qué tu as raizone

[nicolas-p]

Tiens, je suis content de voir que désormais je ne suis plus seul à penser ce que je pense. Sauf le piratage: trop vieux pour jouer à ça, je préfère payer, et le prix des softs est devenu ridiculement bas de nos jours.

Ah oui: cojones. L'orthographe bordel, l'orthographe!

Changer de crèmerie est bien sûr la solution à long terme mais franchement pas d'inquiétude  et pour plusieurs années avec un lr6 bien abouti quand même qui permet de quasiment tout faire pour une photo dont le but est d'être imprimé ou mis en ligne via un service de publication  dont le catalogue est déjà très abouti et couplé si besoin à un logiciel bitmap  (affinity ou autre )

A t'on besoin vraiment de plus pour cela? (Je laisse de côté le cloud)
même en changeant de matériel  (merci dng éditor )on pourra sans problème continuer à l'utiliser des années. .. (On peut même installer les profils de correction d'objectifs d'une version récente vers une ancienne par simple copier coller ).
Même pour un pro hors fonction cloud c'est viable...
Dans quelques années on verra bien ou lr en est ainsi que la concurrence. ..
Si lr7 ne sort pas  (quasi certain....) Adobe perdra juste mon obole pour la mise à jour  (ils s'en tapent à juste titre )

Tout dépend du nombre de pequins que l'on représente et à priori suffisamment négligeable pour les faire infléchir ne rêvons pas.
Lr perpétuel à fait son temps est parfaitement mâture pour être utilisable tel quel longtemps.

c'est pas si mal je trouve non?

Lr rejoins Ps ou les nouveautés depuis cc sont biens maigres... (bien des pros sortent des merveilles avec cs6 qu'ils ont conservés. )

[Eric Baisson]

Je souhaiterais écrire "Armoire à photos" à la place de Bibliothèque et "Chambre noire" à la place de "Développement" 

[THG]

Le "X" qui ne fonctionne plus est seulement dans certaines configurations particulières ?
Le plantage (100% reproductible) lorsque l'on demande "Supprimer les photos rejetées" ne se produit aussi que sur certaines configs ?

Je suis d'accord pour dire que c'est un super produit. Je l'utilise depuis les premières béta et j'en suis content.
Mais valider une version 6.xxx avec des bugs aussi évidents est tout de même surprenant de la part d'Adobe.

Ce à quoi je répondrai : bossez ne fut-ce que 3 ou 6 mois avec des produits concurrents, et vous verrez vous-même s'il y a moins de bugs chez les autres, ou si le QC/QE est meilleur...

[THG]

Mes souhaits :

- Intégrer le moteur C1 (wooops...c'est ou la sortie déjà )
- Fusionner "Bibliothèque" et "Développement" (quoi ? j'ai dit une bêtise ?) (1)
- Accélérer encore un peu les affichages sur des écrans avec beaucoup de pixels (on en veut toujours plus ).
(1) Permettre de personnaliser les panneaux serait une solution aussi.

- Dans ce cas, faut utiliser C1, ou créer un profil d'entrée plus croustillant et proche du rendu de base de C1, qui n'a rien de magique et ne fait qu'exploiter une accentuation plus poussée.
- Pour la deuxième suggestion, le mieux est de revenir à Aperture.
- Le travail d'amélioration des performances, et notamment pour l'affichage, fait partie des priorités actuelles et à venir.

[christophe54760]

Ce à quoi je répondrai : bossez ne fut-ce que 3 ou 6 mois avec des produits concurrents, et vous verrez vous-même s'il y a moins de bugs chez les autres

et tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Car cela semble un peu péremptoire comme affirmation.

[THG]

et tu te base sur quoi pour affirmer ça ? Car cela semble un peu péremptoire comme affirmation.

c'est une plaisanterie, cette question, non ?

[tenmangu81]

- Dans ce cas, faut utiliser C1, ou créer un profil d'entrée plus croustillant et proche du rendu de base de C1, qui n'a rien de magique et ne fait qu'exploiter une accentuation plus poussée.

Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

[THG]

Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

Quand je parle de profil d'entrée, j'exprime une généralité, qui inclut aussi le rendu et tout ce qui est lié au dématriçage. Je me suis donc mal exprimé, sorry.

Quant à la pérennité des deux formules, les promesses se font toujours sous réserve de changement de politique commerciale, de staff, de dirigeants. En ayant assuré le maintien de PS CS6 jusqu'à ACR 9.1, puis Lr 5 et 6 en licence perpétuelle, plus la réduction du prix de la licence par 3 il y a quelques années, plus le même tarif de mise à jour quelle que soit l'ancienneté de la version de Lr, plus la possibilité de continuer à utiliser Lr une fois l'abonnement échu, plus le maintient du même tarif d'abonnement, je pense qu'on ne peut pas critiquer Adobe sur ce plan et sur les concessions faites à la clientèle pendant plusieurs années. Et, aujourd'hui, on ne sait toujours pas ce qu'il va advenir de la licence perpétuelle de Lr, aucune communication officielle n'ayant été faite à ce jour.

Et côté Phase One, c'est pour quand le tarif plus en rapport avec les réalités d'aujourd'hui ?

[tkosak]

Quelle relation y a t'il entre profil d'entrée et accentuation ?
Beaucoup d'utilisateurs de C1 utilisent un profil d'entrée linéaire. Et les plus sérieux mettent à zéro la réduction de bruit, la clarté et l'accentuation à l'importation. Et pourtant.....
Quant à la personnalisation des panneaux, C1 le fait aussi.

Ceci dit, chacun voit midi à sa porte, et Lightroom est aussi très bien.
Une petite remarque pour terminer : on nous avait assuré, lors du lancement de la formule abonnement, que les deux formules continueraient d'exister.

Les promesses n'engagent que ceux qui veulent bien y croire, dixit, si je me souviens bien, l'inoubliable Charles Pasqua.

[christophe54760]

c'est une plaisanterie, cette question, non ?

non, pas du tout.
Pourquoi cette réaction ?

Je voudrais juste savoir sur quoi tu te base pour annoncer ça. Car tu laisse supposer ainsi que LR en a moins, non ?

[Sir Conspect]

Oui, mais ne jetez pas trop vite votre catalogue.

Je fais le pari que beaucoup reviendront à Lr au bout de 6 mois  

Aucune raison de le faire puisque il est intégrable (pour partie) dans CAPTURE ONE PRO licence "perpétuelle". Ce modeste logiciel est proposé par Phase One: pas vraiment des débutants. Ils s'adressent (à la base) à des possesseurs d'appareil photo dont le coût est très élevé, mais proposent une licence perpétuelle. Utilisateurs de Sony, Nikon, Canon et les autres peuvent en profiter.

[THG]

non, pas du tout.
Pourquoi cette réaction ?

Je voudrais juste savoir sur quoi tu te base pour annoncer ça.

Sur mes propres sources, qui sont de première main, et vu que je suis rédacteur spécialisé et que je collabore de manière plus ou moins importante à la phase d'expérimentation et de préparation de sortie d'une douzaine de logiciels photo...

[Sir Conspect]

la réduction du prix de la licence par 3 il y a quelques années, plus le même tarif de mise à jour quelle que soit l'ancienneté de la version de Lr,

Oui ça, je ne suis pas certain d'avoir compris: quand c'était 3 fois plus cher, j'achetais les diverses MAJ sans me plaindre. Je pense que la baisse de prix était pour capter un maximum de nouveaux clients dont ceux qui pirataient allégrement, mais je peux me tromper. Une fois ce clients captés, on leur propose un abonnement qui se substitue à la version "perpétuelle". Une stratégie.

Je n'ai pas digéré que l'abonnement soit bien moins cher aux USA. Je serais (conditionnel) prêt à prendre une licence en anglais au prix USA mais ce n'est pas possible.

[THG]

Aucune raison de le faire puisque il est intégrable (pour partie) dans CAPTURE ONE PRO licence "perpétuelle". Ce modeste logiciel est proposé par Phase One: pas vraiment des débutants. Ils s'adressent (à la base) à des possesseurs d'appareil photo dont le coût est très élevé, mais proposent une licence perpétuelle. Utilisateurs de Sony, Nikon, Canon et les autres peuvent en profiter.

Moué, enfin, on ne va pas comparer le catalogage Lr avec celui de C1. Si il y a une comparaison à faire, ça sera plutôt avec MediaPro qui, lui aussi, est en deça du programme d'Adobe. Pour l'instant en tout cas.

Pour le reste, on est d'accord.