Quels sont vos souhaits pour LR7 ?

[nicolas-p]

D'un autre coté ca fait combien de débats stériles que l'on a eu sur la politique commerciale ? Est-il nécessaire d'en avoir un de plus ? Ça se termine toujours de la même manière.

C'est vrai. ..inutile.

[MFloyd]

Ce qu'il y a d'extraordinaire, sur ce forum, c'est qu'il doit être à peu près le seul au monde dans lequel la section consacrée à un logiciel particulier sert avant tout de défouloir aux frustrés et mécontents, avant même de discuter de son utilisation ou de ses outils.

Bref, fin de discussion pour moi, je vois que ça ne change pas par ici.

Bonnes photos à tous et surtout, abonnez-vous !

Moi, idem. Je reviendrai ici, ou pas, quand le fil se sera recentré sur le sujet.

[sebs]

nb: un sondage Reddit de 2013 a montré adobe en 5ème position des sociétés "internet" les plus haïes... Ceci explique peut-être cela...

Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable. Sur Dxo, le réglage par défaut fait une bonne base pour moi, par contre avec LR, je n'utilise jamais ce réglage "auto", car sur-exposé et franchement moche 99% du temps... Le raw brut est mieux quasiment tout le temps!

Pour de bêtes photos souvenir ou par exemple des photos d'un objet à vendre d'occasion, je trouverais pratique d'avoir un "vrai" réglage auto exploitable, qui puisse servir comme base pour gagner du temps.

Suis-je le seul à penser qu'il serait temps qu'adobe fournisse cette fonction utilisable?
D'autant plus que le "grand public" est visé avec lr mobile par exemple, je ne comprends pas pourquoi c'est pas amélioré.

[MFloyd]

AUTO donne effectivement des photos systématiquement sur-exposées.  Au plus ça peut servir pour des JPEG, et/ou régler les points blanc & noir.  En ce qui concerne Lr Mobile, je ne suis pas certain que ce n'est que là pour le grand public: perso, je l'utilise pour faire une première sélection des images; voir recadrage et les premières corrections de base; ça me sert aussi à montrer des photos sur un écran de bonne qualité comme l'écran Retina du iPad.  Je prends également un bon millier de photos par an avec mon smartphone (iPhone 6s plus) et Lr Mobile me permet d'intégrer ces photos de façon pratique dans mon catalogue Lr.  Je trouve Lr Mobile un complément très utile et parfois plus convivial à utiliser que le Lr "desktop".  Il est évident qu'il vaut mieux laisser la gestion de couleurs à un desktop / écran calibré.

[THG]

nb: un sondage Reddit de 2013 a montré adobe en 5ème position des sociétés "internet" les plus haïes... Ceci explique peut-être cela...

Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable. Sur Dxo, le réglage par défaut fait une bonne base pour moi, par contre avec LR, je n'utilise jamais ce réglage "auto", car sur-exposé et franchement moche 99% du temps... Le raw brut est mieux quasiment tout le temps!

Pour de bêtes photos souvenir ou par exemple des photos d'un objet à vendre d'occasion, je trouverais pratique d'avoir un "vrai" réglage auto exploitable, qui puisse servir comme base pour gagner du temps.

Suis-je le seul à penser qu'il serait temps qu'adobe fournisse cette fonction utilisable?
D'autant plus que le "grand public" est visé avec lr mobile par exemple, je ne comprends pas pourquoi c'est pas amélioré.

On oubliera la première phrase (totalement inutile et incongrue) de ce commentaire pour passer directement à la question de la tonalité Auto.

Alors, oui, la tonalité Auto est totalement à la ramasse MAIS elle est capable d'excellentes choses sur des images difficiles. Il faudrait effectivement qu'on puisse s'en servir sur des images qui demandent juste un peu plus de pêche. Je sais que les développeurs de Camera Raw y réfléchissent mais je ne sais pas quand on verra du concret, ça peut être très long. En attendant, il y a une bonne manière d'exploiter le mode Auto, c'est de l'appliquer curseur par curseur. Ça présente trois avantages :
- ça permet d'isoler et de compenser immédiatement le curseur qui va trop loin,
- c'est un excellent moyen d'apprendre comment fonctionnent les outils de tonalité de Lr,
- ça permet de travailler très rapidement.

Bref, pressez la touche Maj et double-cliquez sur le nom des curseurs, l'un après l'autre, en commençant toujours par le haut.

Autre méthode : appliquer le point blanc et le point noir avec Maj + double-clic sur Noirs et Blancs, puis ajuster le reste en fonction des résultats.

Sachez également que la tonalité Auto tient compte du recadrage de l'image.

[Auvergnat63]

Si tu considères qu'être testeur et consultant d'une douzaine de logiciels de plusieurs éditeurs différents, dont certains ne sont d'ailleurs pas encore commercialisés, c'est simplement du ressenti, eh bien je pense qu'il est effectivement tout à fait inutile que je continue notre petite conversation ;-)

C'est peut-être justement le fait d'être juge et parti (vendre des bouquins, formations...) qui rend très difficile une objectivité sans faille. Dans le milieu scientifique on appelle ça : "un conflit d'intérêt".  

[THG]

C'est peut-être justement le fait d'être juge et parti (vendre des bouquins, formations...) qui rend très difficile une objectivité sans faille. Dans le milieu scientifique on appelle ça : "un conflit d'intérêt".  

Je sais parfaitement que ton commentaire n'a pas d'autre but que la provocation. Et publié, comme par hasard, aussitôt après un commentaire où j'essaie de recentrer le débat sur le logiciel. Du pur trollisme, mais ça, il suffit de te suivre partout sur ce forum pour en être convaincu.

Ce à quoi je répondrai qu'il faudrait peut-être arrêter de se faire des films, et que, globalement, mon activité autour de Lightroom ne représente qu'une petite portion de mes revenus dans ce domaine (moins d'un quart).

Et donc, les histoires de conflit d'intérêt et d'objectivité me font bien marrer, ainsi que le discours "conspirationniste" ne général. Tu devrais plutôt te concentrer sur la sauvegarde des petites bêtes ailées que tu photographies ;-)

Autre chose ?

[B_M]

doublé par THG 
Si l'Auvergnat avait quelque chose à dire d'intéressant sur LR... 
Les trolls sont en train de pourrir toutes les sections de ce forum.
B_M

[MFloyd]

Moi, j'appelle ça "à coté de la question".  Je préfère m'adresser à quelqu'un qui sait de quoi il parle.  Alors, si chaque personne avec des connaissances en la matière - in casu THG - est systématiquement frappé d'ostracisme pour cause de conflit d'intérêt, on ne va pas aller très loin.  Au lieu d'ergoter sur le quid pro quo, essayons d'aborder les problèmes.  Dans mon cas c'est la fonction Auto qui donne systématiquement du surexposé; les autres méthodes fractionnées, je connais (mais merci quand même).

[THG]

Dans mon cas c'est la fonction Auto qui donne systématiquement du surexposé; les autres méthodes fractionnées, je connais (mais merci quand même).

Je crains qu'il n'y ait pas de solution, et qu'il va falloir attendre qu'Adobe nous ponde un mode Auto fiable sur des images qui demandent peu de corrections. je leur ai également suggéré, il y a longtemps, d'avoir plusieurs niveaux de correction, un peu comme ce que fait DxO OpticsPro, qui est très bon dans le domaine, effectivement.

[jmk]

Dans ces cas là, mon ami, si tu te sens floué, il faut aller jusqu'au bout de ton avis et changer de crèmerie. Ça ne sert à rien de faire étalage d'une frustration dans un forum.

Je viens juste de croiser un pro que je connais depuis quelques années, et on a discuté, entre autres, de l'abonnement CC, tandis que nos chiens respectifs s'occupaient. Et lui, au contraire, trouve que la formule photographes est excellente et, par conséquent, il ne se sent pas floué. Comme tous ceux qui ont souscrit, d'ailleurs. Comme quoi...  

J'ai l'abonnement CC depuis que l'offre pour photographe existe, et je me sens pas le moins de monde floué.

C'est marrant cette éternelle discussion sur l'abonnement CC !

[jmk]

Pour revenir au sujet de base, ce qui m'étonne qui est apparement peu mentionné, c'est que je trouve le bouton "auto" de Tonalité est quasiment inutilisable.

Je ne l'utilise pas comme tout autre automatisme en photo (appareil ou logiciel). Comme tout système automatique, ça à le mérite d'exister, il faut à mon avis très s'en détacher pour avancer.

[baséli]

Je sais parfaitement que ton commentaire n'a pas d'autre but que la provocation.

Quelle que soit ton honnêteté intellectuelle que je ne remet pas en cause (ce dont tu te foutrais, et à juste titre), le conflit d'intérêt joue. Ce qui n'empêche pas de te lire avec profit, ton avis est  toujours intéressant.

[B_M]

Faudrait arrêter avec vos histoires, très à la mode, de conflit d'intérêt. THG, ce n'est pas Trump à la Maison Blanche ! Vous aimeriez avoir un expert aveugle et ne connaissant rien à ce dont il parle ? D'ailleurs les experts on ne les revoit plus, à force de les traiter comme ça.
B_M

[baséli]

Faudrait arrêter avec vos histoires, très à la mode, de conflit d'intérêt. THG, ce n'est pas Trump à la Maison Blanche ! Vous aimeriez avoir un expert aveugle et ne connaissant rien à ce dont il parle ? D'ailleurs les experts on ne les revoit plus, à force de les traiter comme ça.
B_M

Tu as parfaitement raison. Ma remarque était plus théorique que d'un intérêt pratique quelconque pour LR vs le reste du monde.

[philou_m]

pour ma pratique, LR répond parfaitement à mes attentes

modules web et livre superflus

On oubliera la première phrase (totalement inutile et incongrue) de ce commentaire pour passer directement à la question de la tonalité Auto.

Alors, oui, la tonalité Auto est totalement à la ramasse MAIS elle est capable d'excellentes choses sur des images difficiles. Il faudrait effectivement qu'on puisse s'en servir sur des images qui demandent juste un peu plus de pêche. Je sais que les développeurs de Camera Raw y réfléchissent mais je ne sais pas quand on verra du concret, ça peut être très long. En attendant, il y a une bonne manière d'exploiter le mode Auto, c'est de l'appliquer curseur par curseur. Ça présente trois avantages :
- ça permet d'isoler et de compenser immédiatement le curseur qui va trop loin,
- c'est un excellent moyen d'apprendre comment fonctionnent les outils de tonalité de Lr,
- ça permet de travailler très rapidement.

Bref, pressez la touche Maj et double-cliquez sur le nom des curseurs, l'un après l'autre, en commençant toujours par le haut.

Autre méthode : appliquer le point blanc et le point noir avec Maj + double-clic sur Noirs et Blancs, puis ajuster le reste en fonction des résultats.

Sachez également que la tonalité Auto tient compte du recadrage de l'image.

c'est comme cela que je l'utilise

c'est généralement le curseur exposition qui est totalement "fantaisiste"

[THG]

c'est généralement le curseur exposition qui est totalement "fantaisiste"

Et aussi le curseur Blancs qui part souvent à -100.

[Gérard B.]

Pour moi roue des couleurs + prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

[Dub]

Pour moi roue des couleurs + prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

Ah oui, tiens !!! Prise en charge des raw Sigma X3F ...

Comment ça Noël est passé 

[jmk]

prise en charge des fichiers 3FR des dos Hasselblad pour fusion HDR.

La fusion HDR ne marche pas avec les fichiers Blad ?!

[Gérard B.]

La fusion HDR ne marche pas avec les fichiers Blad ?!

Non pas avec un dos CFV 50c pour ce qui me concerne. LR. dit que les métadonnées ne sont pas complètes.
Comme tout est manuel, le dos ne connait que la sensibilité. Il ne connait ni l'optique, ni la vitesse et ni l'ouverture.
LR. a peut être besoin des données de l'optique?

[gibus]

Ah oui, tiens !!! Prise en charge des raw Sigma X3F ...

Comment ça Noël est passé 

Tu l'auras avec la possibilité de générer des DNG sur ton SDQ 
Bon pour Noel c'est trop tard. Peut-etre Paques ?

[webvince18]

Bin c'est justement ta vision et celle d'adobe, qui ne considère que les "cas moyens" et pas les exceptions.

Hélas il n'y a pas qu'Adobe et cette vision de "l'Homme moyen" ne date pas d'hier hélas... C'est sensé faire avancer les choses... En vérité ça déshumanise progressivement tous les pans de la société ! 

[jesus]

Non pas avec un dos CFV 50c pour ce qui me concerne. LR. dit que les métadonnées ne sont pas complètes.
Comme tout est manuel, le dos ne connait que la sensibilité. Il ne connait ni l'optique, ni la vitesse et ni l'ouverture.
LR. a peut être besoin des données de l'optique?

Tu pourrai essayer d'importer les données manquantes, les exifs avec exifer ...
Des données génériques ou des qui correspondent à ton objectif.

[Gérard B.]

Tu pourrai essayer d'importer les données manquantes, les exifs avec exifer ...
Des données génériques ou des qui correspondent à ton objectif.

Je ne connais pas cette astuce. Mais où trouver des données exif. pour de veilles optiques?