Après N1912 (Z50), N1722 (D780), N1834 (Coolpix P950) et N1823 (D6), voici qu'un nouveau boîtier Nikon a été enregistré par différentes autorités de certification :
N1933.
Le premier enregistrement date du 1er avril dernier (si, si ;)) et émane de la Russie. Il n'apprend pas grand chose, si ce n'est que le boîtier est équipé du wifi et du Bluetooth, apparemment le même module que celui du Z6.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1245466248781037568
Le deuxième date d'aujourd'hui. Il émane de la NCC taïwanaise et il est beaucoup plus intéressant :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1254687859392442368
- Lors du test de certification N1933 était équipé du Nikkor Z DX 16-50 mm f/3,5-6,3 VR donc c'est un boîtier APS-C.
- Il est équipé du wifi 802.11a/b/g/n/ac (bandes des 2,4 MHz et 5 MHz), donc c'est un boîtier plutôt haut-de-gamme, ce que confirme sa batterie, la nouvelle EN-EL15c de 7 V et 2.280 mAh : rappelez-vous que l'EN-EL15b est celle des D500, D600, D610, D750, D780, D800, D810, D850, D7000, D7100, D7200, D7500, Z6 et Z7, le Z50 devant se contenter de la batterie EN-EL25 de 1.120 mAh de capacité.
Avec ses 2.280 mAh la nouvelle EN-EL15c offre 20% de capacité supplémentaire par rapport à l'actuelle EN-EL15b (1.900 mAh).
- Plus anecdotique, le boîtier est par ailleurs compatible avec différents accessoires comme le microphone stéréo ME-1, le flash SB-5000 et la télécommande filaire MC-DC2.
Il reste à savoir si N1833 sera plutôt un Z70 (version actualisée et en monture Z du D7500) ou un Z 90 (version actualisée et en monture Z du D500). L'arrêt de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II pourrait pointer dans la seconde direction mais c'est vraiment un signal très faible.
Étonnant...
Tout ça ne répond pas à la seule question qui compte: Flash intégré ou pas ? ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 27, 2020, 14:50:51
Tout ça ne répond pas à la seule question qui compte: Flash intégré ou pas ? ;D
Et le grip ? ;D
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 15:25:24
Ou pas...
Un peu quand même et ça laisse place à quelques interrogations.
Étonnant, non. Nikon a clairement indiqué qu'il visait désormais le marché des professionnels et des amateurs éclairés.
https://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2020/20second_all_e.pdf pages numérotées 23 et 24.
De ce point de vue, c'est plutôt la sortie du Z50 et de ses objectifs de kit qui était étonnante, ou plutôt qui obéissait à une stratégie désormais révolue.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 15:27:59
Un peu quand même et ça laisse place à quelques interrogations.
Ah non, tu ne vas tout de même pas me dire que l'APS-C était un format de transition.
Pas toi, pas après tout ce que tu as fait... ;D
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 27, 2020, 14:50:51
Tout ça ne répond pas à la seule question qui compte: Flash intégré ou pas ? ;D
Et le poids/volume.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 15:36:52De ce point de vue, c'est plutôt la sortie du Z50 et de ses objectifs de kit qui était étonnante, ou plutôt qui obéissait à une stratégie désormais révolue.
Fallait bien occuper le marché du boitier de kit aux alentours de 1000€.
Dans le fond, c'était attendu mais la forme a fait parler, c'est sur...
D'ailleurs, on n'a pas mis longtemps à spéculer sur la sortie d'un modèle plus ambitieux.
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 15:46:53
Ah non, tu ne vas tout de même pas me dire que l'APS-C était un format de transition.
Pas toi, pas après tout ce que tu as fait... ;D
Ben non ;D
Mais le Z50 et ses airs de Nikon One a surpris son monde, surtout avec sa monture énoooorme. Peut être bien un boitier de transition ? ;D
Le fait qu'un boitier type D500 puisse arriver, ça place le Z50 dans une drôle de position. Et puis à quel prix ?
Et quid d'une gamme d'optique DX digne de ce nom ?
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 16:22:30
Ben non ;D
Mais le Z50 et ses airs de Nikon One a surpris son monde, surtout avec sa monture énoooorme. Peut être bien un boitier de transition ? ;D
Le fait qu'un boitier type D500 puisse arriver, ça place le Z50 dans une drôle de position. Et puis à quel prix ?
Et quid d'une gamme d'optique DX digne de ce nom ?
Là par contre, je pense que la réponse peut se conjecturer : prix en baisse à venir pour le Z50 et avec un peu de chance on verra deux zooms experts comme récemment chez Sony, sinon il faudra faire avec la gamme FX.
Compte tenu du paysage concurrentiel, Nikon a une carte à jouer en matière de complémentarité APS-C / 24x36 dans le mirrorless haut de gamme, comme il l'a fait avec les D300 / D3 / D700 puis les D500 / D5 / D850 :
- Canon : stratégie duale APS-C (EOS M) / 24x36 (EOS R), deux montures distinctes et incompatibles
- Fujifilm : stratégie duale APS-C (Fujifilm X) / 33x44 (Fujifilm G), deux montures distinctes et incompatibles
- Leica : monture unique APS-C + 24x36 mais positionnement à part
- Olympus : µ4/3 uniquement
- Panasonic : stratégie duale µ4/3 / 24x36, deux montures distinctes et incompatibles
- Sigma : 24x36 uniquement
- Sony : monture unique APS-C / 24x36 mais pas de vrai haut-de-gamme APS-C
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 15:36:52
Étonnant, non. Nikon a clairement indiqué qu'il visait désormais le marché des professionnels et des amateurs éclairés.
https://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2020/20second_all_e.pdf pages numérotées 23 et 24.
Oui enfin si Dieu lui prête vie ... la phrase de la diapo 22 est inquiétante pour l'existence même de la Division photo au sein de Nikon Corp :
Generate enough profits to justify its existence as business unit Et ce rapport intermédiaire ne prend pas en compte l'impact du coronavirus sur les ventes dans le monde.....
Dit aussi clairement dans un rapport d'actionnaires c'est du genre : dans 12 mois on continue ou on ferme cette division.
Alors là, si quelqu'un peut dire quelle division photo perdurera dans 5 ans...
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 16:22:30
Ben non ;D
Mais le Z50 et ses airs de Nikon One a surpris son monde, surtout avec sa monture énoooorme. Peut être bien un boitier de transition ? ;D
Le fait qu'un boitier type D500 puisse arriver, ça place le Z50 dans une drôle de position. Et puis à quel prix ?
Et quid d'une gamme d'optique DX digne de ce nom ?
Le marché du D500 est-il si énorme?
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 17:42:29
Alors là, si quelqu'un peut dire quelle division photo perdurera dans 5 ans...
ça, c'est la bonne question.
Citation de: restoc le Avril 27, 2020, 17:30:01
Oui enfin si Dieu lui prête vie ... la phrase de la diapo 22 est inquiétante pour l'existence même de la Division photo au sein de Nikon Corp :
Generate enough profits to justify its existence as business unit
Et ce rapport intermédiaire ne prend pas en compte l'impact du coronavirus sur les ventes dans le monde.....
Dit aussi clairement dans un rapport d'actionnaires c'est du genre : dans 12 mois on continue ou on ferme cette division.
En mettant de côté l'impact du Covid-19, car là il faudrait être Madame Irma pour en dire quelque chose, je ne crois pas à une cession, et encore moins à une fermeture d'Imaging Products par Nikon et ceci pour la raison suivante : comme beaucoup d'entreprises japonaises Nikon souffre de frais de structure importants, un peu plus de 10% du chiffre d'affaires dans son cas.
Ce n'est pas en faisant une croix sur une division qui représente 42,5% de son chiffre d'affaires que Nikon va améliorer la couverture de ces frais de structure. D'autant que la deuxième division la plus importante, Precision Equipment, est par nature cyclique et alterne périodes fastes et périodes de vaches maigres. Precision Equipment se dirigeait d'ailleurs vers un bas de cycle dès avant l'épidémie, ce qui explique les difficultés du groupe Nikon dont les deux poids lourds, représentant ensemble 80% du chiffre d'affaires, se retrouvent simultanément en panne.
Bonne nouvelle pour remplacer le 7500 avec le 200-500.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 16:44:35
Compte tenu du paysage concurrentiel, Nikon a une carte à jouer en matière de complémentarité APS-C / 24x36 dans le mirrorless haut de gamme, comme il l'a fait avec les D300 / D3 / D700 puis les D500 / D5 / D850 :
- Canon : stratégie duale APS-C (EOS M) / 24x36 (EOS R), deux montures distinctes et incompatibles
- Fujifilm : stratégie duale APS-C (Fujifilm X) / 33x44 (Fujifilm G), deux montures distinctes et incompatibles
- Leica : monture unique APS-C + 24x36 mais positionnement à part
- Olympus : µ4/3 uniquement
- Panasonic : stratégie duale µ4/3 / 24x36, deux montures distinctes et incompatibles
- Sigma : 24x36 uniquement
- Sony : monture unique APS-C / 24x36 mais pas de vrai haut-de-gamme APS-C
Tout à fait d'accord, dans la complémentarité APS-C / 24x36, ce qui met Fuji à part et dans une position qui moi (et d'autres j'imagine), me convient davantage. Mais j'y reviendrai plus tard.
Le problème de la monture unique est que l'un des deux formats est inévitablement sacrifié au profit de l'autre. Une monture adaptée pour des optiques adaptées et accessoirement, de qualité, est à mon sens primordiale. Dans le cas d'une complémentarité APS-C / 24x36, je peux admettre c'est état de fait.
Mais le problème se pose pour celui qui veut s'équiper en APS-C dans ce genre de marque. Celui-là se moque bien de la complémentarité. On sait très bien comment ça va se passer : devoir payer plus cher pour des optiques qui ne sont pas adaptées, alors qu'un équivalent 70-200 f/2.8 en APS-C, par exemple, change significativement la donne tant au niveau du poids / encombrement (et donc, un certain équilibre boitier / optique) et du prix. On est sur une solution en tant que telle incohérente.
Fuji a justement fait le choix de deux formats bien distincts, ne laissant pas de place aux bizarreries, ni aux surprises. En tout cas, on se pose moins de question que chez Nikon. Mais la communisation n'est pas la même non plus, me direz-vous...
Résultat : Fuji propose actuellement l'offre la plus qualitative et la plus complète en matériel APS-C, et de loin. L'offre MF n'a tout simplement pas d'équivalant, avec une gamme optique qui s'est étoffées de manière cohérente dans le temps et aux performances remarquables. Et à des tarifs qui n'ont pas à rougir face au 24x36.
Bref, on a là le meilleur dans deux mondes bien distinct. Les deux formats restent néanmoins complémentaires et permettent d'appréhender des situations aussi diverses que variées, mais toujours au mieux.
Avis que n'engage que moi et qui ne fait pas figure de vérité absolue. J'exprime mon point de vue, rien de plus.
Bref, l'approche de chaque constructeur est différente et rares sont les utilisateurs que ne trouveront pas chaussure à leur pied. Tant que chacun y trouve son compte, c'est le principal.
Chacun ses choix, bonnes photos.
Citation de: kochka le Avril 27, 2020, 17:46:32
Le marché du D500 est-il si énorme?
J'en sait rien. Mais j'avais cru comprendre que c'est dans ses offres haut de gamme que Nikon s'en sortait le mieux, ces temps si.
J'ai une question piège:
Je récupère sur le Z7 les coordonnées géographiques avec snapbridge. L'ensemble fonctionne parfaitement.
Sera-t-il possible de les récupérer également sur un deuxième boitier, Z50 ou autre, sans avoir à jongler avec les connexions du téléphone?
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 18:12:52
Mais le problème se pose pour celui qui veut s'équiper en APS-C dans ce genre de marque. Celui-là se moque bien de la complémentarité. On sait très bien comment ça va se passer : devoir payer plus cher pour des optiques qui ne sont pas adaptées, alors qu'un équivalent 70-200 f/2.8 en APS-C, par exemple, change significativement la donne tant au niveau du poids / encombrement (et donc, un certain équilibre boitier / optique) et du prix. On est sur une solution en tant que telle incohérente.
Tu sais, en monture F il a fallu qu'on attende des lustres pour avoir un transstandard DX ouvert stabilisé (le 16-80) et ils l'ont sacrément fait payer. Et on n'a jamais vu la couleur d'un 50-140 f/2,8.
Alors, je suis résigné. Qui vivra verra, mais jusqu'à présent le DX chez Nikon n'était pas un format pour les experts, sauf pour les animaliers et macroteux qui se fichent bien des optiques DX.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 18:12:52
-...) le problème se pose pour celui qui veut s'équiper en APS-C dans ce genre de marque. Celui-là se moque bien de la complémentarité. On sait très bien comment ça va se passer : devoir payer plus cher pour des optiques qui ne sont pas adaptées, alors qu'un équivalent 70-200 f/2.8 en APS-C, par exemple, change significativement la donne tant au niveau du poids / encombrement (et donc, un certain équilibre boitier / optique) et du prix. On est sur une solution en tant que telle incohérente.
(...)
D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 19:01:39
D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.
Oui enfin... je connais bien car j'aurais été client direct pour mon D90.
Le Tokina avait été testé par CI, lent en AF et baisse à 135. Et pas de motorisation moderne. Cela dit Maoby fait de jolies choses avec, je conviens.
Je m'étais intéressé au Sigma et avais failli en acheter un chez les Pix, mais problèmes reportés de FF/BF et pas d'échange possible m'ont plutôt fait attendre l'offre constructeur... qui n'est jamais venue.
Parfois l'offre crée la clientèle. La sortie d'un 85 DX micro VR n'était pas précisément une priorité, pourtant il est arrivé et comme on voit un certain nombre d'exemples sur les galeries en ligne, j'imagine qu'il a trouvé son public.
Si Canon et Nikon n'ont jamais sorti de 50-140 F/2,8 ça me paraît plutôt être du domaine du "surtout ne faisons pas d'ombre au FX". Fuji n'avait pas cette contrainte et les fujistes s'en félicitent, et même Sony y est venu, et pourtant ils n'ont pas d'APS-C high-end avec un viseur au top.
Si ce genre d'optique ne sort pas en monture Z, ce sera un mauvais signe et surtout l'obligation de se taper un 70-200 FX à 2500 boules, vraiment un cadeau >:(
Citation de: ViB le Avril 27, 2020, 20:32:37
J'arrive pas à voir l'intérêt d'un capteur apsc si c'est pour y mettre des objectifs FF énormes
"Convertisseur de focale", par exemple.
(beaucoup de fans de photo animalière ou sport auto, par exemple, ont un D500 en plus de leur(s) boitier(s) 24x36)
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 19:01:39
D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.
Ben oui, mais quand les constructeurs de boitier font passer l'APS-C comme le choix du pauvre et mettent le paquet sur le FF, forcément...
Et puis on parle de marque tiers, souvent vu d'un mauvais œil.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 20:42:05
(...)
Et puis on parle de marque tiers, souvent vu d'un mauvais œil.
Certes mais, marque tierce pour marque tierce, les 70-200 mm f/2,8 de Sigma ou Tamron connaissent un certain succès, voire un succès certain, pas les 50-135 ou 50-150 mm APS-C.
Il n'est donc pas évident que, hors grands angles, trans-standards (y compris les superzooms) et certains cas particuliers comme l'AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR évoqué par
55micro, il y ait un marché suffisant pour justifier le développement d'objectifs limités au format APS-C quand la monture est commune à l'ApS-C et au 24x36.
Un peu (même si comparaison n'est pas raison) comme les coupés et cabriolets deux places : c'est sympa dans certaines circonstances mais leur diffusion n'est pas le dixième de celle des coupés et cabriolets 2+2.
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 18:52:10
Tu sais, en monture F il a fallu qu'on attende des lustres pour avoir un transstandard DX ouvert stabilisé (le 16-80) et ils l'ont sacrément fait payer. Et on n'a jamais vu la couleur d'un 50-140 f/2,8.
Alors, je suis résigné. Qui vivra verra, mais jusqu'à présent le DX chez Nikon n'était pas un format pour les experts, sauf pour les animaliers et macroteux qui se fichent bien des optiques DX.
J'ai été attiré par les sirènes du FF bien avant de me poser toutes ses questions. En même temps, j'ai vite tourné mon regard vers des optiques FF et la seule optique DX que j'ai possédé, c'est le 18-105, que j'ai acheté en kit avec le D90.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 20:52:43
Certes mais, marque tierce pour marque tierce, les 70-200 mm f/2,8 de Sigma ou Tamron connaissent un certain succès, voire un succès certain, pas les 50-135 ou 50-150 mm APS-C.
Il n'est donc pas évident que, hors grands angles, trans-standards (y compris les superzooms) et certains cas particuliers comme l'AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR évoqué par 55micro, il y ait un marché suffisant pour justifier le développement d'objectifs limités au format APS-C quand la monture est commune à l'ApS-C et au 24x36.
Je comprends bien mais ce n'est rien de plus que les conséquences de la politique de Nikon (et des autres spécialistes du 24x36).
On peut regretter qu'il en soit ainsi mais il ne me semble pas pertinent que cela change. Encore une fois, les deux formats sont trop proches l'un de l'autre.
Quand on pense que le D850 peut faire office de D500...
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 21:08:35
Quand on pense que le D850 peut faire office de D500.
Si c'est occasionnel, oui.
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 21:09:45
Si c'est occasionnel, oui.
Oui, et puis cela ne remplace pas un 2nd boitier, physiquement.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 21:16:12
Oui, et puis cela ne remplace pas un 2nd boitier, physiquement.
Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 21:26:44
Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...
C'est pas faux.
Pourquoi?
Lorsque l'on peut recadre à sa main bien plus tranquillement, revenu à la maison et une fois appliquées les diverses corrections de défaut d'objectifs.
Citation de: kochka le Avril 27, 2020, 21:49:56
Pourquoi?
Lorsque l'on peut recadre à sa main bien plus tranquillement, revenu à la maison et une fois appliquées les diverses corrections de défaut d'objectifs.
Mon plaisir, c'est faire de la photo, pas du post-traitement (en tout cas, moins que de faire de la photo).
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 20:52:43
Un peu (même si comparaison n'est pas raison) comme les coupés et cabriolets deux places : c'est sympa dans certaines circonstances mais leur diffusion n'est pas le dixième de celle des coupés et cabriolets 2+2.
Un 50-140 ce n'est pas
sympa : c'est juste l'offre adaptée en télé moyen quand la lumière manque, par exemple en spectacle. Un 70-200 sur un APS-C, je trouve ça trop long et il pèse deux fois plus lourd à ouverture égale.
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 21:26:44
Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...
Bien d'accord, mais ce n'est pas du tout le cas avec un Z7...alors quel intérêt?
Citation de: AlexMilan le Avril 27, 2020, 23:19:36
Bien d'accord, mais ce n'est pas du tout le cas avec un Z7...alors quel intérêt?
Il faudra comparer les cadence en rafale, peut-être ?
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 23:14:25
Un 50-140 ce n'est pas sympa : c'est juste l'offre adaptée en télé moyen quand la lumière manque, par exemple en spectacle. Un 70-200 sur un APS-C, je trouve ça trop long et il pèse deux fois plus lourd à ouverture égale.
Pour avoir pratiqué les deux, le 1er combo est plus agréable à manipuler.
Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 23:51:25
Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.
Bien que l'ensemble gagne davantage en poids avec le D800, les masses sont mieux reparties et ça pique moins du nez.
Citation de: 55micro le Avril 27, 2020, 23:51:25
Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.
Ça se discute...
(pour les PdV
dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mes f/2.8 35-70 AF(D) ou f/4~5.6 70-210 AF étaient plutôt pratiques, à l'époque...)
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 23:58:44
Ça se discute...
(pour les PdV dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mon f/2.8 35-70 AF(D) était plutôt pratique...)
Oui mais sur le 80-200 la pompe résiste pas mal, sans doute à cause du poids des lentilles à mettre en branle.
Citation de: kochka le Avril 27, 2020, 17:46:32
Le marché du D500 est-il si énorme?
À titre indicatif, kochka.
Bien à toi. :)
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 19:01:39
D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.
Le Tokina-Pentax! Super petit zoom lumineux (900 grammes!): qualité de fabrication exemplaire, bague de zoom très agréable, MAP interne, excellent piqué (jusque 100mm) et bokeh assez moelleux. Quelques défauts cependant: MR obligatoires (!), pas hyper piqué à 135mm et f:2,8 (focale à éviter si possible, je crois - mieux vaut ne pas dépasser 100mm et "fermer" à f:3,2 pour d'excellents résultats), AF pas du style "foudre de guerre" mais précis sur D500, pas de VR, sensibilité au
flare.
On le trouve difficilement en occasion, mais avec un peu de chance...
Si Nikon pouvait sortir un objectif APS-C de cette trempe-là, aussi lumineux et compact, avec une qualité de fabrication équivalente, moteur AF intégré, VR et moins de
flare, je l'achète tout de suite! ;)
On peut rêver... ;)
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 23:58:39
Bien que l'ensemble gagne davantage en poids avec le D800, les masses sont mieux reparties et ça pique moins du nez.
En encombrement l'écart n'a rien de fracassant entre les deux: 30mm en longueur et 4 mm en largeur.
J'ai toujours trouvé que le Fuji était assez imposant et qu'il n'était pas l'exemple le plus parlant de l'avantage taille de l'APSC sur le FF.
C'est sans doute plus les 500 gr d'écart qui font la différence à l'usage.
Le Sigma était vraiment bien... 770 g, filtres 67 mm. Ah là là dommage...
http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report (http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report)
Citation de: sabonis le Avril 28, 2020, 10:22:16
En encombrement l'écart n'a rien de fracassant entre les deux: 30mm en longueur et 4 mm en largeur.
J'ai toujours trouvé que le Fuji était assez imposant et qu'il n'était pas l'exemple le plus parlant de l'avantage taille de l'APSC sur le FF.
C'est sans doute plus les 500 gr d'écart qui font la différence à l'usage.
Et pourtant, l'écart est palpable.
Mais le problème n'est pas là. Il était question de cohérence boitier / optique. Et je peux te garantir qu'un 70-200 VR2 sur un D90, c'est pas vraiment cohérent et que l'ensemble pique du nez. Alors qu'avec un 50-140 f/2.8 VR2, ça changerai la donne.
Citation de: philo_marche le Avril 28, 2020, 01:37:46
À titre indicatif, kochka.
Bien à toi. :)
Merci de ces infos.
Cela reste de utilisations sur un site de diffusion.
Ce qui m'intéresserait serait le nombre de ventes. Non pas que je méprise le D500, loin de là, mais je le vois plus comme un boitier de niche.
Actuellement j'aimerai bien un Z50 moins limité, mais toujours aussi léger, pour remplacer le V3.
Citation de: doppelganger le Avril 28, 2020, 10:31:43
Et pourtant, l'écart est palpable.
Mais le problème n'est pas là. Il était question de cohérence boitier / optique. Et je peux te garantir qu'un 70-200 VR2 sur un D90, c'est pas vraiment cohérent et que l'ensemble pique du nez. Alors qu'avec un 50-140 f/2.8 VR2, ça changerai la donne.
Je te crois volontiers. D'autant que par ailleurs je suis assez sensible à la notion de répartition des masses qui peut parfois révéler des surprises sur deux optiques aux encombrements sensiblement "équivalents".
Le problème de l'APS-C Z chez Nikon c'est qu'il n'y aucune focale fixe lumineuse prévu dans la road map, à part peut-être les 2 pan-cake dont on ne sait rien.
Et c'est bien dommage parce que le Z50 est vraiment un bon boitier agréable à utiliser mais 50mm à f6,3 avec le 16-50 c'est pas possible !
Je rêve que Sigma adapte sa triplette 16, 30 et 56 f1,4 en monture Z !
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 11:08:19
Dans tous les cas, il ne faut pas prendre le système Z à l'envers. L'intérêt d'un nouveau boitier Z dans la gamme, c'est d'offrir un nouveau point d'entrée pour les objectifs en monture Z.
Optionnellement (et heureusement) on peut monter d'autres objectifs avec un adaptateur.
Je ne suis pas convaincu que Nikon donne un jour à Sigma, les schémas de fonctionnement de son nouveau connecteur en monture Z. Je n'en vois pas l'intérêt pour Nikon.
L'utilisation de l'adaptateur FTZ sur le Z50 réduit considérablement, pour moi, l'avantage d'avoir un boitier compact.
Nikon ne sortira probablement jamais une triplette d'objectif APS en f1,4. Soit Nikon reste fermé dans son petit éco système pour ne vendre que ses objectifs
soit, comme Sony et la monture F, il s'ouvre aux objectifs de marque pour compléter son offre et être plus attractif. C'est à double tranchant ;)
Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 10:30:26
Le Sigma était vraiment bien... 770 g, filtres 67 mm. Ah là là dommage...
http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report (http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report)
Oui, le Sigma 50-150/2.8 HSM était vraiment la démonstration de l'utilité du format APS. Et il fonctionnait très bien ! Son seul "défaut", c'est que les boitiers de l'époque n'avaient pas de MR :-\
Citation de: Pascal61 le Avril 28, 2020, 11:26:49
Nikon ne sortira probablement jamais une triplette d'objectif APS en f1,4. Soit Nikon reste fermé dans son petit éco système pour ne vendre que ses objectifs
soit, comme Sony et la monture F, il s'ouvre aux objectifs de marque pour compléter son offre et être plus attractif. C'est à double tranchant ;)
Pourquoi à double tranchant, si Nikon n'envisage pas de commercialiser un jour de tels objectifs ?
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 11:08:19
Je n'en vois pas l'intérêt pour Nikon.
+1 avec Fred
L'intérêt ce n'est pas pour Nikon mais pour les clients de Nikon. Pana, Leica et Sigma ne se sont pas suicidés en concluant leur alliance que je sache.
L'offre tierce a-t-elle tué les ventes de Nikkor monture F? Non n'est-ce pas? Un 16 f/1,4 DX a-t-il existé en Nikkor F? Non n'est-ce pas?
Une multiplicité de l'offre, c'est moins de réticence à basculer en Z, donc des boîtiers en plus vendus par Nikon.
Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 11:47:58
+1 avec Fred
L'intérêt ce n'est pas pour Nikon mais pour les clients de Nikon. Pana, Leica et Sigma ne se sont pas suicidés en concluant leur alliance que je sache.
L'offre tierce a-t-elle tué les ventes de Nikkor monture F? Non n'est-ce pas? Un 16 f/1,4 DX a-t-il existé en Nikkor F? Non n'est-ce pas?
Une multiplicité de l'offre, c'est moins de réticence à basculer en Z, donc des boîtiers en plus vendus par Nikon.
Sony E en est l'exemple. L'offre est désormais significative.
L'émulation de tous les acteurs concourent au développement du système.
Citation de: Verso92 le Avril 27, 2020, 23:58:44
Ça se discute...
(pour les PdV dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mes f/2.8 35-70 AF(D) ou f/4~5.6 70-210 AF étaient plutôt pratiques, à l'époque...)
Et puis pour passer de paysage à portrait, la pompe c'est magique, une pichenette sous le boitier et hop ! (Et pas trop forte sinon le boitier fait un tour complet ... ;D)
Citation de: ViB le Avril 27, 2020, 20:32:37
J'arrive pas à voir l'intérêt d'un capteur apsc si c'est pour y mettre des objectifs FF énormes
Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 11:58:10
et d'avoir plus de liberté sur le prix des objectifs en étant moins contraint par concurrence et donc se garantir une marge entre le prix des boitier et le prix des objectifs.
Ca oui, la liberté sur le prix des objectifs, les commerciaux Nikon l'ont bien compris ;D
Jeu dangereux... ils ont de très bons boîtiers, mais il faut que la clientèle suive l'escalade.
Citation de: Greenforce le Avril 28, 2020, 12:28:49
Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?
Tout à fait, aucune utilité du FF pour moi ...
Citation de: Greenforce le Avril 28, 2020, 12:28:49
Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?
Le Fujifilm XF 100-400mm 8)
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:37:26
Le Fujifilm XF 100-400mm 8)
C'est "supérieure ou égale" que tu comprends pas ?
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 13:39:04
C'est "supérieure ou égale" que tu comprends pas ?
;-)
400 x 1,5 du crop APS-C = 600mm :-*
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:41:27
400 x 1,5 du crop APS-C = 600mm :-*
Pas compris...
(je pensais que la longueur focale était une caractéristique intrinsèque à l'objectif)
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 13:43:12
Pas compris...
C'est pourtant pas si compliqué.
Le Format APS-C multiplie ta focale par 1,5x (en tout cas pour Fujifilm)
Donc le 100-400mm de la marque n'est pas un 100-400mm mais en réalité un 150-600mm
Ce qui fait que oui, il existe un objectif APS-C supérieur ou égale à 500mm et c'est chez Fujifilm.
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:45:28
C'est pourtant pas si compliqué.
Le Format APS-C multiplie ta focale par 1,5x (en tout cas pour Fujifilm)
Donc le 100-400mm de la marque n'est pas un 100-400mm mais en réalité un 150-600mm
Ce qui fait que oui, il existe un objectif APS-C supérieur ou égale à 500mm et c'est chez Fujifilm.
Ma remarque n'était pas une boutade... la longueur focale d'un objectif est une caractéristique intrinsèque à celui-ci.
Dit autrement, un 400mm est un 400mm, quel que soit le format du capteur.
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 13:47:02
Cette équation est mal comprise. Elle est fausse au niveau des perspectives et cela a été rabâché depuis des lustres par Chasseur d'Images
Un 400mm reste un 400mm et un 600mm reste un 600mm.
C'est pourquoi , à mon goût, je préfère largement le FF à l'APS-C en architecture et en portrait.
Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:49:12
Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?
Tant qu'il se trouve des gogos pour gober ça sans réfléchir pourquoi se priver ?
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:49:12
Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?
Quelle est la valeur qu'a gravé Fuji sur le fût de son 100-400mm ?
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:49:12
Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?
Ceux qui disent qu'un 400mm est en réalité un 600mm disent n'importe quoi.
Par contre, qu'un 400mm monté sur un APS-C cadre comme un 600mm sur 24x36, là oui.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 13:48:40
Ma remarque n'était pas une boutade... la longueur focale d'un objectif est une caractéristique intrinsèque à celui-ci.
Dit autrement, un 400mm est un 400mm, quel que soit le format du capteur.
Certes sauf que ton 100-400 Nikon sur un APS-C n'aura pas la même perspective
Je vous invite donc à regarder côté fournisseur et constructeur qui, ne cesse de faire le comparatif entre APS-C et FF
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:52:06
Certes sauf que ton 100-400 Nikon sur un APS-C n'aura pas la même perspective
Et la perspective ne dépend pas de l'objectif, mais de l'endroit d'où tu prends ta photo.
Pas d'inquiétude, ça va venir :)
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2020, 13:51:45
Ceux qui disent qu'un 400mm est en réalité un 600mm disent n'importe quoi.
Par contre, qu'un 400mm monté sur un APS-C cadre comme un 600mm sur 24x36, là oui.
Effectivement, je parle de cette dernière phrase donc désoler si je me suis mal exprimé
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2020, 13:54:01
Et la perspective ne dépend pas de l'objectif, mais de l'endroit d'où tu prends ta photo.
Pas d'inquiétude, ça va venir :)
Me prends pas pour un idiot ;)
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 13:56:53
Il faut faire très attention car cela berne ceux qui débutent et qui pensent à tord que l'on fait la même chose entre un MF, un FF, un APS-C en changeant pour des focales dites équivalentes.
Un fuji se comparera donc un Z50 aujourd'hui et à son futur successeur et en aucun cas à un D850, Z7-6.
Je comprend Pierock mais je ne faisais que répondre à la question suivante :"Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?"
Il n'était pas précisé hors cadrage APS-C d'où mon intervention avec le 100-400mm qui
cadre comme un 600mm Plein Format.
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:53:02
Je vous invite donc à regarder côté fournisseur et constructeur qui, ne cesse de faire le comparatif entre APS-C et FF
ceux qui font semblant de ne pas comprendre ont parfaitement compris (hein Fabrice ?). Dire "400 mm sur APS-C, c'est 600 mm sur FF" est un raccourci inexact. Le 400 mm a une focale de 400 mm, tu ne lui mets pas une rallonge en le montant sur un APS-C. Pour bien comprendre il suffit de faire un dessin tout bête : tu dessine un rectangle de 24*36, et un paysage dans ton rectangle. Puis tu dessines à l'intérieur un rectangle de 16*24. Tu as alors les deux images de ton paysage, enregistrées sur un FF et sur un APS-C. Tu n'as que le centre sur l'APS-C, et si tu tires l'image obtenue à la même taille (20*30 ou 30*45 par exemple) que l'image du FF, tu auras l'impression d'avoir utilisé une focale de 600 au lieu de 400 (tu as agrandi davantage le centre de l'image). Mais au moment de la photo, tu n'as pas changé le point de vue, ni la perspective, ni la focale. C'est toujours le même paysage vu à 400 mm.
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 14:02:59
Le cadrage est le même mais pas la photo .. ;)
pourquoi d'ailleurs ? (No Joke)
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 13:57:03
Me prends pas pour un idiot ;)
Pas du tout, mais ce n'est pas intuitif.
Prends deux photos d'un paysage au grand angle puis avec une longue focale, sans changer de point de vue (tu remplaces juste un objectif par l'autre).
Ouvre ensuite le fichier de la photo faite au grand angle, et recadre-la pour obtenir le même cadrage que celle faite avec la longue focale.
Compare les perspectives ;)
Par contre, si tu prends un portrait au télé, puis au grand angle de façon à avoir un sujet de même taille sur la photo, tu devras te déplacer et là oui, la perspective changera.
Citation de: LaurentM le Avril 28, 2020, 14:03:13
ceux qui font semblant de ne pas comprendre ont parfaitement compris (hein Fabrice ?). Dire "400 mm sur APS-C, c'est 600 mm sur FF" est un raccourci inexact. Le 400 mm a une focale de 400 mm, tu ne lui mets pas une rallonge en le montant sur un APS-C. Pour bien comprendre il suffit de faire un dessin tout bête : tu dessine un rectangle de 24*36, et un paysage dans ton rectangle. Puis tu dessines à l'intérieur un rectangle de 16*24. Tu as alors les deux images de ton paysage, enregistrées sur un FF et sur un APS-C. Tu n'as que le centre sur l'APS-C, et si tu tires l'image obtenue à la même taille (20*30 ou 30*45 par exemple) que l'image du FF, tu auras l'impression d'avoir utilisé une focale de 600 au lieu de 400 (tu as agrandi davantage le centre de l'image). Mais au moment de la photo, tu n'as pas changé le point de vue, ni la perspective, ni la focale. C'est toujours le même paysage vu à 400 mm.
Merci pour l'explication. N'ayant jamais eu de Plein Format je n'avais pas de référentiel personnel mais uniquement des dires par-ci par-là.
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2020, 14:05:02
Pas du tout, mais ce n'est pas intuitif.
Prends deux photos d'un paysage au grand angle puis avec une longue focale, sans changer de point de vue (tu remplaces juste un objectif par l'autre).
Ouvre ensuite le fichier de la photo faite au grand angle, et recadre-la pour obtenir le même cadrage que celle faite avec la longue focale.
Compare les perspectives ;)
Par contre, si tu prends un portrait au télé, puis au grand angle de façon à avoir un sujet de même taille sur la photo, tu devras te déplacer et là oui, la perspective changera.
D'accord je comprends mieux maintenant merci bien.
Je vais screen vos explications pour les garder bien au chaud au cas où.
Citation de: Fred_G le Avril 28, 2020, 13:51:45
Ceux qui disent qu'un 400mm est en réalité un 600mm disent n'importe quoi.
Par contre, qu'un 400mm monté sur un APS-C cadre comme un 600mm sur 24x36, là oui.
Ben voilà ! ;D
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 14:02:59
Le cadrage est le même mais pas la photo .. ;)
Yep, souvent en FF les bords sont mous ! ;D
C'est compliquer d'assimiler toutes ces notions surtout quand ont a pas touché à tout. Vos explications sont donc très précieuses et enrichissantes pour des personnes comme moi et je vous en remercie.
Dorénavant avec tout ça plus le droit à l'erreur ;)
Citation de: AlainNx le Avril 28, 2020, 13:51:01
Tant qu'il se trouve des gogos pour gober ça sans réfléchir pourquoi se priver ?
Le problème, c'est que les fabricants, quelquefois, font n'importe quoi : une fois, à la Fnac, j'ai vu un 100-300* Olympus sur lequel un adhésif "200-600" avait été collé... et moi, dans la foulée, je me suis dit : "whaou, ça fait un "400-1 200 équivalent", avant de m'approcher et de remarquer que ce n'était qu'une étiquette ajoutée...
*ou quelque chose comme ça...
Bonjour,
Et pour revenir au sujet ...
Les spécialistes du marc de café nous le prévoit pour quand ?
Ai-je eu tord d'investir dans un Z50 , que grave au viruche, je n'ai pas eu le temps encore d'utiliser dans les conditions "à sheila" ?
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 14:39:56
Sauf si on a une distance fixe de travail et que l'on adapte la focale au cadrage. Ce qui est mon cas en studio par exemple.
Dans ce cas tu auras toujours la même perspective, quel que soit le couple capteur / objectif utilisé. Simplement, tu cadreras plus ou moins large.
Je crois que je vais juste me contenter de faire des photos.
Vous me perdez dans vos explications
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 14:39:56
Sauf si on a une distance fixe de travail et que l'on adapte la focale au cadrage. Ce qui est mon cas en studio par exemple.
Je sais qu'on est sur un fil technique et que pour certains ce n'est pas facile de le saisir. Mais il ne faut pas se laisser conduire par le matériel mais par le rendu de la photo finale.
Zut, faut que tu refasses un stage ... ;D
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 14:55:25
Je crois que je vais juste me contenter de faire des photos.
Vous me perdez dans vos explications
En fait, c'est extrêmement simple.
Tu mets ton appareil sur trépied et tu montes dessus un zoom à forte amplitude (un 28-300, par exemple, pour illustrer le propos).
La perspective, c'est la façon dont les objets vont s'agencer les uns par rapport aux autres. Tu t'arranges pour que le haut de deux objets coïncident (par exemple).
Tu tournes la bague de zooming de 28 à 300mm, et tu constateras que, quelle que soit la position de la bague de zooming, les deux objets en question occupent toujours la même position l'un par rapport à l'autre...
Zoomer ne fait que recadrer dans l'image*...
Pour changer le positionnement d'un objet par rapport à un autre (la perspective, donc), il faudra déplacer l'appareil (changer le point de vue)...
*ou changer de focale fixe, ou changer de format de capteur.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 15:08:28
En fait, c'est extrêmement simple.
Tu mets ton appareil sur trépied et tu montes dessus un zoom à forte amplitude (un 28-300, par exemple, pour illustrer le propos).
La perspective, c'est la façon dont les objets vont s'agencer les uns par rapport aux autres. Tu t'arranges pour que le haut de deux objets coïncident (par exemple).
Tu tournes la bague de zooming de 28 à 300mm, et tu constateras que, quelle que soit la position de la bague de zooming, les deux objets en question occupent toujours la même position l'un par rapport à l'autre...
Zoomer ne fait que recadrer dans l'image*...
Pour changer le positionnement d'un objet par rapport à un autre (la perspective, donc), il faudra déplacer l'appareil (changer le point de vue)...
*ou changer de focale fixe, ou changer de format de capteur.
Ok la c'est clair merci bien
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 13:26:19
si je ne me trompe on est dans un fil Z, donc recherche de compacité et de gain de poids,
Y mettre un objectif Fx plus une bague d'adaptation, ca crise le ridicule.
Je croyais que ta remarque était objectif DX contre FX, et pas tirage long contre tirage court?
On verra bien s'il sort des 300 et 500 Z et s'ils sont moins encombrants que des PF + bague.
Question subsidiaire rappelez-moi, si on monte un 10-20 VR sur un Z50 avec la FTZ, le VR fonctionne-t-il?
Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 15:31:15
Question subsidiaire rappelez-moi, si on monte un 10-20 VR sur un Z50 avec la FTZ, le VR fonctionne-t-il?
Il me semble, oui.
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 14:01:14
Je comprend Pierock mais je ne faisais que répondre à la question suivante :"Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?"
Il n'était pas précisé hors cadrage APS-C d'où mon intervention avec le 100-400mm qui cadre comme un 600mm Plein Format.
Et monté sur un capteur 1", alors?
Le miracle de la multiplication des mm continue-t-il?
Citation de: kochka le Avril 28, 2020, 15:53:53
Et monté sur un capteur 1", alors?
Le miracle de la multiplication des mm continue-t-il?
Quand tu te sens obligé de mettre ton petit grain de sel pour pouvoir mieux dormir la nuit :)
Citation de: jdm le Avril 28, 2020, 14:11:57Yep, souvent en FF les bords sont mous ! ;D
Et les coins sombres. Affreux... :laugh:
Une bonne photo, c'est quand le cadre est bien rempli !
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 16:05:17
Quand tu te sens obligé de mettre ton petit grain de sel pour pouvoir mieux dormir la nuit :)
Si tu as compris, c'est le principal.
Citation de: ch le Avril 28, 2020, 16:58:29
Eeuuuuuhh... Question ou boutade ??...
Si c'était une question, la réponse est oui !
Ce n'était pas une question.
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 16:50:10
je confirme. Les gens de mon club comprennent pas. La perspective est liée au point d'observation du photographe, les- reste n'est que crop. Crop par augmentation de la focale, crop par diminution de la taille du capteur, crop par zoom numérique sur les compacts, et crop par recadrage en post traitement
Exactement. C'est le point de vue qui fait la perspective. Ensuite tout le reste n'agit que sur le champ cadré :
- focale plus longue : champ cadré plus étroit ; focale plus courte : champ cadré plus large
- capteur plus grand : champ cadré plus large ; capteur plus petit : champ cadré plus étroit
- zoom dit numérique ou recadrage par rognage : champ cadré plus étroit.
Une focale plus longue ou un capteur plus petit ou un rognage produisent le même effet. Les différentes images sont superposables en leur champ commun.
Si tu vois des différences de rendu, ce sera lié à l'optique. Courbure de champ par exemple.
Toute équivalence a ses limites.
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 28, 2020, 17:02:21
Une bonne photo, c'est quand le cadre est bien rempli !
Et si la photo n'est pas bonne, c'est qu'on n'était pas assez près... ;-)
Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 17:24:14
Si tu vois des différences de rendu, ce sera lié à l'optique. Courbure de champ par exemple.
Toute équivalence a ses limites.
Il y a un moyen de s'en affranchir : faire la comparaison avec le même boitier (24x36) et la même optique, en ne faisant varier que le facteur de
crop (Fx vs Dx, par exemple)...
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 14:30:28
Le problème, c'est que les fabricants, quelquefois, font n'importe quoi : une fois, à la Fnac, j'ai vu un 100-300* Olympus sur lequel un adhésif "200-600" avait été collé... et moi, dans la foulée, je me suis dit : "whaou, ça fait un "400-1 200 équivalent", avant de m'approcher et de remarquer que ce n'était qu'une étiquette ajoutée...
*ou quelque chose comme ça...
Pour revenir un instant sur ces objectifs « qui deviennent plus longs en les mettant sur un capteur plus petit », je me souviens parfaitement qu'au début de la commercialisation du 200/400mm AFS VR, Nikon disait quelque chose comme ça dans sa pub : «...monté sur un D300, il DEVIENT un 300/600mm... » !!!
Faut le faire de la part d'un opticien !
On pouvait voir cette publicité surréaliste sur la page de garde de
Chasseur d'Images pendant une période qui a duré longtemps.
Mais ce ne sont pas les seuls à avoir osé ce raccourci fallacieux.
Après cela, il ne faut guère s'étonner...
Par exemple
Il faudrait pour un APS-C une focale de 16mm pour capturer la même quantité d'image qu'un Plein Format avec une focale de 24mm ?
Est-ce juste ? Ou peu importe la focale choisie le Plein Format cadrera toujours plus large que l'APS-C même à focale équivalente ?
EDIT : Je crois que CH à répondu à mon questionnement avant que je poste mon exemple
Citation de: Christophe NOBER le Avril 28, 2020, 18:06:41
C'est ça , tu multiplies focale et diaphragme par le coefficient des rapports de surface des capteurs ( 1.5 entre FF et apsc ) et tu obtiens la même image cadrage , perspective et PDC :
Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne # la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )
Super je ne me suis donc pas trompé dans mon raisonnement :angel:
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 18:14:36
Au moment de l'apsc numérique, les capteurs auraient coûté trop cher en FF,
Alors pour faire avaler la pilule, ils ont argumenté sur le pseudo allongement de focale
C'est surtout que c'était quasi la seule solution possible économiquement parlant...
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 18:08:06
c'est comme dire que l'eau boue à 100 degrés C est dire faux pour vulgariser,
C est comme cela qu'un plombier qui intervenait dans mon labo pourquoi ses pâtes cuisaient pendant 15 minutes quand il était en camping en montagne....
Peut de gens vont être confrontés à la limite de l'argument
Et je finirais par dire que les slogans sont fait par les publicitaires et autres marketing, sortis des écoles de commerce et qui se moquent des explications de leurs services techniques comme de leur première chaussette.
Ils appellent cela l'exagération publicitaire
Je trouve que là on est quand même dans une autre approximation que celle de dire que l'eau bout à 100°C, car cela implique d'avoir parfaitement compris que l'APS-C recadre d'un facteur 1,5x par rapport au 24x36 et d'utiliser cet argument pour essayer de séduire ceux qui ont un besoin de longues focales, tout en proclamant une ânerie sur le plan optique.
On n'est pas loin, ici, de la publicité mensongère.
Et ce genre de formulation a fortement contribué à semer la confusion dans les esprits.
D'ailleurs son effet perdure encore de nos jours où l'on entend souvent dire « mon 400 devient un 600... »
Citation de: GLR30 le Avril 28, 2020, 19:13:24
Je trouve que là on est quand même dans une autre approximation que celle de dire que l'eau bout à 100°C, car cela implique d'avoir parfaitement compris que l'APS-C recadre d'un facteur 1,5x par rapport au 24x36 et d'utiliser cet argument pour essayer de séduire ceux qui ont un besoin de longues focales, tout en proclamant une ânerie sur le plan optique.
On n'est pas loin, ici, de la publicité mensongère.
Et ce genre de formulation a fortement contribué à semer la confusion dans les esprits.
D'ailleurs son effet perdure encore de nos jours où l'on entend souvent dire « mon 400 devient un 600... »
En fait, il faut juste comprendre de quoi on parle (et avoir le recul suffisant, donc).
Le temps de pose n'est pas une
vitesse, le 24x36 n'est pas plus "plein format" qu'un autre, le RAW est bien un fichier
bitmap, etc.
Il faut juste comprendre ce qu'il y a derrière les raccourcis et les abus de langage...
Citation de: GLR30 le Avril 28, 2020, 19:13:24
Je trouve que là on est quand même dans une autre approximation que celle de dire que l'eau bout à 100°C, car cela implique d'avoir parfaitement compris que l'APS-C recadre d'un facteur 1,5x par rapport au 24x36 et d'utiliser cet argument pour essayer de séduire ceux qui ont un besoin de longues focales, tout en proclamant une ânerie sur le plan optique.
On n'est pas loin, ici, de la publicité mensongère.
Et ce genre de formulation a fortement contribué à semer la confusion dans les esprits.
D'ailleurs son effet perdure encore de nos jours où l'on entend souvent dire « mon 400 devient un 600... »
Certes mais si le 400mm en APS-C cadre comme un 600mm en FF il n'est pas faux de dire (grossièrement) que le 400mm devient un 600mm vue que pour le format APS-C un objectif 600mm aurait le cadrage d'un 900mm FF ?
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 19:18:37
Certes mais si le 400mm en APS-C cadre comme un 600mm en FF il n'est pas faux de dire (grossièrement) que le 400mm devient un 600mm vue que pour le format APS-C un objectif 600mm aurait le cadrage d'un 900mm FF ?
Derrière cette expression, il y a un postulat qui définirait le 24x36 comme un format "étalon", auquel tout se rapporterait*, in fine.
Pour moi qui ai commencé la photo en 24x36 + 6x6, c'est une notion abracadabrante : quand je montais le 55mm sur le Mamiya C330, par exemple, je savais que c'était un GA, sans me poser de question conceptuelle sur la "focale équivalente"...
*c'est conjoncturel, je le sais bien, et lié à l'hégémonie du 24x36 à la fin du XXe siècle.
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 19:18:27
En fait, il faut juste comprendre de quoi on parle (et avoir le recul suffisant, donc).
Le temps de pose n'est pas une vitesse, le 24x36 n'est pas plus "plein format" qu'un autre, le RAW est bien un fichier bitmap, etc.
Il faut juste comprendre ce qu'il y a derrière les raccourcis et les abus de langage...
En effet, il existe bien d'autres raccourcis et abus de langage dans le domaine de la photographie, comme dans beaucoup d'autres domaines...
Citation de: GLR30 le Avril 28, 2020, 19:26:11
En effet, il existe bien d'autres raccourcis et abus de langage dans le domaine de la photographie, comme dans beaucoup d'autres domaines...
Ce n'est pas trop grave, AMHA... à condition de ne pas perdre de vue, par exemple, qu'une vitesse s'exprime en mètres/seconde, et que le terme "vitesse" en photographie désigne un temps.
Citation de: DuncanLPP le Avril 28, 2020, 19:18:37
Certes mais si le 400mm en APS-C cadre comme un 600mm en FF il n'est pas faux de dire (grossièrement) que le 400mm devient un 600mm vue que pour le format APS-C un objectif 600mm aurait le cadrage d'un 900mm FF ?
Normalement on doit dire un
équivalent 600 ou un équivalent 900 mm, ce qui évite les embrouilles ... :)
Citation de: jdm le Avril 28, 2020, 19:40:45
Normalement on doit dire un équivalent 600 ou un équivalent 900 mm, ce qui évite les embrouilles ... :)
+1
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2020, 19:28:12
Ce n'est pas trop grave, AMHA... à condition de ne pas perdre de vue, par exemple, qu'une vitesse s'exprime en mètres/seconde, et que le terme "vitesse" en photographie désigne un temps.
Oui.
Mais je mentionnais surtout la formulation de la publicité Nikon (et comme dit, celles d'autres fabricants/revendeurs), qui eux ont un minimum d'exactitudes à transmettre et ont une responsabilité dans la diffusion de ces erreurs.
Citation de: jdm le Avril 28, 2020, 19:40:45
Normalement on doit dire un équivalent 600 ou un équivalent 900 mm, ce qui évite les embrouilles ... :)
"équivalent
24x36", sinon ça n'a pas de sens...
Citation de: GLR30 le Avril 28, 2020, 19:48:32
Oui.
Mais je mentionnais surtout la formulation de la publicité Nikon (et comme dit, celles d'autres fabricants/revendeurs), qui eux ont un minimum d'exactitudes à transmettre et ont une responsabilité dans la diffusion de ces erreurs.
Nikon ne s'arrête pas à ce genre de détails... les définitions des écrans arrières de leurs APN, par exemple, sont depuis plusieurs années complètement bidonnées en France.
(curieusement, Nikon USA ne se permet pas ce genre de fantaisie... pourquoi donc ?)
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 19:50:46
Ca reste une vitesse car C est le temps qu'il faut à l'obturateur pour parcourir 36 mm ou 24 mm selon le sens de déplacement du rideau
Bravo !
(belle démonstration par l'absurde...)
:-(
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 20:05:22
l'eau boue à 100 degrés à 1 atmosphère slir-t 1024 mbar, 1024 hectopascal, 760 mm de mercure....
Donc la température d'ébullition d'un liquide dépend de la pression atmosphérique, qui change selon l'altitude
Non, l'eau ne boue jamais.
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 20:07:48
ou du temps entre deux rideaux qui se déplacent à la même vitesse.
Heureusement que la pho6o est accessible aux non scientifiques sinon on risquerait de rester sur une utilisation descriptive.
La vitesse de l'obturateur va déterminer, entre autre, le TdP mini pour la synchro flash.
Après, j'ai du mal à comprendre en quoi TdP (temps de pose) était moins explicite que "vitesse"...
Citation de: seba le Avril 28, 2020, 20:08:23
Non, l'eau ne boue jamais.
Tu n'as jamais mis de bouée ?
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 20:18:49
elle s'évapore ?
Elle boue, elle bout ou elle bouille ?
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 20:23:41
Je me moque.de l'orthographe qui est la science des ANES, je vous renvoie à la littérature at a Jacques Salomé en particulier
Attention aux contre-sens et aux faux amis (décidément, ils sont partout ! ;-)...
https://orthogaffe.wordpress.com/2012/01/20/science-anes/
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 21:14:52
ANE VERSUS ENA, c'est quoi en math ?
Je dirais.... "Commutativité" ;)
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 21:13:47
Et quand un glaçon s'évapore ?
Sublimmassion ?
Dis Seba, je veux bien que c'est un phénomène endo-thermique , mais de là à mettre 2 m, c'est trop... (je te charrie juste pour le fun) :D
Ben, faut réviser ;)
Tu pensais à quoi en fait, je n'ai pas compris ?
Le génie français croit toujours qu'il n'a pas besoin de travail pour obtenir un résultat.
Puisqu'il était question d'écriture dans le lien, dans certains pays la calligraphie est un art qui après des années de pratique peut conduire au statut de trésor vivant.
Autres cultures, autres valeurs.
Dans le genre approximations marketing osées, vous avez Olympus qui définit le rapport de reproduction maximum de ses objectifs en "équivalent 24x36".
Par exemple, un objectif macro 1:2 est dit macro 1:1 (équivalent 24x36) car l'image de l'objet photographiée occupe la même proportion de capteur qu'avec un objectif macro 1:1 monté sur un capteur 24x36 (dans l'absolu, l'image est deux fois plus petite en longueur et largeur mais le capteur est lui-même deux fois plus petit, donc...).
Citation de: ViB le Avril 29, 2020, 00:09:11
Orthographe, grammaire ?
Je constate que certains prétentieux n'hésitent jamais à maltraiter leurs pairs sans intelligence mais beaucoup de suffisance.
Combien de personnes dites nulles en orthographe ont failli être jetées dans le fossé mais se sont finalement révélées dans leur travail ?
Pas un problème du moment que çà ne nuit pas à la compréhension. ;)
Citation de: ViB le Avril 29, 2020, 00:09:11
Orthographe, grammaire ?
Je constate que certains prétentieux n'hésitent jamais à maltraiter leurs pairs sans intelligence mais beaucoup de suffisance.
Combien de personnes dites nulles en orthographe ont failli être jetées dans le fossé mais se sont finalement révélées dans leur travail ?
Je fais souvent des traits d'humour sur les fautes d'orthographe.
Il y en a que ça amuse, d'autres qui se vexent.
Citation de: Pierock le Avril 28, 2020, 14:35:41
Pourquoi aurais tu eu tord s'il convient à ton besoin ?
...
Sur le papier, oui ... J'ai fait abstraction des restrictions imbéciles de Nikon ...
(sachant que pour moi qui ai eu D80, D90, D7000, D7200 et D7500 en doublon d'un FX, l'idéal est le D500 en reflex)
Mais la vraie vie, je n"ai pas eu le temps de l'expérimenter ...
L'année prochaine, peut-être ... 8)
Citation de: Pierock le Avril 29, 2020, 09:17:03
Je te propose que tu nous montres l'expression de ta frustration en photo au Z50. :D
Va falloir être patient ... pour les photos sur circuit.
Pour le moment , que des photos "domestiques", souvenirs du confinement (donc privées), avec le 14/30 ...
Et j'en suis content ...
Citation de: Hulotphoto le Avril 29, 2020, 09:22:05
souvenirs du confinement (donc privées), avec le 14/30 ...
C'est chouette ça sur un Z50, ça me rappelle le 24-50 de l'ère argentique.
En fait , maintenant, ce que j'attends c'est un boitier avec obturateur électronique ( les obturateurs mécaniques ne sont pas assez endurants pour ma pratique) qui ne déforme pas .... pour les photos de suivi ... rolling shuter ... 8) 8) 8)
Citation de: kochka le Avril 27, 2020, 17:46:32
Le marché du D500 est-il si énorme?
plus que celui du Z6 ... ;D
Citation de: Hulotphoto le Avril 29, 2020, 09:22:05
Pour le moment , que des photos "domestiques", souvenirs du confinement (donc privées), avec le 14/30 ...
Et j'en suis content ...
Je suis dans la même situation et je trouve aussi le 14-30 S vraiment très bien...
Citation de: 55micro le Avril 28, 2020, 11:47:58
+1 avec Fred
L'intérêt ce n'est pas pour Nikon mais pour les clients de Nikon. Pana, Leica et Sigma ne se sont pas suicidés en concluant leur alliance que je sache.
L'offre tierce a-t-elle tué les ventes de Nikkor monture F? Non n'est-ce pas? Un 16 f/1,4 DX a-t-il existé en Nikkor F? Non n'est-ce pas?
Une multiplicité de l'offre, c'est moins de réticence à basculer en Z, donc des boîtiers en plus vendus par Nikon.
C'est ce que je pense également.
Sigma a sorti sa triplette 16/30/56 mm F1,4 en monture Canon EF-M donc ça doit être possible en monture Z.
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-16-30-56mm-f1-4-dc-dn-contemporary-trois-objectifs-fixes-en-monture-canon-ef-m-n141781.html
Je vois mal Sigma ignorer les montures Nikon Z et Canon R alors que c'est leur coeur de métier de vendre des optiques vu que leur boitiers sont plus que confidentiels !
On verra ce que donnera l'alliance avec Leica et Panasonic mais ça m'étonnerais qu'ils en vendent des wagons surtout quand on voit le Canon R5 à l'horizon !
En l'état actuel de l'offre optique en monture Z APS (et de la Road Map) je ne pourrais pas conseiller d'acheter le Z50, tout aussi bon qu'il soit.
Je l'ai acheté pour avoir un deuxième boitier en plus du Z6 pour de la vidéo et il fait le job avec les zooms du kit, le 16-50 sur un Gimbal ou le 50-250 pour un 2ème angle serré
mais pour des photos perso, sans intérêt pour moi avec ces optiques et je me vois mal y coller un 35mm Z à 800€ plus lourd que le boitier !
Alors un APS-C haut de gamme avec le 16-50 du kit, quel intérêt ?
Citation de: Alain Clément le Avril 29, 2020, 10:08:39
plus que celui du Z6 ... ;D
Là j'ai comme un doute, mais je ne demande qu'à être détrompé.
Citation de: Pierock le Avril 29, 2020, 11:35:42
Vous estimez quel délais entre le dépôt de brevet et la sortie/disponibilité du produit ?
Il y aura peut être d'autres optiques DX.
(...)
En général les demandes de brevet sont déposées quand des tiers commencent à entrer dans la boucle (pour fabriquer des prototypes, pratiquer certains tests, etc.) et que la confidentialité risque de ne pouvoir être maintenue. La protection court à partir de la date de dépôt de la demande mais la durée de protection aussi, donc il convient de ne le faire ni trop tôt, ni trop tard.
Le dépôt de demande est dans un premier temps confidentiel. Les demandes de brevet font l'objet d'une publication environ 18 mois après la date de leur dépôt.
D'où les variations que l'on peut constater dans l'écart de temps entre les deux évènements "aval" que sont la publication de la demande de brevet d'une part, l'annonce du produit d'autre part.
Citation de: Pierock le Avril 29, 2020, 11:35:42
Je crois que l'on a un peu de temps devant nous et que tu vas pouvoir profiter de ton Z50
J'aurais craint un Z30 sans viseur, mais heureusement la grosse batterie donne plutôt un signe dans le sens d'un Z70/90 (avec stab?).
Peut-être que l'expérience des One trop dépouillés et l'avènement des smartphones a fait reculer les marketeux tenants d'une ligne "grand public".
Ce serait amusant de voir chez Nikon le premier mirrorless expert sortir en format Dx !
Stab, autonomie, poignée, AF complet ... ;D ;D
"Les Madames soleil", vont avoir du bon temps !... :P :P :P
Citation de: louis_m le Avril 29, 2020, 15:54:57
"Les Madames soleil", vont avoir du bon temps !... :P :P :P
Il est sans doute prévu pour les JO de 2024 ! ;D ;)
Citation de: jdm le Avril 29, 2020, 15:57:51
Il est sans doute prévu pour les JO de 2024 ! ;D ;)
Si ceux de 2020 sont reportés en 2021, les suivants resteront-ils à 2024?
Oui les suivants resteront en 2024 mais on part plutôt maintenant sur une annulation des JO 2020.
N1933, boîtier APS-C haut-de-gamme en monture Z, pourra être équipé d'une poignée porte-batterie, dont le nom interne est N1936.
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1258880642927845376
Citation de: Col Hanzaplast le Avril 29, 2020, 22:55:35
Oui les suivants resteront en 2024 mais on part plutôt maintenant sur une annulation des JO 2020.
je plains ceux qui se sont entrainés pour cette échéance et qui seront trop vieux pour la suivante.
Citation de: jdm le Avril 29, 2020, 15:48:17
Ce serait amusant de voir chez Nikon le premier mirrorless expert sortir en format Dx !
Stab, autonomie, poignée, AF complet ... ;D ;D
sinon y a le D500 ;D
bon ok je sors ;)
Citation de: Pascal61 le Avril 29, 2020, 11:13:59
C'est ce que je pense également.
Sigma a sorti sa triplette 16/30/56 mm F1,4 en monture Canon EF-M donc ça doit être possible en monture Z.
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-16-30-56mm-f1-4-dc-dn-contemporary-trois-objectifs-fixes-en-monture-canon-ef-m-n141781.html
Je vois mal Sigma ignorer les montures Nikon Z et Canon R alors que c'est leur coeur de métier de vendre des optiques vu que leur boitiers sont plus que confidentiels !
On verra ce que donnera l'alliance avec Leica et Panasonic mais ça m'étonnerais qu'ils en vendent des wagons surtout quand on voit le Canon R5 à l'horizon !
En l'état actuel de l'offre optique en monture Z APS (et de la Road Map) je ne pourrais pas conseiller d'acheter le Z50, tout aussi bon qu'il soit.
Je l'ai acheté pour avoir un deuxième boitier en plus du Z6 pour de la vidéo et il fait le job avec les zooms du kit, le 16-50 sur un Gimbal ou le 50-250 pour un 2ème angle serré
mais pour des photos perso, sans intérêt pour moi avec ces optiques et je me vois mal y coller un 35mm Z à 800€ plus lourd que le boitier !
Alors un APS-C haut de gamme avec le 16-50 du kit, quel intérêt ?
Bonjour,
Bien sûr que c'est possible, des opticiens tiers moins pointus ont réussi mais j'ai lu quelque part que le problème était ailleurs : Nikon essaye depuis quelques années d'empêcher les opticiens tiers de sortir des objectifs montables sur ces boîtiers. J'avais discuté il y a quelques mois avec quelqu'un qui m'expliquait que Sigma en avait pour ainsi dire marre de se faire mettre des bâtons dans les roues par Nikon (il suffit de voir comment Nikon a baisé les utilisateurs "d'anciennes" optiques Tamron, Sigma, Tokina en modifiant volontairement les codages dans la bague FTZ pour que tous les Nikon fonctionnent mais pas toutes les optiques tierces... ) alors que les autres constructeurs jouaient plus facilement le jeu, comprenant leur intérêt. Il se disait même à l'époque que Sigma imaginait ne rien ou quasiment rien produire en monture Z, je ne sais pas où ça en ait aujourd'hui
S'il y avait un marché suffisant en Z Sigma ne se générait pas.... mais..
-Ils sont déjà dispersés sur tellement de marques et de modèles de montures qu'à la fin, s'ils doivent faire un choix dans ce marché photo en chute libre, ce sont les parts de marché les plus faibles qui sont élaguées.
-Nikon a quand même bien occupé les bons créneaux et en peu de temps et leur plan de marche ne laisse peut être que des miettes en terme de rentabilité.
A ce jour, y a quand même de la place pour les trois f/1,4 DX Sigma, ou alors Nikon nous prépare une annonce de la mort qui tue (j'y crois pas).
Il est clair que l'absence de souplesse de Nikon est un constat de faiblesse !
S'il ne craignait ( vraiment ) pas les marques tiers , ils ne seraient pas si obtenus ...
L'accès à la baïonnette sony E ne semble pas être un frein à la diffusion de la marque ...
Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.
Citation de: namzip le Mai 13, 2020, 09:13:08
Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.
Pareil.
C'est justement pour ça que je choisis quelquefois des objectifs "tiers"... ;-)
Citation de: horneteur le Mai 12, 2020, 13:18:40
Bonjour,
Bien sûr que c'est possible, des opticiens tiers moins pointus ont réussi mais j'ai lu quelque part que le problème était ailleurs : Nikon essaye depuis quelques années d'empêcher les opticiens tiers de sortir des objectifs montables sur ces boîtiers. J'avais discuté il y a quelques mois avec quelqu'un qui m'expliquait que Sigma en avait pour ainsi dire marre de se faire mettre des bâtons dans les roues par Nikon (il suffit de voir comment Nikon a baisé les utilisateurs "d'anciennes" optiques Tamron, Sigma, Tokina en modifiant volontairement les codages dans la bague FTZ pour que tous les Nikon fonctionnent mais pas toutes les optiques tierces... ) alors que les autres constructeurs jouaient plus facilement le jeu, comprenant leur intérêt. Il se disait même à l'époque que Sigma imaginait ne rien ou quasiment rien produire en monture Z, je ne sais pas où ça en ait aujourd'hui
Tu es sûr ?
Il me semble avoir essayé sans problème mon 70-200 Sigma, qui doit dépasser les 15 ans.
Citation de: namzip le Mai 13, 2020, 09:13:08
Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.
C'était du temps de l'argentique...
Avec l'électronique qu'il y a maintenant dans les boitiers, le boitier lui-même peut être un élément de choix.
Ca l'a été quand j'ai pris un S5, pour sa colorimétrie par rapport à celle du D700.
Ca peut l'être aujourd'hui pour des choix de capteur, de modes de prise de vue (silence), de type de visée (EVF/OVF), d'ergonomie.
Chacun rêve (phantasme ?) de son boitier idéal (voire de ses boitiers idéaux).
Citation de: namzip le Mai 13, 2020, 09:13:08
Sony n'est pas un opticien. Il a besoin des indépendants pour écouler ses boitiers.
Il y a une chose que je n'ai toujours pas intégré. Pourquoi choisir une marque si c'est pour lui adjoindre des objectifs tiers.
Lorsque je bossais, mes choix portaient d'abord sur les objectifs, le boitier ne servait qu'à dérouler du film.
Tout simplement pour le prix et le choix de focale... Chacun sa pratique, ses envies et son niveau d'exigence mais perso, lâcher 13 000€ dans un 120-300 F2,8 Nikon quand Sigma le propose à 3000€, il n'y a pas photo, c'est le cas de le dire. Et ça, je peux le faire pour presque chaque focale que j'ai, les opticiens tiers sont souvent moins onéreux et la qualité est très bonne depuis plusieurs années, voir supérieure à ceux de Canon/Nikon.
Si les fabricants d'appareils photos ne souhaitaient pas autant se gaver sur certaines catégories d'objectifs (les longues focales me concernant), je resterai effectivement chez eux. Mais vu que ce n'est pas le cas, on fait une combinaison. Je pense que je n'aurai pas cette problématique si je faisais du portrait, reportage ou paysage, la différence de prix Nikkor/opticiens tiers n'est pas aussi importante qu'en longue focale.
Citation de: Rami le Mai 13, 2020, 09:32:49
Tu es sûr ?
Il me semble avoir essayé sans problème mon 70-200 Sigma, qui doit dépasser les 15 ans.
Oui, malheureusement certain. J'ai acheté un Z6 avec bague FTZ en mars, et j'ai plusieurs objectifs qui ont perdu l'AF alors qu'ils étaient équipés d'une motorisation interne. Sigma m'a répondu qu'ils ne pouvaient faire de mise à jour, m'expliquant que Nikon n'était pas étranger en ayant profité du changement de monture et des connecteurs pour rajouter des codages empêchant certains objectifs tiers de fonctionner correctement.
Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF, c'est très étonnant pour le dernier, sachant qu'il a été produit autour de 2010/2012 alors que j'ai un Nikon AFS 600mm F4 qui doit dater de la fin des années 90 et qui fonctionne parfaitement... Tous ces objectifs ont toujours fonctionnés très bien sur mes autres boîtiers Nikon, dont les plus récents. J'ai pu les essayer à Montier en Der sur des D500 et D750.
J'en ai conclu que ce que j'avais lu sur d'autres forums et de la réponse de Sigma qu'il devait y avoir du vrai sur le fait que Nikon a volontairement codé sa bague FTZ et ou le Z pour dégrader certains objectifs tiers. Ce n'est pas une question d'âge comme je l'ai montré avant
Bonjour,
Je viens de regarder sur leurs sites par curiosité.
Sigma et Tamron publient quelques infos sur la compatibilité ou non. Mais celle-ci n'engage que leurs auteurs, je suppose^^.
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z
https://www.tamron.eu/fr/services/compatibilite-nikon-z-et-canon-eos-r/
Citation de: restoc le Mai 12, 2020, 17:08:28
S'il y avait un marché suffisant en Z Sigma ne se générait pas.... mais..
-Ils sont déjà dispersés sur tellement de marques et de modèles de montures qu'à la fin, s'ils doivent faire un choix dans ce marché photo en chute libre, ce sont les parts de marché les plus faibles qui sont élaguées.
-Nikon a quand même bien occupé les bons créneaux et en peu de temps et leur plan de marche ne laisse peut être que des miettes en terme de rentabilité.
Je pense que techniquement, ce n'est pas le développement spécifique d'une baïonnette qui doit forcement être compliqué mais après, c'est peut-être un choix stratégique, soit effectivement en analysant le marché, (quoique je suis sceptique puisqu'ils développent pour des marques avec des volumes de ventes beaucoup plus faibles que Nikon qui reste le deuxième fournisseur de boitier au monde) soit ils tentent peut-être un pari, celui de ne plus développer d'objectifs pour Nikon afin de les laisser dans leur
"me***", pardon "choix stratégique"
En tout cas, ils n'ont pas eu de mal à adapter ou sortir de nouveaux objectifs pour les autres hybrides dont Canon et Sony
Citation de: L oliv le Mai 13, 2020, 10:17:25
Bonjour,
Je viens de regarder sur leurs sites par curiosité.
Sigma et Tamron publient quelques infos sur la compatibilité ou non. Mais celle-ci n'engage que leurs auteurs, je suppose^^.
https://www.sigma-photo.fr/content/274-mise-a-jour-compatibilite-des-objectifs-sigma-avec-les-boitiers-nikon-z
https://www.tamron.eu/fr/services/compatibilite-nikon-z-et-canon-eos-r/
J'en profite pour copier/coller la réponse de Sigma France a ma demande de mise à jour pour rendre compatible mes objectifs avec le Z6
"Tout d'abord merci de l'intérêt porté à notre marque et à nos produits.
Effectivement, si vous possedez objectif Sigma 500 mm F4.5 EX APO DG, il est incompatible avec Nikon Z6."
Citation de: horneteur le Mai 13, 2020, 10:13:51
Oui, malheureusement certain. J'ai acheté un Z6 avec bague FTZ en mars, et j'ai plusieurs objectifs qui ont perdu l'AF alors qu'ils étaient équipés d'une motorisation interne. Sigma m'a répondu qu'ils ne pouvaient faire de mise à jour, m'expliquant que Nikon n'était pas étranger en ayant profité du changement de monture et des connecteurs pour rajouter des codages empêchant certains objectifs tiers de fonctionner correctement.
Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF, c'est très étonnant pour le dernier, sachant qu'il a été produit autour de 2010/2012 alors que j'ai un Nikon AFS 600mm F4 qui doit dater de la fin des années 90 et qui fonctionne parfaitement... Tous ces objectifs ont toujours fonctionnés très bien sur mes autres boîtiers Nikon, dont les plus récents. J'ai pu les essayer à Montier en Der sur des D500 et D750.
J'en ai conclu que ce que j'avais lu sur d'autres forums et de la réponse de Sigma qu'il devait y avoir du vrai sur le fait que Nikon a volontairement codé sa bague FTZ et ou le Z pour dégrader certains objectifs tiers. Ce n'est pas une question d'âge comme je l'ai montré avant
C'est tout le pb des compatibles. le constructeur peut avoir prévu des évolutions, sans être obligé d'en informer ses concurrents, et il ne va pas stopper ses améliorations pour ne pas gêner ses concurrents.
Il faut bien reconnaitre que les compatibles sont des coucous, qui font leurs profits dans le nid des autres.
Cela peut nous arranger en tant que consommateur, par une offre plus vaste et une pression sur les prix et les améliorations, mais ce n'est pas sans danger.
On ne peut espérer avoir le beurre et l'agent du beurre.
Normal, il me semble qu'une marque se protège.
Citation de: Benikon le Mai 13, 2020, 22:41:24
Normal, il me semble qu'une marque se protège.
Une marque se protège surtout en ayant un coup d'avance sur les autres.
Si l'offre optique DX ne suit pas, les Z APC-C crèveront, et on les aidera à crever.
-
Clairement, je pense que c'est plutôt le contraire qui se passent pour eux... En tout cas, cette pratique m'éloigne de plus en plus de Nikon et à défaut d'être une majorité, je ne dois pas être le seul qui est agacé.
Une marque se protège en innovant afin de créer une envie, stagner quelques mois/années et c'est la fin assuré. C'est d'ailleurs ce qui a coûté la vie à quelques illustres marques d'appareils photos et c'est aussi ce qui a coûté cher à Nikon ces dernières années. Nikon était pour moi la marque de l'innovation et de la qualité depuis toujours, chaque sortie de boîtiers expert/pro était l'occasion de faire un bon en avant, créant une envie si ce n'est un besoin de passer à un nouveau boitier. Depuis quelques années, c'est moins le cas me concernant, rien qu'en regardant la fiche technique du D6 ou du D780, même si ces 2 boîtiers représentent ce qui se fait de mieux dans leur série respective, il n'y a rien ou très peu niveau technique laisse imaginer vendre mes anciens boîtiers pour passer sur ceux là et le prix fini d'anéantir tout embryon d'envie. Je précise que je suis allé chez Nikon il y a 4 ans suite aux conseils d'autres photographes avec l'argument vrai de la monture F globalement inchangée depuis X années. Je venais à l'époque de chez Sony qui a clairement délaissé sa monture reflex au profit de la gamme Hybride, j'ai alors tout revendu pour passer chez Nikon
En photo, j'ai toujours entendu cette maxime : "investie dans tes optiques, tu les garderas alors qu'un boitier, ça se change..." Règle que j'ai globalement respecté car effectivement, une fois qu'on trouve des optiques de qualités, il n'y a pas de raison d'en changer avant plusieurs années voir dizaines d'années. C'était vrai jusqu'à temps que Nikon s'amuse à coder différemment pour m'empêcher justement d'acheter de nouveau boitier Nikon avec mon parc optique, alors dans ce contexte, je fais quoi? Je ne peux plus changer le boitier et je n'ai pas les moyens ni l'envie de changer mon parc optiques? Pour le moment je reste avec mes anciens boîtiers mais je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme, et clairement, si je dois revendre mon parc d'optique, ça ne sera pas pour racheter dans la marque qui a crée cette situation.
En outre, Nikon a eu la bonne idée de sortir quelques optiques intéressantes sur le plan des focales et de la qualité ces dernières années. Je ne dis pas cela ironiquement, il y a réellement quelques objectifs qui m'intéressent fortement, optiquement parlant. D'ailleurs dans des focales allègrement "copiées" sur les opticiens tiers tant dénigrés. Une bonne idée et une bonne réalisation ne suffisent pas quand le prix demandé dépassent à la fois l'entendement mais aussi le marché... quand on (veut) vendre un 120-300 f2,8 plus de 400% plus cher que le produit tiers, on se prive de facto de 90% du potentiel de vente. Quand on renouvelle son excellent 200-400 en sortant 180-400 mais qu'on multiplie pas 2 pour atteindre + de 12000€ le cailloux, on se prive là aussi de la quasi totalité du potentiel de vente. Et là il ne s'agit pas, du moins pour le premier cité d'innovation puisque la concurrence l'a sorti il y a plus de 15 ans avec succès.
Pour finir, je pense que la force de Canon et Nikon, c'est justement l'immense parc optiques disponibles, en marque native comme en marques tierces, c'est simple, on trouve de tout, à tous les prix, et pour le plus grand bonheur de tous. C'est clairement ce qui fait leur force, et pêche pour les autres qui pâtissent d'un parc optiques encore faible comparé à ces 2 géants. Quand on commence à coder d'une certaine façon pour empêcher une partie des optiques tiers de fonctionner, quand on choisi de ne pas mettre un moteur à 20€ (coût sur ebay du module en pièce de rechange) pour rendre compatible la série D, il me semble qu'on se tire une balle dans le pied...
Pour finir et revenir un peu plus sur le sujet, pour moi un Z haut de gamme, que ce soit en Aps-c ou plein format, ça serait un hybride sans la monture Z... c'est con mais c'est la seule chose que j'ai à reprocher à Nikon sur ces hybrides, tout comme Canon qui a choisi une autre monture. D'ailleurs le discours marketing nous expliquait que cela permettait d'offrir de plus grandes ouvertures alors que jusqu'à maintenant, la gamme n'est pas très "ouverte", on nous expliquait aussi que ça évitait l'inconvénient de redresser les rayons lumineux alors que physiquement, c'est justement tout l'inverse, plus on est grand et près du capteur, plus on doit incliner les rayons lumineux... Maintenant on justifie justement le prix de ces optiques Z à cause de ça alors que personnellement, ce qui se faisait en monture F est et était déjà tellement bon que je ne vois pas l'intérêt.
Plus qu'un Z Aps-c haut de gamme, quitte à rester sur cette monture Z, c'est surtout une gamme d'optique DX étudiée spécialement pour le DX qui me semble importante, ce qu'ils n'ont jamais vraiment fait en monture F. L'hybride c'est aussi la compacité et la légèreté, encore plus en Aps-c, donc autant aller jusqu'au bout, faire des optiques plus étroites et légères comme le fait Fuji.
Tout ceci ne concerne bien entendu que mon ressenti et il est tout naturel que chacun est une vision différente.
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 09:52:13
Je n'ai pas compris, c'est quoi au juste ton besoin photo non résolu ?
Quelle est ta fréquence de changement de boitier ? Quelles sont les focales qui te manques ?
Il te le dit plus haut, faut lire, un peu...
Citation de: horneteur le Mai 13, 2020, 10:13:51
Pour être plus précis, j'ai mon 500 F4,5 Sigma et mon 120-300 F2,8 qui ont perdu leur AF
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 09:37:16
Pour le moment je reste avec mes anciens boîtiers mais je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme, et clairement, si je dois revendre mon parc d'optique, ça ne sera pas pour racheter dans la marque qui a crée cette situation.
Une nouvelle fiancée te tend les bras, son nom est Fuji, fonce et régale toi.
Comme dit plus haut, il est important de faire des essais pour décider.
Une location serait même l'idéal. Après sur ce secteur du forum, tu entendras surtout un son de cloche. Je suis chez Nikon depuis 50 ans et y reste.
Citation de: Benikon le Mai 14, 2020, 10:43:17
Une nouvelle fiancée te tend les bras, son nom est Fuji, fonce et régale toi.
Comme dit plus haut, il est important de faire des essais pour décider.
Une location serait même l'idéal. Après sur ce secteur du forum, tu entendras surtout un son de cloche. Je suis chez Nikon depuis 50 ans et y reste.
Comme je l'ai écrit ici ou ailleurs, je ne sais plus, Fuji est bien, j'ai même acheté il y a peu un XT1 pour tester, j'ai adoré mais je ne retrouve pas les focales et ouvertures que je souhaite, wait and see.
Après je ne vais pas monopoliser ce sujet sur mes états d'âme, c'était uniquement pour illustrer que le futur boitier Nikon en Hybride devrait tenir un peu plus compte de l'histoire et du fabuleux parcs optiques que les gens ont déjà
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 09:37:16
Clairement, je pense que c'est plutôt le contraire qui se passent pour eux... En tout cas, cette pratique m'éloigne de plus en plus de Nikon et à défaut d'être une majorité, je ne dois pas être le seul qui est agacé.
Une marque se protège en innovant afin de créer une envie, stagner quelques mois/années et c'est la fin assuré. C'est d'ailleurs ce qui a coûté la vie à quelques illustres marques d'appareils photos et c'est aussi ce qui a coûté cher à Nikon ces dernières années. Nikon était pour moi la marque de l'innovation et de la qualité depuis toujours, chaque sortie de boîtiers expert/pro était l'occasion de faire un bon en avant, créant une envie si ce n'est un besoin de passer à un nouveau boitier. Depuis quelques années, c'est moins le cas me concernant, rien qu'en regardant la fiche technique du D6 ou du D780, même si ces 2 boîtiers représentent ce qui se fait de mieux dans leur série respective, il n'y a rien ou très peu niveau technique laisse imaginer vendre mes anciens boîtiers pour passer sur ceux là et le prix fini d'anéantir tout embryon d'envie. Je précise que je suis allé chez Nikon il y a 4 ans suite aux conseils d'autres photographes avec l'argument vrai de la monture F globalement inchangée depuis X années. Je venais à l'époque de chez Sony qui a clairement délaissé sa monture reflex au profit de la gamme Hybride, j'ai alors tout revendu pour passer chez Nikon
En photo, j'ai toujours entendu cette maxime : "investie dans tes optiques, tu les garderas alors qu'un boitier, ça se change..." Règle que j'ai globalement respecté car effectivement, une fois qu'on trouve des optiques de qualités, il n'y a pas de raison d'en changer avant plusieurs années voir dizaines d'années. C'était vrai jusqu'à temps que Nikon s'amuse à coder différemment pour m'empêcher justement d'acheter de nouveau boitier Nikon avec mon parc optique, alors dans ce contexte, je fais quoi? Je ne peux plus changer le boitier et je n'ai pas les moyens ni l'envie de changer mon parc optiques? Pour le moment je reste avec mes anciens boîtiers mais je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme, et clairement, si je dois revendre mon parc d'optique, ça ne sera pas pour racheter dans la marque qui a crée cette situation.
En outre, Nikon a eu la bonne idée de sortir quelques optiques intéressantes sur le plan des focales et de la qualité ces dernières années. Je ne dis pas cela ironiquement, il y a réellement quelques objectifs qui m'intéressent fortement, optiquement parlant. D'ailleurs dans des focales allègrement "copiées" sur les opticiens tiers tant dénigrés. Une bonne idée et une bonne réalisation ne suffisent pas quand le prix demandé dépassent à la fois l'entendement mais aussi le marché... quand on (veut) vendre un 120-300 f2,8 plus de 400% plus cher que le produit tiers, on se prive de facto de 90% du potentiel de vente. Quand on renouvelle son excellent 200-400 en sortant 180-400 mais qu'on multiplie pas 2 pour atteindre + de 12000€ le cailloux, on se prive là aussi de la quasi totalité du potentiel de vente. Et là il ne s'agit pas, du moins pour le premier cité d'innovation puisque la concurrence l'a sorti il y a plus de 15 ans avec succès.
Pour finir, je pense que la force de Canon et Nikon, c'est justement l'immense parc optiques disponibles, en marque native comme en marques tierces, c'est simple, on trouve de tout, à tous les prix, et pour le plus grand bonheur de tous. C'est clairement ce qui fait leur force, et pêche pour les autres qui pâtissent d'un parc optiques encore faible comparé à ces 2 géants. Quand on commence à coder d'une certaine façon pour empêcher une partie des optiques tiers de fonctionner, quand on choisi de ne pas mettre un moteur à 20€ (coût sur ebay du module en pièce de rechange) pour rendre compatible la série D, il me semble qu'on se tire une balle dans le pied...
Pour finir et revenir un peu plus sur le sujet, pour moi un Z haut de gamme, que ce soit en Aps-c ou plein format, ça serait un hybride sans la monture Z... c'est con mais c'est la seule chose que j'ai à reprocher à Nikon sur ces hybrides, tout comme Canon qui a choisi une autre monture. D'ailleurs le discours marketing nous expliquait que cela permettait d'offrir de plus grandes ouvertures alors que jusqu'à maintenant, la gamme n'est pas très "ouverte", on nous expliquait aussi que ça évitait l'inconvénient de redresser les rayons lumineux alors que physiquement, c'est justement tout l'inverse, plus on est grand et près du capteur, plus on doit incliner les rayons lumineux... Maintenant on justifie justement le prix de ces optiques Z à cause de ça alors que personnellement, ce qui se faisait en monture F est et était déjà tellement bon que je ne vois pas l'intérêt.
Plus qu'un Z Aps-c haut de gamme, quitte à rester sur cette monture Z, c'est surtout une gamme d'optique DX étudiée spécialement pour le DX qui me semble importante, ce qu'ils n'ont jamais vraiment fait en monture F. L'hybride c'est aussi la compacité et la légèreté, encore plus en Aps-c, donc autant aller jusqu'au bout, faire des optiques plus étroites et légères comme le fait Fuji.
Tout ceci ne concerne bien entendu que mon ressenti et il est tout naturel que chacun est une vision différente.
Ce n'est pas d'aujourd'hui que les optiques Sigma ne fonctionnent plus lors de l'apparition d'un nouveau boitier alors que les optiques Nikon plus anciennes fonctionnent toujours.
Mais Sigma a toujours appliqué des mises à jour de
certaines de ses optiques pour qu'elles fonctionnent avec les nouveaux boitiers F par exemple. mais elle a aussi refusé de le faire pour d'autres modèles d'optiques plus anciennes. Nikon n'est pour rien dans cette politique de Sigma.
La bague FTZ n'a rien à voir dans l'affaire.
Citation de: Benikon le Mai 14, 2020, 10:43:17
Une nouvelle fiancée te tend les bras, son nom est Fuji, fonce et régale toi.
Comme dit plus haut, il est important de faire des essais pour décider.
Une location serait même l'idéal. Après sur ce secteur du forum, tu entendras surtout un son de cloche. Je suis chez Nikon depuis 50 ans et y reste.
L'idéal serait d'avoir assez de budget pour se permettre deux parc optiques différent à savoir, l'un en APS-C et l'autre en FF.
Mais fort heureusement, Horneteur vient ici dénoncer ce complot de l'infâme Nikon ;-)
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 13:24:48
Dans ce qu'il écrit, il n'a aucune raison de changer de boitier.
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 09:37:16
je ne tarderai pas à devoir vendre mes optiques à moyen voir long termes si je veux dans X années bénéficier des dernières innovations ou si mes boîtiers rendent l'âme
Nikon a changé de monture une fois en plus de 50 ans.
Pas de bol si on tombe au moment de changement, mais maintenant nous sommes tranquilles pour un bon moment.
Citation de: AlainNx le Mai 14, 2020, 14:45:33
Mais fort heureusement, Horneteur vient ici dénoncer ce complot de l'infâme Nikon ;-)
Merci de souligner ce fait, venant de toi ça me fait plaisir ;D
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 16:30:55
et ces innovations ? pour quel besoin ?
Si on dit, je veux faire des images à faible vitesse à main levée et j'ai besoin de l'IBIS, je comprends.
Si on dit, je veux 12i/s en fullframe, je comprends
etc.
Dans son message, il n'y a pas de besoin exprimé. A mon avis, le besoin réellement ne se fait pas sentir de changer d'appareil ...
Mon besoin est tout à fait simple : renouveler mon parc d'appareil Nikon qui commence à se faire vieux (+/- 10 ans pour les appareils) et tout simplement l'envie de profiter des dernières nouveautés.
Mais pour rentrer dans le détail, je souhaitais partir sur l'hybride pour tout un tas de raisons, dont une étant le raz le bol d'avoir de léger décalage de mise au point avec mes différents objectifs (Nikkor comme Tiers )sur les reflex et la non envie ou la feignantise, appelons ça comme vous voulez de me taper des micro réglages qui la plupart du temps ne sont efficaces qu'à une distance donnée, l'envie de visualiser l'image en directe avant le déclenchement, photographiant souvent en conditions de luminosité assez changeantes, je trouve que c'est un vrai plus (certains grincheux diront qu'il suffit de savoir exposé correctement et que seuls les nuls ont besoin de cette aide, pas de problème je plaide coupable...), le silence au déclenchement et le focus peaking.
Et pour pousser plus loin l'analyse, mon compte en banque ne me permet pas d'acheter les dernières nouveautés en matière d'optiques stabilisées, et comme je l'ai écrit au dessus, je photographie dans des conditions de luminosité pas toujours simples aux extrêmes de la journée, c'est un vrai plus d'avoir une optique stabilisée. Ce manque de moyen me pousse à acheter des optiques tiers ou d'occasion, souvent comprises en 10 et 20 ans d'âge mais qui fonctionnent tout à fait merveilleusement bien, à ceci près qu'elles ne sont pas stabilisées ! L'arrivée des hybrides Z à capteurs stabilisés est une aubaine, le prix des boîtiers étant "relativement" accessible, j'ai voulu offrir une seconde jeunesse à mes anciennes optiques en leur offrant un semblant de VR (qui se débrouille pas trop mal d'ailleurs, même si pour les longues focales, je suppose que ça n'est pas aussi efficace que la stab intégrée)
Voilà en gros mon besoin : un hybride, stabilisé, qui accepterait l'ensemble de mes optiques, pas trop pixelisé comme un D500/Z6, 20/24Mpx et si possible avec un écran orientable pour la macro. :P
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 17:49:45
Je comprends mieux merci des précisions.
Donc effectivement le Z te contraint de mettre des objectifs plus récents, je ne suis même pas sûr que le D780 ne t'imposerait pas la même démarche.
Personnellement j'ai switché à la mort de mon D600 et de mon Sigma 70-200 f/2.8 ..
Toi tu n'as pas à te séparer de ton ancien boitier et de tes vieux objectif. Tu peux faire l'évolution en douceur et étaler tes renouvellements.
Je peux toujours continuer avec mes vieux boîtiers mais quand tu vois ce qu'on est capable de faire avec un hybride comme les Z, surtout en terme de mise au point, c'est bluffant. Quand tu te pèles dans des conditions météos difficile plusieurs heures pour saisir l'instant qui va durer quelques secondes voir une minute si tu as de la chance, que tu rentres et que tu as un très léger décalage de mise au point, c'est franchement rageant alors que là, plus le problème puisque tu es en réel sur le capteur. Ça peut paraître peu mais pour moi c'est important et c'est une vrai avancée
Il n'est pas certain que pour les longs télés la monture raccourcie du Z apporte quelque chose, si dans les télés actuel la lentille arrière est déjà loin de la monture arrière.
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 19:13:39
Ce que le Z apportera, c'est l'AF sur l'ensemble du capteur, l'IBIS et l'absence de MR pour les Télé, je pense.
Hé oui c'était tout à fait à quoi je pensais par rapport aux besoins d'horneteur.
Bien sûr il a le temps, et de l'eau peut couler sous les ponts en matière de télés en monture Z.
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 17:41:32
Mon besoin est tout à fait simple : renouveler mon parc d'appareil Nikon qui commence à se faire vieux (+/- 10 ans pour les appareils) et tout simplement l'envie de profiter des dernières nouveautés.
Mais pour rentrer dans le détail, je souhaitais partir sur l'hybride pour tout un tas de raisons, dont une étant le raz le bol d'avoir de léger décalage de mise au point avec mes différents objectifs (Nikkor comme Tiers )sur les reflex et la non envie ou la feignantise, appelons ça comme vous voulez de me taper des micro réglages qui la plupart du temps ne sont efficaces qu'à une distance donnée, l'envie de visualiser l'image en directe avant le déclenchement, photographiant souvent en conditions de luminosité assez changeantes, je trouve que c'est un vrai plus (certains grincheux diront qu'il suffit de savoir exposé correctement et que seuls les nuls ont besoin de cette aide, pas de problème je plaide coupable...), le silence au déclenchement et le focus peaking.
Et pour pousser plus loin l'analyse, mon compte en banque ne me permet pas d'acheter les dernières nouveautés en matière d'optiques stabilisées, et comme je l'ai écrit au dessus, je photographie dans des conditions de luminosité pas toujours simples aux extrêmes de la journée, c'est un vrai plus d'avoir une optique stabilisée. Ce manque de moyen me pousse à acheter des optiques tiers ou d'occasion, souvent comprises en 10 et 20 ans d'âge mais qui fonctionnent tout à fait merveilleusement bien, à ceci près qu'elles ne sont pas stabilisées ! L'arrivée des hybrides Z à capteurs stabilisés est une aubaine, le prix des boîtiers étant "relativement" accessible, j'ai voulu offrir une seconde jeunesse à mes anciennes optiques en leur offrant un semblant de VR (qui se débrouille pas trop mal d'ailleurs, même si pour les longues focales, je suppose que ça n'est pas aussi efficace que la stab intégrée)
Voilà en gros mon besoin : un hybride, stabilisé, qui accepterait l'ensemble de mes optiques, pas trop pixelisé comme un D500/Z6, 20/24Mpx et si possible avec un écran orientable pour la macro. :P
si la visée electronique ne te gène pas ....alors fonce ;D
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 17:41:32
Mais pour rentrer dans le détail, je souhaitais partir sur l'hybride pour tout un tas de raisons [...]
C'est logique : c'est le système de l'avenir.
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 17:41:32
[...] dont une étant le raz le bol d'avoir de léger décalage de mise au point avec mes différents objectifs (Nikkor comme Tiers )sur les reflex et la non envie ou la feignantise, appelons ça comme vous voulez de me taper des micro réglages qui la plupart du temps ne sont efficaces qu'à une distance donnée [...]
C'est à ce point ?
Citation de: horneteur le Mai 14, 2020, 17:41:32
[...] l'envie de visualiser l'image en directe avant le déclenchement, photographiant souvent en conditions de luminosité assez changeantes, je trouve que c'est un vrai plus (certains grincheux diront qu'il suffit de savoir exposé correctement et que seuls les nuls ont besoin de cette aide, pas de problème je plaide coupable...) [...].
Tu es un adepte du Jpeg ?
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2020, 20:22:29
C'est logique : c'est le système de l'avenir.
Nikon ...en est moins sûr au moins à court et probablement moyen terme....
https://phototrend.fr/2020/05/interview-nikon-roadmap-z-japon-2020/
Le discours a changé et est dorénavant plus équilibré : les DSLR vont conserver une ligne de produits (exigeants sous entendu) et des avantages techniques que les Z ne rattraperont pas avant pas mal de temps selon le Dept Marketing de Nikon.
Mais surtout on lit qq chose d'étonnant et de logique à la fois pour la première fois : la division Imaging, n'étant plus espérée comme rentable dorénavant avec la seule photo, va devoir se trouver d'autres lignes de produits pour survivre ( vous imaginez ce que vous voulez smartphones, vidéo pure, vision nocturne ...!!!!.
La restructuration sévère est encore à venir ( voir les tableaux extraits par Mistral 75 ) et l 'avertissement donné à la division Imaging il y a 3 mois par les actionnaires Nikon est toujours pendant au dessus de ce Dept Marketing : retour à la rentabilité ou fermeture ou dissolution dans le reste de Nikon.
Citation de: Pierock le Mai 14, 2020, 19:13:39
Ce que le Z apportera, c'est l'AF sur l'ensemble du capteur, l'IBIS et l'absence de MR pour les Télé, je pense.
Bien sûr, mais rien de plus qu'avec une bague, sauf si la largeur de la monture permet une autre formule optique plus performante.
Citation de: AlainNx le Mai 14, 2020, 14:45:33
Mais fort heureusement, Horneteur vient ici dénoncer ce complot de l'infâme Nikon ;-)
Et merci Bernard d'avoir dénoncé le complot de Sigma ... contre Nikon ...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Il est ceratin qu'auparavant, je n'envisageais pas d'investir dans un objectif "Tier" :
. un 50/500 sigma gardé 3 mois, AF désastreux ...
. un 150/600 Tamron lui aussi calamiteux
M'en avait vraiment guerri ...
Mais ce que je vois chez Sony avec sa monture E et la pénurie d'objectifs sur Z me donne à réfléchir ...
Entre mettre 3000€ dans un 70/200 Z et 1500€ dans un Tamron 70/180, normal de s'interroger ...
Heureusement, le pardon la Covid est arrivé : plus de photos d'objets polluants qui bougent
Mais aussi une cagnotte qui pourrait, je dis bien pourrait, me conduire à (re)passer chez les zoranges ...
Citation de: Pierock le Mai 15, 2020, 08:39:12
Après il faudra voir mais si il y a moins d'AC, moins de distorsions et le petit bouton et la bague de réglage paramétrable sur le fut de l'objectif ...
Sinon je viens de voir une vidéo très intéressante d'un Tamron 70-180 f/2.8 Monture E montée sur Z6 avec la bague TechArt
Moitié de la dimension d'un 70-200mm Nikon VRII sur FTZ, moitié du poids et surtout moitié du prix et un AF fonctionnel.
https://www.youtube.com/watch?v=wJDVc8BocCk&fbclid=IwAR12rC74qdjFEdOZkb6PyHiD4o7WHZy_HmUYV_XBZe5rBQAi5Tx6Gk03ovk
J'ai regardé ce test avec attention ... et envie ...
Il y a aussi la solution inverse : un Télé Nikon avec une bague AF compatible, sur boitier Sony ...
Citation de: restoc le Mai 14, 2020, 21:50:17
Nikon ...en est moins sûr au moins à court et probablement moyen terme....
https://phototrend.fr/2020/05/interview-nikon-roadmap-z-japon-2020/
Le discours a changé et est dorénavant plus équilibré : les DSLR vont conserver une ligne de produits (exigeants sous entendu) et des avantages techniques que les Z ne rattraperont pas avant pas mal de temps selon le Dept Marketing de Nikon.
Rien de nouveau à part quelques éléments de langage éventuellement
Etant donné que la gamme de boitiers Z est par principe
1/ incomplète,
2/ pas encore aboutie en performances, c'est la première génération,
Et que la gamme optique est encore à venir...
Ces paramètres étaient forcément pris en compte depuis le départ puisque la gamme ne peut que s'enrichir petit à petit et ne peut après deux ans ou 3 convenir à tous les cas d'utilisation.
Comment pourrait il en être autrement?
Tu penses que le 780 et le D6 n'étaient pas prévus avant la sortie des Z? ;)
Citation de: Alain Clément le Mai 14, 2020, 19:57:55
si la visée electronique ne te gène pas ....alors fonce ;D
Pour le coup non, j'étais plutôt sceptique sur l'hybride à sa sortie en me disant que ce n'était pas pour moi mais franchement, ça ne me pose pas de problème particulier
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2020, 20:22:29
C'est logique : c'est le système de l'avenir.
C'est à ce point ?
Tu es un adepte du Jpeg ?
Je ne suis pas du tout un adepte du Jpeg, (du moins le Jpeg Nikon), je photographie toujours en Raw avec mes Nikon et je passe du temps derrière sur ordi. Maintenant, même si les possibilités en Raw sont importantes, mieux c'est exposé au départ, et mieux je me porte. En ça l'hybride m'apporte beaucoup.
Et pour le décalage de mise au point, oui c'est parfois à ce point. Bien entendu c'est variable en fonction des objectifs, des boîtiers et de la distance (sans parler de la focale quand c'est un zoom) mais je dirais que plus le sujet est loin, plus j'ai parfois des problèmes. En outre, photographiant aux extrêmes de la journée, je privilégie les grandes ouvertures et forcement, ça pardonne encore moins. C'est régulier que j'ai un décalage avec mon 120-300 à F2,8, où j'ai fait la netteté sur l'œil et la zone nette est derrière. Le pire c'est que sur un des mes boîtiers, la plage de réglage des micros réglages n'est pas suffisante et sur un autre autre, ça va, pas trop le soucis. Tant que je restais sur mon D3s pas trop pixelisés, ça n'était pas gênant mais maintenant, c'est plus visible.
C'est surtout le contexte qui est rageant, comme je l'écrivais, il m'arrive de faire des affûts qui dure des heures pour capter, par chance, l'instant où l'animal veut bien pointer le bout de son museau, j'ai bien souvent quelques secondes et quand c'est jour de chances 2 à 3 minutes où il faut parfaitement être silencieux, ce qui me rend d'office le LiveView inutilisable sur mes reflex avec le bruit d'enfer entre chaque photo. Quand tu rentres à la maison, que tu regardes sur l'ordinateur et que ce n'est pas tout à fait net, que la mise au point est légèrement décalée, c'est frustrant. En ça l'hybride me facilite vraiment la vie, d'autant plus qu'on peut zoomer dans l'œilleton pour s'assurer de la mise au point quand le sujet est statique
Citation de: Hulotphoto le Mai 15, 2020, 08:54:22
J'ai regardé ce test avec attention ... et envie ...
Il y a aussi la solution inverse : un Télé Nikon avec une bague AF compatible, sur boitier Sony ...
Je serais curieux de savoir si vous gardez l'AF. J'avais cherché à l'époque des bagues d'adaptations pour objectifs Nikon sur boitier Fuji, je n'ai rien trouvé avec connecteurs AF alors qu'on en trouvait sans problème pour des objectifs Canon=>Fuji ou Sony=> Fuji
Citation de: horneteur le Mai 15, 2020, 09:51:02
Je serais curieux de savoir si vous gardez l'AF. J'avais cherché à l'époque des bagues d'adaptations pour objectifs Nikon sur boitier Fuji, je n'ai rien trouvé avec connecteurs AF alors qu'on en trouvait sans problème pour des objectifs Canon=>Fuji ou Sony=> Fuji
Moi aussi ...
Il y a 3 ou 4 modèles ...
Citation de: horneteur le Mai 15, 2020, 09:48:40
Je ne suis pas du tout un adepte du Jpeg, (du moins le Jpeg Nikon), je photographie toujours en Raw avec mes Nikon et je passe du temps derrière sur ordi. Maintenant, même si les possibilités en Raw sont importantes, mieux c'est exposé au départ, et mieux je me porte. En ça l'hybride m'apporte beaucoup.
C'est justement ce que je voulais dire : ce que tu vois dans l'EVF est le Jpeg.
Et mieux c'est exposé au départ, mieux c'est (merci aux histogrammes RVB, etc).
Citation de: horneteur le Mai 15, 2020, 09:48:40
C'est surtout le contexte qui est rageant, comme je l'écrivais, il m'arrive de faire des affûts qui dure des heures pour capter, par chance, l'instant où l'animal veut bien pointer le bout de son museau, j'ai bien souvent quelques secondes et quand c'est jour de chances 2 à 3 minutes où il faut parfaitement être silencieux, ce qui me rend d'office le LiveView inutilisable sur mes reflex avec le bruit d'enfer entre chaque photo. Quand tu rentres à la maison, que tu regardes sur l'ordinateur et que ce n'est pas tout à fait net, que la mise au point est légèrement décalée, c'est frustrant. En ça l'hybride me facilite vraiment la vie, d'autant plus qu'on peut zoomer dans l'œilleton pour s'assurer de la mise au point quand le sujet est statique
Le boucan d'enfer en LV entre chaque photo, c'était avant...
Citation de: restoc le Mai 14, 2020, 21:50:17
Nikon ...en est moins sûr au moins à court et probablement moyen terme....
https://phototrend.fr/2020/05/interview-nikon-roadmap-z-japon-2020/
Le discours a changé et est dorénavant plus équilibré : les DSLR vont conserver une ligne de produits (exigeants sous entendu) et des avantages techniques que les Z ne rattraperont pas avant pas mal de temps selon le Dept Marketing de Nikon.
Mais surtout on lit qq chose d'étonnant et de logique à la fois pour la première fois : la division Imaging, n'étant plus espérée comme rentable dorénavant avec la seule photo, va devoir se trouver d'autres lignes de produits pour survivre ( vous imaginez ce que vous voulez smartphones, vidéo pure, vision nocturne ...!!!!.
La restructuration sévère est encore à venir ( voir les tableaux extraits par Mistral 75 ) et l 'avertissement donné à la division Imaging il y a 3 mois par les actionnaires Nikon est toujours pendant au dessus de ce Dept Marketing : retour à la rentabilité ou fermeture ou dissolution dans le reste de Nikon.
Euh...comme toutes les marques (fuji et autres)...Il faut surtout s'étonner que Nikon ne l'ait pas encore fait!
Pour le reste, comme dit Bernard, rien de nouveau...
On peut préférer voir le JPG constructeur de ce qui est enregistré, plutôt que l'illusion dans le viseur d'un réflex?
Entre la réalité et le Jpeg boitier, il y a un monde ! :) ;)
Citation de: jdm le Mai 16, 2020, 07:30:45
Entre la réalité et le Jpeg boitier, il y a un monde ! :) ;)
sans doute le même qu'entre une photo en NB et le monde .....
Citation de: kochka le Mai 15, 2020, 15:56:44
On peut préférer voir le JPG constructeur de ce qui est enregistré, plutôt que l'illusion dans le viseur d'un réflex?
A condition de comprendre que le Jpeg constructeur vu dans le viseur ne ressemblera pas à la photo finale, et que ce qu'il montre côté exposition n'est pas
fiable.
Est-ce que la photo finale ressemblera à ce que tu vois dans le viseur ?
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 11:20:43
A condition de comprendre que le Jpeg constructeur vu dans le viseur ne ressemblera pas à la photo finale, et que ce qu'il montre côté exposition n'est pas fiable.
Une approche sera toujours plus faible que rien du tout.
Une exception peut-être pour Madame Irma?
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 11:51:30
Une approche sera toujours plus faible que rien du tout.
Quand l'approche est trompeuse...
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 11:51:30
Une exception peut-être pour Madame Irma?
La technique photo, c'est quand même extrêmement simple, non ?
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 11:58:36
Quand l'approche est trompeuse...
La technique photo, c'est quand même extrêmement simple, non ?
Moins que ce que montre le viseur d'un réflex.
C'est effectivment tellement simple qu'on se demande bien pourquoi toutes ces aides électroniques.
Le vrai photographe n'a pas besoin de toutes ces béquilles moderne et règle son boitier d'instinct.
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 13:25:12
Moins que ce que montre le viseur d'un réflex.
C'est étymologique : viseur...
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 13:25:12
C'est effectivment tellement simple qu'on se demande bien pourquoi toutes ces aides électroniques.
C'est effectivement très simple.
Après, la mesure incidente n'est pas toujours possible, et la mesure spot pas toujours adaptée quand il faut opérer vite. En règle générale, une bonne connaissance de l'appareil suffit à prédire, la plupart du temps, le comportement de la matricielle.
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 13:25:12
Le vrai photographe n'a pas besoin de toutes ces béquilles moderne et règle son boitier d'instinct.
Entre ça et se mettre systématiquement au 1/8 000s, il reste un peu de marge, quand même...
En ce moment, plus de querelles dans les cours d'écoles maternelles, heureusement, certains prennent le relais.
Les pros (reflex) donneurs de leçons c'est affligeant, et après vous vous étonnez que de plus en plus de photos soient faites au smartphone, ce n'est que la conséquence de vos commentaires intégristes. Bonnes photos à tous quel que soit votre matériel.
Citation de: Benikon le Mai 16, 2020, 14:07:09
Les pros (reflex) donneurs de leçons c'est affligeant, et après vous vous étonnez que de plus en plus de photos soient faites au smartphone, ce n'est que la conséquence de vos commentaires intégristes.
Mazette, c'est à ce point ?
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 15:12:50
Mazette, c'est à ce point ?
Oui. C'est ta faute, voilà.
(Ce forum atteint des sommets.)
Citation de: 55micro le Mai 16, 2020, 15:34:50
Oui. C'est ta faute, voilà.
(Ce forum atteint des sommets.)
C'est plutôt flatteur, quelque part... ;-)
Quand le Nikkor f/2.8 24-70E est sorti, j'ai posté ici mes déconvenues avec ce zoom (trois exemplaires). Un intervenant m'a jugé responsable de sa mévente en France : avoir plus de poids que les tests de CI, RP et LMDLP réunis, ça classe un Chassimien, n'est-ce pas ?
Petite remarque en passant : bien qu'ayant été en Chine en novembre 2019, je ne suis en aucun cas responsable du COVID-19 (sait-on jamais...).
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 15:39:56
C'est plutôt flatteur, quelque part... ;-)
Quand le Nikkor f/2.8 24-70E est sorti, j'ai posté ici mes déconvenues avec ce zoom (trois exemplaires). Un intervenant m'a jugé responsable de sa mévente en France : avoir plus de poids que les tests de CI, RP et LMDLP réunis, ça classe un Chassimien, n'est-ce pas ?
Petite remarque en passant : bien qu'ayant été en Chine en novembre 2019, je ne suis en aucun cas responsable du COVID-19 (sait-on jamais...).
https://youtu.be/HTzUZw9ODBE
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 15:39:56
Petite remarque en passant : bien qu'ayant été en Chine en novembre 2019, je ne suis en aucun cas responsable du COVID-19 (sait-on jamais...).
Et puis, nous ne sommes pas passés par Wuhan, hein... ;-)
Tout en vous respectant en tant qu'expert et très souvent de bon conseil, je trouve que vos attaques envers les Z sont inutiles.
Les autres ayant le même ressenti que vous me laissent indifférent.
Les seuls légitimes à mon avis dans le débat réflex-ML et même D 850 contre Z6 - Z7, sont ceux qui ont et utilisent les deux systèmes. Heureusement, il y en a plusieurs sur ce forum et ils sont de bon conseil.
Pour ma part, le seul reflex numérique qui me reste est le D 7500 mais cela ne saurait durer.
Ne possédant pas le Graal (D 850), et n'étant pas du tout pro ni même expert je ne peux pas donner mon avis dans ce débat.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 13:49:59
C'est étymologique : viseur...
C'est effectivement très simple.
Après, la mesure incidente n'est pas toujours possible, et la mesure spot pas toujours adaptée quand il faut opérer vite. En règle générale, une bonne connaissance de l'appareil suffit à prédire, la plupart du temps, le comportement de la matricielle.
Entre ça et se mettre systématiquement au 1/8 000s, il reste un peu de marge, quand même...
Tu as été marqué à ce point. :D :D :D
Pourtant sans les exifs tu n'y aurais rien vu.
Citation de: Benikon le Mai 16, 2020, 16:38:27
Tout en vous respectant en tant qu'expert et très souvent de bon conseil, je trouve que vos attaques envers les Z sont inutiles.
Les autres ayant le même ressenti que vous me laissent indifférent.
Les seuls légitimes à mon avis dans le débat réflex-ML et même D 850 contre Z6 - Z7, sont ceux qui ont et utilisent les deux systèmes. Heureusement, il y en a plusieurs sur ce forum et ils sont de bon conseil.
Pour ma part, le seul reflex numérique qui me reste est le D 7500 mais cela ne saurait durer.
Ne possédant pas le Graal (D 850), et n'étant pas du tout pro ni même expert je ne peux pas donner mon avis dans ce débat.
Il arrive un moment où il faut exister à tout prix, quitte à se lancer dans des guéguerre en Absurdie.
Je ne dirai jamais du mal du 850 que je n'aurai probablement pas changé s'il avait pu filmer commodément.
Dans certains cas limites, il est encore supérieur au Z7, qui l'égale (pour ne vexer personne) dans la plus part des autres situations, et qu'à l'usage, j'ai trouvé plus agréable.
Mais il n'y pas de quoi ne faire un fromage, pas plus qu'entre BM et Mercedes.
Chaque choix a ses avantages et ses inconvénient, et ses partisans. Pas de quoi justifier cette ridicule guerre de tranchées.
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 15:39:56
C'est plutôt flatteur, quelque part... ;-)
Quand le Nikkor f/2.8 24-70E est sorti, j'ai posté ici mes déconvenues avec ce zoom (trois exemplaires). Un intervenant m'a jugé responsable de sa mévente en France : avoir plus de poids que les tests de CI, RP et LMDLP réunis, ça classe un Chassimien, n'est-ce pas ?
Petite remarque en passant : bien qu'ayant été en Chine en novembre 2019, je ne suis en aucun cas responsable du COVID-19 (sait-on jamais...).
Curieux détour de la muraille, qui est plutôt un chemin de crête, mais belle image.
Citation de: Benikon le Mai 16, 2020, 16:38:27
Ne possédant pas le Graal (D 850), et n'étant pas du tout pro ni même expert je ne peux pas donner mon avis dans ce débat.
Ce n'est pas le sujet, la question était l'évolution des fonctionnalités d'un APS-C Z, par rapport à la façon dont Nikon envisage de faire vivre ses reflex en parallèle. Aucun avis là-dessus, c'est la com de Nikon.
De même, la monture Z fermée aux tiers, c'est Nikon et personne d'autre, ça embête juste ceux qui avaient trouvé des pépites pas trop chères pour la chasse photo, notamment chez Sigma. On n'y peut rien, heureusement il y a le 200-500 mais ça ne remplace pas un 120-300 f/2,8 inabordable pour la majorité, certains pros compris.
On a bien compris les avantages des Z, stab, couverture et précision AF, et j'aimerais bien tester l'AF d'un Z50 par rapport à mon D750 qui n'est pas non plus le nec plus ultra de la chose. Techniquement ce fil m'intéresse et contrairement à ce que pense votre cerveau visiblement embrumé par le confinement, on est plein ici à avoir ou avoir eu des reflex et des ML, donc on sait ce qu'on raconte, notamment qu'on n'exploite pas l'expo en raw dans un EVF, de même qu'on ne juge pas du potentiel de post-traitement sur l'histo en luminance de l'écran d'un reflex en LV, même si ça aide bien sur le terrain (kochka le sait, petit tuyau = il le fait exprès).
Donc si on pouvait continuer à échanger sur un Z APS-C haut de gamme, ce qu'il pourrait ou ne pourrait pas avoir, ça m'arrangerait bien merci. Que vous benniez votre D7500 au profit d'un Z, que les Z soient faits pour les pros, les semi-pros, les semi-amateurs ou ma tante Berthe, ou que vous ayez des hémorroïdes chaque fois qu'on ose évoquer ce qu'un Z ne fait pas, franchement je n'en ai rien à carrer.
Pourquoi devenir insultant, vous avez quelque chose à prouver?
Si le débat prends ce ton là c'est sans moi, comme déjà dit je n'ai rien à prouver.
Bonnes photos à tous et merci encore pour les conseils éclairés et constructifs de beaucoup d'entre vous.
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 18:18:13
Curieux détour de la muraille, qui est plutôt un chemin de crête, mais belle image.
Une photo peu banale en effet 😉
https://www.qwant.com/?q=photos%20muraille%20de%20Chine&t=images
On peut mieux faire, mais ça demande un peu de moyens... et de compétences hors photographie ;D
https://www.youtube.com/watch?v=D6jXKbEhwIM (https://www.youtube.com/watch?v=D6jXKbEhwIM)
Sinon, il y a ça :
https://www.youtube.com/watch?v=fOn4digOIvM
Et puis ça :
https://www.youtube.com/watch?v=4QOB1uBboSQ
Et puis, tant qu'à faire :
https://www.youtube.com/watch?v=F4yOLH9IpTE
Et la suite :
https://www.youtube.com/watch?v=nym8rtN12uc
Citation de: kochka le Mai 16, 2020, 18:15:04
Il arrive un moment où il faut exister à tout prix, quitte à se lancer dans des guéguerre en Absurdie.
Je ne dirai jamais du mal du 850 que je n'aurai probablement pas changé s'il avait pu filmer commodément.
Dans certains cas limites, il est encore supérieur au Z7, qui l'égale (pour ne vexer personne) dans la plus part des autres situations, et qu'à l'usage, j'ai trouvé plus agréable.
Mais il n'y pas de quoi ne faire un fromage, pas plus qu'entre BM et Mercedes.
Chaque choix a ses avantages et ses inconvénient, et ses partisans. Pas de quoi justifier cette ridicule guerre de tranchées.
un iPhone dans la poche aurait suffit ;)
j'ai eu l'occasion de faire le test pendant cette période au calme avec un Z6 et mon iPhone, pour moi y'a pas photo l'iphone de part la qualité de sa stabilisation produit des videos tout à fait superbes et ce avec 3 focales dispo (14mm/26mm et 52mm) et un crop pour la stab.
le Z6 est bien moins bien stabilisé à main levé.
et pour finir, je l'avais évoqué dans un autre fil la fameuse dynamique par zone des iPhone qui fini d'enfoncer le clou.
c'est absolument dingue les écarts dynamique que ça permet de filmer tout en gardant une image naturelle, a coté le Z6 à la dynamique native des capteurs que l'on connait...
faire du raw en photo de 24 ou 45mpix, on garde une longueur d'avance avec les grands capteurs en photo, en revanche pour la video pour moi la messe est dire (à part besoin de focales longues et pdc courtes) et avec tout l'attirail qu'il faut trimballer va avec.
donc un D850 remplacera mon 610 et 7200 quand ils seront en bout de course, pour continuer à faire de la photo avec le plaisir de mettre l'oeil dans le viseur.
tiens à ce sujet (hors sujet) je viens tout récemment de découvrir le plaisir de mettre les yeux (les deux) dans une vraie paire de jumelles,
whaouuuuuu!! et bien oui j'ai été vraiment bluffé par ce confort et la taille du "viseur" j'ai passé un bon moment juste à observer par plaisir alors que le 150-600 ne m'a jamais procuré un tel plaisir.
genre d'expérience qui éloigne encore un peu plus des viseurs électroniques
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2020, 22:48:46
Et puis ça :
https://www.youtube.com/watch?v=4QOB1uBboSQ
De l'utilisation pertinente des deniers publics... merci qui merci Tonton ;D
Ben moi je préfère la pub avec le blouge, c'est bien le blouge ...
Citation de: jdm le Mai 18, 2020, 07:05:52
Ben moi je préfère la pub avec le blouge, c'est bien le blouge ...
Une de mes préférées :
https://www.youtube.com/watch?v=Iy4w6SpoF3o
Très bien
sauf, c'est qui, Robert Doisneaur ? ;)
Citation de: freeskieur73 le Mai 17, 2020, 23:13:11
un iPhone dans la poche aurait suffit ;)
j'ai eu l'occasion de faire le test pendant cette période au calme avec un Z6 et mon iPhone, pour moi y'a pas photo l'iphone de part la qualité de sa stabilisation produit des videos tout à fait superbes et ce avec 3 focales dispo (14mm/26mm et 52mm) et un crop pour la stab.
le Z6 est bien moins bien stabilisé à main levé.
et pour finir, je l'avais évoqué dans un autre fil la fameuse dynamique par zone des iPhone qui fini d'enfoncer le clou.
c'est absolument dingue les écarts dynamique que ça permet de filmer tout en gardant une image naturelle, a coté le Z6 à la dynamique native des capteurs que l'on connait...
faire du raw en photo de 24 ou 45mpix, on garde une longueur d'avance avec les grands capteurs en photo, en revanche pour la video pour moi la messe est dire (à part besoin de focales longues et pdc courtes) et avec tout l'attirail qu'il faut trimballer va avec.
donc un D850 remplacera mon 610 et 7200 quand ils seront en bout de course, pour continuer à faire de la photo avec le plaisir de mettre l'oeil dans le viseur.
tiens à ce sujet (hors sujet) je viens tout récemment de découvrir le plaisir de mettre les yeux (les deux) dans une vraie paire de jumelles,
whaouuuuuu!! et bien oui j'ai été vraiment bluffé par ce confort et la taille du "viseur" j'ai passé un bon moment juste à observer par plaisir alors que le 150-600 ne m'a jamais procuré un tel plaisir.
genre d'expérience qui éloigne encore un peu plus des viseurs électroniques
J'ai bien un Iphone et des jumelles, et bien d'autres babioles.
Chacun a son domaine d'usage, qui peuvent parfois se recouvrir un peu, mais jamais pour prétendre remplacer un Z sauf à faire des concessions que je refuse.
Citation de: kochka le Mai 18, 2020, 12:10:57
J'ai bien un Iphone et des jumelles, et bien d'autres babioles.
Chacun a son domaine d'usage, qui peuvent parfois se recouvrir un peu, mais jamais pour prétendre remplacer un Z sauf à faire des concessions que je refuse.
pour moi la concessions revient à utiliser un Z6 pour faire de la video quand on possède déjà un iPhone ;)
4K 60ips 3focales disponibles, une stabilisation hors norme (à coté un Z6 ça tremble beaucoup même si c'est pas mal) , et enfin la dynamique par zone en temps réel.
Citation de: freeskieur73 le Mai 18, 2020, 12:15:15
pour moi la concessions revient à utiliser un Z6 pour faire de la video quand on possède déjà un iPhone ;)
4K 60ips 3focales disponibles, une stabilisation hors norme (à coté un Z6 ça tremble beaucoup même si c'est pas mal) , et enfin la dynamique par zone en temps réel.
C'est ton choix.
Utilisant régulièrement les deux, je sais toujours lequel prendre en fonction de l'usage.
Citation de: freeskieur73 le Mai 18, 2020, 12:15:15
pour moi la concessions revient à utiliser un Z6 pour faire de la video quand on possède déjà un iPhone ;)
4K 60ips 3focales disponibles, une stabilisation hors norme (à coté un Z6 ça tremble beaucoup même si c'est pas mal) , et enfin la dynamique par zone en temps réel.
Il est vrai que la progression technologique des smartphones en photo et vidéo est hallucinante. Je ne suis absolument pas fan de faire de la photo et de la vidéo avec mon smartphone mais je reconnais que tant que les conditions sont clémentes, c'est bluffant.
Après, je ne connais pas le dernier Iphone mais de manière générale, je constate que tant qu'on reste en pleine journée, les téléphones font illusions en répondant présent, surtout sur leur écran flatteur. Dés qu'on commence à aller dans des conditions de lumières moins favorables, qu'on regarde sur des écrans calibrées, qu'on imprim sur des formats A3, etc, ce n'est plus du tout la même musique et en ce sens, ce n'est pas encore prêt pour remplacer les appareils photos. Je dis cela avec un respect pour ce que ces petits capteurs sont capables de faire, c'est bourré d'innovation et rien que le fait de pouvoir, avec 2 ou 3 capteurs photos, arriver à produire une seule photo détaillée, c'est impressionnant.
Pour la stabilisation, il est difficile de savoir si ça fait mieux ou pas, on ne parle bien souvent pas des mêmes focales. Si je prends une Gopro, c'est assez impressionnant la stabilisation dessus mais on est sur de l'ultra grand angle, il faudrait donc comparé un Z6 avec la même focale. Après, il me parait plus aisé de stabilisé un micro capteur comme ceux des téléphones où les déplacements sont minimes pour avoir une image nette à ceux d'un capteur 24x36.
Bref, pour moi, c'est comme les appareils photos à petit capteur type 1" ou moins, c'est super tant qu'on reste dans des conditions de lumières idéales et qu'on ne cherche pas à sortir des A3, mais quelque part, ça correspond à 90% des gens qui font de la photos donc pourquoi pas.
Ces minuscules capteurs peuvent donner des résultats remarquables dans de bonnes conditions, compte tenu de leur taille minuscule.
L'Iphone Xmax m'a bluffé au début, et petit à petit j'ai compris que ses limites dues au traitement remarquable du signal, permettaient rarement d'aller plus loin.
Il donne beaucoup pour sa taille de capteur, sa disponibilité permanente et sa facilité de diffusion, mais il ne faut pas lui demander autre chose et c'est normal.
Citation de: kochka le Mai 18, 2020, 22:51:51
Ces minuscules capteurs peuvent donner des résultats remarquables dans de bonnes conditions, compte tenu de leur taille minuscule.
L'Iphone Xmax m'a bluffé au début, et petit à petit j'ai compris que ses limites dues au traitement remarquable du signal, permettaient rarement d'aller plus loin.
Il donne beaucoup pour sa taille de capteur, sa disponibilité permanente et sa facilité de diffusion, mais il ne faut pas lui demander autre chose et c'est normal.
attention c'est bien à partir du Xs ou Xsmax qu'il y a un gap technologique sur le traitement embarqué
l'iphone X ne fait pas de dynamique par zone
après je mentionnais surtout la partie vidéo, car en photo oui les smartphones font carrément le job en bonne lumière après ça se dégrade vite effectivement.
je trouve que c'est surtout en video que c'est bluffant de stabilité et que ce sois en 26MM ou en 52mm, mais vraiment rien à voir avec un Z6 en natif (si il faut extraire le flux sur enregistreur externe et donner tout ça à un monteur ;D ) le coté simple et efficace en prends un sacré coup derrière les oreilles pour les souvenirs de vacances!
tout comme la dynamique par zone qu'il est impossible de retrouver au montage, et qui est permise en direct à la prise de vue par la puissance de calcul embarqué.
en photo, on peut extraire tout le potentiel d'un raw avec nos logiciels de dérawtisation, en video le sujet se corse grandement pour un amateur, sans parler des précautions de prise de vue.
quand je skie, et que je veux filmer mon petit bout, je sors le téléphone et en skiant a coté de lui et a bout de bras j'ai une video superbe!!
j'avais fait le test avec un D500 et un 24-120 stabilisé, c'est juste dégeulasse à côté, l'image est pas assez stabilisée, il y a genre une révolution d'écart. sur trépied et en plan fixe c'est différent forcement.
c'est juste un constat,
Malheureusement, tu touches du doigts un problème dans le monde de la photographie : les évolutions sont lentes dans un monde d'auto-congratulation. On en vient à s'extasier d'avoir la stabilisation sur des boîtiers à 2000 ou 3000€ comme les Z, alors que le moindre téléphone à 200 balles est à minima stabilisé en logiciel, qu'un simple bridge est stabilisé et souvent mieux qu'un Z6 ou Z7. Objectivement, la stabilisation fut un argument pour que j'achète le Z6, j'en suis content uniquement si je compare au monde de la photo et surtout à mes anciens appareils mais dés que je regarde ce qui se fait autour, on est d'accord que c'est nul, surtout une fois pris en compte le rapport performance/prix.
C'est comme les logiciels photos, quelque soit le logiciel d'ailleurs, mais disons qu'un certain logiciel qui inonde la marché depuis une décennie a tendance à mettre en avant les dernières innovations de retouches avec une touche d'intelligence artificielle. Ces logiciels coûtent une blinde, notamment ce dernier depuis qu'il est passé en abonnement. On parle de plus de 100€ par an. La publicité vente qu'on peut supprimer un objet indésirable sur la photo, que l'intelligence artificielle va reconstruire ce qui manque : alors oui, c'est vrai, ça marche, pas toujours bien mais ça marche, ça ne se fait pas en un clique, il faut souvent s'y reprendre à plusieurs reprises, etc... C'est très bien sauf que sur Smartphone où la concurrence est rude, on trouve des logiciels gratuits ou vendus une poignée d'euros qui font la même chose, en étant plus ergonomique, plus intuitif et plus rapide et depuis belle lurette...
Tant qu'on reste dans le milieu de la photo, on ne se rend pas forcement compte de ça, pire certains ont tendance à défendre mordicus telle ou telle décision, choix technologique alors qu'objectivement, ça n'a pas de sens... C'est comme ça, c'est propre à ce milieu là mais ça ne permet pas d'évoluer aussi vite. D'ailleurs, je trouve que les marques d'appareils photos sont encore bien trop nombrilistes et pour le coup Nikon en tête, à ne pas analyser le marché dans sa globalité, à ne pas voir le mur qui arrive de face et ne rien faire pour l'éviter. J'ai l'impression qu'ils n'ont pas compris ou pas encore enregistrer qu'une grosse partie des photographes occasionnelles, et je dis bien occasionnelle, pas les passionnés que nous sommes sur ce site ou d'autres, ont abandonné l'appareil photo (bridge, compact, reflex d'entrée de gamme) pour passer sur smartphone... Forcement ils s'en rendent compte à la vue des chiffres de vente mais je trouve leur réaction, surtout pour certains plutôt étonnante voir contre productive. Pourtant l'exemple de Kodak, Minolta et compagnie à la fin de l'argentique devrait leur mettre la puce à l'oreille
Plutôt que de se remettre en question et innover, ils te sortent des pseudos nouveautés avec absolument rien de nouveau, le tout avec un discours marketing bien rodé et un prix en net augmentation (et toujours avec la bénédiction d'une partie de la presse et certains binbins ouioui légèrement fanatiques).
Bien sûr, ce n'est pas le cas de toutes les marques et quelque part, heureusement que Sony pousse les autres à se sortir un peu les doigts au niveau de l'intelligence artificielle avec des AF "intelligents" capables de détecter les yeux des humains, animaux, etc... Les autres ont suivi en réaction et heureusement. Donc en 2019/2020, la nouveauté sur les boîtiers expert et pro est d'avoir une détection de visage et des yeux sur des boîtiers à 2000€ ou plus. Fonction qui, soit dit en passant, existait déjà sur mon téléphone à 200€ il y a 10 ans et sur mon compact Nikon, du moins pour la détection du visage en 2006.
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 09:14:27
Malheureusement, tu touches du doigts un problème dans le monde de la photographie : les évolutions sont lentes dans un monde d'auto-congratulation. On en vient à s'extasier d'avoir la stabilisation sur des boîtiers à 2000 ou 3000€ comme les Z, alors que le moindre téléphone à 200 balles est à minima stabilisé en logiciel, qu'un simple bridge est stabilisé et souvent mieux qu'un Z6 ou Z7. Objectivement, la stabilisation fut un argument pour que j'achète le Z6, j'en suis content uniquement si je compare au monde de la photo et surtout à mes anciens appareils mais dés que je regarde ce qui se fait autour, on est d'accord que c'est nul, surtout une fois pris en compte le rapport performance/prix.
C'est comme les logiciels photos, quelque soit le logiciel d'ailleurs, mais disons qu'un certain logiciel qui inonde la marché depuis une décennie a tendance à mettre en avant les dernières innovations de retouches avec une touche d'intelligence artificielle. Ces logiciels coûtent une blinde, notamment ce dernier depuis qu'il est passé en abonnement. On parle de plus de 100€ par an. La publicité vente qu'on peut supprimer un objet indésirable sur la photo, que l'intelligence artificielle va reconstruire ce qui manque : alors oui, c'est vrai, ça marche, pas toujours bien mais ça marche, ça ne se fait pas en un clique, il faut souvent s'y reprendre à plusieurs reprises, etc... C'est très bien sauf que sur Smartphone où la concurrence est rude, on trouve des logiciels gratuits ou vendus une poignée d'euros qui font la même chose, en étant plus ergonomique, plus intuitif et plus rapide et depuis belle lurette...
Tant qu'on reste dans le milieu de la photo, on ne se rend pas forcement compte de ça, pire certains ont tendance à défendre mordicus telle ou telle décision, choix technologique alors qu'objectivement, ça n'a pas de sens... C'est comme ça, c'est propre à ce milieu là mais ça ne permet pas d'évoluer aussi vite. D'ailleurs, je trouve que les marques d'appareils photos sont encore bien trop nombrilistes et pour le coup Nikon en tête, à ne pas analyser le marché dans sa globalité, à ne pas voir le mur qui arrive de face et ne rien faire pour l'éviter. J'ai l'impression qu'ils n'ont pas compris ou pas encore enregistrer qu'une grosse partie des photographes occasionnelles, et je dis bien occasionnelle, pas les passionnés que nous sommes sur ce site ou d'autres, ont abandonné l'appareil photo (bridge, compact, reflex d'entrée de gamme) pour passer sur smartphone... Forcement ils s'en rendent compte à la vue des chiffres de vente mais je trouve leur réaction, surtout pour certains plutôt étonnante voir contre productive. Pourtant l'exemple de Kodak, Minolta et compagnie à la fin de l'argentique devrait leur mettre la puce à l'oreille
Plutôt que de se remettre en question et innover, ils te sortent des pseudos nouveautés avec absolument rien de nouveau, le tout avec un discours marketing bien rodé et un prix en net augmentation (et toujours avec la bénédiction d'une partie de la presse et certains binbins ouioui légèrement fanatiques).
Bien sûr, ce n'est pas le cas de toutes les marques et quelque part, heureusement que Sony pousse les autres à se sortir un peu les doigts au niveau de l'intelligence artificielle avec des AF "intelligents" capables de détecter les yeux des humains, animaux, etc... Les autres ont suivi en réaction et heureusement. Donc en 2019/2020, la nouveauté sur les boîtiers expert et pro est d'avoir une détection de visage et des yeux sur des boîtiers à 2000€ ou plus. Fonction qui, soit dit en passant, existait déjà sur mon téléphone à 200€ il y a 10 ans et sur mon compact Nikon, du moins pour la détection du visage en 2006.
En plus d'être photographe , tu es un homme de Lettres , bravo
Citation de: louis_m le Mai 19, 2020, 14:40:25
En plus d'être photographe , tu es un homme de Lettres , bravo
Ironique? Si ce n'est pas le cas merci ;D Sinon tant pis
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 09:14:27
Malheureusement, tu touches du doigts un problème dans le monde de la photographie : les évolutions sont lentes dans un monde d'auto-congratulation.
Je crois qu'on a aussi un joyeux mélange d'utilisateurs, le primo-accédant amateur, le confirmé avec plus ou moins de moyens, et le pro avec plus ou moins de commandes. Et les uns parlent souvent à la place des autres.
Dans nos métiers respectifs (pour ceux qui ne sont pas photographes de profession), on regarde un investissement comme répondant à un cdc et qui doit se voir comme s'intégrant à un équipement et des besoins globaux. Tel matériel répond à tel besoin, exemple les films tournés au 5D MkII parce qu'il permettait un rendu lié au grand capteur par rapport à d'autres systèmes. Cela ne le rendait pas universel, mais adapté, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Quand je vois les commentaires sur le prix du 120-300... le moindre des protos que je vends dans le monde industriel vaut x fois ça. Ceux qui comparent avec le 200-500 façon sam suffit me font bien marrer, ils sont juste à côté du sujet. C'est bien que les deux existent mais ils ne sont pas destinés aux mêmes personnes.
Citation de: 55micro le Mai 19, 2020, 15:01:29
Je crois qu'on a aussi un joyeux mélange d'utilisateurs, le primo-accédant amateur, le confirmé avec plus ou moins de moyens, et le pro avec plus ou moins de commandes. Et les uns parlent souvent à la place des autres.
Dans nos métiers respectifs (pour ceux qui ne sont pas photographes de profession), on regarde un investissement comme répondant à un cdc et qui doit se voir comme s'intégrant à un équipement et des besoins globaux. Tel matériel répond à tel besoin, exemple les films tournés au 5D MkII parce qu'il permettait un rendu lié au grand capteur par rapport à d'autres systèmes. Cela ne le rendait pas universel, mais adapté, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Quand je vois les commentaires sur le prix du 120-300... le moindre des protos que je vends dans le monde industriel vaut x fois ça. Ceux qui comparent avec le 200-500 façon sam suffit me font bien marrer, ils sont juste à côté du sujet. C'est bien que les deux existent mais ils ne sont pas destinés aux mêmes personnes.
Oui bien entendu mais je trouve simplement que dans le monde de la photo, il y a une logique que je ne retrouve pas ailleurs avec une complaisance certaines de la presse. L'exemple que tu prends avec le 120-300, c'est l'exemple que je reprends aussi actuellement, mais tu vois justement, je trouve ce prix délirant. Je ne vois pas ce qui justifie un tel prix quand la concurrence arrive depuis des années à sortir un excellent 120-300, qui est réellement qualitatif avec la même ouverture à 3000€. Idem pour un 500mm F4, il faut qu'on m'explique pourquoi les 2 grands sortent leur modèles à + de 10000€ quand Sigma arrive à en sortir un, qualitativement lui aussi excellent voir supérieur sur certains tests, à 6000€...
Je viens aussi du monde industriel et effectivement, ce n'est pas la même échelle de prix mais en tout cas, aucun de mes clients ne m'achètera une installation similaire à la concurrence si je suis 300% plus cher, mais en photo, ça ne dérange personne.
Citation de: 55micro le Mai 19, 2020, 15:01:29
Je crois qu'on a aussi un joyeux mélange d'utilisateurs, le primo-accédant amateur, le confirmé avec plus ou moins de moyens, et le pro avec plus ou moins de commandes. Et les uns parlent souvent à la place des autres.
Dans nos métiers respectifs (pour ceux qui ne sont pas photographes de profession), on regarde un investissement comme répondant à un cdc et qui doit se voir comme s'intégrant à un équipement et des besoins globaux. Tel matériel répond à tel besoin, exemple les films tournés au 5D MkII parce qu'il permettait un rendu lié au grand capteur par rapport à d'autres systèmes. Cela ne le rendait pas universel, mais adapté, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Quand je vois les commentaires sur le prix du 120-300... le moindre des protos que je vends dans le monde industriel vaut x fois ça. Ceux qui comparent avec le 200-500 façon sam suffit me font bien marrer, ils sont juste à côté du sujet. C'est bien que les deux existent mais ils ne sont pas destinés aux mêmes personnes.
Exactement
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 14:54:15
Ironique? Si ce n'est pas le cas merci ;D Sinon tant pis
C'est sincère, car vos propos ne manquent pas d'intelligence.
Cordialement.
Chacun reste libre de ses critères de sélection et de la définition de son rapport qualité/prix.
Si du Sigma se vend, c'est parce que certains apprécient son rapport Q/P,
et si d'autres choisissent du Canikon, c'est qu'ils jugent autrement de même rapport.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 19, 2020, 17:34:00
Personne n' est obligé d'acheter 🤗
Et en plus on ne sait rien de la conception, joints contre l'ingestion de poussières, resserrement des tolérances et contrôles qualité, sévérité des tests en fin de chaîne et quel taux est rejeté, capacité des outillages, sur combien de pièces on amortit les coûts, etc.
Certes le client n'en a rien à faire mais c'est le boulot du marketing de savoir quel est le prix "admissible" par les clients en fonction du résultat offert et des promesses de réaliser - et vendre - de belles images (un zoom aussi bon qu'un 300 fixe, pas mal quand même). En outre, Nikon se doit de préserver une compatibilité montante avec ses boîtiers, ce qui n'est pas le cas de Sigma.
Si Lens Rentals lui tresse des lauriers, ça se saura vite dans le petit monde. J'ai vu qu'ils louent aussi le Sigma!
Nous sommes d'accord que chacun voit midi à sa porte, qu'on n'est pas obligé d'acheter, etc... là n'était pas le sens de mon propos même si votre réaction illustre en partie ce que je voulais exprimer.
Je ne trouve pas normal par exemple, que la presse spécialisée soit si complaisante avec ce type de déviance tarifaire. Je suis probablement extrême mais j'attends d'elle des tests impartiaux et quand elle note 2 produits aux qualités similaires mais au prix franchement différent, je ne saisie pas pourquoi elle continue d'encenser le produit Canikon, c'est tout. L'exemple qui m'a le plus frappé à l'époque était quand Sigma a sorti son 500 F4, globalement la presse a été unanime pour dire que c'était un excellent objectif, voir meilleur que ceux de Canon et Nikon optiquement parlant. Quelques semaines passées et vient les habituelles comparatifs avec ces 2 copains de circonstances, là encore, ils soulignent les qualités du Sigma "faisant jeu égal" avec les 2 autres, mais quasi pas une critique sur le prix des 2 autres qui vendent ça 2 fois plus cher, je sais pas comment on peut mettre une note identique à la fin à 3 objectifs optiquement proche voir identiques mais avec pour l'un un prix divisé par 2 et ne pas déclarer le Sigma "vainqueur" haut la main du comparatif avec une petite note bien placée en bas se demandant pourquoi les autres sont aussi chers. Et on ne parle pas de quelques euros, on parle de 6000 balles d'écart, et ça c'est de la complaisance pour ne pas dire autre chose.
Dans d'autres milieux, c'est plus impartial et ça fait évoluer les choses.
Excusez moi si mon discours est un peu révolutionnaire ou si je suis pour vous à côté de la plaque, mais je suis venu à la photo récemment, j'ai un regard certainement différent de vous mais et j'ai du mal à comprendre cette bienveillance ambiante à l'égard des tarifs importants et du peu d'innovation dont font preuve les principaux fabricants d'appareils photos.
Sur ce, bonnes photos à vous et bonne soirée
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 18:36:54
Excusez moi si mon discours est un peu révolutionnaire [...]
N'exagérons rien.
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2020, 18:40:23
N'exagérons rien.
Manière de parler mais j'ai l'impression d'être un extra terrestre quand je parle d'une telle différence de prix pour un produit similaire.
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 18:49:13
Manière de parler mais j'ai l'impression d'être un extra terrestre quand je parle d'une telle différence de prix pour un produit similaire.
Après, c'est un choix.
J'en connais certains ici qui ont été échaudés par Sigma ou Tamron, et qu'on y prendra plus.
Personnellement, j'ai un peu de Sigma. Notamment un convertisseur x1.4 Ex Apo (le seul qui, à l'époque, gardait l'AF avec mon 180 Nikon !). Il marche bien avec certains boitiers, pas avec d'autres, sans que je comprenne pourquoi... j'ai aussi remarqué qu'avec mon f/1.8 135 Art à PO, la MaP tombait à côté environ 2 fois sur 10.
On peut aussi préférer acheter dans la marque pour le rendu, pas seulement pour la pérennité de l'achat.
Citation de: Christophe NOBER le Mai 19, 2020, 18:52:16
Une de mes optiques préférée sur D850 est un Sigma 180 2.8 macro OS que j'utilise pour du portrait .
Optiquement cette optique est magnifique : piquée , homogène , rendu superbe ... bref zéro défaut .
Sa stabilisation n' a jamais vraiment bien marché sur le D800E , maintenant , sur D850 , elle fait planter le boitier , je suis obligé de mettre l' OS sur OFF pour un fonctionnement optimal .
Si Nikon avait sorti l' équivalent , je l' aurais payée certainement 50% de plus ... mais elle fonctionnerait à 100% encore aujourd'hui 🤗
Heureusement , pour ma pratique , ça n' a aucune incidence .
En définitive , quand on achète LA MARQUE , on paie la qualité mais aussi une assurance sur l' avenir .
Quand à savoir qui de Sigma ou Nikon est responsable , tu ne le sauras jamais , il faut faire avec en connaissance de cause .
C'est tout à fait cela.
Chacun choisi sa pondération des critères de sélection, et il n'existe pas de grille absolue.
Je peux regretter que Nikon soit plus cher qu'un compatible, mais s'ils jugent que l'augmentation de volume espérée n'amortira pas une baisse de prix, c'est leur choix.
Il y a un moment où les courbes se croisent et où il est ou n'est plus intéressant de baisser les prix au niveau nécessaire pour vendre plus.
Une autre solution est celle de Sony pour ses boitiers lorsqu'il solde les versions antérieures sur plusieurs générations. Ce que l'on peut difficilement faire avec des optiques qui ont une durée de vie bien plus longue.
Déterminer les "bons" prix est un métier complexe, bourré d'incertitudes, mais jamais au pif.
Citation de: Pierock le Mai 19, 2020, 20:12:33
Voici les courbes de la dynamique d'un Apple Iphone XS en noire et celle d'un Z6 en bleue
(https://live.staticflickr.com/65535/49912897718_167faa9ce5_b.jpg)
faut pas se tromper et tout mélanger, ça c'est la performance native des capteurs et on ne peut rien contre la physique, un grand capteur est meilleur point.
...sauf que les petits gars de apple ont innové au lieu de stagner avec les performance médiocre du capteur minuscule de l'iphone, et il ont inventé la photo "computationnelle" .
la dynamique est maintenant obtenu par zone en temps réel par compilation d'images (ou de lecture du capteur je sais pas très bien comment ça fonctionne)
à la manière d'HDR mais bien plus "intelligent".
donc le résultat est une photo jpeg avec une dynamique restituée bien supérieure à n'importe quel autre capteur, la bataille à été pendant des années sur le hardware il est aujourd'hui d'avantage sur le software. et sur ce point Canikon a pris beaucoup de retard.
je trouve la réflexion de horneteur tout à fait a propos
Citation de: horneteur le Mai 19, 2020, 15:22:16
Oui bien entendu mais je trouve simplement que dans le monde de la photo, il y a une logique que je ne retrouve pas ailleurs avec une complaisance certaines de la presse. L'exemple que tu prends avec le 120-300, c'est l'exemple que je reprends aussi actuellement, mais tu vois justement, je trouve ce prix délirant. Je ne vois pas ce qui justifie un tel prix quand la concurrence arrive depuis des années à sortir un excellent 120-300, qui est réellement qualitatif avec la même ouverture à 3000€. Idem pour un 500mm F4, il faut qu'on m'explique pourquoi les 2 grands sortent leur modèles à + de 10000€ quand Sigma arrive à en sortir un, qualitativement lui aussi excellent voir supérieur sur certains tests, à 6000€...
Je viens aussi du monde industriel et effectivement, ce n'est pas la même échelle de prix mais en tout cas, aucun de mes clients ne m'achètera une installation similaire à la concurrence si je suis 300% plus cher, mais en photo, ça ne dérange personne.
si moi ça me dérange ....pour ça que je prendrai le sigma et économiserai 4000€....et Nikon n'a qu'a se garder ses 500f4FL en stock ;D
Citation de: freeskieur73 le Mai 19, 2020, 21:31:38
...sauf que les petits gars de apple ont innové au lieu de stagner avec les performance médiocre du capteur minuscule de l'iphone, et il ont inventé la photo "computationnelle" .
la dynamique est maintenant obtenu par zone en temps réel par compilation d'images (ou de lecture du capteur je sais pas très bien comment ça fonctionne)
à la manière d'HDR mais bien plus "intelligent".
donc le résultat est une photo jpeg avec une dynamique restituée bien supérieure à n'importe quel autre capteur, la bataille à été pendant des années sur le hardware il est aujourd'hui d'avantage sur le software. et sur ce point Canikon a pris beaucoup de retard.
Heureusement que Canikon conserve un certain retard sur ce genre de procédé, non ?
(sans pour autant renier l'intérêt de ce genre de procédé pour les utilisateurs de smartphones, hein...)
Citation de: Verso92 le Mai 19, 2020, 21:35:47
Heureusement que Canikon conserve un certain retard sur ce genre de procédé, non ?
(sans pour autant renier l'intérêt de ce genre de procédé pour les utilisateurs de smartphones, hein...)
bien au contraire, c'est dommage je trouve!
que les utilisateurs de smartphone n'aient pas envie d'avoir le contrôle de leur images c'est une chose. mais ce n'est pas une raison pour ne pas bénéficier de ce type d'innovation sur un grand capteur.
--> une fois que tu obtiens une photo raw (ou un autre format à inventer) avec un maximum d'infos exploitable et qui nous laisse ensuite toute latitude de choisir la dynamique, profondeur de champ, etc que l'on souhaite pour une interprétation personnelle.
depuis le début du numérique on apprécie (a leur juste valeur) les progrès (sauts de puce ces dernières années) des capteurs, on ne va quand même pas passer à côté d'une innovation logicielle qui permettrai une dynamique de 30Il par exemple
Citation de: freeskieur73 le Mai 19, 2020, 22:04:30
bien au contraire, c'est dommage je trouve!
que les utilisateurs de smartphone n'aient pas envie d'avoir le contrôle de leur images c'est une chose. mais ce n'est pas une raison pour ne pas bénéficier de ce type d'innovation sur un grand capteur.
--> une fois que tu obtiens une photo raw (ou un autre format à inventer) avec un maximum d'infos exploitable et qui nous laisse ensuite toute latitude de choisir la dynamique, profondeur de champ, etc que l'on souhaite pour une interprétation personnelle.
depuis le début du numérique on apprécie (a leur juste valeur) les progrès (sauts de puce ces dernières années) des capteurs, on ne va quand même pas passer à côté d'une innovation logicielle qui permettrai une dynamique de 30Il par exemple
Après, on va dire qu'on n'a pas la même approche de la photo (je ne dis pas que tu as tort, hein... peut-être même que c'est toi qui a raison, au bout du compte).
Pour l'instant, Canikon (terme générique, hein...) fait des appareils pour des amoureux de la photo comme moi... après, peut-être est-elle en train de disparaitre, et qu'ils ont tort de ne pas s'impliquer plus dans cette voie ?
Je trouve regrettable que Nikon, ou un développeur tiers, ne la propose pas en option.
Eventuellement avec un bouton de modulation, car il ne s'agit pas de faire systématiquement du HDR de carte postale.
Nous avons apprécié les passages successifs de la mesure globale, à la centrale pondérée, puis à la matricielle. J'y vois la même démarche.
On a déjà vu des capteurs Dx perdre en définition pour avoir certaines performances de leurs homologues Fx ...
Citation de: salamander le Mai 19, 2020, 23:00:56
Pitié....qu'il nous laissent nos ombres...
Don't take my shadows away!
En espérant que ça marche mieux qu'avec Kodachrome...
Citation de: kochka le Mai 19, 2020, 23:00:05
Je trouve regrettable que Nikon, ou un développeur tiers, ne la propose pas en option.
Eventuellement avec un bouton de modulation, car il ne s'agit pas de faire systématiquement du HDR de carte postale.
Nous avons apprécié les passages successifs de la mesure globale, à la centrale pondérée, puis à la matricielle. J'y vois la même démarche.
Ça n'a rien à voir. Mais alors rien du tout !
Citation de: salamander le Mai 19, 2020, 23:00:56
Pitié....qu'il nous laissent nos ombres...
+1 !!!!
Citation de: Fred_G le Mai 20, 2020, 16:13:03
Ça n'a rien à voir. Mais alors rien du tout !
+1 !!!!
C'est ton souhait, pas le mien.
Il n'est pas question de souhait, là.
Un système de mesure, quel qu'il soit, finit toujours pas donner un couple vitesse-diaph. Au photographe de choisir celui le plus adapté à la scène et à l'image qu'il veut faire.
Une "exposition" qui modifie le fichier par zone pour aboutir à des aberrations visuelles (du genre des parties ensoleillées plus denses que des zones à l'ombre) ne peut pas être mis sur le même plan. La démarche n'est vraiment pas la même.
Citation de: Fred_G le Mai 20, 2020, 16:13:03
Ça n'a rien à voir. Mais alors rien du tout !
C'est évident.
Citation de: Fred_G le Mai 20, 2020, 20:01:04
Il n'est pas question de souhait, là.
Un système de mesure, quel qu'il soit, finit toujours pas donner un couple vitesse-diaph. Au photographe de choisir celui le plus adapté à la scène et à l'image qu'il veut faire.
Une "exposition" qui modifie le fichier par zone pour aboutir à des aberrations visuelles (du genre des parties ensoleillées plus denses que des zones à l'ombre) ne peut pas être mis sur le même plan. La démarche n'est vraiment pas la même.
C'est ce que certains ne semblent pas comprendre : une mesure incidente, une mesure pondérée, une mesure spot ou évaluative, ça finit toujours par un f/5.6~1/125s (par exemple)...
Citation de: Fred_G le Mai 20, 2020, 20:01:04
Il n'est pas question de souhait, là.
Un système de mesure, quel qu'il soit, finit toujours pas donner un couple vitesse-diaph. Au photographe de choisir celui le plus adapté à la scène et à l'image qu'il veut faire.
Une "exposition" qui modifie le fichier par zone pour aboutir à des aberrations visuelles (du genre des parties ensoleillées plus denses que des zones à l'ombre) ne peut pas être mis sur le même plan. La démarche n'est vraiment pas la même.
Tu parles d'un travail mal fait.
Toutàfé.
Citation de: salamander le Mai 20, 2020, 21:05:04
Pour moi, d'une manière ou d'une autre ces systèmes ont tendance à "lisser" l'exposition dans une image, et pour moi c'est contre productif d'un point de vue photographique...
Exactement. Casser le contraste d'une scène permet peut-être de "tout faire rentrer", mais ça ne ressemble plus à une photo.
Citation de: kochka le Mai 20, 2020, 20:55:00
Tu parles d'un travail mal fait.
Donc ce que tu aimerais, c'est que Nikon ré-invente le D-Lighting ? ::)
Plutôt, qu'il se rapproche de ce que fait notre cerveau tous les jours?
Citation de: kochka le Mai 21, 2020, 11:46:49
Plutôt, qu'il se rapproche de ce que fait notre cerveau tous les jours?
oui exactement !! car on regarde un paysage en plein soleil notre cerveau ne bouche pas autant les ombres et ne crame pas autant les HL.
le tout est dans l'équilibre.
à l'inverse qui se satisferait aujourd'hui de 10 il de dynamique ?
si on peut en avoir 20, que ce soit hardware (une pellicule cinema 70mm n'est pas très loin de mémoire sur laurence d'arabie ) ou software, moi je prends !!
Citation de: freeskieur73 le Mai 22, 2020, 20:46:07
oui exactement !! car on regarde un paysage en plein soleil notre cerveau ne bouche pas autant les ombres et ne crame pas autant les HL.
Tu es sûr ?
Absolument.
Citation de: kochka le Mai 22, 2020, 21:13:12
Absolument.
Tu veux dire, par exemple, que l'on peut percevoir à l'œil nu les détails à la fois dans les HL et dans les BL, simultanément et sans accommodation ?
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2020, 21:22:06
Tu veux dire, par exemple, que l'on peut percevoir à l'œil nu les détails à la fois dans les HL et dans les BL, simultanément et sans accommodation ?
L'accommodation (quoique que ce mot concerne plutôt la mise au point que la lumière, via la pupille-diaphragme) c'est l'œil qui s'en charge, zone par zone, et la mémorisation, pour reconstituer le tout, reste le boulot du cerveau.
C'est pour cela que l'on râle d'avoir des zones brûlées et d'autres trop noires sur une même photo alors que l'on les distinguait bien dans la réalité.
Mais tu le sais parfaitement
Citation de: salamander le Mai 22, 2020, 22:08:23
Allons bon...maintenant on verrait la vie en HDR...
On rigole ici quand même ;D
Nous ne voyons pas , mais le cerveau reconstitue une image complète.
A moins que tu ne sois une exception ?
Tout est possible après tout.
On peut aussi imaginer que tu regardes les HL, puis les BL, et que tu fasses un montage de ces visions sans te rendre compte que tu es incapable de tout voir en une fois. Tout est possible, effectivement.
Cela dit, quel est le rapport avec la photo ? On n'a pas le droit de faire des photos avec du vrai noir et du vrai blanc ?
Citation de: Fred_G le Mai 22, 2020, 22:56:37
On peut aussi imaginer que tu regardes les HL, puis les BL, et que tu fasses un montage de ces visions sans te rendre compte que tu es incapable de tout voir en une fois. Tout est possible, effectivement.
Cela dit, quel est le rapport avec la photo ? On n'a pas le droit de faire des photos avec du vrai noir et du vrai blanc ?
a partir du moment où tu as le choix de faire l'interprétation que tu souhaites tout va bien, les artistes en herbe vont pouvoir continuer à envoyer à réponse photo des photos d'échafaudage ou de flaque d'eau avec de fort contrastes (encore mieux si elle sont floues ;D)
par contre pour la photo du touriste moyen qui prend une photo d'un beau paysage sous le soleil de midi et bien il trouve ça intéressant de ramener une image conforme à ce qu'il à vu, je trouve pas ça déconnant ;)
et ça c'est principalement du à la dynamique, quand on visse un polarisant par exemple on diminue la dynamique (en coupant les reflets sur les feuilles, sur l'eau et en densifiant le ciel). après si on veux faire une image en ombre chinoise y'a juste à bouger quelques curseurs.
en réel il y a évidement une accommodation de l'oeil (qui n'a pas une réponse linéaire à la l'intensité lumineuse contrairement à nos capteurs), mais elle est brève et effectivement le cerveau "fait l'assemblage immédiatement".
je vous montre ci-dessous une photo avec une dynamique par zone faite avec l'iphone qui illustre parfaitement la situation.
J'ai pris la même avec le D610, là c'était hyper flagrant soit j'avais une partie cramée soit une partie bouchée, les deux étant nulles je les aies jetées (donc vous êtes obligé de me croire sur parole ;D )
je vois d'ici ceux qui vont me dire que ça servait à rien de faire une photo dans ces conditions et patatati, mais ça montre juste qu'une dynamique par zone ça permet avec un minuscule capteur de faire mieux (en sortie jpeg direct évidement) qu'avec un 24X36.
alors ça laisse imaginer la marge de progression si Canikon se mettent un peu à intégrer les possibilité software des smartphones.
sur cette photo, je dis pas que c'est parfait, c'est juste sorti du téléphone, mais le rendu général pourrait être génial avec un 24x36 c'est tout
(//)
Citation de: Fred_G le Mai 21, 2020, 11:08:14
...
Donc ce que tu aimerais, c'est que Nikon ré-invente le D-Lighting ? ::)
Je ne sais pas si la recette est la même depuis le début, mais entre les gros halos qu'il occasionne parfois et le rendu généralement pas terrible, oui il y a matière à évolution ...
le d-lighting à avoir quelque chose là dedans? décidément...
Citation de: Fred_G le Mai 22, 2020, 22:56:37
On peut aussi imaginer que tu regardes les HL, puis les BL, et que tu fasses un montage de ces visions sans te rendre compte que tu es incapable de tout voir en une fois. Tout est possible, effectivement.
Cela dit, quel estme le droits de le rapport avec la photo ? On n'a pas le droit de faire des photos avec du vrai noir et du vrai blanc ?
Tu as même le droit de contretyper sur du plan film dur jusqu'à parvenir au noir et blanc complet sans nuance de gris, comme je l'ai fais en des temps très anciens, pour une solarisation ultérieure.
Tu as tous les droits, y compris celui de déformer ce qui est écrit pour te donner l'illusion d'avoir raison.
Mais tu aussi le droit de penser que celui qui mange du poisson aujourd'hui, ne refusera pas systématiquement de manger de la viande demain.
Citation de: salamander le Mai 23, 2020, 07:29:17
Encore une fois, il faut aimer ce genre de rendu...mon téléphone me sort parfois des trucs du genre à cause du HDR automatique...et très franchement, je trouve ça moche...
Comme je disais plus haut, si ils veulent absolument partir là dedans, espérons qu'ils intègrent ça comme une option, et pas comme une évolution du comportement "normal" du boîtier.
Déjà, je trouve que depuis quelques années, les automatismes des boitiers et des logiciels de traitement ont d'une manière générale plutôt tendance à vouloir remonter les ombres...
Il y a de scènes où la nuances des ombres est appréciables et d"autres où la restitution de la totalité de la scène est pour l'instant impossible.
Il y avait du papier N&B avec différentes gradation, selon ce que le tireur souhaitait rendre.
Avoir le choix est toujours préférable à l'imposé.
Il y a un monde entre ce que permettent les capteurs modernes, et la latitude d'expo du K-Chrome 25, mais personne ne considère que c'est une régression.
Citation de: jdm le Mai 23, 2020, 08:25:54
Je ne sais pas si la recette est la même depuis le début, mais entre les gros halos qu'il occasionne parfois et le rendu généralement pas terrible, oui il y a matière à évolution ...
[/quote
Il existe un curseur, avec une fonction marche arrière qui n'est pas réservée uniquement aux spécialistes. :)
Pas tout à fait, car le DLA-auto modifie l'exposition, donc ce qui est dans ton raw n'est pas identique à une expo sans DLA.
C'est pour cela que quand tu exposes au max des HL que tu veux garder, il faut le désactiver.
https://photographylife.com/spot-metering-ettr (https://photographylife.com/spot-metering-ettr)
Les gros halos c'est quand on applique une valeur manuelle forte de DL-A et en cas de contre jour extrême (sujet complètement donc noir l'ombre et fond ultra sur exposé...), jamais en mode automatique où les corrections sont mesurées en valeur..
Citation de: 55micro le Mai 23, 2020, 12:22:16
Pas tout à fait, car le DLA-auto modifie l'exposition, donc ce qui est dans ton raw n'est pas identique à une expo sans DLA.
C'est pour cela que quand tu exposes au max des HL que tu veux garder, il faut le désactiver.
https://photographylife.com/spot-metering-ettr (https://photographylife.com/spot-metering-ettr)
Oui.
Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2020, 12:42:28
Les gros halos c'est quand on applique une valeur manuelle forte de DL-A et en cas de contre jour extrême (sujet complètement donc noir l'ombre et fond ultra sur exposé...), jamais en mode automatique où les corrections sont mesurées en valeur..
Correction
sujet complètement dans l'ombre et fond ultra lumineux...
Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2020, 15:23:31
Correction
sujet complètement dans l'ombre et fond ultra lumineux...
Non mais halo, koi ?!!!
Citation de: freeskieur73 le Mai 22, 2020, 23:34:12
a partir du moment où tu as le choix de faire l'interprétation que tu souhaites tout va bien, les artistes en herbe vont pouvoir continuer à envoyer à réponse photo des photos d'échafaudage ou de flaque d'eau avec de fort contrastes (encore mieux si elle sont floues ;D)
par contre pour la photo du touriste moyen qui prend une photo d'un beau paysage sous le soleil de midi et bien il trouve ça intéressant de ramener une image conforme à ce qu'il à vu, je trouve pas ça déconnant ;)
et ça c'est principalement du à la dynamique, quand on visse un polarisant par exemple on diminue la dynamique (en coupant les reflets sur les feuilles, sur l'eau et en densifiant le ciel). après si on veux faire une image en ombre chinoise y'a juste à bouger quelques curseurs.
C'est quand même paradoxal que sur un forum consacré à la photographie, on en arrive à se moquer de gars qui montrent des photos avec de forts contrastes assumés, et qu'on justifie les pires sévices numériques pour rendre molles des photos prises sous le soleil de midi ;)
Je comprends ce que tu défends. Oui, il est possible de retarder le moment où il faudra choisir ce qu'on décide de sacrifier. Ce genre de traitements permet même maintenant de faire des images impossibles à faire avant, par exemple de sportifs à l'UGA avec le soleil dans le champ sans que le sujet soit en ombre chinoise. Là oui ça se justifie, parce que ça permet de faire des images avec une nouvelle esthétique.
Mais à mes yeux de vieux machin, si le but de l'image finale est d'être un "souvenir/photocopie" alors elle doit rester cohérente et je trouve que la photo que tu montres est l'exemple type de ce qui ne devrait pas être défendu. Je t'accorde que c'est très personnel, mais je me croirais revenu aux grandes heures du HDR sans retenu et vraiment, je ne peux pas.
Je n'impose rien, et ceux qui aiment ce genre d'images continueront à les aimer sans que ça ne me pose de problèmes. Mais comme salamander, j'espère juste qu'elles ne deviendront la norme (c'était le départ de la discussion).
Citation de: ergodea le Mai 23, 2020, 09:21:42
le d-lighting à avoir quelque chose là dedans? décidément...
Il me semble qu'une fonction dont le rôle est de "limiter la perte de détails dans les hautes et basses lumières" (Support Nikon (https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000005935&configured=1&lang=fr&setRedirect=true)) à quelque chose à voir avec ce dont nous parlons, oui. Je ne comprends pas ta remarque.
Il ne "faut' rien faire et chacun est libre du type de restitution qu'ils souhaite obtenir, sans pour cela jeter opprobre sur un choix différent.
Jeter l'opprobe ? J'avais pourtant bien fait attention de ne donner qu'un avis personnel et pas de jugement de valeur absolu.
J'ai relu 2 fois ce que j'avais écrit, et puisque tu n'en retiens que "faut" j'en déduis que la seule phrase qui te fait réagir est "Oui, il est possible de retarder le moment où il faudra choisir ce qu'on décide de sacrifier."
Ça fait des annés que tu revendiques le droit de ne pas t'emmerder avec ce genre de contraintes, mais même si je peux comprendre je trouve ça triste parce que l'exposition, et le choix qu'elle impose, est la base de la photographie. Mais soit...
Par contre, tu dois aller au bout de la démarche. OK la technique te fait chier et tu te satisfais de ce que tu arrives à obtenir en laissant faire ton matériel. Mais sois honnête et ne brandis de supposés "types de restitution" comme des choix esthétiques assumés alors qu'ils ne sont que la conséquence de choix techniques que tu refuses de faire à la prise de vue.
Non, ma réponse était plus générale, et ne te concernait pas spécialement.
Pour le reste tu interprètes. Les automatisme sont là pour nous faciliter la vie, pas pour nous empêcher de régler un boitier. Le spectre de tolérance est de plus en plus large, ce qui permet de ne plus s'obnubiler sur le réglage ultime, en oubliant le sujet.
Que tu y attaches beaucoup d'importance est ton choix. En fin de compte on arrive à un couple dia/vitesse. Favoriser l'un ou l'autre dépend de la situation et de l'effet que tu veux obtenir, et chacun reste juge de la marge de manœuvre qu'il s'accorde.
Mais en fin de compte est-ce que la photo que tu obtiens va rester brute de capteur, ou vas-tu la traiter? C'est là qu'intervient le type de restitution que chacun choisit. Et il n'y a pas qu'une seule interprétation.
Citation de: ViB le Avril 27, 2020, 20:32:37
J'arrive pas à voir l'intérêt d'un capteur apsc si c'est pour y mettre des objectifs FF énormes
Tout à fait d'accord.. en plus il y a la bague à ajouter aux télés! Manquerait plus que le multiplicateur de focale!
Lorsque l'on dispose d'un 850 ou d'un Z7, la question peut effectivement se poser de l'intérêt d'utiliser un boitier APS.
Inversement lorsque l'on dispose de deux boitiers FF et APS dans un ménage, monter sur un boitier APS un objectifs FF dont on dispose déjà , peut permettre d'éviter d'acquérir la même focale adaptée à l'APS, ou si cette focale n'existe pas en APS.