Prochain boîtier Nikon : un Z APS-C haut-de-gamme

[Pascal61]

Dans tous les cas, il ne faut pas prendre le système Z à l'envers. L'intérêt d'un nouveau boitier Z dans la gamme, c'est d'offrir un nouveau point d'entrée pour les objectifs en monture Z.
Optionnellement (et heureusement) on peut monter d'autres objectifs avec un adaptateur.

Je ne suis pas convaincu que Nikon donne un jour à Sigma, les schémas de fonctionnement de son nouveau connecteur en monture Z. Je n'en vois pas l'intérêt pour Nikon.

L'utilisation de l'adaptateur FTZ sur le Z50 réduit considérablement, pour moi, l'avantage d'avoir un boitier compact.
Nikon ne sortira probablement jamais une triplette d'objectif APS en f1,4. Soit Nikon reste fermé dans son petit éco système pour ne vendre que ses objectifs
soit, comme Sony et la monture F, il s'ouvre aux objectifs de marque pour compléter son offre et être plus attractif. C'est à double tranchant 

[Fred_G]

Le Sigma était vraiment bien... 770 g, filtres 67 mm. Ah là là dommage...

http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report

Oui, le Sigma 50-150/2.8 HSM était vraiment la démonstration de l'utilité du format APS. Et il fonctionnait très bien ! Son seul "défaut", c'est que les boitiers de l'époque n'avaient pas de MR 

Nikon ne sortira probablement jamais une triplette d'objectif APS en f1,4. Soit Nikon reste fermé dans son petit éco système pour ne vendre que ses objectifs
soit, comme Sony et la monture F, il s'ouvre aux objectifs de marque pour compléter son offre et être plus attractif. C'est à double tranchant 

Pourquoi à double tranchant, si Nikon n'envisage pas de commercialiser un jour de tels objectifs ?

[55micro]

Je n'en vois pas l'intérêt pour Nikon.

+1 avec Fred

L'intérêt ce n'est pas pour Nikon mais pour les clients de Nikon. Pana, Leica et Sigma ne se sont pas suicidés en concluant leur alliance que je sache.

L'offre tierce a-t-elle tué les ventes de Nikkor monture F? Non n'est-ce pas? Un 16 f/1,4 DX a-t-il existé en Nikkor F? Non n'est-ce pas?
Une multiplicité de l'offre, c'est moins de réticence à basculer en Z, donc des boîtiers en plus vendus par Nikon.

[sabonis]

+1 avec Fred

L'intérêt ce n'est pas pour Nikon mais pour les clients de Nikon. Pana, Leica et Sigma ne se sont pas suicidés en concluant leur alliance que je sache.

L'offre tierce a-t-elle tué les ventes de Nikkor monture F? Non n'est-ce pas? Un 16 f/1,4 DX a-t-il existé en Nikkor F? Non n'est-ce pas?
Une multiplicité de l'offre, c'est moins de réticence à basculer en Z, donc des boîtiers en plus vendus par Nikon.

Sony E en est l'exemple. L'offre est désormais significative.
L'émulation de tous les acteurs concourent au développement du système.

[jdm]

Ça se discute...
(pour les PdV dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mes f/2.8 35-70 AF(D) ou f/4~5.6 70-210 AF étaient plutôt pratiques, à l'époque...)

Et puis pour passer de paysage à portrait, la pompe c'est magique, une pichenette sous le boitier et hop !  (Et pas trop forte sinon le boitier fait un tour complet ...  )

[Greenforce]

J'arrive pas à voir l'intérêt d'un capteur apsc si c'est pour y mettre des objectifs FF énormes

Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?

[55micro]

et d'avoir plus de liberté sur le prix des objectifs en étant moins contraint par concurrence et donc se garantir une marge entre le prix des boitier et le prix des objectifs.

Ca oui, la liberté sur le prix des objectifs, les commerciaux Nikon l'ont bien compris 

Jeu dangereux... ils ont de très bons boîtiers, mais il faut que la clientèle suive l'escalade.

[jdm]

Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?

Tout à fait, aucune utilité du FF pour moi ...

[DuncanLPP]

Ah bon? Je n'utilise pratiquement que des objectifs FF sur mon D500 (sport et animalier).
Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?

Le Fujifilm XF 100-400mm 

[Verso92]

Le Fujifilm XF 100-400mm 

C'est "supérieure ou égale" que tu comprends pas ?

;-)

[DuncanLPP]

C'est "supérieure ou égale" que tu comprends pas ?

;-)

400 x 1,5 du crop APS-C = 600mm 

[Verso92]

400 x 1,5 du crop APS-C = 600mm 

Pas compris...


(je pensais que la longueur focale était une caractéristique intrinsèque à l'objectif)

[DuncanLPP]

Pas compris...

C'est pourtant pas si compliqué.

Le Format APS-C multiplie ta focale par 1,5x (en tout cas pour Fujifilm)

Donc le 100-400mm de la marque n'est pas un 100-400mm mais en réalité un 150-600mm

Ce qui fait que oui, il existe un objectif APS-C supérieur ou égale à 500mm et c'est chez Fujifilm.

[Verso92]

C'est pourtant pas si compliqué.

Le Format APS-C multiplie ta focale par 1,5x (en tout cas pour Fujifilm)

Donc le 100-400mm de la marque n'est pas un 100-400mm mais en réalité un 150-600mm

Ce qui fait que oui, il existe un objectif APS-C supérieur ou égale à 500mm et c'est chez Fujifilm.

Ma remarque n'était pas une boutade... la longueur focale d'un objectif est une caractéristique intrinsèque à celui-ci.


Dit autrement, un 400mm est un 400mm, quel que soit le format du capteur.

[DuncanLPP]

Cette équation est mal comprise. Elle est fausse au niveau des perspectives et cela a été rabâché depuis des lustres par Chasseur d'Images
Un 400mm reste un 400mm et un 600mm reste un 600mm.

C'est pourquoi , à mon goût, je préfère largement le FF à l'APS-C en architecture et en portrait.

Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?

[AlainNx]

Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?

Tant qu'il se trouve des gogos pour gober ça sans réfléchir pourquoi se priver ?

[Verso92]

Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?

Quelle est la valeur qu'a gravé Fuji sur le fût de son 100-400mm ?

[Fred_G]

Pourtant elle est rabaché par le constructeur et les fournisseurs donc qui dit vrai ? Chasse image ou le reste du monde ?

Ceux qui disent qu'un 400mm est en réalité un 600mm disent n'importe quoi.

Par contre, qu'un 400mm monté sur un APS-C cadre comme un 600mm sur 24x36, là oui.

[DuncanLPP]

Ma remarque n'était pas une boutade... la longueur focale d'un objectif est une caractéristique intrinsèque à celui-ci.
Dit autrement, un 400mm est un 400mm, quel que soit le format du capteur.

Certes sauf que ton 100-400 Nikon sur un APS-C n'aura pas la même perspective

[DuncanLPP]

Je vous invite donc à regarder côté fournisseur et constructeur qui, ne cesse de faire le comparatif entre APS-C et FF

[Fred_G]

Certes sauf que ton 100-400 Nikon sur un APS-C n'aura pas la même perspective

Et la perspective ne dépend pas de l'objectif, mais de l'endroit d'où tu prends ta photo.

Pas d'inquiétude, ça va venir 

[DuncanLPP]

Ceux qui disent qu'un 400mm est en réalité un 600mm disent n'importe quoi.

Par contre, qu'un 400mm monté sur un APS-C cadre comme un 600mm sur 24x36, là oui.

Effectivement, je parle de cette dernière phrase donc désoler si je me suis mal exprimé

[DuncanLPP]

Et la perspective ne dépend pas de l'objectif, mais de l'endroit d'où tu prends ta photo.

Pas d'inquiétude, ça va venir 

Me prends pas pour un idiot 

[DuncanLPP]

Il faut faire très attention car cela berne ceux qui débutent et qui pensent à tord que l'on fait la même chose entre un MF, un FF, un APS-C en changeant pour des focales dites équivalentes.

Un fuji se comparera donc un Z50 aujourd'hui et à son futur successeur et en aucun cas à un D850, Z7-6.

Je comprend Pierock mais je ne faisais que répondre à la question suivante :"Cite-moi une longue focale (supérieure ou égale à 500mm) dédiée APS-C?"

Il n'était pas précisé hors cadrage APS-C d'où mon intervention avec le 100-400mm qui cadre comme un 600mm Plein Format.

[LaurentM]

Je vous invite donc à regarder côté fournisseur et constructeur qui, ne cesse de faire le comparatif entre APS-C et FF

ceux qui font semblant de ne pas comprendre ont parfaitement compris (hein Fabrice ?). Dire "400 mm sur APS-C, c'est 600 mm sur FF" est un raccourci inexact. Le 400 mm a une focale de 400 mm, tu ne lui mets pas une rallonge en le montant sur un APS-C. Pour bien comprendre il suffit de faire un dessin tout bête : tu dessine un rectangle de 24*36, et un paysage dans ton rectangle. Puis tu dessines à l'intérieur un rectangle de 16*24. Tu as alors les deux images de ton paysage, enregistrées sur un FF et sur un APS-C. Tu n'as que le centre sur l'APS-C, et si tu tires l'image obtenue à la même taille (20*30 ou 30*45 par exemple) que l'image du FF, tu auras l'impression d'avoir utilisé une focale de 600 au lieu de 400 (tu as agrandi davantage le centre de l'image). Mais au moment de la photo, tu n'as pas changé le point de vue, ni la perspective, ni la focale. C'est toujours le même paysage vu à 400 mm.