Depuis quelques semaines on voit très discrètement filtrer cette info. Ça commence à se confirmer. Si vraiment c'est un Summicron apo qui est monté dessus, j'ose à peine imaginer un prix...
https://leicarumors.com/2024/08/24/rumors-leica-to-announce-a-new-q3-camera-with-a-fixed-43mm-f-2-apo-lens.aspx/
ça serait vraiment un boitier abouti.
pour mon utilisation j'ai toujours trouvé le 28 trop large et de ce fait le range croppable trop limite.
là, ce serait idéal.
(par contre il semble revenir au capteur 47MP du Q2? )
Citation de: raymondheru le Août 25, 2024, 10:10:41ça serait vraiment un boitier abouti.
pour mon utilisation j'ai toujours trouvé le 28 trop large et de ce fait le range croppable trop limite.
là, ce serait idéal.
(par contre il semble revenir au capteur 47MP du Q2? )
Ce serait logique. 47Mpx c'est déjà énorme quand on ne fait pas de paysage...
Après 35mm aurait été plus judicieux et aurait été l'optimum. Là c'est encore une focale entre deux, ni 35, ni 50... bref, le 28mm même s'il est trop large est plus typé pour une utilisation. Là je ne vois pas trop la logique.
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 10:30:10Ce serait logique. 47Mpx c'est déjà énorme quand on ne fait pas de paysage...
ça n'est pas vraiment logique dans la philosophie Q de "focale numérique"
le 61 maintenu aurait permis d'avoir un 90mm exploitable, parfait pour du portrait.
Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 11:22:05Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....
Que cela ne vous convienne pas c'est une chose, mais cela reste une des propositions principales de ce boitier.
Ce crop factor fait partie de la philosophie du Q
Si je veux voyager léger et qualitatif je pense Q pour faire un portrait ou un détail à la volée grâce à cette fonction, et je n'ai surtout pas envie de me trimballer un boitier supplémentaire avec ses objectifs dédiés..
Eh bien s'ils font ça... je reconsidère mon m11. Ou en tout ca son successeur. Au quotidien j'utilise déjà le M11 + un 40mm et je croppe quand j'ai besoin, c'est juste *parfait*. 700g tout mouillé, discret, pas de prise de tête...
Le 28mm est pourtant l'idéal sur un appareil de ce type...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 14:18:00Le 28mm est pourtant l'idéal sur un appareil de ce type...
Pourquoi?
D'après mon contact. Il s'agirait d'un APS-C équivalent 40mm et pas d'un plein format.
Histoire de ne pas concurrencer les M...
On sera vite fixer sur les caractéristiques réelles du boîtier.
Citation de: raymondheru le Août 25, 2024, 11:58:00Que cela ne vous convienne pas c'est une chose, mais cela reste une des propositions principales de ce boitier.
Ce crop factor fait partie de la philosophie du Q
Si je veux voyager léger et qualitatif je pense Q pour faire un portrait ou un détail à la volée grâce à cette fonction, et je n'ai surtout pas envie de me trimballer un boitier supplémentaire avec ses objectifs dédiés..
Pour moi ce n'est qu'une possibilité marketing. J'ai d'ailleurs Désactivé le bouton qui le permet pour y mettre une autre fonction à la place. Et si je dois cropper, je le fais au post traitement.
Citation de: nicci57 le Août 25, 2024, 16:33:40D'après mon contact. Il s'agirait d'un APS-C équivalent 40mm et pas d'un plein format.
Histoire de ne pas concurrencer les M...
On sera vite fixer sur les caractéristiques réelles du boîtier.
Ce serait très différent comme proposition ! On n'est pas du tout sur la philo du Q donc. Leica chercherait alors à combler un trou dans sa gamme avec un prix de vente plus abordable....
Citation de: raymondheru le Août 25, 2024, 10:10:41ça serait vraiment un boitier abouti.
pour mon utilisation j'ai toujours trouvé le 28 trop large et de ce fait le range croppable trop limite.
là, ce serait idéal.
(par contre il semble revenir au capteur 47MP du Q2? )
rien n'est annoncé sur ce point. C'est juste le souhait d'un blogueur publié en 2022. La logique économique voudrait plutôt multiplier le même capteur (60 MP Bsi), déjà Présent sur Q3, SL3 et M11. Sauf évidemment si on est en apps -c. Mais là j'ai un doute
Citation de: nicci57 le Août 25, 2024, 16:33:40D'après mon contact. Il s'agirait d'un APS-C équivalent 40mm et pas d'un plein format.
Histoire de ne pas concurrencer les M...
On sera vite fixer sur les caractéristiques réelles du boîtier.
Une sorte de X100 sauce Leica...
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 11:22:05Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
(...)
C'est complètement faux. La perspective ne dépend que de la distance de prise de vue et pas de la focale utilisée.
Mets ton appareil sur pied, prend une photo avec par exemple un 200 mm, puis une seconde avec par exemple un 28 mm, recadre la seconde pour qu'elle couvre le même champ que la première : tu le constateras facilement.
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2024, 18:21:45C'est complètement faux. La perspective ne dépend que de la distance de prise de vue et pas de la focale utilisée.
Mets ton appareil sur pied, prend une photo avec par exemple un 200 mm, puis une seconde avec par exemple un 28 mm, recadre la seconde pour qu'elle couvre le même champ que la première : tu le constateras facilement.
il me semblait avoir lu qu'il n'y avait effectivement aucune différence mais je n'étais pas sur, merci de confirmer, et de confirmer donc l'intérêt de ce concept crop.
Citation de: Komm le Août 25, 2024, 16:07:47Pourquoi?
Ben... c'est le choix de Nikon avec le Coolpix A, de Ricoh avec le GRIII, de Sigma avec le DP1, par exemple.
Mauvais choix, donc ?
Après, bon, c'est vrai que c'est une de mes focales de prédilection, aussi...
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2024, 18:21:45C'est complètement faux. La perspective ne dépend que de la distance de prise de vue et pas de la focale utilisée.
Mets ton appareil sur pied, prend une photo avec par exemple un 200 mm, puis une seconde avec par exemple un 28 mm, recadre la seconde pour qu'elle couvre le même champ que la première : tu le constateras facilement.
Étonnant de devoir répéter cette évidence, encore et encore...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 21:07:33Étonnant de devoir répéter cette évidence, encore et encore...
J'ai parfois l'impression que les membres de ce forum compte bon nombre de platistes !
Citation de: Potomitan le Août 25, 2024, 21:20:46J'ai parfois l'impression que les membres de ce forum compte bon nombre de platistes !
Je ne crois pas que ce soit ça... je suis juste étonné de cette méconnaissance chronique de l'optique chez certains.
Heureusement que certains veillent pour éviter que ce genre d'erreur ne se propage auprès des débutants.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 21:07:33Ben... c'est le choix de Nikon avec le Coolpix A, de Ricoh avec le GRIII, de Sigma avec le DP1, par exemple.
Mauvais choix, donc ?
Après, bon, c'est vrai que c'est une de mes focales de prédilection, aussi...
C'est plutôt ça alors :) Je ne dis pas que le 28mm n'est pas un mauvais choix mais ça dépend de ce qu'on préfère entre grand angle et télé. Vu qu'on peut facilement avoir un crop x2-x3 grace aux capteurs modernes, c'est un jeu de "tu préfères". Soit un 28 et crop à 50, soit un 40 et crop à 80.
Perso je préfère me passer de grand angle que de télé, mais ça c'est une question de préférence purement... Photographique pour le coup.
Citation de: Komm le Août 25, 2024, 21:25:26C'est plutôt ça alors :) Je ne dis pas que le 28mm n'est pas un mauvais choix mais ça dépend de ce qu'on préfère entre grand angle et télé. Vu qu'on peut facilement avoir un crop x2-x3 grace aux capteurs modernes, c'est un jeu de "tu préfères". Soit un 28 et crop à 50, soit un 40 et crop à 80.
Perso je préfère me passer de grand angle que de télé, mais ça c'est une question de préférence purement... Photographique pour le coup.
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, c'est les fabricants...
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 21:07:33Ben... c'est le choix de Nikon avec le Coolpix A, de Ricoh avec le GRIII, de Sigma avec le DP1, par exemple.
Le 40mm n'est pas une nouveauté chez Leica (minilux et 40mm du Leica cL).
Citation de: malice le Août 25, 2024, 21:40:20Le 40mm n'est pas une nouveauté chez Leica (minilux et 40mm du Leica cL).
Oui, je sais (j'ai failli m'acheter un Minilux, à l'époque).
Et puis, j'ai aussi un Sigma DP2 Merrill ("équivalent" 45mm).
Mais, encore une fois, ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Si on est sur aps c, c'est juste un crop du Q3. Le 28x1,5 donnant environ 40mm. Mais j'espère que c'est un plein format. Sinon, Verso, n'oublie pas que le Ricoh Gr3 existe en version X, monté précisément en 40mm
https://ricohgr.eu/fr/products/ricoh-gr-iiix
Citation de: Mistral75 le Août 25, 2024, 18:21:45C'est complètement faux. La perspective ne dépend que de la distance de prise de vue et pas de la focale utilisée.
Mets ton appareil sur pied, prend une photo avec par exemple un 200 mm, puis une seconde avec par exemple un 28 mm, recadre la seconde pour qu'elle couvre le même champ que la première : tu le constateras facilement.
Me suis mal exprimé, désolé 😂 faut pas faire un faux pas dis donc 😂
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 14:18:00Le 28mm est pourtant l'idéal sur un appareil de ce type...
Oui car il est passe partout, même si je trouve le 35mm plus pertinent en absolu. Mais je ne me plains pas de mon Q2, bien au contraire.
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 11:22:05Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 11:22:05Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....
+1
On adapte son matos à sa pratique.
Pour moi la philosophie du Q reste la rue.
Pour certains le 28 c'est trop large, pour d'autres pas assez.
J'aimerai bien savoir combien de possesseurs de 40 l'utilisent, j'ai vendu le mien car en final il se trouvait bien trop long dans ma pratique.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 21:46:17Oui, je sais (j'ai failli m'acheter un Minilux, à l'époque).
J'en ai possédé un!!! 8) ;D
Citation de: Verso92 le Août 25, 2024, 21:23:48Je ne crois pas que ce soit ça... je suis juste étonné de cette méconnaissance chronique de l'optique chez certains.
Heureusement que certains veillent pour éviter que ce genre d'erreur ne se propage auprès des débutants.
Juste que quand on poste en vitesse entre deux correspondances et avec du jet lag dans le nez on n'emploie plus les bon termes. C'est donc bien de corriger avec bienveillance pour les débutants 😎
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 22:28:59Juste que quand on poste en vitesse entre deux correspondances et avec du jet lag dans le nez on n'emploie plus les bon termes. C'est donc bien de corriger avec bienveillance pour les débutants 😎
Une "erreur de termes"... sérieux ?
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 11:22:05Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
Je me permets de réécrire ton
post correctement, alors :
Cropper dans un 28mm pour faire un équivalent 85mm donne rigoureusement le même résultat qu'un réel 85mm (avec juste la perte de définition qui va avec).
Si on s'affranchît de la profondeur de champ à une ouverture identique sur les deux optique oui sinon je ne crois pas. La trombine de belle maman cropée au 28 f 1.7 a des chances d'être entièrement nette, avec le 85 à f1.7 pour un cadrage identique au crop du 28, son nez risque à des risques d'en pâtir si tu fais la map sur son doux regard. Non ?
Géométriquement en terme de champs tu as 100% raison, photographiquement en terme de rendu, c'est très différent, il faut fermer pas mal le 85mm pour se rapprocher du 28 grand ouvert cropé non ?
C'est bien ce qui fait chier quand tu prends un APSC pour te rapprocher du sujet (et donc cropper), la contrepartie est que tu obtiens un résultat équivalent à un objectif de plus longue focale mais de plus petite ouverture...
Ou alors suis trop crevé et dit des âneries, ce qui reste possible je le reconnais.
Citation de: ccaphotographies le Août 25, 2024, 23:24:29Si on s'affranchît de la profondeur de champ à une ouverture identique sur les deux optique oui sinon je ne crois pas. La trombine de belle maman cropée au 28 f 1.7 a des chances d'être entièrement nette, avec le 85 à f1.7 pour un cadrage identique au crop du 28, son nez risque à des risques d'en pâtir si tu fais la map sur son doux regard. Non ?
Géométriquement en terme de champs tu as 100% raison, photographiquement en terme de rendu, c'est très différent, il faut fermer pas mal le 85mm pour se rapprocher du 28 grand ouvert cropé non ?
C'est bien ce qui fait chier quand tu prends un APSC pour te rapprocher du sujet (et donc cropper), la contrepartie est que tu obtiens un résultat équivalent à un objectif de plus longue focale mais de plus petite ouverture...
Ou alors suis trop crevé et dit des âneries, ce qui reste possible je le reconnais.
Pour la PdC, il faut faire le calcul.
Mais il ne faut pas oublier que si on prend un CdC de 0,03mm pour la calculer pour le 28mm en plein format (expression qui, pour une fois, se justifie), il faudra prendre le CdC du format
croppé pour la calculer pour
l'équivalent 85mm.
Je dirais, à vue de nez, que pour calculer la PdC du 85
croppé, il faudrait prendre un CdC de 0,01mm.
Là je ne comprends pas, le cercle de confusion de l'image à 28mm non croppée et croppée à un équivalent 28mm sera le même vu que c'est la même image prise avec le même capteur et le même objectif, sauf qu'on lui a enlevé une bande de pixels sur son pourtour en post traitement interne du boîtier (un coup de ciseaux numérique en somme)....
Donc pour moi tous les cdc (image Q3 à 28mm, puis croppée à équivalent 85mm et image prise sur un autre FF avec un 85mm) sont à 0,03... non ?
Après le plus simple sera de faire un test sur un objet quand j'aurai le temps et serai chez moi, mais sur les pdf suis assez confiant car c'est quand même ce que je subodore en jonglant entre mes boîtiers et optiques....
Tu vas avoir des surprises ;)
La profondeur de champ ne dépend que du grandissement et de l'ouverture. Tu devrais le constater.
Et j'ajouterai qu'un crop dans le 28mm qui simule un 85mm assurera un cadrage strictement identique (même arrière plan).
Citation de: ccaphotographies le Août 26, 2024, 07:42:37Là je ne comprends pas, le cercle de confusion de l'image à 28mm non croppée et croppée à un équivalent 28mm sera le même vu que c'est la même image prise avec le même capteur et le même objectif, sauf qu'on lui a enlevé une bande de pixels sur son pourtour en post traitement interne du boîtier (un coup de ciseaux numérique en somme)....
Donc pour moi tous les cdc (image Q3 à 28mm, puis croppée à équivalent 85mm et image prise sur un autre FF avec un 85mm) sont à 0,03... non ?
Non.
Prenons par exemple la gamme Nikon.
Si tu montes un 35mm sur un D850 (24x36), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,030mm (par exemple, si on prend le CdC admis généralement pour le 24x36).
Si tu montes ce même 35mm sur un D500 (APS-C), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,020mm (si on prend le CdC admis généralement pour l'APS-C). Jusque là, tout le monde est d'accord, j'imagine.
Maintenant, si tu fais un crop Dx (APS-C) sur le D850, tu obtiendras la même image qu'avec le D500 (en plus, c'est directement comparable, puisque ces deux boitiers ont la même densité de pixels). Et il te faudra, logiquement, adopter un CdC de 0,020mm, sans surprise.
Alors, bien sûr, la PdC sera plus importante en APS-C*, puisque pour la même image (même dimension du tirage final, hein !), on aura une focale plus courte.
Mais il faut absolument tenir compte du CdC "cible".
*ou sur le 28
croppé en 85 qu'avec un
vrai 85, dans le cas du Q3.
Citation de: Fred_G le Août 26, 2024, 08:02:29Tu vas avoir des surprises ;)
La profondeur de champ ne dépend que du grandissement et de l'ouverture. Tu devrais le constater.
Et j'ajouterai qu'un crop dans le 28mm qui simule un 85mm assurera un cadrage strictement identique (même arrière plan).
Toi, tu vas te faire tirer les oreilles par seba, s'il passe par là... ;-)
(la PdC ne dépend que du grandissement et de l'ouverture qu'en macro/proxi)
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 08:53:57Non.
Prenons par exemple la gamme Nikon.
Si tu montes un 35mm sur un D850 (24x36), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,030mm (par exemple, si on prend le CdC admis généralement pour le 24x36).
Si tu montes ce même 35mm sur un D500 (APS-C), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,020mm (si on prend le CdC admis généralement pour l'APS-C). Jusque là, tout le monde est d'accord, j'imagine.
Maintenant, si tu fais un crop Dx (APS-C) sur le D850, tu obtiendras la même image qu'avec le D500 (en plus, c'est directement comparable, puisque ces deux boitiers ont la même densité de pixels). Et il te faudra, logiquement, adopter un CdC de 0,020mm, sans surprise.
Alors, bien sûr, la PdC sera plus importante en APS-C, puisque pour la même image (même dimension du tirage final, hein !), on aura une focale plus courte. Mais il faut absolument tenir compte du CdC "cible".
Là je comprends mieux. Merci. Et tu me confirmes donc que pour la même dimension de tirage final il y a bien une pdf différente.
Citation de: ccaphotographies le Août 26, 2024, 09:02:14Là je comprends mieux. Merci. Et tu me confirmes donc que pour la même dimension de tirage final il y a bien une pdf différente.
Oui.
Pour calculer précisément tout ça, il faut se tourner vers un calculateur de PdC qui permet d'entrer manuellement le CdC (je sais que ça existe, mais je n'ai pas ça sous la main, là, maintenant).
Donc c'est bien ce que je voulais dire, même si l'effet est un peu atténué par le changement de cdc à prendre en compte.
Et dans la formule de calcul de la pdc, la focale intervenant au carré contrairement au cdc, et à distance de map et ouverture identiques, on intuite bien une variation de pdc visible en comparant les deux situation (28 croppé sur FF vs focale plus longue non croppée à meme distance de map).
Citation de: ccaphotographies le Août 26, 2024, 09:14:16Donc c'est bien ce que je voulais dire, même si l'effet est un peu atténué par le changement de cdc à prendre en compte.
Et dans la formule de calcul de la pdc, la focale intervenant au carré contrairement au cdc, et à distance de map identique, on intuite bien une variation de pdc visible en comparant les deux situation (28 croppé sur FF vs focale plus longue non croppée à meme distance de map).
Oui, mais uniquement une différence de PdC.
L'effet de compression des plans (que tu citais précédemment) "lié" aux longues focales, par exemple, sera identique entre le 28
croppé et un
vrai 85.
https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html (https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html)
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 09:19:45Oui, mais uniquement une différence de PdC.
L'effet de compression des plans (que tu citais précédemment) "lié" aux longues focales, par exemple, sera identique entre le 28 croppé et un vrai 85.
Exact, j'étais vraiment fatigué et me suis mélangé les pinceaux en cherchant à expliquer ce que mon œil voyait intuitivement. Comme quoi on converge à froid 😎. Bonne journée .
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 09:08:43Oui.
Pour calculer précisément tout ça, il faut se tourner vers un calculateur de PdC qui permet d'entrer manuellement le CdC (je sais que ça existe, mais je n'ai pas ça sous la main, là, maintenant).
Oui il y a des tableurs Excel qui appliquent la formule en fonction de tous les paramètres
Citation de: Col Hanzaplast le Août 26, 2024, 09:21:48https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html (https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html)
Dans ce calculateur (que j'utilise généralement), tu ne peux pas entrer manuellement la valeur du CdC... juste des valeurs prédéfinies liées aux formats usuels.
les résultats du calculateur (c'est pas le tien, mais celui de http://techniquesphoto.fr/comment-calculer-une-profondeur-de-champ/) à partir des formules classiques.
28mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 3,61
28mm f1.7 map 5m cdc 0,01 : pdc = 1,09 (image croppée du 28mm à un équivalent 85mm)
85mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 0,35
Il y a donc une sacré différence confirmée de perception entre une image croppée et non croppée en terme de pdc et donc de rendu photographique pour un portrait par exemple (map 5m)... Et heureusement car sinon adieu le côté artistique et l'intérêt des 85mm très ouverts (et ce n'était pas de compression des plans mais bien de séparation via la pdc dont je voulais parler, merci encore d'avoir corrigé donc).
Citation de: ccaphotographies le Août 26, 2024, 10:00:45les résultats du calculateur :
28mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 3,61
28mm f1.7 map 5m cdc 0,01 : pdc = 1,09 (image croppée du 28mm à un équivalent 85mm)
85mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 0,35
Il y a donc une sacré différence confirmée de perception entre une image croppée et non croppée en terme de pdc et donc de rendu photographique pour un portrait par exemple (map 5m)... Et heureusement car sinon adieu le côté artistique et l'intérêt des 85mm très ouverts (et ce n'était pas de compression des plans mais bien de séparation via la pdc dont je voulais parler, merci encore d'avoir corrigé donc).
Oui bien sûr, à ouverture équivalente. Maintenant, si tu prends un 28/1.7 et que tu le compares à un 85 à f/5.6, tu devrais avoir des résultats beaucoup plus proches.
ben oui suis ok et c'est normal.
Je parles de comparer le résultat d'une image prise au Q3 ou Q2 avec le 28mm ouvert à 1,7 et croppée à un équivalent 28mm, avec une image directement prise au 85mm avec un capteur FF équivalent en terme de cdc que tu ouvres donc à 1,7 aussi. Le rendu des images serait assez comparable (au nombre de pixels résultants près) avec effectivement un 85mm ouvert à F 5,6 (pdc de 1,16m).
Le crop pour moi est donc du dépannage mais n'équivaut pas à une vraie optique de focale supérieure. C'est juste ce que je souhaitais évoquer, mais sans polémique.
Oui, je comprends. C'est pour ca qu'un 28mm est un peu court pour moi. Par contre un 40/2 me permettrait de retrouver un 80/4 et ça me va très bien. J'utilise rarement une grande ouverture sur un télé, trop de flou sinon...
Leica s'inspire de Ricoh avec ses GR III (28mm) et GR IIIx (40mm)...
Citation de: Komm le Août 26, 2024, 10:25:28Oui, je comprends. C'est pour ca qu'un 28mm est un peu court pour moi. Par contre un 40/2 me permettrait de retrouver un 80/4 et ça me va très bien. J'utilise rarement une grande ouverture sur un télé, trop de flou sinon...
Je comprends également. Après effectivement tout dépend du résultat recherché.
Citation de: PBnet2 le Août 26, 2024, 10:25:43Leica s'inspire de Ricoh avec ses GR III (28mm) et GR IIIx (40mm)...
Et pourquoi pas de Sigma, tant qu'à faire ?
- DP1 :
équivalent 28mm,
- DP2 :
équivalent 45mm,
- DP3 :
équivalent 60mm.
Citation de: PBnet2 le Août 26, 2024, 10:25:43Leica s'inspire de Ricoh avec ses GR III (28mm) et GR IIIx (40mm)...
A la difference que si quelqu'un voulait les 2 dans son sac, on est x3 en poids et x6 en budget !
Nikon 28Ti & 35Ti.
Je parlais commercialement, faire évoluer horizontalement les gammes
Citation de: PBnet2 le Août 26, 2024, 12:48:14Je parlais commercialement, faire évoluer horizontalement les gammes
Le plus efficace serait peut-être d'écrire aux fabricants ?
Citation de: PBnet2 le Août 26, 2024, 10:25:43Leica s'inspire de Ricoh avec ses GR III (28mm) et GR IIIx (40mm)...
Il est clair que la demande existe.
La version GRIIIx le démontre effectivement, et Leica va s'inscrire dans cette voie (en évitant j'espère l'option aps-c)
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 14:02:56Le plus efficace serait peut-être d'écrire aux fabricants ?
ce n'est pas une demande de ma part, mais une constatation...
Citation de: PBnet2 le Août 26, 2024, 14:29:37ce n'est pas une demande de ma part, mais une constatation...
Ah... et moi qui pensais que c'était juste ton point de vue.
Dans le cas contraire, les fabricants feraient donc exprès de faire en sorte de ne pas gagner plus d'argent ?
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 14:53:00Ah... et moi qui pensais que c'était juste ton point de vue.
Dans le cas contraire, les fabricants feraient donc exprès de faire en sorte de ne pas gagner plus d'argent ?
Ben si comme Ricoh...ma focale de prédilection c'est justement 28mm mais je conçois que pour certains c'est 40mm chacun ses habitudes mais l'objectif est scellé ça complique les choses ! je pense qu'il y aura beaucoup de leicaistes qui attendent un Q 40mm comme chez Ricoh mais moi pas !
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 14:53:00Dans le cas contraire, les fabricants feraient donc exprès de faire en sorte de ne pas gagner plus d'argent ?
Vu les équilibres économiques pour le moins délicats du marché de la photo, je pense qu'ils y vont sur la pointe des pieds.
Citation de: Verso92 le Août 26, 2024, 14:53:00Dans le cas contraire, les fabricants feraient donc exprès de faire en sorte de ne pas gagner plus d'argent ?
Pas si simple. Chez Leica par ex, ils savent bien qu'il y a une réelle demande pour un boitier de la taille d'un M ou proche mais avec EVF. Un tel boîtier se vendrait bien mais forcément un peu au détriment des M numériques sur lesquels la marge est plus élevée.
Citation de: Mlm35 le Août 27, 2024, 23:09:43Et oui, un beau M, avec evf haut de gamme, et af actuel (pourquoi pas la stab) envoyé par pana, pourrait être un vrai succès.
Seulement, surement moins de marge sur boitier fait chez pana, qu'un boitier originaire de wetzlar
Mouais ca existe, ca s'appelle un Sony A7c... Ce qui serait chouette serait justement un boîtier M natif avec une aide à la MAP similaire à ce que propose Leica depuis le M240 (le galet du télémètre déclenche la loupe dès qu'il bouge).
Citation de: Komm le Août 28, 2024, 09:25:54Mouais ca existe, ca s'appelle un Sony A7c...
Sauf que pour l'EVF "haut de gamme" il va falloir attendre au minimum jusqu'à l'A7C III :(
Citation de: Mlm35 le Août 27, 2024, 23:09:43Et oui, un beau M, avec evf haut de gamme, et af actuel (pourquoi pas la stab) envoyé par pana, pourrait être un vrai succès.
Seulement, surement moins de marge sur boitier fait chez pana, qu'un boitier originaire de wetzlar
Je serais effectivement preneur en économisant...
Citation de: PBnet2 le Août 28, 2024, 12:50:48Je serais effectivement preneur en économisant...
c'est toute la question : si vraiment on est sur un 24x36, avec un vrai Summicron apo 43, ça risque de dépasser les 10.000€...
Citation de: jmporcher le Août 28, 2024, 21:03:52c'est toute la question : si vraiment on est sur un 24x36, avec un vrai Summicron apo 43, ça risque de dépasser les 10.000€...
De toute façon, le Q3, ce n'est pas un
vrai Summilux 28... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 28, 2024, 21:50:48De toute façon, le Q3, ce n'est pas un vrai Summilux 28... ;-)
c'est vrai. Il n'ouvre qu'a 1.7, il n'est pas régulier (bon.. la plupart des « vrais » lux non plus), il déforme beaucoup. Et il n'est même pas 28mm! Ca reste pourtant une vraie tuerie. Mais un vrai Summicron est possible
Citation de: jmporcher le Août 29, 2024, 11:44:44c'est vrai. Il n'ouvre qu'a 1.7, il n'est pas régulier (bon.. la plupart des « vrais » lux non plus), il déforme beaucoup. Et il n'est même pas 28mm! Ca reste pourtant une vraie tuerie. Mais un vrai Summicron est possible
Je ne sais pas si tu te rappelles du commentaire de JMS, à la sortie du Q :
et pour le prix d'un Summilux 28, vous avez en plus le boitier... ;-)
Tout ça pour dire qu'un Q "40" ne serait pas forcément à 10 000€.
Le coût des optiques M APO 35 et 50 provient en partie de la complexité d'assemblage due à leur petite taille, les optiques SL sont d'ailleurs nettement moins chères. Je ne pense pas non plus qu'un éventuel Q 40 APO serait plus cher que le Q3 mais faut-il que cet objectif, s'il existe, soit APO ?
Citation de: malice le Août 29, 2024, 12:20:33mais faut-il que cet objectif, s'il existe, soit APO ?
Oui, parce qu'un bon APO attire beaucoup de pigeons. ;D
Désolé, j'ai pas pu résister.
Au demeurant, j'en ferai sans doute partie.
Je me partage actuellement entre Q2 et A7RIV, avec 24-70 2.8 GMII et Tamron 70-180.
Les images qui sortent du Q2 claquent vraiment, le Sony est beaucoup plus clinique.
Citation de: Jean-Paul B. le Août 29, 2024, 12:42:19Oui, parce qu'un bon APO attire beaucoup de pigeons. ;D
Désolé, j'ai pas pu résister.
Au demeurant, j'en ferai sans doute partie.
Je me partage actuellement entre Q2 et A7RIV, avec 24-70 2.8 GMII et Tamron 70-180.
Les images qui sortent du Q2 claquent vraiment, le Sony est beaucoup plus clinique.
Merci pour cette comparaison/interprétation sur le rendu des deux systèmes à potentialité optique/capteur quasi équivalente
Citation de: Jean-Paul B. le Août 29, 2024, 12:42:19Les images qui sortent du Q2 claquent vraiment, le Sony est beaucoup plus clinique.
En Jpeg ?
En Raw
Citation de: malice le Août 29, 2024, 12:20:33mais faut-il que cet objectif, s'il existe, soit APO ?
APO et Asph., SVP. :)
Un peu d'exigence, voyons.
Citation de: Gérard B. le Août 29, 2024, 18:09:43APO et Asph., SVP. :)
Un peu d'exigence, voyons.
Aujourd'hui, le moindre zoom "kit" a des lentilles asphériques...
Bonjour, Mim35,
Non, je ne peux pas développer, ce n'est pas de l'argentique...... ;D
Et si, ça veut bien sûr dire quelques chose, même si manifestement, ça ne t'évoque rien, ce que tu exprimes avec un tact remarquable.....Bref.....
Pour "clinique", tu supposes bien, je rajouterais que les images sont un peu froides et plates.
Le Q2 sort des images avec plus de relief et de peps, ce qui, en fonction de ce que l'on veut faire, peut être tantôt une qualité, tantôt un défaut.
Ne me demande pas de l'exprimer en termes techniques, je n'y connais rien, et de plus, ne m'y intéresse absolument pas.
Je constate juste une différence sensible dans les rendus de mes photos.
idem, le Q2 a la capacité de sortir des image réellement faciles à exploiter en postprod et elle sont vraiment différentes de ce qu'on obtient avec canikon (même si j'adore les rendus canon) par exemple (elles claquent pour reprendre l'expression tout en apportant plus de finesse et de subtilité ; un beau mélange)... En revanche c'est vrai que Sony sort des images "parfaites" mais un poil moins interessantes en rendu de mon point de vue... Mais là on est dans le subjectif artistique.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 04, 2024, 09:49:39idem, le Q2 a la capacité de sortir des image réellement faciles à exploiter en postprod et elle sont vraiment différentes de ce qu'on obtient avec canikon (même si j'adore les rendus canon) par exemple (elles claquent pour reprendre l'expression tout en apportant plus de finesse et de subtilité ; un beau mélange)... En revanche c'est vrai que Sony sort des images "parfaites" mais un poil moins interessantes en rendu de mon point de vue... Mais là on est dans le subjectif artistique.
tu dis aimer le rendus canon, j'ai le r5markii et le z8, meme photo a 50mm 1.8 aucune difference a part evidemment le Z8 meuilleur a 100% car j'utilise le 50 1.2 S [at] 1.8, mais a visualisation "normal" aucune difference mise a part le bokeh 200€ vs 2500 € (je devrais comparé avec le 50L), pareille quand j'avais mon Panasonic S1R + 50 1.4 S Pro vs Z8 50 1.2 S il était quasiment impossible de voir la difference :
Panasonic S1R vs Nikon Z8 comparaison beaucoup plus proche
(https://live.staticflickr.com/65535/53910939483_4f7ce4b83b_b.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/53911042419_29a767958f_b.jpg)
Donc moi je voudrais bien voir une photo du q3 vs un a7rv avec une optique équivalente avec le meme profile couleur et faire la meme photo angle ouverture iso vitesse et voir la difference
Comme je l'ai dit, là on est dans les goûts et les couleurs. De mon côté je vois des différences en post traitement des RAW entre les différentes électroniques des diverses marques. Chacun a un peu son style...
Citation de: Seven Sam le Septembre 04, 2024, 10:55:22tu dis aimer le rendus canon, j'ai le r5markii et le z8, meme photo a 50mm 1.8 aucune difference a part evidemment le Z8 meuilleur a 100% car j'utilise le 50 1.2 S [at] 1.8, mais a visualisation "normal" aucune difference mise a part le bokeh 200€ vs 2500 € (je devrais comparé avec le 50L), pareille quand j'avais mon Panasonic S1R + 50 1.4 S Pro vs Z8 50 1.2 S il était quasiment impossible de voir la difference :
Panasonic S1R vs Nikon Z8 comparaison beaucoup plus proche
(https://live.staticflickr.com/65535/53910939483_4f7ce4b83b_b.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/53911042419_29a767958f_b.jpg)
Donc moi je voudrais bien voir une photo du q3 vs un a7rv avec une optique équivalente avec le meme profile couleur et faire la meme photo angle ouverture iso vitesse et voir la difference
Un début de réponse ? : https://www.youtube.com/watch?v=P7arWbeRCtA
Une autre video, qui illustre assez bien les différences, avant traitement.
https://www.youtube.com/watch?v=T_gdeRaCWGo
J'avais déjà vu la première vidéo, car j'étais intéressé par un q3 et de ce que je m'en souviens, c'est que je préfère alors l'a7rv, surtout que le q3 a l'af de Pana, en moins bien visiblement (vue sur un autre test) mais bon ici, on parle de qualité d'image.
Si cela concerne les images en jpg et donc traitement appliqué par le boitier, il faudrait régler un Sony, Canon ou Nikon dans le boitier pour avoir la même qualité le même type d'image que le Q3, parce que les quatre boitiers en raw en post prod et tous les quatre avec un 28mm équivalent, ça sera du pareille au même.
Après ça n'enlève en rien la satisfaction d'utiliser un beau boitier (je suis le premier). D'ailleurs le 40mm lui pourrait m'intéresser
Citation de: Seven Sam le Septembre 04, 2024, 13:27:47Si cela concerne les images en jpg et donc traitement appliqué par le boitier, il faudrait régler un Sony, Canon ou Nikon dans le boitier pour avoir la même qualité le même type d'image que le Q3, parce que les quatre boitiers en raw en post prod et tous les quatre avec un 28mm équivalent, ça sera du pareille au même.
De mon avis non ; les pixels lus sur chaque capteur subissent un traitement interne avant d'arriver au raw, et c'est là que s'exprime une grande partie de l'identité de chaque marque... hormis la techno du capteur et la qualité des optiques...
Idem, les Raw que j'importe dans Capture One ont vraiment, avant tout traitement, des profils différents.
Ca a été une vraie surprise pour moi.
Citation de: Jean-Paul B. le Septembre 04, 2024, 13:06:17Une autre video, qui illustre assez bien les différences, avant traitement.
https://www.youtube.com/watch?v=T_gdeRaCWGo
c'est quoi ces profiles Leica ? ça marche qu'avec LR ?
Oui, c'est ce qui est indiqué dans la vidéo, de mémoire, mais je n'ai pas creusé, car j'utilise Capture One.
Annonce le 26 septembre. 6.800 €.
Two more new Leica cameras to be announced in September (EU prices included) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2024/09/08/two-more-new-leica-cameras-to-be-announced-in-september-eu-prices-included.aspx/)
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2024, 10:29:52Annonce le 26 septembre. 6.800 €.
Two more new Leica cameras to be announced in September (EU prices included) - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2024/09/08/two-more-new-leica-cameras-to-be-announced-in-september-eu-prices-included.aspx/)
Ben voilà, plus besoin d'hésiter : y'a qu'à prendre les deux (un peu comme DP1/DP2) !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 10, 2024, 15:13:06Ben voilà, plus besoin d'hésiter : y'a qu'à prendre les deux (un peu comme DP1/DP2) !
;-)
et le Q 75mm suivra aussi comme ça ce sera complet :D
Mais on n'a que 2 reins ...
Citation de: PBnet2 le Septembre 10, 2024, 17:20:55et le Q 75mm suivra aussi comme ça ce sera complet :D
Yep !
Citation de: malice le Septembre 10, 2024, 17:37:19Mais on n'a que 2 reins ...
Pfff, toujours ces questions d'argent... c'est d'un vulgaire !
;-)
Quand Leica copie Ricoh, qui avait déjà copié Sigma qui avait déjà copié Ricoh, etc...
Un Q3 donne accès à 28mm, 35mm, 50mm, 75mm et 90mm avec de moins en moins de pixels.
Un Q3X donnera accès à 43, 50mm, 75mm, 90mm et 135mm dans les mêmes conditions
Le progrès est minime 90 à 135mm, mais on perd le 28 et 35mm
Citation de: nicci57 le Septembre 11, 2024, 18:11:47Le progrès est minime 90 à 135mm, mais on perd le 28 et 35mm
28 à 43mm, la perte est minime ;)
par contre un 90 mm avec plus de pixels, pleinement exploitable.
28mm vs 43mm la différence est énorme.
Personnellement j'ai fini par revendre le GR IIIx pour 3 raisons :
- 43mm n'apporte pas vraiment grand chose que 28mm, par contre la perte du grand angle est problématique
- la distance minimum qui avait augmenté. Ce qui le rendait moins maniable que la version 28mm
- l'accès à l'adaptateur 21mm est un gros plus. Tandis que l'adaptateur 70mm du GR IIIx était totalement inutile. Vite revendu également.
Au final, le GR IIIx ne me manque pas. C'était une bonne idée. C'était pas trop cher à l'époque, mais pas indispensable.
Disons pour fait simple, qu'on peut vivre avec le GR III seul. Mais le GR IIIx est plus un complément au GR III qu'un appareil autonome.
Vu la taille et le prix des deux Ricoh, ça passe. Mais payer deux Q3 est une autre pair de manche.
Mais c'est très bien d'avoir le choix. Même si 43mm est le choix parfait pour ne contenter ni les fans de 35mm (trop long) ni les fans de 50mm (trop court). Idéal pour protéger les ventes des M.
Autant de Mpx sur un 90mm, c'est du grand luxe. Autant sur un 28mm voire 40mm ça se conçoit pour du paysage et donc un besoin de HD, autant pour le reste c'est surcharger des SSD pour pas grand chose....
Q3 (28mm) 28mm = 60MP ; 35mm = 38MP ; 50mm = 19MP ; 75mm = 8MP ; 90mm = 6MP
Q3x (43mm) 43mm = 60MP ; 50mm = 44MP ; 75mm = 20MP ; 90mm = 14MP ; 135mm = 6MP
On va dire que le Q3 est à l'aise en 28/35/50mm et que le Q3x le sera en 43/50/75/90mm.
Effectivement il y a du progrès en longues focales croppées.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 18:35:17Autant de Mpx sur un 90mm, c'est du grand luxe. Autant sur un 28mm voire 40mm ça se conçoit pour du paysage et donc un besoin de HD, autant pour le reste c'est surcharger des SSD pour pas grand chose....
Oui c'est toujours le paradoxe de la gamme Q. Nous dire qu'il nous faut absolument 60MP d'un côté (28/43mm) et de l'autre (90/135mm) nous dire que 6MP c'est largement suffisant. ???
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 18:35:17Autant de Mpx sur un 90mm, c'est du grand luxe.
14MP c'est pas vraiment du "grand luxe"?
Disons que si Leica est confiant de vendre le D-Lux 8 avec 13 à 17MP suivant le ratio du format d'image, on va donc dire que 14MP pour du 90mm c'est le Pérou
Citation de: raymondheru le Septembre 11, 2024, 18:39:5814MP c'est pas vraiment du "grand luxe"?
Je ne dis pas ça, je réagissait à l'interret d'une gamme Q avec plein de focales différentes. 90mm avec 60Mpx c'est pas indispensable, surtout vu le poids de ces fichiers.
Aijourd'hui avec mon Q2, je me pose la question du nombre de photos que je ferai par jour. Si ce n'est pas que du paysage où je cherche du détail, je préfère partir avec en sus mes autres boîtiers avec des focales fixes. Se retrouver le soir avec 1000 clichés à 100Mo chacun c'est juste invivable. Il faut y penser....
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 18:58:38Se retrouver le soir avec 1000 clichés à 100Mo chacun c'est juste invivable. Il faut y penser....
personnellement je tourne au maximum à une cinquantaine de photos/jour et l'intérêt d'avoir parmi cette cinquantaine des cadrages 90mm exploitables me convainc pleinement.
Ok, moi en balade c'est 300, en séance de shooting 1500 et en voyage 3000 environ... d'où la problématique du ratio définition / poids de fichier.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 19:11:32Ok, moi en balade c'est 300, en séance de shooting 1500 et en voyage 3000 environ... d'où la problématique du ratio définition / poids de fichier.
si vous êtes adepte du 28 only, et vu le nombre de photos que vous prenez un Q semble plus adapté qu'un Q2 pour vous!
Ben non car pour le paysage, je m'éclate avec cette définition. Par contre je le limite au paysage. Pour le reste j'ai des R6II et R7...
Echange quelques Mpixels contre blackout moins important ...
Pour moi 30Mpx sur un FF serait un optimum. Mais chacun sa pratique et ses besoins, et heureusement.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 20:24:10Pour moi 30Mpx sur un FF serait un optimum. Mais chacun sa pratique et ses besoins, et heureusement.
Sur le Q3 tu peux choisir 38 Mpixels il me semble aussi ?
Citation de: ccaphotographies le Septembre 11, 2024, 19:11:32Ok, moi en balade c'est 300, en séance de shooting 1500 et en voyage 3000 environ... d'où la problématique du ratio définition / poids de fichier.
Je ne vois pas de "problématique", en ce qui me concerne : en voyage, je tourne aussi aux environs de 3 000 photos avec mon 45 MPixels.
Avant de partir en Chine, je m'étais acheté 3 cartes SD 64 Go Sandisk (~100€) pour compléter ma capacité, au cas où. Pour les moyens de sauvegarde/archivage, le coût des DD/SSD n'est plus non plus un problème...
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 04:40:34Sur le Q3 tu peux choisir 38 Mpixels il me semble aussi ?
Oui mais tu payes les 60MP
Il suffit de voir la différence de prix entre SL2 et SL2-S ou Sony A7R V et A7 IV
La haute résolution peut coûter plusieurs milliers d'euros supplémentaires.
Donc payer un surcoût pour les 60MP pour en utiliser à peine 36MP ou pire 18MP me semble incongru.
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2024, 09:31:34Oui mais tu payes les 60MP
Il suffit de voir la différence de prix entre SL2 et SL2-S ou Sony A7R V et A7 IV
La haute résolution peut coûter plusieurs milliers d'euros supplémentaires.
Donc payer un surcoût pour les 60MP pour en utiliser à peine 36MP ou pire 18MP me semble incongru.
Le Q2 coutait pratiquement aussi cher que le Q3 pourtant ? entre A7 IV et A7RV oui là ! chez Leica les prix semblent plus stables, en haut du panier ceci dit
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 08:35:27Je ne vois pas de "problématique", en ce qui me concerne : en voyage, je tourne aussi aux environs de 3 000 photos avec mon 45 MPixels.
Avant de partir en Chine, je m'étais acheté 3 cartes SD 64 Go Sandisk (~100€) pour compléter ma capacité, au cas où. Pour les moyens de sauvegarde/archivage, le coût des DD/SSD n'est plus non plus un problème...
Malheureusement le coût des disques dur ou SSD ne baissent plus...
ça reste cher. Ne pas se leurrer les SSD pas cher, ne valent absolument pas le coup. Car utilisant des cellules très lentes et peu fiables.
Pour avoir une haute capacité avec vitesse et fiabilité, ce type de SSD reste encore quasiment hors de prix.
Pour les disques durs à plateau, le prix ne bouge plus. ça reste cher et il n'y a plus aucune innovation.
Et si on applique la règle de sauvegarde : 2 physiques et un hors du domicile (physique ou cloud) il faut constamment triplé voir quadruplé le stockage.
Sans oublier de renouveler les disques régulièrement car ils tombent souvent en panne au bout de qq années. En général je les change tous les 10 ans par roulement.
Donc oui passer de 47MP à 60MP ne sera pas gratuit. Rien que pour tout ça.
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 09:36:50Le Q2 coutait pratiquement aussi cher que le Q3 pourtant ? entre A7 IV et A7RV oui là ! chez Leica les prix semblent plus stables en haut du panier ceci dit
Un Q2 24MP aurait pu être bien moins cher
Cf SL2 vs SL2-S ou Lumix S1 vs S1R
Leica ne voulait pas vendre un Q2 pas cher. Ils nous ont forcé à utiliser 47MP.
En réalité le Q3 est bien plus cher que le Q2 si on compare les prix de lancement.
Leica est juste malin en augmentant le prix de ses modèles de 5% tous les ans.
Au bout de 5 ans, ils peuvent sortir un nouveau modèle en disant qu'il est seulement 100€ plus cher. Alors qu'en fait c'est 1150€ de plus.
prix de lancement :
Q = 3990€
Q2 = 4800 €
Q3 = 5950€
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2024, 09:37:34Malheureusement le coût des disques dur ou SSD ne baissent plus...
ça reste cher. Ne pas se leurrer les SSD pas cher, ne valent absolument pas le coup. Car utilisant des cellules très lentes et peu fiables.
Pour avoir une haute capacité avec vitesse et fiabilité, ce type de SSD reste encore quasiment hors de prix.
Pour les disques durs à plateau, le prix ne bouge plus. ça reste cher et il n'y a plus aucune innovation.
Et si on applique la règle de sauvegarde : 2 physiques et un hors du domicile (physique ou cloud) il faut constamment triplé voir quadruplé le stockage.
Sans oublier de renouveler les disques régulièrement car ils tombent souvent en panne au bout de qq années. En général je les change tous les 10 ans par roulement.
Donc oui passer de 47MP à 60MP ne sera pas gratuit. Rien que pour tout ça.
entièrement d'accord, à la longue la sauvegarde coûte très cher ! c'est pourquoi je privilégie maintenant le jpg lorsqu'il est bien exposé tout en gardant le raw pour un éventuel développement plus poussé, sauvergarder des Tiff 16 bits à plusieurs centaines de mégaoctets, non j'en ai marre !
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2024, 09:37:34Malheureusement le coût des disques dur ou SSD ne baissent plus...
ça reste cher. Ne pas se leurrer les SSD pas cher, ne valent absolument pas le coup. Car utilisant des cellules très lentes et peu fiables.
Pour avoir une haute capacité avec vitesse et fiabilité, ce type de SSD reste encore quasiment hors de prix.
Pour les disques durs à plateau, le prix ne bouge plus. ça reste cher et il n'y a plus aucune innovation.
Et si on applique la règle de sauvegarde : 2 physiques et un hors du domicile (physique ou cloud) il faut constamment triplé voir quadruplé le stockage.
Sans oublier de renouveler les disques régulièrement car ils tombent souvent en panne au bout de qq années. En général je les change tous les 10 ans par roulement.
Donc oui passer de 47MP à 60MP ne sera pas gratuit. Rien que pour tout ça.
En ce qui me concerne, les photos sont archivées sur un DD externe 3,5" 4To.
J'ai une sauvegarde sur deux SSD 2To.
Une deuxième sauvegarde sur un SSD 4To, que je promène avec moi dans mon sac quand j'ai vais au boulot.
Enfin, une troisième sauvegarde délocalisée sur un DD 2,5" 4To (rangé dans un tiroir, au boulot).
Remarque en passant : la rapidité n'est pas un critère important pour les média de sauvegarde. D'ailleurs, pour le DD principal (le 3,5" externe), j'ai choisi sciemment un WD 5 400 rpm.
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 09:41:55entièrement d'accord, à la longue la sauvegarde coûte très cher ! c'est pourquoi je privilégie maintenant le jpg lorsqu'il est bien exposé tout en gardant le raw pour un éventuel développement plus poussé, sauvergarder des Tiff 16 bits à plusieurs centaines de mégaoctets, non j'en ai marre !
N'importe quoi...
Mon principal regret : mes photos numériques les plus anciennes sont en Jpeg (le RAW, à l'époque, me faisait un peu peur...). Fort heureusement, depuis 2006~2007, toutes mes photos sont en RAW, et archivées comme tel !
Sinon, sauf exception, je ne sauvegarde pas les TIFF 16 bits, bien sûr (ce ne sont que des fichiers de travail intermédiaires).
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2024, 09:37:34Malheureusement le coût des disques dur ou SSD ne baissent plus...
La sauvegarde ça peut aussi s'envisager
après editing, non?
Imaginons que l'on ramène 3000 raws d'un voyage, on peut prendre un jour pour trier et en virer bien 50% (redondantes, sans intérêt, ratées, etc...) ou si on veut vraiment rien virer on transforme ce deuxième choix en simple jpg.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 09:46:47En ce qui me concerne, les photos sont archivées sur un DD externe 3,5" 4To.
J'ai une sauvegarde sur deux SSD 2To.
Une deuxième sauvegarde sur un SSD 4To, que je promène avec moi dans mon sac quand j'ai vais au boulot.
Enfin, une troisième sauvegarde délocalisée sur un DD 2,5" 4To (rangé dans un tiroir, au boulot).
Remarque en passant : la rapidité n'est pas un critère important pour les média de sauvegarde. D'ailleurs, pour le DD principal (le 3,5" externe), j'ai choisi sciemment un WD 5 400 rpm.
N'importe quoi...
Mon principal regret : mes photos numériques les plus anciennes sont en Jpeg (le RAW, à l'époque, me faisait un peu peur...). Fort heureusement, depuis 2006~2007, toutes mes photos sont en RAW, et archivées comme tel !
Sinon, sauf exception, je ne sauvegarde pas les TIFF 16 bits, bien sûr (ce ne sont que des fichiers de travail intermédiaires).
comment sauvegardes-tu alors tes raw développés ???
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 09:56:45comment sauvegardes-tu alors tes raw développés ???
Sauf exception, je ne les sauvegarde pas (quel intérêt ?).
Perso j'en suis à 1 MBP avec SSD 2To en interne
+ 1 SSD lent 8To + 1 SSD ultra rapide 4To + 1 SSD moyen 2To
3 disques durs de bureau :
12To chez moi
10To chez mes beaux-parents
8To chez mes parents
2 disques durs WD 4To qui font la rotation entre chez moi et chez mes parents
1 sauvegarde de toutes les photos sur Amazon Photos (inclus dans Prime)
4To d'iCloud
on va dire que je m'y connais bien en coût de stockage.
Surtout que je vais devoir bientôt rajouter un autre SSD ultra rapide 4To.
Voilà ce que coûte 10 ans de DNG. Auparavant 10 ans de JPEG (une bêtise de ma part, je regrette aussi)
On est deux à prendre des photos. Mes règles de tri sont passés de 50% à jeter à 80%. Mais ce qui me manque c'est le temps de le faire rapidement. Entre temps les photos doivent être stockés
Pire je fais de l'argentique et les photos me sont scannés en TIFF 16bits... et leur poids est encore pire que le 60MP...
Pour l'instant j'en suis à 9,5To de photos à stocker. Dont 1To à trier.
Sans compter le 1To de videos...
Mais la redondance nécessite d'avoir autant de stockage.
Les DNG sont compressés sans perte pour la plupart. Et les photos sans grande importance passe par la case DNG compressés avec perte.
Et encore je ne suis passé sur un NAS, ce qui aurait fait exploser la facture de stockage.
De toute façon le DAS (disque directement connecté) est plus sûr. Pour éviter les piratages dont sont victimes Synology par ex.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 10:15:49Sauf exception, je ne les sauvegarde pas (quel intérêt ?).
Tu ne sauvegardes que les Raw donc tu ne fais jamais de tirages ? lorsque je développe un raw et le post traite et l'imprime je tiens à garder le tiff 16 bits si le tirage me plait ! sinon je garde raw + jpg sélectionnés issus des tiffs 16 bits pour prendre moins de place et c'est ma façon de faire.
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 10:29:54Tu ne sauvegardes que les Raw donc tu ne fais jamais de tirages ? lorsque je développe un raw et le post traite et l'imprime je tiens à garder le tiff 16 bits si le tirage me plait ! sinon je garde raw + jpg sélectionnés issus des tiffs 16 bits pour prendre moins de place et c'est ma façon de faire.
Je fais des tirages, bien sûr (principalement A3).
Mais on va dire que ça concerne au maximum quelques centaines d'unités (contre des dizaines de milliers pour les photos archivées : l'ordre de grandeur n'est pas comparable).
Sinon, j'ai des gabarits (360 dpi) pour mes tirages A3. La plupart du temps, quand il m'arrive de refaire un tirage, je redéveloppe le RAW.
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 10:36:04Je fais des tirages, bien sûr (principalement A3).
Mais on va dire que ça concerne au maximum quelques centaines d'unités (contre des dizaines de milliers pour les photos archivées : l'ordre de grandeur n'est pas comparable).
Sinon, j'ai des gabarits (360 dpi) pour mes tirages A3. La plupart du temps, quand il m'arrive de refaire un tirage, je redéveloppe le RAW.
galère pour moi...car quand je veux tirer une photo en A2 je prends du temps et n'apprécierais pas de tout recommencer sans compter que je ne serais pas forcément capable de refaire le même développement et PT...mais bon chacun gère ses fichiers comme il veut !
Sinon question : est-ce qu'un Q en occasion est-il une bonne affaire aujourd'hui ? je me suis en effet réserver un budget de près de 2000 € pour un D LUX 8 et à ce prix on trouve des Q, bien sûr je perd le zoom et la reconnaissance des yeux etc et le neuf mais ma focale de prédilection est le 28mm !
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 11:06:19galère pour moi...car quand je veux tirer une photo en A2 je prends du temps et n'apprécierais pas de tout recommencer sans compter que je ne serais pas forcément capable de refaire le même développement et PT...mais bon chacun gère ses fichiers comme il veut !
On ne s'est pas compris... c'est le TIFF 16 bits (le fichier de travail intermédiaire, donc) que je ne sauvegarde pas systématiquement.
Pour le regénérer, il suffit de cliquer sur la commande "export" de Capture One pour la photo sélectionnée.
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 11:08:55Sinon question : est-ce qu'un Q en occasion est-il une bonne affaire aujourd'hui ? je me suis en effet réserver un budget de près de 2000 € pour un D LUX 8 et à ce prix on trouve des Q, bien sûr je perd le zoom et la reconnaissance des yeux etc et le neuf mais ma focale de prédilection est le 28mm !
Moi, ce qui me ferait peur, c'est les poussières...
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2024, 11:10:45On ne s'est pas compris... c'est le TIFF 16 bits (le fichier de travail intermédiaire, donc) que je ne sauvegarde pas systématiquement.
Pour le regénérer, il suffit de cliquer sur la commande "export" de Capture One pour la photo sélectionnée.
Moi, ce qui me ferait peur, c'est les poussières...
oui tu peux le regénérer en développement "standard" du raw mais pas le PT sur PS CC ou autre...
Pour le Q oui les poussières ! qu'en pensent ceux qui sont passé par le Q svp ?
J'ai un Q2 depuis sa sortie, je le traîne dans tous mes safaris, posé sur le siège à côté de moi, juste un coup de souflette le soir, et pour l'instant aucune poussière. En revanche je ne change les batteries que dans des endroits sans vent et propres, et toujours après un coup de souflette sur le socle de l'appareil. J'ai cru comprendre que les poussières rentrent par le logement batterie et que c'est la partie qui demande vigilance.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 12, 2024, 11:56:46J'ai un Q2 depuis sa sortie, je le traîne dans tous mes safaris, posé sur le siège à côté de moi, juste un coup de souflette le soir, et pour l'instant aucune poussière. En revanche je ne change les batteries que dans des endroits sans vent et propres, et toujours après un coup de souflette sur le socle de l'appareil. J'ai cru comprendre que les poussières rentrent par le logement batterie et que c'est la partie qui demande vigilance.
ok merci pour les infos !
Toujours mon vieux Q sans poussières !
Merci c'est rassurant !
Citation de: PBnet2 le Septembre 12, 2024, 11:08:55Sinon question : est-ce qu'un Q en occasion est-il une bonne affaire aujourd'hui ? je me suis en effet réserver un budget de près de 2000 € pour un D LUX 8 et à ce prix on trouve des Q, bien sûr je perd le zoom et la reconnaissance des yeux etc et le neuf mais ma focale de prédilection est le 28mm !
Choisis le Q, il est à des années lumières du D-Lux 8
personnellement si le Q était tropicalisé, je n'aurai jamais acheté le Q2...
Citation de: nicci57 le Septembre 12, 2024, 23:53:12Choisis le Q, il est à des années lumières du D-Lux 8
En terme de résultats certainement mais ce n'est pas la même philosophie, j'avais un Ricoh GXR + module S10 (24-72mm) que j'ai beaucoup utilisé et apprécié mais je ne pouvais dépasser le A3 en tirage et seul Leica aujourd'hui fait ce genre de combo avec un capteur plus grand permettant les tirages A2, bref l'idéal serait d'avoir les deux certainement, je dois choisir et donc renoncer !
Hum pour info A2 c'est extrêmement exigeant.
En 300 ppp il faut au minimum un Q2 en 47MP...
Le Q en 24MP ne permet que du A3
Alors un D-Lux 8 avec 16MP fera aussi au mieux un A3
Si on est moins exigeant. Par ex 254ppp le Q 24MP pourra faire du A2
Mais le D-Lux 8 restera sur du A3.
Autre facteur, l'optique du D-Lux 8 est franchement moyenne. Surtout comparer à l'excellent Summilux-Q.
Bon après tout dépend de ce que tu recherches.
Zoom avec garantie. Mais qualité d'image moyenne.
Fixe sans garantie avec superbe qualité.
Perso j'ai déjà choisis
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2024, 00:24:01personnellement si le Q était tropicalisé, je n'aurai jamais acheté le Q2...
Malgré son viseur pourri ?
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2024, 07:27:27Hum pour info A2 c'est extrêmement exigeant.
En 300 ppp il faut au minimum un Q2 en 47MP...
Le Q en 24MP ne permet que du A3
Alors un D-Lux 8 avec 16MP fera aussi au mieux un A3
Si on est moins exigeant. Par ex 254ppp le Q 24MP pourra faire du A2
Mais le D-Lux 8 restera sur du A3.
Autre facteur, l'optique du D-Lux 8 est franchement moyenne. Surtout comparer à l'excellent Summilux-Q.
Je trouve que tu es un tantinet exigeant concernant le Q et ses 24 mpixels ! sinon j'ai un A7 III FF 24 mpixels et je peux faire du A2 sans aucun problème !!! avec le Q2 pour moi tu peux faire du A1 voire du A0 !? j'ai eu un 5Dsr avec lequel on pouvait faire du A0, du A1 en standard !
Pour le D Lux 8, avec giga pixel ai on peut faire à mon avis du A2 (j'ai testé avec des jpg du LX 100 II...) !? bien sûr tout dépend des exigences de chacun...
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2024, 07:27:27Hum pour info A2 c'est extrêmement exigeant.
En 300 ppp il faut au minimum un Q2 en 47MP...
Le Q en 24MP ne permet que du A3
On n'est pas obligé de tirer un A2 en 300 dpi...
Et avec topaz giga pixel, ce n'est plus un problème franchement
Citation de: ccaphotographies le Septembre 13, 2024, 11:29:34Et avec topaz giga pixel, ce n'est plus un problème franchement
Attention : ce n'est pas
transparent...
Citation de: PBnet2 le Septembre 13, 2024, 13:14:53?
Un x2 (linéaire) dans Topaz Gigapixel ne transforme pas un 12 MPixels en 48 MPixels...
Non mais ça sauve pas mal de situations, notamment avec leurs derniers modèles d'AI plus fins que les précédents...
Mais bon' avec un Canon 5d3 (une vingtaine de Mpx) j'ai tiré des A0 sans problèmes pour ma deco d'intérieur...
Citation de: ccaphotographies le Septembre 13, 2024, 13:28:49Non mais ça sauve pas mal de situations, notamment avec leurs derniers modèles d'AI plus fins que les précédents...
Mais bon' avec un Canon 5d3 (une vingtaine de Mpx) j'ai tiré des A0 sans problèmes pour ma deco d'intérieur...
idem
Citation de: ccaphotographies le Septembre 13, 2024, 11:29:34Et avec topaz giga pixel, ce n'est plus un problème franchement
Effectivement, sachant que pour passer d'un A3 à un A2, ce n'est même pas du x2 (mais du x1,5) sur topaz gigapixel.
hum hum, c'est totalement gadget ces agrandissements par IA.
Car comme d'hab c'est fiable à 80-90% et ce sont les pourcentages qui manquent qui posent problèmes
Il n'est pas du tout utile de rajouter quoique ce soit. On peut très bien imprimer avec peu de point par pouces. Tant que l'information est présente. Mais si c'est de la bouillie, comme sur un iPhone. 48MP ou 2MP ne changeront pas grand chose. IA ou pas
Citation de: nicci57 le Septembre 13, 2024, 07:27:27Hum pour info A2 c'est extrêmement exigeant.
En 300 ppp il faut au minimum un Q2 en 47MP...
Le Q en 24MP ne permet que du A3
Alors un D-Lux 8 avec 16MP fera aussi au mieux un A3
Si on est moins exigeant. Par ex 254ppp le Q 24MP pourra faire du A2
Mais le D-Lux 8 restera sur du A3.
Autre facteur, l'optique du D-Lux 8 est franchement moyenne. Surtout comparer à l'excellent Summilux-Q.
C'est quoi cette résolution de 16mp sur le D-lux 8?
Les fichiers du D-lux 8 font 4736p de large, soit en tirant à 300dpi 40cm de large. On est sur du A3.
Pour du A2 il faudrait se contenter de 202 dpi. Après traitement du .DNG cela doit être plus que convenable pour regarder la photo à la distance de la diagonale.
Citation de: brunop33 le Septembre 13, 2024, 19:56:54C'est quoi cette résolution de 16mp sur le D-lux 8?
Oui : ce n'est pas 16, mais 17 MPixels (effectifs) pour la définition.
(en fait, 16,8 MPixels en 4:3... ;-)
https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/d-lux/d-lux-8/fiche-technique#
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2024, 20:02:00Oui : ce n'est pas 16, mais 17 MPixels (effectifs) pour la définition.
(en fait, 16,8 MPixels en 4:3... ;-)
https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/d-lux/d-lux-8/fiche-technique#
16 en 3:2 je crois
Citation de: brunop33 le Septembre 13, 2024, 19:56:54C'est quoi cette résolution de 16mp sur le D-lux 8?
Les fichiers du D-lux 8 font 4736p de large, soit en tirant à 300dpi 40cm de large. On est sur du A3.
Pour du A2 il faudrait se contenter de 202 dpi. Après traitement du .DNG cela doit être plus que convenable pour regarder la photo à la distance de la diagonale.
as-tu fait l'expérience de tirer en A2 pour voir svp ? ça m'intéresse
Chez moi, j'ai entre autre un tirage A2 issue d'un boîtier Lumix 28 de 8 mpx. Aucun artéfact.
J'ai augmenté la définition par la méthode des 10%.
Citation de: PBnet2 le Septembre 14, 2024, 05:36:39as-tu fait l'expérience de tirer en A2 pour voir svp ? ça m'intéresse
Pas encore. J'attends d'avoir de la matière, je vais aller faire un tour à Biarritz d'ici 15j je devrais ramener des photos qui se prêtent à ces essais!
Ceci dit j'ai tiré en 60x40 (A2 59,4x42) à partir de photos prises avec un Olympus EM1 III donc 20mp, (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313292.msg8737531.html#msg8737531), encadrée dans le salon, je n'ai eu que des éloges...mais peut-être des menteurs et des flatteurs! ;D
Bien entendu pour avoir un avis fondé, il faudrait comparer avec un tirage de la même photo faite dans les mêmes conditions avec un autre appareil. C'est bientôt le salon de la photo à Paris, l'occasion de demander à Leica de présenter des tirages (A3/A2) faits avec le D-Lux 8! Je vais essayer de trouver une adresse courriel pour leur demander...qui tente rien n'a rien!
Citation de: brunop33 le Septembre 14, 2024, 14:33:05Pas encore. J'attends d'avoir de la matière, je vais aller faire un tour à Biarritz d'ici 15j je devrais ramener des photos qui se prêtent à ces essais!
Ceci dit j'ai tiré en 60x40 (A2 59,4x42) à partir de photos prises avec un Olympus EM1 III donc 20mp, (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313292.msg8737531.html#msg8737531), encadrée dans le salon, je n'ai eu que des éloges...mais peut-être des menteurs et des flatteurs! ;D
Bien entendu pour avoir un avis fondé, il faudrait comparer avec un tirage de la même photo faite dans les mêmes conditions avec un autre appareil. C'est bientôt le salon de la photo à Paris, l'occasion de demander à Leica de présenter des tirages (A3/A2) faits avec le D-Lux 8! Je vais essayer de trouver une adresse courriel pour leur demander...qui tente rien n'a rien!
Merci
brunop33 ! je pense pouvoir aller au salon de la photo tu m'y fais penser ! je suis pas loin en métro ! l'occasion effectivement de voir le boitier et poser des questions !
Citation de: Gérard B. le Septembre 14, 2024, 11:32:12Chez moi, j'ai entre autre un tirage A2 issue d'un boîtier Lumix 28 de 8 mpx. Aucun artéfact.
Après, par définition [sic], 8 MPixels suffisent si un tirage n'est pas observé de trop près (à une distance égale ou supérieure à x1 (x2 ?) sa diagonale).
justement il vaut imprimer directement 8MP au lieu de vouloir augmenter le nombre de pixels avec l'IA. Car ce dernier introduira des artefacts indésirables.
Sinon on peut faire comme Apple et augmenter le nombre de pixels puis retravailler à la main les pixels mal upscalé. Mais bon c'est rentable pour faire de la pub pour l'iPhone, pas pour le commun des mortels.
Car en réalité, la définition des iPhones à 48MP reste dégueulasse. Un Q2 ou Q3 à 8MP sera bien meilleur.
Citation de: nicci57 le Septembre 16, 2024, 09:18:32justement il vaut imprimer directement 8MP au lieu de vouloir augmenter le nombre de pixels avec l'IA. Car ce dernier introduira des artefacts indésirables.
A voir au cas par cas.
Citation de: nicci57 le Septembre 16, 2024, 09:18:32justement il vaut imprimer directement 8MP au lieu de vouloir augmenter le nombre de pixels avec l'IA. Car ce dernier introduira des artefacts indésirables.
Sinon on peut faire comme Apple et augmenter le nombre de pixels puis retravailler à la main les pixels mal upscalé. Mais bon c'est rentable pour faire de la pub pour l'iPhone, pas pour le commun des mortels.
Car en réalité, la définition des iPhones à 48MP reste dégueulasse. Un Q2 ou Q3 à 8MP sera bien meilleur.
? tu devrais essayer peut être pour voir, personnellement rien vu comme artéfacts jusqu'à présent !
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2024, 08:34:46Après, par définition [sic], 8 MPixels suffisent si un tirage n'est pas observé de trop près (à une distance égale ou supérieure à x1 (x2 ?) sa diagonale).
Même à 30 cm, c'est propre.
Citation de: PBnet2 le Septembre 16, 2024, 09:37:35? tu devrais essayer peut être pour voir, personnellement rien vu comme artéfacts jusqu'à présent !
Tu as mal regardé... ;-)
Citation de: PBnet2 le Septembre 16, 2024, 09:37:35? tu devrais essayer peut être pour voir, personnellement rien vu comme artéfacts jusqu'à présent !
tout dépend de la définition originale et du taux d'agrandissement.
les images qui dépassent nativement les 12MP et un taux d'agrandissement sous le x1,8, il n'y a effectivement aucune trace.
plus la définition native est grande, plus le taux d'agrandissement permis augmente (on ne prête qu'aux riches...)
Après si on prend une photo déjà enregistrée en jpg ou basse def sur le net, ça peut effectivement piquer ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2024, 13:11:55Tu as mal regardé... ;-)
J'ai de bon yeux il me semble et la dernière version de giga pixel ai ? "hight fidelity" comme choix...ça veut dire ce que ça veut dire tout au moins dans l'intention logicielle ! mais me concernant c'est pour des tirages A2 et franchement je ne vois pas d'artéfacts même en agrandissant sur écran de "façon déraisonnable" ! vous pouvez tous essayer giga pixel ai pour un mois et dites nous ce que vous en pensez vraiment ! je ne cherche pas des tirages A1/A0 pour tout dire et si le fichier à l'origine est bon je ne vois pas d'apparition d'artéfacts, pas du tout ! il faudrait interroger les spécialistes de ce logiciel et qui ont une longue expérience ? polohc ici peut être ?
Citation de: PBnet2 le Septembre 16, 2024, 14:16:02J'ai de bon yeux il me semble et la dernière version de giga pixel ai ? "hight fidelity" comme choix...ça veut dire ce que ça veut dire tout au moins dans l'intention logicielle ! mais me concernant c'est pour des tirages A2 et franchement je ne vois pas d'artéfacts même en agrandissant sur écran de "façon déraisonnable" ! vous pouvez tous essayer giga pixel ai pour un mois et dites nous ce que vous en pensez vraiment ! je ne cherche pas des tirages A1/A0 pour tout dire et si le fichier à l'origine est bon je ne vois pas d'apparition d'artéfacts, pas du tout ! il faudrait interroger les spécialistes de ce logiciel et qui ont une longue expérience ? polohc ici peut être ?
En ce qui me concerne, j'utilise régulièrement Topaz Gigapixel Ai (bon, OK, pas la toute dernière version).
C'est comme tout : des fois, c'est bluffant, des fois pas...
Quelle est la résolution des 3x5m dans le métro, visibles de l'autre quai ?
elle est très très faible, que quelques ppp.
Ce sont les magazines en papier glacés qui réclame plus de pixels, et encore 16MP ou 20MP suffisent aussi.
Il ne reste plus que les tirages d'art géant. Et encore pour eux, les galeries préfèrent du grand format argentique, plus noble.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 16, 2024, 14:57:03Quelle est la résolution des 3x5m dans le métro, visibles de l'autre quai ?
Celle du grand prix de l'Arc de Triomphe avait été faite avec un D2h (recadrée), une année... ;-)
en tout cas il y a un photographe japonais Daido Moriyama qui, à partir de vulgaires compacts, fait réaliser des tirages géants de ses photos et pas en "affiche de métro" (je ne me souviens plus du type d'impression..."offset" je crois pour les affiches de métro et publicitaires en général) mais en impression numérique classique je crois ! en tout cas je rêve de voir une de ses expos et voir ses tirages géants type A0 ou plus et surtout connaître ses secrets d'impressions et de préparation des fichiers avant impression...le seule chose que j'ai pu repérer dans un de ses reportages c'est que son tireur utilise Siver Effect Pro pour le noir et blanc...
La plupart des potos de Daido Moryama sont faites avec ce génial Ricoh GR.
(Expo à la Galerie Polka toujours au top)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288791.1525.html
Citation de: claude 92 le Septembre 17, 2024, 16:12:30La plupart des potos de Daido Moryama sont faites avec ce génial Ricoh GR.
(Expo à la Galerie Polka toujours au top)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288791.1525.html
ce n'est plus le cas, l'expo est terminée depuis longtemps ! il a utilisé aussi un vulgaire Nikon Coolpix zoom
Je sais je sais, j'ai fait cette photo il y a déjà qq temps.
Seul reproche : GR aspirateur à poussières. Ça je sais aussi.
J'ajoute une petite réflexion :
Un jour j'ai fait une photo avec le GR et la même au même endroit au même moment avec le Q2.
C'est quoi l'expression ?
Il n'y a pas photo effectivement.
Citation de: claude 92 le Septembre 17, 2024, 18:08:34J'ajoute une petite réflexion :
Un jour j'ai fait une photo avec le GR et la même au même endroit au même moment avec le Q2.
C'est quoi l'expression ?
Il n'y a pas photo effectivement.
on en douterait ! pas les mêmes spécifications techniques mais au delà des spé techniques c'est la photo qui compte, non ? on ne manie pas de façon identique un GR et un Q déjà, donc ça joue sur le style et type de photos réalisées avec...mais tout le monde connait déjà ça ! au fait le Q2 est-il "tropicalisé" par rapport au Q qui peut être victime aussi des poussières...
Note : si tu peux publier tes deux photos ce serait intéressant même si c'est dur de voir sur les étiquettes photos de ci !
Là je suis sur téléphone et mes tests sont sur mon Mac pas sur place....
Citation de: claude 92 le Septembre 17, 2024, 18:24:19Là je suis sur téléphone et mes tests sont sur mon Mac pas sur place....
ok quand tu seras chez toi alors si tu peux svp
Citation de: claude 92 le Septembre 17, 2024, 18:08:34J'ajoute une petite réflexion :
Un jour j'ai fait une photo avec le GR et la même au même endroit au même moment avec le Q2.
C'est quoi l'expression ?
Il n'y a pas photo effectivement.
Sans surprise. De quoi justifier l'énorme différence d'encombrement (et de prix, aussi) entre ces deux appareils.
Ce qui n'enlève rien au GRIII.
Citation de: Fred_G le Septembre 17, 2024, 19:15:43Sans surprise. De quoi justifier l'énorme différence d'encombrement (et de prix, aussi) entre ces deux appareils.
Ce qui n'enlève rien au GRIII.
Je serais aussi très curieux de voir la différence... ;-)
En ce qui me concerne, pas de GR, mais un Coolpix A (même philosophie). L'APN tient au fond d'une poche de veste, ce qui n'est pas le cas du Q... et les résultats du Coolpix A (équivalent 28mm) sont très bons, aussi.
Devinette : GR-Q2 ?
24 versus 47 MP, à cadrage égal c'est sur que ça va piquer..
Un autre truc rigolo un crop très recadré :
1/Photo de base faite en DNG avec le Leica D-lux8
2/Traitement avec Topaz (attention il faut avoir la main légère quand même si on veut avoir un résultat sympa)
Citation de: claude 92 le Septembre 18, 2024, 14:31:38Devinette : GR-Q2 ?
Outre la différence de résolution tout à fait normale lorsque l'on croppe il y a une différence énorme de colorimétrie et de rendu, ce serai bien de voir les deux photos en entier aussi. Sinon l'idéal serait de comparer deux tirages A2 en vrai pour voir vraiment les différences !
Sinon tu as le D lux 8 ? qu'en penses-tu svp ? il m'intéresse plutôt que le GR III (j'attendrai le IV entre temps) pour le moment
Mais il est le fil sur le Q3 43mm?
PBnet2 : je voudrais bien te répondre mais la police politique est intervenue entre temps...
Citation de: claude 92 le Septembre 19, 2024, 14:36:11PBnet2 : je voudrais bien te répondre mais la police politique est intervenue entre temps...
OK tu peux répondre sur le fil du dlux 8 à côté svp, la police politique peut maintenant parler et nous faire découvrir le Q 43mm et toutes les infos et tests qu'il a en sa possession...on sera attentif à toutes les infos qu'il donnera sur ce fil spécifique.
Citation de: claude 92 le Septembre 18, 2024, 14:31:38Devinette : GR-Q2 ?
Il y a un peu de malice dans cette photo. C'est quoi le crop ? Quelle est la photo de base d'origine pour chaque appareil.
Car j'ai un GR III et un Q2 et je ne vois pas vraiment pourquoi je préfèrerai l'un sur l'autre. Chacun ses forces. En tout cas, il n'y a aucun problème de piqûé entre les 2. Sauf à faire un zoom 400% qui pour sûr sera au désavantage du GR III
Et si on parle de 40mm, le GR IIIx a une optique encore bien meilleure que celui du GR III
Citation de: nicci57 le Septembre 19, 2024, 15:04:55Il y a un peu de malice dans cette photo. C'est quoi le crop ? Quelle est la photo de base d'origine pour chaque appareil.
Car j'ai un GR III et un Q2 et je ne vois pas vraiment pourquoi je préfèrerai l'un sur l'autre. Chacun ses forces. En tout cas, il n'y a aucun problème de piqûé entre les 2. Sauf à faire un zoom 400% qui pour sûr sera au désavantage du GR III
Très bien comme analyse, de ce fait as-tu réalisé des tirages A2 à partir du GRIII et du Q2 et comparé les deux "intuitivement" (sans faire la même photo technique) en terme de résultats ?
Vous faites comme moi, j'ai toujours une carte SD avec moi ce qui me permet de faire des essais au hasard de mes promenades parisiennes.
Aucune boutique ne m'a refusé un essai.
Pas compliqué non ?
Citation de: claude 92 le Septembre 19, 2024, 15:22:18Vous faites comme moi, j'ai toujours une carte SD avec moi ce qui me permet de faire des essais au hasard de mes promenades parisiennes.
Aucune boutique ne m'a refusé un essai.
Pas compliqué non ?
Tu as de la chance là où tu es à Paris ? je n'ai fait des essais que rue Beaumarchais à anciennement Le cirque, Leica Beaumarchais et récemment images photos beaumarchais, bref uniquement dans cette rue...qui n'existe pas partout en France, à Rennes images photos aussi et une autre boutique aussi...ce qui n'est pas le cas pour tout le monde et les boitiers et objectifs ne sont pas tous en expo !
Honnêtement vu le tarif d'un tirage A2, ce n'est réservé qu'au photo qu'on veut accrocher. Pas juste un test technique, on est pas un magazine de matériel photo.
Et puis 24MP sera suffisant pour du A2. Un peu juste mais si le piqué est là, pas de problème.
Bien entendu le Q2 se débrouillera mieux, sauf si on recadre trop. On oublie l'A2 en crop 75mm
Citation de: nicci57 le Septembre 19, 2024, 16:18:19Honnêtement vu le tarif d'un tirage A2, ce n'est réservé qu'au photo qu'on veut accrocher.
Chez nous, au club photo, ~8€ (Hahnemülhe FineArt Pearl)... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2024, 16:26:04Chez nous, au club photo, ~8€ (Hahnemülhe FineArt Pearl)... ;-)
il est où ton club svp ?
Citation de: PBnet2 le Septembre 19, 2024, 16:27:40il est où ton club svp ?
C'est un club d'entreprise... ;-)
10€ d'inscription à l'année, le club paie les encres, et nous avons à disposition deux Epson A2 (SC-P800 et 3880). Elle est pas belle, la vie ?
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2024, 16:30:20C'est un club d'entreprise... ;-)
10€ d'inscription à l'année, le club paie les encres, et nous avons à disposition deux Epson A2 (SC-P800 et 3880). Elle est pas belle, la vie ?
Elle est belle, Ta vie...sniff pour les autres ! :)
Pour être précis, le crop du canapé cuir est sorti du D-lux8 fait dans le showroom du magnifique magasin Leica Madeleine.
Il est visible sur leur site.
https://leica-camera.com/fr-FR/stores-dealers/leica-stores-worldwide/leica-store-paris-village-royal
Citation de: claude 92 le Septembre 19, 2024, 16:54:48Pour être précis, le crop du canapé cuir est sorti du D-lux8 fait dans le showroom du magnifique magasin Leica Madeleine.
Il est visible sur leur site.
https://leica-camera.com/fr-FR/stores-dealers/leica-stores-worldwide/leica-store-paris-village-royal
Merci pour l'adresse, j'y ferai un tour un jour, sinon il y aura le salon de la photo bientôt pour voir le dlux 8, donc si j'ai bien compris tu as fait des essais avec mais tu ne l'a pas acheté ?
PBnet2 : exact.
Ils sont très très sympa et je l'ai essayé une heure.
Pour dire la vérité, j'ai essayé le Fuji X-T50 aux rencontres d'Arles avec leur nouveau 16-50 et le 56mm 1,2.
Quel plaisr ! Ce serait plutôt de ce côté que je lorgne...
J'attends le salon de Paris en octobre pour me décider.
Citation de: claude 92 le Septembre 19, 2024, 18:27:17PBnet2 : exact.
Ils sont très très sympa et je l'ai essayé une heure.
Pour dire la vérité, j'ai essayé le Fuji X-T50 aux rencontres d'Arles avec leur nouveau 16-50 et le 56mm 1,2.
Quel plaisr ! Ce serait plutôt de ce côté que je lorgne...
J'attends le salon de Paris en octobre pour me décider.
Ok merci pour les infos d'autant plus que ce Leica Store est plus près de chez moi que celui de Beaumarchais et en plus direct ligne 14 ! oui j'ai aussi émis l'hypothèse du Fuji XT50 mais ce n'est pas le même embonpoint et surtout même ergonomie, le fuji me semble très complexe par rapport au Leica !? mais question image c'est pas mal du tout ! par contre je doute du viseur du XT50 ! le viseur du Dlux 8 est-il satisfaisant ?
Citation de: Verso92 le Septembre 19, 2024, 16:26:04Chez nous, au club photo, ~8€ (Hahnemülhe FineArt Pearl)... ;-)
En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?
Citation de: nicci57 le Septembre 20, 2024, 16:03:20En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?
Tiens on n'est plus si sûr d'un boîtier aps-c?
Citation de: nicci57 le Septembre 20, 2024, 16:03:20En fait la question est plutôt : es-tu prêt à sacrifier 16€ pour 2 tirages A2 juste pour comparer le piqué entre le GR III et le Q3. Et encore 16€ entre le GR IIIx et Q3x (43mm) ?
Si c'est juste pour faire une comparaison de piqué, je fais plusieurs
crops sur un A4...
Alors c'est Q 40mm ou 43mm ? :police:
43 sûr!!!!
Son petit nom : Leica Q3 43. Il est équipé d'un Apo-Summicron 43 mm f/2 Asph. doté d'un mode macro.
https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/
Intéressant cette triple résolution, le top serait que cela puisse optionnellement être indexé sur le grossissement réalisé pour avoir au final à peu près le même nombre de MP sur chaque photo
Citation de: raymondheru le Septembre 20, 2024, 21:18:07Intéressant cette triple résolution, le top serait que cela puisse optionnellement être indexé sur le grossissement réalisé pour avoir au final à peu près le même nombre de MP sur chaque photo
existe déjà sur M11, SL3, Q3
Il est aussi beau que le Q3
Si les dimensions sur l'image de leicarumors sont justes, ça signifie que l'objectif est encore un peu plus long que le 28mm des versions précédentes :( .
Je me suis fait la même réflexion :-\
Oui, sans doute 5 mm en plus, c'est horrible. ;D
Effectivement, après comparaison, la différence est moins importante qu'il m'avait semblé a priori.
Sans être horrible, ça ne va pas dans le bon sens si on recherche la compacité. Et je trouve étonnant cet allongement : on aurait pu supposer qu'un 43mm f/2 soit moins encombrant qu'un 28mm f/1,7.
Ce n'est bien sûr pas horrible mais comme le dit Fred, on aurait pu espérer l'inverse (je trouve l'objectif des Q déjà un peu volumineux). Le M11 noir avec le 35 ou le 50 APO, sans AF forcément, est à peine plus lourd et moins long.
Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.
Ce qui est plus discutable c'est cette logique de 28 et 43. À l'origine le Q est un apn à « tout faire » au quotidien. On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....
Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2024, 11:42:34Et je trouve étonnant cet allongement : on aurait pu supposer qu'un 43mm f/2 soit moins encombrant qu'un 28mm f/1,7.
Heu... pourquoi ça, Fred ?
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 12:33:33Ce qui est plus discutable c'est cette logique de 28 et 43. À l'origine le Q est un apn à « tout faire » au quotidien. On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....
Manque plus qu'un Q3 avec un 60mm.
Comme ça, Leica proposera avec son Q l'équivalent de la gamme Sigma DP Quattro... ;-)
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 12:33:33Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.
Le smiley c'est parce que tu es content de ta blagounette ?
Avec 7000€ tu as d'autres choix dont la qualité ne sera pas inférieure et plus polyvalent, la relative compacité est bien un critère important pour ce boitier.
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2024, 12:35:56Heu... pourquoi ça, Fred ?
Parce qu'un objectif normal f/2 plus gros qu'un grand angle f/1,7 n'est pas dans les habitudes de la maison. Mais j'imagine que si tu poses la question, c'est parce que tu as un contre-exemple dans la manche ;D
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 12:33:33Quand on claque 7K€ dans un apn, c'est principalement pour sa qualité d'image. Si on veut du compacté il y a les smartphones 😂.
Avant de se condamner au smartphone, "on" peut utiliser un M ou un Sony A7CII avec des objectifs bien choisis et constater que tu viens de dire une connerie :P ;)
Enfin !
Le 28 est excellent ( expérience Q et Q2 ) mais pour un mono objectif je préfère la plage 35 à 50
Donc bingo !!
J'espère que la qualité d'images sera aussi bonne que le 28
Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2024, 13:23:24Parce qu'un objectif normal f/2 plus gros qu'un grand angle f/1,7 n'est pas dans les habitudes de la maison. Mais j'imagine que si tu poses la question, c'est parce que tu as un contre-exemple dans la manche ;D
Nan, rien dans la manche... ;-)
Du moins, je constate que le 40 (ou approchant) est souvent associé au
pancake, d'où, peut-être, la surprise.
Sinon, le 40 Sigma Art est aussi gros, à la louche, qu'un 28 d'ouverture identique.
Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2024, 13:24:26Avant de se condamner au smartphone, "on" peut utiliser un M ou un Sony A7CII avec des objectifs bien choisis et constater que tu viens de dire une connerie :P ;)
Je sais d'où le « :) »... perso c'est un RF50 f1.2 vissé sur un R6II... plus gros qu'un smartphone mais qui permet 7n rendu inégalable à 1.2
Le Q2 28 c'est essentiellement pour le paysage chez moi.
Et pour la macro/portrait un autre R6II avec un RF100 macro, puis un R7 avec un RF100-500.
Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.
Euh dans les « pré » preset je ne vois pas de stabilisation ?
Citation de: Fred_G le Septembre 21, 2024, 11:42:34Effectivement, après comparaison, la différence est moins importante qu'il m'avait semblé a priori.
(...)
Comme tu dis.
https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/#comment-6554588875
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 16:40:56Je sais d'où le « :) »
A la bonne heure ! :)
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 16:40:56[...] Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.
Et personne n'a remis en cause cet aspect ;)
Pour rester sur le fond de ta remarque, tu admettras que "tout ça" n'est pas particulièrement compact, et qu'il existe des solutions à la fois beaucoup moins encombrantes et qui ne font rien perdre en qualité d'image.
La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2024, 09:17:18A la bonne heure ! :)
La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).
question de compromis : si on veut un AF (facilement debrayable donc avec moteur pas à pas piloté par la bague de map), une possibilité de macro et (peut-être ?)une lentille flottante de stabilisation, pour une ouverture de f/2' ca prend de la place. Si on compare les mêmes capacités chez d'autres marques (sans même regarder les délires de la série SL), le Q me paraît assez compact
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2024, 09:17:18A la bonne heure ! :)
Et personne n'a remis en cause cet aspect ;)
Pour rester sur le fond de ta remarque, tu admettras que "tout ça" n'est pas particulièrement compact, et qu'il existe des solutions à la fois beaucoup moins encombrantes et qui ne font rien perdre en qualité d'image.
La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).
lesquelles svp équivalentes ?
Citation de: jmporcher le Septembre 22, 2024, 09:24:41question de compromis : si on veut un AF (facilement debrayable donc avec moteur pas à pas piloté par la bague de map), une possibilité de macro et (peut-être ?)une lentille flottante de stabilisation, pour une ouverture de f/2' ca prend de la place. Si on compare les mêmes capacités chez d'autres marques (sans même regarder les délires de la série SL), le Q me paraît assez compact
Oui voilà, c'est une question de compromis. Et peut-être que ces deux objectifs de Q3 sont effectivement ce qu'on peut faire de plus compact pour le "service" proposé. Ma remarque était celle d'un client potentiel qui se satisferait d'une qualité d'image un peu moins superlative ou d'un appareil sans stabilisation ou possibilités macro si ça permettait à l'objectif d'être moitié moins long. Mais je ne conteste pas que le choix de Leica est probablement le plus pertinent commercialement.
Citation de: PBnet2 le Septembre 22, 2024, 09:30:25lesquelles svp équivalentes ?
Tu as bien compris que je répondais à ccaphotographie et ma comparaison concernait son matériel qu'il décrivait :
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 16:40:56Je sais d'où le « :) »... perso c'est un RF50 f1.2 vissé sur un R6II... plus gros qu'un smartphone mais qui permet 7n rendu inégalable à 1.2
Le Q2 28 c'est essentiellement pour le paysage chez moi.
Et pour la macro/portrait un autre R6II avec un RF100 macro, puis un R7 avec un RF100-500.
Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.
Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !
En ce qui concerne le RF 50mm f/1.2, même si c'est moins spectaculaire, il y a une solution chez Sony.
Et tout ça sans perte de qualité d'image. Pour le reste je connais moins (et j'ai la flemme de chercher).
Mais la discussion n'avait pas pour but de remettre en cause les choix de chacun. Elle portait sur un rapport "Qualité d'image/Encombremant" et visait juste à montrer qu'il y avait une autre solution que la provocation assumée du smartphone.
Désolé d'avoir lancé ce long HS avec mon commentaire sur la taille de ce 43mm.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 21, 2024, 12:33:33On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....
Parce que la place était déjà prise depuis 2010 par l'annonce du Fuji X100. Leica ne s'est JAMAIS remis de la sortie du X100...
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2024, 10:49:34Tu as bien compris que je répondais à ccaphotographie et ma comparaison concernait son matériel qu'il décrivait :
Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !
En ce qui concerne le RF 50mm f/1.2, même si c'est moins spectaculaire, il y a une solution chez Sony.
Et tout ça sans perte de qualité d'image. Pour le reste je connais moins (et j'ai la flemme de chercher).
Mais la discussion n'avait pas pour but de remettre en cause les choix de chacun. Elle portait sur un rapport "Qualité d'image/Encombremant" et visait juste à montrer qu'il y avait une autre solution que la provocation assumée du smartphone.
Désolé d'avoir lancé ce long HS avec mon commentaire sur la taille de ce 43mm.
ok merci, avec le M11...on grimpe en prix...et on perd l'autofocus, la stabilisation et le mode macro...tout est compromis...
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 22, 2024, 11:08:54Parce que la place était déjà prise depuis 2010 par l'annonce du Fuji X100. Leica ne s'est JAMAIS remis de la sortie du X100...
Heu ?
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2024, 10:49:34Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !
M11 = 640gr + elmarit 28 = 211 gr. Total 851 gr
Q3 = 743 gr
Forcément, si tu prends exprès la "mauvaise" version... En plus d'être plus discret, le M11 noir est 110g plus léger que le Silver ;)
Mais bon, la discussion portait avant tout sur l'encombrement.
Citation de: Mistral75 le Septembre 22, 2024, 02:24:00https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/#comment-6554588875
Sur cette image, l'autofocus du Q3 43 a l'air beaucoup moins performant que celui du Q3 28. ;D
Citation de: jmporcher le Septembre 22, 2024, 14:47:36M11 = 640gr + elmarit 28 = 211 gr. Total 851 gr
Q3 = 743 gr
Citation de: Fred_G le Septembre 22, 2024, 15:35:21Forcément, si tu prends exprès la "mauvaise" version... En plus d'être plus discret, le M11 noir est 110g plus léger que le Silver ;)
Mais bon, la discussion portait avant tout sur l'encombrement.
ok. -110gr = 741 gr au lieu de 743. Tu as raison , tellement plus léger!!!
Puisque le GR IIIx 40mm était 1mm plus épais que le GR III 28mm, il est peut-être logique que le Q3 43 soit également 5mm plus long.
Pas de miracle en somme.
Ça ne changera en pratique.
C'est très bien comme ça
Citation de: jmporcher le Septembre 22, 2024, 23:30:59ok. -110gr = 741 gr au lieu de 743. Tu as raison , tellement plus léger!!!
Je n'ai pas affirmé ça.
On discute, et j'accepte qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Alors il est inutile de déformer ce que j'écris.
Et encore une fois, il était avant tout question de l'encombrement.
Moi, j'étais chaud pour un Q3, mais j'ai test le Lumix et finalement même s'il n'y a pas de viseur, c'est pas mal a utilisé, après certes ce n'est pas du tout la qualité de construction du Q3 et ce foutu écran de vlogeur (mais bon, il est fait pour eux à la base)
(https://live.staticflickr.com/65535/53899690076_1f386f1781_b.jpg)
(https://live.staticflickr.com/65535/53899787438_b837fe70d1_b.jpg)
moi, je dis à tester avant de le mettre aux oubliettes
Leica Rumors a publié de nouvelles pages de documentation commerciale relative au Leica Q3 43 :
More Leica Q3 43 camera leaks - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2024/09/22/more-leica-q3-43-camera-leaks.aspx/)
Parmi les quelques informations nouvelles, le poids : 794 g, 51 g de plus que le Leica Q3.
C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2024, 11:01:08Leica Rumors a publié de nouvelles pages de documentation commerciale relative au Leica Q3 43 :
More Leica Q3 43 camera leaks - Leica Rumors (https://leicarumors.com/2024/09/22/more-leica-q3-43-camera-leaks.aspx/)
Parmi les quelques informations nouvelles, le poids : 794 g, 51 g de plus que le Leica Q3.
Et un probable Leica QE (un Q2 rebadgé "Economique") et un probable M12 à viseur électronique etc...ils chôment pas chez Leica !
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 23, 2024, 12:54:51C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?
sûrement le dos d'un Fuji ;D
Je ne connais pas les volumes de vente, mais à se demander si Leica ne muscle pas la gamme Q pour combattre un certain désintérêt pour les M (complexité de mise au point, tarif élevé des boîtiers et des objectifs) qui n'attirent plus de nouveaux clients... en plus les tests les plombent par rapport aux Q.... Peut être une philosophie commerciale en évolution.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 23, 2024, 12:54:51C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?
Peut-être un panneau de commande de simulation de vol.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 23, 2024, 14:29:13Je ne connais pas les volumes de vente, mais à se demander si Leica ne muscle pas la gamme Q pour combattre un certain désintérêt pour les M (complexité de mise au point, tarif élevé des boîtiers et des objectifs) qui n'attirent plus de nouveaux clients... en plus les tests les plombent par rapport aux Q.... Peut être une philosophie commerciale en évolution.
Ce n'est sans doute pas la seule raison mais le tarif des M numériques neufs devient affolant. Par contre, les M plombés lors des tests par rapport aux Q ??
Citation de: malice le Septembre 23, 2024, 16:57:01Par contre, les M plombés lors des tests par rapport aux Q ??
Si le testeur est objectif, il est bien obligé de rappeler qu'un télémétrique n'est pas d'un usage aisé pour le premier venu. A l'heure où on reproche déjà aux APN modernes d'être plus complexes qu'un smartphone pour obtenir une image nette et bien exposée, on doit admettre qu'un M est loin d'être l'appareil qui offrira les meilleurs images à celui qui ne prend pas la peine d'apprendre et de bosser sérieusement son usage. Un Q, on met tout en "A" et on sort des images sans rien connaitre à la photo.
Je ne pense pas que le premier venu claque 9000€ pour un boitier nu sans savoir où il met les pieds. A part pour ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent, un tel boitier ne peut être que le prolongement d'une aventure commencée il y a un certain temps.
Si le testeur est objectif, il pourrait d'ailleurs préciser son histoire avec le M dont les limites sont bien connues ... par ceux qui l'utilisent régulièrement.
Le Lumix S9 n'est pas un concurrent. C'est plus un camescope qu'un appareil photo, car il n'a pas d'obturateur mécanique.
Remarque l'obturateur central du Q3 est limité à 1/2000ème sec. Ce qui est tout de même un problème, car en extérieur par beau temps on passe rapidement à l'obturateur électronique. Et le rolling shutter du 60MP est bien pire que celui du 24MP...
Citation de: malice le Septembre 23, 2024, 18:23:15Je ne pense pas que le premier venu claque 9000€ pour un boitier nu sans savoir où il met les pieds. A part pour ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent, un tel boitier ne peut être que le prolongement d'une aventure commencée il y a un certain temps.
Il m'est souvent arrivé pourtant de voir dans des lieux touristiques des utilisateurs de M en live View avec les bras tendus...Ils ont acheté la "Ferrari" mais un bon smartphone ferait aussi bien (et plus facilement) le job.
Attention, tu vas t'attirer les foudres en parlant de smartphone 😂😂😂
Citation de: pacmoab le Septembre 23, 2024, 19:08:40Il m'est souvent arrivé pourtant de voir dans des lieux touristiques des utilisateurs de M en live View avec les bras tendus...Ils ont acheté la "Ferrari" mais un bon smartphone ferait aussi bien (et plus facilement) le job.
Peu importe ils participent à la pérénité de Leica........
Citation de: pacmoab le Septembre 23, 2024, 18:03:10Si le testeur est objectif, il est bien obligé de rappeler qu'un télémétrique n'est pas d'un usage aisé pour le premier venu. A l'heure où on reproche déjà aux APN modernes d'être plus complexes qu'un smartphone pour obtenir une image nette et bien exposée, on doit admettre qu'un M est loin d'être l'appareil qui offrira les meilleurs images à celui qui ne prend pas la peine d'apprendre et de bosser sérieusement son usage. Un Q, on met tout en "A" et on sort des images sans rien connaitre à la photo.
Leica a fait en sorte que le Q ressemble au M, de loin... ce sont pourtant des appareils aux antipodes.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 23, 2024, 12:54:51C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?
un bouton box de Ferrari 296 GT3 que je fait pour mon Simu + volant : (c'est mon bureau pour le moment :D )
photo : https://postimg.cc/gallery/XJ3n3TG
(https://i.postimg.cc/cHnFX81W/Z8-D-4757-Enhanced-NR.jpg)
Citation de: nicci57 le Septembre 23, 2024, 19:05:00Le Lumix S9 n'est pas un concurrent. C'est plus un camescope qu'un appareil photo, car il n'a pas d'obturateur mécanique.
Remarque l'obturateur central du Q3 est limité à 1/2000ème sec. Ce qui est tout de même un problème, car en extérieur par beau temps on passe rapidement à l'obturateur électronique. Et le rolling shutter du 60MP est bien pire que celui du 24MP...
Certes que ce n'est pas un concurent, mais quand je vois beaucoup avec un appareil photo visé quand meme avec l'écran, j'ai envie de dire le S9 fait le taf :D et bien qu'il a été fait pour les vlogeur, il est tres bon en photo !! Vraiment dommage qu'il ne l'ont pas fait plus haut de gammes, mais après, c'est clair, un Leica, tu l'achètes avant tout aussi pour le plaisir.
Parce que je suis sur que tu rate moins de photo au S9 qu'au Q3
Citation de: pacmoab le Septembre 23, 2024, 19:08:40Il m'est souvent arrivé pourtant de voir dans des lieux touristiques des utilisateurs de M en live View avec les bras tendus...Ils ont acheté la "Ferrari" mais un bon smartphone ferait aussi bien (et plus facilement) le job.
Ne pas oublier que le live view est parfois utile avec les courtes focales quand on a pas le viseur dédié .
Citation de: Seven Sam le Septembre 23, 2024, 21:43:10un bouton box de Ferrari 296 GT3 que je fait pour mon Simu + volant : (c'est mon bureau pour le moment :D )
photo : https://postimg.cc/gallery/XJ3n3TG
(https://i.postimg.cc/cHnFX81W/Z8-D-4757-Enhanced-NR.jpg)
Certes que ce n'est pas un concurent, mais quand je vois beaucoup avec un appareil photo visé quand meme avec l'écran, j'ai envie de dire le S9 fait le taf :D et bien qu'il a été fait pour les vlogeur, il est tres bon en photo !! Vraiment dommage qu'il ne l'ont pas fait plus haut de gammes, mais après, c'est clair, un Leica, tu l'achètes avant tout aussi pour le plaisir.
Parce que je suis sur que tu rate moins de photo au S9 qu'au Q3
Je trouve tes raisonnements un tant soit peu caricaturaux tout de même concernant le système Leica, si un jour j'achète un Q ce sera avant tout pour faire des photos et le plus simplement possible, de façon dépouillée contrairement aux autres hybrides dont on a l'impression d'un véritable jeu vidéo...ce n'est pas de ma génération...désolé je suis issu de l'argentique ou l'acte photographique était des plus simples et de plus en plus je sens que je prends de la distance vis à vis de ces "hybrides type jeux vidéos" (aux capacités phénoménales ceci dit) pour essayer de trouver des boitiers simples où il n'est pas besoin de lire la notice. En général j'ai remarqué depuis très longtemps que le haut de gamme tous domaines confondus est toujours très simple et dépouillé ! il semble que le marketing essaye toujours de complexifier les options pour justifier le prix et que ça fait complexe donc ça fait bien et on a l'impression d'avoir un objet "important" et cette notion de complexité ne date vraiment pas d'aujourd'hui loin de là ! personnellement je choisis toujours quand c'est possible des objets technologiques pour
leur ergonomie comme une machine à laver qui se doit d'être simple et fonctionnelle et solide plutôt qu'un modèle complexe qui noie la logique et le bon sens en faisant croire que c'est de la qualité, même chose pour les voitures, télés, téléphones etc... ? bref c'est un point de vue...d'un presque smicard...donc très loin d'être fortuné !
C'est vrai qu'une qualité première de cette gamme Q c'est le bon équilibre entre modernité (on a un AF et un IS même s'il es5 un peu trop basic), des menus simples et surtout un retour aux basics d3 la photographie (une bague de diaph, une molette de vitesse, une molette d'ISO) et pas de mode d'emploi de 600 pages à digérer ... concentration sur l'image exclusivement, et c'est un vrai plaisir.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 24, 2024, 07:45:08C'est vrai qu'une qualité première de cette gamme Q c'est le bon équilibre entre modernité (on a un AF et un IS même s'il es5 un peu trop basic), des menus simples et surtout un retour aux basics d3 la photographie (une bague de diaph, une molette de vitesse, une molette d'ISO) et pas de mode d'emploi de 600 pages à digérer ... concentration sur l'image exclusivement, et c'est un vrai plaisir.
Le vrai avenir pour moi dans le domaine technologique c'est la simplicité et l'ergonomie ! les gens sont épuisés de plus en plus à lire les notices et se noyer dans des domaines technophiles inutiles perdant ainsi l'essentiel ! un vrai produit technologique réfléchi et pour satisfaire vraiment un client est un produit pédagogique, donc ergonomique ! il en va de même de nos sociétés de plus en plus complexe...même dans ce domaine je réfléchis à vivre d'ici quelques années dans un autre pays en Asie que je connais bien où la vie est encore très simple et où les technologies nouvelles sont aussi là mais pas essentielles si elles ne sont pas simples et vraiment utiles...mais c'est une déformation professionnelle me concernant...en tant qu'ancien enseignant...à la recherche permanente de la simplicité pédagogique que nos sociétés modernes devraient adoptées pour moins épuiser leurs citoyens et leur bien être ! c'est pourquoi j'applaudis les efforts réels de Leica à produire des systèmes simples mais moins pour le prix, sniff !
Citation de: PBnet2 le Septembre 24, 2024, 06:42:28Parce que je suis sur que tu rate moins de photo au S9 qu'au Q3
Ca oui : j'ai pas de S9!( C'est quoi au fait une photo ratée ?)
Citation de: PBnet2 le Septembre 24, 2024, 07:56:11les gens sont épuisés de plus en plus à lire les notices et se noyer dans des domaines technophiles inutiles perdant ainsi l'essentiel !
Fais comme moi : ne les lis pas !
;-)
Les rares fois où j'ai ouvert le MdE du D850, par exemple, c'est généralement pour répondre à une question précise d'un intervenant sur le forum...
Vous êtes en train de me dire (pour prendre l'exemple) si vous utilisez un Zf ou R8 vous le trouvé compliqué ?
Avez-vous des exemples d'une facilité sur le leica et qui est complexe sur le zf ou le R8 ?
Question ergonomie, vous avez des exemples qu'à Leica et pas les autres ?
Ps : je n'ai jamais lu de manuel de ma vie et comme verso quand j'ouvre le manuel c'est pour répondre a une personne sur le forum.
Citation de: jmporcher le Septembre 24, 2024, 08:24:31Ca oui : j'ai pas de S9!( C'est quoi au fait une photo ratée ?)
Je parle surtout des technologies dans le boitier par exemple ;
Tu fais le point sur une personne et t'as l'arbre derrière toi qui es pris à la place, mais visiblement ici, il est plus facile pour vous de faire le point manuel vs l'af...
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 08:33:36Fais comme moi : ne les lis pas !
;-)
Les rares fois où j'ai ouvert le MdE du D850, par exemple, c'est généralement pour répondre à une question précise d'un intervenant sur le forum...
C'est ce que je fais mais je suis loin de maîtriser mon boitier notamment niveau AF, mais même le mode d'emploi des Sony est complexe dans la forme...on dirait que c'est fait exprès !!!
Citation de: jmporcher le Septembre 24, 2024, 08:24:31C'est quoi au fait une photo ratée ?
https://www.amazon.fr/Manuel-photo-ratée-Thomas-Lélu/dp/2756100781
Ouvrage ancien (2003), je l'avais acheté à l'époque, très drôle et bien décalé. :D
Acerbe concernant les justifications très art conceptuel qu'on lit parfois sur les cartels dans les expos photos. ;D
Citation de: PBnet2 le Septembre 24, 2024, 09:14:41C'est ce que je fais mais je suis loin de maîtriser mon boitier notamment niveau AF, mais même le mode d'emploi des Sony est complexe dans la forme...on dirait que c'est fait exprès !!!
Quand je vois la surenchère de fonctions des derniers Canon, avec un mode d'emploi illisible... c'est pour ça que je M'arrete aux R7 et R6II encore intelligibles et avec des AF suffisamment performants pour mon usage ; le R5II a l'air de nécessiter un brevet pour le piloter 😂.
Perso je me prends les masterclass existantes sur le net pour dégrossir, j'affine une ou deux incertitudes via le manuel, et basta...
Le Q2 quand je l'ai eu à été un plaisir à prendre en main ; en une demi heure le tour des menus était fait et la bête apprivoisée.
Il y a peu de tests et comparatifs "objectifs" sur tout ce domaine qu'est l'ergonomie logicielle (menus)) et physique (boutons, molette) des marques.
Mais il est vrai qu'une trop grand complexité, même si elle a pour but de proposer plus de services, rebute.
Avec certains appareils, j'ai toujours eu l'impression de me bagarrer avec (particulièrement Fuji) et avec d'autres d'être en osmose parfaite au moment de la prise de vue.
La famille Q est effectivement très facile à apprivoiser rapidement.
L'avantage que j'ai trouvé avec mon Q3, c'est que je l'ai toujours avec moi ;) contrairement à mon A99 et ses gros objectifs.
L'AF, pour ma pratique, n'a jamais été pris en défaut. Une bague de diaph, une molette de vitesse et un bouton ISO me suffisent. Et si j'ai des besoins particuliers, sur l'écran (tactile) d'accueil j'ai accès aux paramètres principaux.
Ce n'est certainement pas le boitier parfait, d'ailleurs je pense que cela n'existe pas, mais il est parfait pour moi et ma pratique de la photo, que je qualifierai de contemplative
A+
Velvet
C'est bien mon avis aussi. Du temps de ma période argentique de tous les boitiers semi automatiques, af etc...que j'ai eu en ma possession, un jour je me suis demandé lequel je choisirais de garder si je devais n'en retenir qu'un seul : eh bien ce fut le Minox 35 GT-E que j'ai surnommé "le Leica du pauvre", et aussi le Ricoh GR1, déjà compacts et simples d'utilisation étaient-ils ! le Q est fait pour moi je pense, reste à trouver les finances, mais ça va venir ! entre temps dans l'immédiat je suis intéressé par le D Lux 8, boitier encore plus compact et qui reprend l'ergonomie du Q3 donc je devrais le maitriser rapidement !? optiquement ce ne sera pas la panacée je le sais mais j'adore les compacts ! à suivre donc
Il y avait un gouffre entre le D-lux 7 et le Q2. Je crois avoir fait moins de 50 photos avec le D-Lux avant de le revendre. Pour moi il était catastrophique de par ses menus fouillis, sa complexité inutil, ses commandes exaspérantes et son viseur quasiment inutilisable.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 24, 2024, 14:01:36Il y avait un gouffre entre le D-lux 7 et le Q2. Je crois avoir fait moins de 50 photos avec le D-Lux avant de le revendre. Pour moi il était catastrophique de par ses menus fouillis, sa complexité inutil, ses commandes exaspérantes et son viseur quasiment inutilisable.
la version 8 semble avoir résolu le problème en adoptant l'ergonomie du Q3, j'ai hâte de la prendre en mains en Leica store ou/et au salon de la photo prochainement
Je l'espère, en tout cas c'est la promesse du D-Lux 8...
Après en peu encombrant il y a le R7 avec le RF 28 f2.2 pancake. On est en APSC donc équivalent 45mm, mais avec un très faible encombrement, un poids faible, un tarif sous les 1800 euros, et un IBIS et AF au top, une trentaine de Mpx, un viseur agréable... sans parler d'évolution possible.
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2024, 08:33:36Fais comme moi : ne les lis pas !
;-)
Les rares fois où j'ai ouvert le MdE du D850, par exemple, c'est généralement pour répondre à une question précise d'un intervenant sur le forum...
Celui du A7rIV m'a essentiellement servi à mettre en favori 3 ou 4 fonctions utiles des menus, et à déconnecter l'écran tactile et tous les boutons, qui me compliquaient la vie plus qu'autre chose.
Citation de: pacmoab le Septembre 23, 2024, 19:08:40Il m'est souvent arrivé pourtant de voir dans des lieux touristiques des utilisateurs de M en live View avec les bras tendus...Ils ont acheté la "Ferrari" mais un bon smartphone ferait aussi bien (et plus facilement) le job.
Pardon mais c'est quoi le problème d'utiliser un M en live-view ? Je le fais tout le temps, ça ne veut pas dire que je ne sais pas me servir du télémètre - c'est juste un complément.
Pour en revenir à ce Q3, il a l'air quand même énorme. Pas de quoi remplacer un bon vieux M avec un Nokton 40mm...
Citation de: ccaphotographies le Septembre 24, 2024, 14:37:50Je l'espère, en tout cas c'est la promesse du D-Lux 8...
Après en peu encombrant il y a le R7 avec le RF 28 f2.2 pancake. On est en APSC donc équivalent 45mm, mais avec un très faible encombrement, un poids faible, un tarif sous les 1800 euros, et un IBIS et AF au top, une trentaine de Mpx, un viseur agréable... sans parler d'évolution possible.
Merci pour les conseils mais je suis déjà équipé en A7 III + Fixes 18mm, 24mm, 28mm et 35mm et un zoom 28-200mm pour surtout les paysages en Bretagne, le D Lux 8 est un appoint en plus de mon vieux Ricoh GRD IV que j'adore en noir et blanc, j'ai eu le Ricoh GXR avec le module S10 (24-72mm) que j'ai adoré mais je ne pouvais pas dépasser le A3 en tirage et encore A3 était un peu juste, or seul Leica fabrique toujours ce genre de compact zoom contrairement à la raréfaction des compacts chez tous les fabricants ! il reste fuji, leica et ricoh qui fabriquent des compacts en espérant que la demande revienne en force après l'hégémonie des smartphones...qui ont fait disparaître les compacts en général...
Citation de: Komm le Septembre 24, 2024, 16:13:17Pour en revenir à ce Q3, il a l'air quand même énorme. Pas de quoi remplacer un bon vieux M avec un Nokton 40mm...
le Q3 43 a (oups! aura...) le même boîtier que le Q3 (28). Même écran arrière, viseur, molettes, etc. L'optique est à peine plus longue, compensé par un pare soleil à peine plus court, ce qui met les 2 boîtiers égalité (pare soleil montés)
Citation de: jmporcher le Septembre 24, 2024, 22:58:23le Q3 43 a (oups! aura...) le même boîtier que le Q3 (28). Même écran arrière, viseur, molettes, etc. L'optique est à peine plus longue, compensé par un pare soleil à peine plus court, ce qui met les 2 boîtiers égalité (pare soleil montés)
Sauf question tarif ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Septembre 25, 2024, 11:21:02Sauf question tarif ! ;D
ce n'était pas la question posée. On pourrait dire aussi « sauf la longueur focale », ou sauf la couleur du boîtier, ou sauf l'ouverture max...
Côté tarif, on est à 6750€ contre 6250€. Soit environ 8% en plus
Citation de: Seven Sam le Septembre 24, 2024, 09:12:22Je n'ai jamais lu de manuel de ma vie et comme verso quand j'ouvre le manuel c'est pour répondre a une personne sur le forum...........(https://forum-images.hardware.fr/images/perso/implosion%20du%20tibia.gif)
Soit 13.000€ les deux. Si on veut les deux focales.
À comparer aux :
8.750€ le M11 nu
6.800€ le SL3 nu
Summilux-M : 28mm = 7 340€ ; 35mm = 6 025€ ; 50mm = 4 790€
APO-Summicron-SL : 28mm = 5 155€ ; 35mm = 4 950€ ; 50mm = 4 950€
Citation de: jmporcher le Septembre 25, 2024, 15:23:47ce n'était pas la question posée. On pourrait dire aussi « sauf la longueur focale », ou sauf la couleur du boîtier, ou sauf l'ouverture max...
Côté tarif, on est à 6750€ contre 6250€. Soit environ 8% en plus
Citation de: nicci57 le Septembre 25, 2024, 17:51:34Soit 13.000€ les deux. Si on veut les deux focales.
À comparer aux :
8.750€ le M11 nu
6.800€ le SL3 nu
Summilux-M : 28mm = 7 340€ ; 35mm = 6 025€ ; 50mm = 4 790€
APO-Summicron-SL : 28mm = 5 155€ ; 35mm = 4 950€ ; 50mm = 4 950€Citation de: jmporcher le Septembre 25, 2024, 15:23:47ce n'était pas la question posée. On pourrait dire aussi « sauf la longueur focale », ou sauf la couleur du boîtier, ou sauf l'ouverture max...
Côté tarif, on est à 6750€ contre 6250€. Soit environ 8% en plus
mais on est en apo Summicron, M50mm = 8650€ (sans le boitier ;)
C'est vrai que Leica fait envie (je parle des M, des Q), mais quand on voit les tarifs...
C'est vrai que quand le Q2 est sorti, on avait pour 4500 euros un boîtier à la hauteur et quasiment au prix d'une optique remarquable, donc presque une affaire avec un boîtier quasi offert.
Là, le Q3 43 est exorbitant quand on voit qu'un RF 50mm f1.2 L qui est une optique exceptionnelle et tellement jouissive à utiliser est accessible à 2500 euros, ce qui laisse de la marge pour un boîtier au top qui va avec.... L'équation se limite donc à l'encombrement et le choix du Q3 43 devient moins limpide. Mon achat se réaliserait aujourd'hui, la réflexion serait un frein à la passion 😂...
Citation de: claude 92 le Septembre 17, 2024, 16:12:30La plupart des potos de Daido Moryama sont faites avec ce génial Ricoh GR.
Citation de: PBnet2 le Septembre 16, 2024, 17:07:46en tout cas il y a un photographe japonais Daido Moriyama qui, à partir de vulgaires compacts, fait réaliser des tirages géants de ses photos c'est que son tireur utilise Siver Effect Pro pour le noir et blanc...
Silver EfexMoryiama est devenu célèbre par son style en argentique monochrome à gros grain contrasté. Un simple compact et on obtient le même genre de rendu en poussant les ISO et/ou en post-traitement avec Silver Efex. Tout le reste relève du talent.
Le fait qu'il emploie de temps à autre un GR me semble plus lié à un partenariat avec Ricoh. Quant à la taille des tirages, on faisait déjà de belles dimensions quand les boîtiers n'avaient encore que de faibles définitons, pourquoi serait-ce donc un souci de nos jours, et encore moins s'il s'agit de style "à la Moryiama" ?
Citation de: ccaphotographies le Septembre 25, 2024, 23:42:57C'est vrai que quand le Q2 est sorti, on avait pour 4500 euros un boîtier à la hauteur et quasiment au prix d'une optique remarquable, donc presque une affaire avec un boîtier quasi offert.
Là, le Q3 43 est exorbitant quand on voit qu'un RF 50mm f1.2 L qui est une optique exceptionnelle et tellement jouissive à utiliser est accessible à 2500 euros, ce qui laisse de la marge pour un boîtier au top qui va avec.... L'équation se limite donc à l'encombrement et le choix du Q3 43 devient moins limpide. Mon achat se réaliserait aujourd'hui, la réflexion serait un frein à la passion 😂...
"Seulement" 4500 € ! au regard de l'occasion aujourd'hui c'était effectivement une affaire !
Pour moi le 50 vraiment jouissif à utiliser est le apo Summicron. Vendu 8600€!
Citation de: jmporcher le Septembre 26, 2024, 09:16:13Pour moi le 50 vraiment jouissif à utiliser est le apo Summicron. Vendu 8600€!
Quand on aime...
Citation de: PBnet2 le Septembre 26, 2024, 06:53:07"Seulement" 4500 € ! au regard de l'occasion aujourd'hui c'était effectivement une affaire !
C'était son prix à la sortie en boutique Leia, et il a grimpé de suite.....
Quand je l'ai eu en test, il n'y avait pas encore l'optique dans DxO. Mais dans tous les cas, avec les corrections (ou pas...mais je pense que cette optique est corrigée), les bords et coins sont très nets dès f/2.
Bref, c'est un bel objet qui fait de très belles photos.
(https://yannmathias.fr/wp-content/uploads/2024/09/08092024-DSC_8133-Modifierweb-1024x682.jpg)
https://leica-camera.com/en-int/photography/cameras/q/q3-43-black/discover?utm_source=CRM&utm_medium=email&utm_campaign=20240926_HQ_ROW_LNL1_Q_mye
En français : Leica Q3 43mm | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/q/q3-43-noir#)
En anglais (et beaucoup plus instructif) : Leica Q3 43 - New Q3 with 43mm f/2 APO-Summicron ASPH lens | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2024/09/leica-q3-43-new-q3-with-43mm-f-2-apo-summicron-asph-lens/)
En anglais aussi : Leica Q3 43 review | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-43-review)
Ci-dessous le schéma optique (11 lentilles, dont 7 surfaces asphériques, en 8 groupes) et les courbes MTF de l'Apo-Summicron 43 mm f/2 Asph. qui équipe le Leica Q3 43.
Ce schéma optique ressemble étrangement à celui trouvé dans un brevet Panasonic publié fin mars, portant sur un 40 mm f/2.
https://weibo.com/1826017297/OcsTP6s94
La focale de 43 mm de l'Apo-Summicron Asph. pourrait par conséquent être plus marketing que réelle ou alors correspondre au recadrage induit par la correction de distorsion (seba,si tu nous lis...).
D'autres enseignements tirés du brevet :
- une distorsion native proche de 10%
- un piqué avant correction de distorsion supérieur à celui de l'objectif du Leica Q3, même si inférieur à celui de l'objectif du Zeiss ZX1
- une bonne qualité optique en mode macro.
Un test en avance : https://www.youtube.com/watch?v=dk2uliMC2jo
Citation de: jmporcher le Septembre 26, 2024, 09:16:13Pour moi le 50 vraiment jouissif à utiliser est le apo Summicron. Vendu 8600€!
6000 Euros il y a 10 ans :o
La demande de brevet déposée au Japon par Panasonic pour l'objectif du Leica Q3 43, publiée le 21 mars 2024 :
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=JP426552033
La demande déposée ultérieurement aux États-Unis :
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=US435544660
La demande de brevet inclut 5 exemples numériques, tous des 41,7 mm f/2,06, qui peuvent donc être commercialement qualifiés de 40 mm f/2 comme de 43 mm f/2 comme Leica l'a choisi.
Pour résumer comme d'habitude on peut dire :
- tous les appareils photos se valent si le critère est de faire une belle photo
- le Q3 va faire des heureux car c'est un objet fantastique : beau et bien pensé
- un Leica, c'est le signe que tout ne va pas mal dans notre vie (on a les moyen, on aime le luxe, on se fait plaisir dans notre passion, on fait envieux, on fait parti des happy few)
- les frustrés vont être légion
Une présentation sympa chez Mike Johnston :
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2024/09/the-leica-q3-43.html
Je vais être un peu provoc, mais je ne vois plus l'intérêt d'acheter un M avec cette gamme de Q qui s'étoffe....
Citation de: ccaphotographies le Septembre 27, 2024, 10:14:36Je vais être un peu provoc, mais je ne vois plus l'intérêt d'acheter un M avec cette gamme de Q qui s'étoffe....
...
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2024, 20:35:54Leica a fait en sorte que le Q ressemble au M, de loin... ce sont pourtant des appareils aux antipodes.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 27, 2024, 10:14:36Je vais être un peu provoc, mais je ne vois plus l'intérêt d'acheter un M avec cette gamme de Q qui s'étoffe....
Tu vas devoir développer, là, parce que la logique de ton analyse ne semble pas évidente.
Je l'ai dit c'est de la provocation...
Mais il faut reconnaître que pour un primo accédant voulant un Leica à trimbaler tous les jours, avec la qualité et le rendu Leica, ayant des craintes quant à la capacité d'avoir une map aux petits oignons sans habitude du telemetrique, le Q3 43 arrive comme un pavé dans la mare et peut faire hésiter grandement... non ?
On peut certes hésiter entre un M et un Q mais, à part la marque, ces boitiers n'ont pas grand chose en commun. Avec les mirrorless, je ne suis pas vraiment certain qu'on vienne encore au M pour "la qualité et le rendu Leica".
Et à moins d'être blindé de fric, pour s'essayer au M un primo accédant commencera par un boitier d'occasion (M240 ou M10) et pas un boitier à 9000 balles.
Tout va dépendre des capacités de suivi AF du Q3 43. S'il suit les yeux des animaux et personnes avec la facilité des Canon et Sony... se sera une arme redoutable en photo de rue et de portrait....
Citation de: ccaphotographies le Septembre 27, 2024, 19:42:42Tout va dépendre des capacités de suivi AF du Q3 43. S'il suit les yeux des animaux et personnes avec la facilité des Canon et Sony... se sera une arme redoutable en photo de rue et de portrait....
Les premières prises en main indiquent ici un vrai point faible...
Photo de rue, peu de doute, ça se passera sans doute bien, mais pour des séances de portrait c'est moins sûr.
Canon et Sony ont une avance considérable question af sur Leica. Mais on ne peut pas faire de portraits sans un autofocus de compétition ?
Citation de: malice le Septembre 27, 2024, 20:33:43Mais on ne peut pas faire de portraits sans un autofocus de compétition ?
Bien sûr que si. Mais quand on a goûté à un AF aussi efficace que les AF actuels, il est difficile de revenir en arrière.
Les taux de déchets n'ont rien à voir, et je pense qu'on prend l'habitude d'essayer des choses plus difficiles que ce qu'on faisait auparavant avec les limites de nos systèmes antérieurs. Revenir en arrière n'est pas forcément agréable.
Et c'est d'autant plus dommage que Panasonic et Leica ont prouvé qu'ils savent faire depuis les S5II, G9II et SL3.
Citation de: malice le Septembre 27, 2024, 20:33:43Canon et Sony ont une avance considérable question af sur Leica. Mais on ne peut pas faire de portraits sans un autofocus de compétition ?
On peut, mais c'est extrêmement limitant... quand on tire sans hésiter un portrait ultra Sharp à f1.2 avec un 50mm en laissant l'appareil faire la map comme un grand sur L'oeil avec un taux de 99% de réussite, c'est très difficile effectivement de revenir en arrière et de reprendre en compte la variable map à f2 sachant que c'est potentiellement le point faible...
Ce Q3 43 est super séduisant, mais il aurait fallu que l'AF suive l'évolution pour être l'arme absolue.
Autant au 28mm c'était peu critique du fait de la pdc, autant là on va atteindre les limites du boîtier.
Pour le prix c'est dommage.
L'AF lent est dû au fait que le Q3 43 doit mouvoir un couple de verres plutôt lourd. Ce qui limite grandement la vélocité du moteur AF.
Pour avoir un AF ultra rapide, on s'arrange pour choisir un ou deux verres ultra légers pour faire la mise au point. Couplé à un moteur ultra rapide mais précis
Citation de: nicci57 le Septembre 28, 2024, 07:53:21L'AF lent est dû au fait que le Q3 43 doit mouvoir un couple de verres plutôt lourd. Ce qui limite grandement la vélocité du moteur AF.
Ce 43mm F/2 est tout petit !
Et sans même parler des ténors en la matière, Panasonic (qui semble être le fabricant, ou au moins la planche à dessin) sait faire des objectifs qui focalisent rapidement.
Pour faire du portrait seré y a mieux en effet comme boitier mais comme 90% des fois les gens feront d'autres types de photographie avec on s'en fou ?
je te conseils un Z9 pour ton souhait, tu veras il est assez véloce :)
Citation de: Potomitan le Septembre 28, 2024, 08:39:51Et sans même parler des ténors en la matière, Panasonic (qui semble être le fabricant, ou au moins la planche à dessin) sait faire des objectifs qui focalisent rapidement.
Tu as le contre-exemple du 20/1.7, tout petit et très lent. ;)
Mais oui, mon gros 35-100/2.8 n'a pas ce souci.
Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2024, 09:06:22Pour faire du portrait seré y a mieux en effet comme boitier mais comme 90% des fois les gens feront d'autres types de photographie avec on s'en fou ?
Pour moi ce qui compte le pluss n'est pas la réussite de 90% de mes photos.
C'est celle du 1% de mes photos qui sont mes préférées.
Que là dedans se trouvent majoritairement des portraits ou des photos de rue change complètement la donne sur l'importance qu'on donnera à certaines performances de l'AF...
l'appareil photo universel n'existe pas, pour ce que tu veux faire un Z9 sera parfait :)
Citation de: Nikojorj le Septembre 28, 2024, 09:11:07Tu as le contre-exemple du 20/1.7, tout petit et très lent. ;)
Mais oui, mon gros 35-100/2.8 n'a pas ce souci.
Voilà un objectif séduisant!!!!
Le 20/1.7? Si on veut un pancake il est excellent oui, sauf pour la lenteur de l'AF (et le banding sur vieux capteurs Oly).
Citation de: Nikojorj le Septembre 28, 2024, 10:55:04Le 20/1.7? Si on veut un pancake il est excellent oui, sauf pour la lenteur de l'AF (et le banding sur vieux capteurs Oly).
J'ai rarement vu un objectif avec des tests pros et retours amateurs aussi contradictoires : ça va de "très lent" à "très rapide". A l'usage, je le trouve plutôt correct. Sauf erreur, sa technologie fait que dans certaines conditions, l'AF rame (manque de contraste). Est-ce que la diversité des boîtiers serait aussi en cause, est-ce que comparativement à d'autres Pana, il serait lent, ou bien est-ce qu'il faudrait peut-être juste "savoir s'en servir" pour passer de la première assertion à la seconde ?
Je n'ai pas le souvenir qu'il soit moins lent sur un GM5, mais je l'ai peu utilisé dessus vu l'absence de stab.
Après, ses autres qualités (compacité vs qualité optique vs prix) doivent faire que certains lui pardonnent des trucs.
Citation de: FredKelder le Septembre 28, 2024, 11:06:46J'ai rarement vu un objectif avec des tests pros et retours amateurs aussi contradictoires : ça va de "très lent" à "très rapide".
Il n'est certainement pas très rapide, mais plutôt bien lent quelque soit la version et le boitier.
Le 25/1.4 est déja bien beaucoup plus vif que lui, mais si on veut un objectif à la MAP quasi instantanée en M43 c'est le 20/1.4 Olympus qu'il faut prendre (mais ce n'est plus le même encombrement).
Le 20mm, malgré ses qualités, date d'une époque où l'AF chez Olympus et pana était bien lent.
Citation de: ccaphotographies le Septembre 28, 2024, 06:33:06On peut, mais c'est extrêmement limitant... quand on tire sans hésiter un portrait ultra Sharp à f1.2 avec un 50mm en laissant l'appareil faire la map comme un grand sur L'oeil avec un taux de 99% de réussite, c'est très difficile effectivement de revenir en arrière et de reprendre en compte la variable map à f2 sachant que c'est potentiellement le point faible...
Ce Q3 43 est super séduisant, mais il aurait fallu que l'AF suive l'évolution pour être l'arme absolue.
Autant au 28mm c'était peu critique du fait de la pdc, autant là on va atteindre les limites du boîtier.
Pour le prix c'est dommage.
J'imagine qu'une fois habitué à ce type d'af super rapide il est compliqué de s'en passer. Mais ne devient-on pas excessivement exigent avec son matériel en regard avec celui utilisé par les grands portraitistes par ex.
De toutes façons le Q43 n'est pas un boitier orienté portrait, même si la notion de portrait est vague, ne serait-ce que par sa focale un peu courte qui fait qu'on doit se rapprocher pas mal.
Citation de: malice le Septembre 28, 2024, 12:16:54De toutes façons le Q43 n'est pas un boitier orienté portrait, même si la notion de portrait est vague, ne serait-ce que par sa focale un peu courte qui fait qu'on doit se rapprocher pas mal.
Au contraire j'adore cette focale pour des images qui montrent l'environnement de la personne photographiée.
Ici⬇️ au 45mm, F/1.8 ou F/2.
Et le boîtier a malheureusement fait la mise au point sur les lunettes et non l'œil... Mon ML actuel aurait fait mieux que mon reflex d'alors malgré mes précautions de l'époque. Maintenant je n'y prête même plus attention et on peut se concentrer sur le moment et le cadrage.
Effectivement... Difficile de revenir en arrière 😊
Citation de: ddi le Septembre 28, 2024, 12:05:40Il n'est certainement pas très rapide, mais plutôt bien lent quelque soit la version et le boitier.
Je sens clairement la différence de réponse entre le populaire 12/32 et ce 20mm. Mais si le premier est quasi-instantané, le supposé temps de réponse du second ne m'a pas franchement dérangé. Cela étant, mes usages n'exigent pas de performance phénoménale.
Citation de: malice le Septembre 28, 2024, 12:16:54De toutes façons le Q43 n'est pas un boitier orienté portrait, même si la notion de portrait est vague, ne serait-ce que par sa focale un peu courte qui fait qu'on doit se rapprocher pas mal.
Le portrait est la représentation d'une personne. En photo ou ailleurs. Le portrait serré, c'est un style de cadrage parmi les autres. Le 40 mm est orienté polyvalence, ça se prête très bien au portrait en pied par exemple, voire dans un environnement, notamment en orientation paysage (voir exemple de Potomitan). C'est même employé pour du portrait plus serré en orientation portrait, vu fréquemment chez certains photographes, notamment de VIP, quand ils souhaitent par exemple donner du relief du visage, ou appuyer une expression.
A peine le Leica Q3 43 a-t-il été annoncé que voici déjà une mise à jour en version
2.0.5 de son logiciel embarqué :
Citation de: Leica Camera AGAMÉLIORATIONS
- Implémentation d'une fonction de protection qui empêche l'écrasement éventuel d'images existantes
- Correction d'erreurs dans le firmware
A noter que les "améliorations" sont les mêmes que celles de la mise à jour, également en version 2.0.5, du Leica Q3, publiée début août. Les deux boîtiers partagent d'ailleurs les mêmes notes de version.
Lien direct de téléchargement :
https://leica-camera.com/sites/default/files/Q343_205.lfu (201,7 Mo)
Notes de version :
https://leica-camera.com/sites/default/files/FR_Q3_Gen-FW-UPD--2.0.5--Release-Notes.pdf
Citation de: FredKelder le Septembre 28, 2024, 13:23:33Je sens clairement la différence de réponse entre le populaire 12/32 et ce 20mm. Mais si le premier est quasi-instantané, le supposé temps de réponse du second ne m'a pas franchement dérangé. Cela étant, mes usages n'exigent pas de performance phénoménale.
Le portrait est la représentation d'une personne. En photo ou ailleurs. Le portrait serré, c'est un style de cadrage parmi les autres. Le 40 mm est orienté polyvalence, ça se prête très bien au portrait en pied par exemple, voire dans un environnement, notamment en orientation paysage (voir exemple de Potomitan). C'est même employé pour du portrait plus serré en orientation portrait, vu fréquemment chez certains photographes, notamment de VIP, quand ils souhaitent par exemple donner du relief du visage, ou appuyer une expression.
Bien sûr. C'est pour cette raison que j'ai pris la peine de préciser que la notion de portrait est vague. Tu peux poster un exemple d'une photo en format portrait où le photographe a voulu "donner du relief au visage" ?
Citation de: malice le Septembre 28, 2024, 17:30:42Tu peux poster un exemple d'une photo en format portrait où le photographe a voulu "donner du relief au visage" ?
Je vous promets de retrouver ça dans les meilleurs délais, mais au préalable ce ne serait pas plus mal de créer un fil technico-tactique sur les rapports longueur focale/distance au sujet/étagement-compression des plans.
Série d'images prise avec le Q3 43, presque toutes à pleine ouverture :
https://lightroom.adobe.com/shares/9ae161b1b74843c3a5c526754dcada7a
Citation de: photofragments le Septembre 29, 2024, 11:56:52Série d'images prise avec le Q3 43, presque toutes à pleine ouverture :
https://lightroom.adobe.com/shares/9ae161b1b74843c3a5c526754dcada7a
bravo !
idem pour moi ; je recarde souvent le 28 en post traitement ce qui montre bien que l'optimum de ce genre de boitier est 35...
Et après, certes le 43 est sympa, mais pour tout faire je préfère un 50 f1.2, même un peu plus encombrant, monté sur un boitier avec AF de compétition... Au moins tout est net, pile où on le souhaite...
Histoire de goûts
Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2024, 07:14:33- un Leica, c'est le signe que tout ne va pas mal dans notre vie (on a les moyen, on aime le luxe, on se fait plaisir dans notre passion, on fait envieux, on fait parti des happy few)
- les frustrés vont être légion
Bof, lorsque je sors avec mon Q type 116 et mon vieux M8.2, je ne pense pas que je fasse des envieux.
D'ailleurs seuls 2 ou 3% des personnes qui me voient avec mes boitiers savent que Leica existe ...
Pour le reste, ben je m'en fous...
PS, mes deux boitiers sont comme neufs, et pourtant je ne les considère pas comme des "objets de vitrine", quand aux 10mp du M8.2, cela ne m'empêche pas de tirer largement au dessus d'un A3+.....
Mais si mais si, tu es fière de tes Leica, c'est juste que tu t'interdit d'être fière par conviction :)
Citation de: ccaphotographies le Septembre 30, 2024, 18:55:21idem pour moi ; je recarde souvent le 28 en post traitement ce qui montre bien que l'optimum de ce genre de boitier est 35...
?!!!
Je sors souvent avec des APN + 28mm, et je ne recadre pas spécialement,
ce qui montre bien que l'optimum de ce genre de boitier est 28...
Quand je sors avec mon IIIf, les gens me font l'aumône... :laugh:
Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2024, 09:32:32Mais si mais si, tu es fière de tes Leica, c'est juste que tu t'interdit d'être fière par conviction :)
Quand je vois le prix d'un Q2 d'occasion presqu'au prix du neuf...ça fait grincer des dents et en même temps ça rassure pour les possesseurs ! le Q est plus abordable ceci dit et comparativement le Q3 en occasion est plus valable financièrement que le Q2 ? bon d'après leica rumor il y aurait le projet d'un Q"E" ("E"conomique) qui serait un Q2 rebadgé ? je vais donc attendre et compléter mon set Sony pour le moment ! et j'ai un voyage à NY à financer en 2026...mais le Q est un concept intéressant et les résultats aussi en plus pour moi la focale de 28mm est ma focale de prédilection et non 43mm...ou alors leica sortira un q avec objectifs interchangeables mais le prix des optiques AF sera prohibitifs !!! il y a le SL pour ça mais ce n'est pas le même concept !
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 01, 2024, 09:41:35Quand je sors avec mon IIIf, les gens me font l'aumône... :laugh:
Tiens donc... ;-)
Les vieux appareils, c'est un peu comme les vieilles voitures : ça attire la curiosité et la sympathie, et souvent les gens viennent les voir de plus près, et engagent la conversation.
Je me rappelle d'un américain, sur le parvis de Notre-Dame, qui était venu me voir et m'avait demandé : "
is it a II or a III ?"... ;-)
(je prenais des photos avec mon IIIc)
Effectivement ça fait vintage ! comment ça fonctionne ce genre boitier svp ?
Citation de: PBnet2 le Octobre 01, 2024, 10:13:01Effectivement ça fait vintage ! comment ça fonctionne ce genre boitier svp ?
Le gros bouton à gauche sert à faire avancer le film (ce qui arme l'obturateur), et celui de droite sert à rembobiner la pellicule.
Les TdP "rapides" se règlent classiquement avec la molette du dessus. Les TdP "lents" (1/30s à 1s) se règlent avec la molette en façade.
Ouverture et MaP se font classiquement sur l'objectif.
Un des particularités par rapport au M qui lui a succédé, c'est que le viseur et le télémètre sont séparés (d'ailleurs, on utilisant mon IIIc, je me disais que HCB avait bien du mérite pour composer ses photos au mm ! ;-).
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 01, 2024, 09:41:35Quand je sors avec mon IIIf, les gens me font l'aumône... :laugh:
Quand je sors avec mon M, je fais des photos. Discrètement. Justement parce que ce boîtier le permet. J'imagine que c'est pareil avec un IIIf.
La sympathie décrite par Verso, je la constate avec le Rolleicord. J'y ai droit à chaque fois !
Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2024, 07:14:33Pour résumer comme d'habitude on peut dire :
- tous les appareils photos se valent si le critère est de faire une belle photo
- le Q3 va faire des heureux car c'est un objet fantastique : beau et bien pensé
- un Leica, c'est le signe que tout ne va pas mal dans notre vie (on a les moyen, on aime le luxe, on se fait plaisir dans notre passion, on fait envieux, on fait parti des happy few)
- les frustrés vont être légion
Pour résumer encore plus, les frustrés y verront un signe extérieur de richesse brandi ostensiblement, pendant que des photographes ne verront qu'un outil pour faire des images.
Tu as vraiment un problème de reconnaissance, toi.
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 10:20:03Le gros bouton à gauche sert à faire avancer le film (ce qui arme l'obturateur), et celui de droite sert à rembobiner la pellicule.
Et sinon ça fonctionne comme n'importe quel appareil : un cadre, une vitesse et un diaphragme.
Citation de: Fred_G le Octobre 01, 2024, 10:21:59La sympathie décrite par Verso, je la constate avec le Rolleicord. J'y ai droit à chaque fois !
Pareil avec mon Rolleiflex T, et en particulier quand il était sur trépied (les passants voulaient souvent jeter un œil dans le viseur...).
Et bien sûr, j'avais droit à la sempiternelle question : "
mais pourquoi donc l'image est-elle à l'envers ?"
;-)
Heu non, tout va bien :)
Par contre ceux qui critique par principe oui et ceux qui n'assument pas le Luxe d'un Leica m'amusent (un peu comme un cousin à moi qui était communiste et faisait de l'aviation et du golf pendant ses loisirs).
Comme disait Yves Montand, mieux vaut un communiste en Rolls qu'un fasciste en tank.
Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2024, 11:22:00Heu non, tout va bien :)
Par contre ceux qui critique par principe oui et ceux qui n'assument pas le Luxe d'un Leica m'amusent (un peu comme un cousin à moi qui était communiste et faisait de l'aviation et du golf pendant ses loisirs).
Ça veut dire quoi "assumer le Luxe d'un Leica" ?
Le "luxe", il est dans le regard de ceux qui regardent, et c'est leur problème. Mon M est un appareil pour faire des photos. Je l'emmène en bivouac à la montagne, en rando VTT, à la plage, quand je me balade en ville... Je l'ai souvent avec moi, parce qu'il est suffisamment compact pour que je n'hésite pas à le prendre. Ce n'est pas un objet de luxe. Je n'ai rien à "assumer".
Et même la question du prix n'en est pas vraiment une. Beaucoup ici, dont toi, dépensent dans d'autres marques photo beaucoup plus que moi qui utilise une marque que tu qualifies "de Luxe".
Citation de: PBnet2 le Octobre 01, 2024, 10:13:01Effectivement ça fait vintage ! comment ça fonctionne ce genre boitier svp ?
Pour voir la photo que tu as prise, comme y'a pas d'écran au dos, faut sortir la pellicule par le bas. La possibilité d'ouvrir plus simplement le dos pour ça est apparue avec le M3 ou le M4 je crois?
Fred G, ceux qui parlent d'argent ont un pb avec l'argent, moi je parle de luxe (ça n'a rien à voir)
Le luxe, c'est le plaisir des beaux objets bien fait et bien pensé.
Un carré Hermes c'est un foulard mais c'est aussi très beau, l'argent on s'en fou (si on en a)
Si j'ai parlé d'argent, c'est parce que ça va arrive généralement assez vite dans ce genre de discussion. C'était juste pour gagner du temps.
Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2024, 12:19:17Le luxe, c'est le plaisir des beaux objets bien fait et bien pensé.
Donc, par exemple, une scie plongeante Festool est un objet de luxe à tes yeux ?
Citation de: PBnet2 le Octobre 01, 2024, 09:51:22Quand je vois le prix d'un Q2 d'occasion presqu'au prix du neuf...ça fait grincer des dents et en même temps ça rassure pour les possesseurs ! le Q est plus abordable ceci dit et comparativement le Q3 en occasion est plus valable financièrement que le Q2 ? bon d'après leica rumor il y aurait le projet d'un Q"E" ("E"conomique) qui serait un Q2 rebadgé ? je vais donc attendre et compléter mon set Sony pour le moment ! et j'ai un voyage à NY à financer en 2026...mais le Q est un concept intéressant et les résultats aussi en plus pour moi la focale de 28mm est ma focale de prédilection et non 43mm...ou alors leica sortira un q avec objectifs interchangeables mais le prix des optiques AF sera prohibitifs !!! il y a le SL pour ça mais ce n'est pas le même concept !
L'avantage du Q2 est que son capteur reste avec une définition élevée mais acceptable ce qui n'oblige pas à revoir toute la stratégie de sauvegarde avec des fichiers énormes, sa focale est plus conforme à sa faible capacité de stabilisation et d'AF dépassé, c'est donc un optimum (à 35 ça aurait été parfait) :)
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 12:27:57L'avantage du Q2 est que son capteur reste avec une définition élevée mais acceptable ce qui n'oblige pas à revoir toute la stratégie de sauvegarde avec des fichiers énormes, sa focale est plus conforme à sa faible capacité de stabilisation et d'AF dépassé, c'est donc un optimum (à 35 ça aurait été parfait) :)
Espérons que le QE soit alors une réalité dans l'avenir !
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 12:27:57L'avantage du Q2 est que son capteur reste avec une définition élevée mais acceptable ce qui n'oblige pas à revoir toute la stratégie de sauvegarde avec des fichiers énormes
aucun des Q n'oblige à ça vu qu'on peut paramétrer la taille des raws produits. (sauf sur le 1 mais c'était déjà léger)
Citation de: raymondheru le Octobre 01, 2024, 12:43:50aucun des Q n'oblige à ça vu qu'on peut paramétrer la taille des raws produits. (sauf sur le 1 mais c'était déjà léger)
effectivement
Si la scie a été désignée par exemple par Stark et qu'elle est belle et super efficace oui bien sur :) (j'ai le souvenir d'une brosse à dent ou d'un presse agrume en forme d'araignée)
Le plaisir d'un petit balai en poile d'animaux avec un beau manche acheté pour mon bateau chez Gosselin (un magasin extra ordinaire à saint vaast la hougue).
Tu vois l'argent ne préoccupe que ceux qui ont un pb avec. Les autres parlent d'autre chose.
C'est bien ce que je disais : ton "luxe" n'est que l'idée que tu t'en fais.
Un pinceau, une scie, ou un appareil photo sont des outils. Fondamentalement, ce ne sont ni leur efficacité ni leur aspect esthétique qui peuvent les rendre "luxueux", mais bien le regard qu'on peut poser dessus.
On en revient là : tu peux considérer que mon M est un objet de luxe, c'est un jugement qui te regarde. Mais je n'ai pas à l'assumer comme tu le prétends, d'abord parce que je n'en suis pas responsable, et surtout parce que je ne le partage pas.
le luxe ça a été inventé pour que les pauvres se croient riches ;)
(https://i0.wp.com/legeek.tv/wp-content/uploads/2022/03/les-pauvres-shabillent-en-riche.jpg?fit=1280%2C720&ssl=1)
Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2024, 12:19:17Le luxe, c'est le plaisir des beaux objets bien fait et bien pensé.
Ce n'est pas cela la définition du luxe.
Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2024, 09:32:32Mais si mais si, tu es fière de tes Leica, c'est juste que tu t'interdit d'être fière par conviction :)
Ben non, ce sont deux outils que j'apprécie car il correspondent à ce que je fait comme photo et à l'encombrement que je souhaite et avec une qualité indéfectible...C'est tout et c'est déjà pas mal.
En plus je ne suis pas du tout doudoumaniaque ni geek auquel rien n'existe sinon le dernier sorti de la gamme...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 12:27:57L'avantage du Q2 est que son capteur reste avec une définition élevée mais acceptable ce qui n'oblige pas à revoir toute la stratégie de sauvegarde avec des fichiers énormes [...]
C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2024, 12:07:49Pour voir la photo que tu as prise, comme y'a pas d'écran au dos, faut sortir la pellicule par le bas. La possibilité d'ouvrir plus simplement le dos pour ça est apparue avec le M3 ou le M4 je crois?
Même pas : avec un M6, tu rentres toujours la pellicule par le bas, en ôtant la semelle (tu ne peux pas ouvrir le dos)... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 16:24:05C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Même pas : avec un M6, tu rentres toujours la pellicule par le bas, en ôtant la semelle (tu ne peux pas ouvrir le dos)... ;-)
Et le M8 et M9, tu rentres aussi la batterie en enlevant la semelle . Et sortir la pellicule pour voir la photo que tu as pris, c'est la meilleure que j'ai entendue depuis longtemps, ça ça va me faire ma soirée ça ... ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 16:24:05Même pas : avec un M6, tu rentres toujours la pellicule par le bas, en ôtant la semelle (tu ne peux pas ouvrir le dos)... ;-)
Ah pardon ; je mesure du coup toute la modernité de mes Fed3 et Zorki4. ;oP
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 16:24:05C'est une plaisanterie, j'imagine ?
Même pas : avec un M6, tu rentres toujours la pellicule par le bas, en ôtant la semelle (tu ne peux pas ouvrir le dos)... ;-)
Ben non, je trouve stérile de recadre au déclenchement, au risque de louper un détail intéressant qu'on aurait loupé, donc je shoote systématiquement au format max et c'est en post-production que je choisis le cadrage final serré ou pas. Donc ce n'est pas une plaisanterie du tout.
D'ailleurs je tire mes images à 90% en 16x9eme et je choisis le cadrage toujours à la post produit afin d'optimiser l'equilibre.
Donc non ce n'dt pas du tout une plaisanterie, et c'est idem pou4 tous mes boîtiers et mon épouse fait de même sur les siens.
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 22:45:51Ben non, je trouve stérile de recadre au déclenchement, au risque de louper un détail intéressant qu'on aurait loupé, donc je shoote systématiquement au format max et c'est en post-production que je choisis le cadrage final serré ou pas. Donc ce n'est pas une plaisanterie du tout.
D'ailleurs je tire mes images à 90% en 16x9eme et je choisis le cadrage toujours à la post produit afin d'optimiser l'equilibre.
Donc non ce n'dt pas du tout une plaisanterie, et c'est idem pou4 tous mes boîtiers et mon épouse fait de même sur les siens.
Pas compris... quel lien avec mon
post ?
Avec les moyens de stockage actuels, on n'en a plus rien à battre du poids de nos images, de toute façon...
Post #355 ou 356...
Et non la sauvedarde ça coûte cher, en DD en deux exemplaires en deux endroits differents, en Cloud pour y avoir accès de partout, en ssd pour le traitement in situ avant sauvegarde, en fournisseur d'accès pour une connexion correcte et en routeur interne pour une bonne synchronisation entre les ordis... bref plus facile avec du 24 ou 30 Mpx que du 60....
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 23:07:27Post #355 ou 356...
Et non la sauvedarde ça coûte cher, en DD en deux exemplaires en deux endroits differents, en Cloud pour y avoir accès de partout, en ssd pour le traitement in situ avant sauvegarde, en fournisseur d'accès pour une connexion correcte et en routeur interne pour une bonne synchronisation entre les ordis... bref plus facile avec du 24 ou 30 Mpx que du 60....
N'importe nawak...
J'ai actuellement un boitier 45 MPixels, et le coût de la sauvegarde (x4, dont une délocalisée), c'est
peanuts par rapport à mon budget photo.
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 23:20:30N'importe nawak...
J'ai actuellement un boitier 45 MPixels, et le coût de la sauvegarde (x4, dont une délocalisée), c'est peanuts par rapport à mon budget photo.
Étrange de trouver de multiples sauvegardes SSD "peanuts" quand on fait l'impasse sur un vrai site avec protocole sécurisé,responsive, et avec une adresse sans le nom de l'hébergeur :P
Un ensemble peu onéreux aussi
Citation de: raymondheru le Octobre 01, 2024, 23:59:14Étrange de trouver de multiples sauvegardes SSD "peanuts" quand on fait l'impasse sur un vrai site avec protocole sécurisé,responsive, et avec une adresse sans le nom de l'hébergeur :P
Un ensemble peu onéreux aussi
Tiens, à propos, puisque tu en parles : nouvelle galerie "Berck-sur-Mer" (dans la section "Balades en France").
Citation de: raymondheru le Octobre 01, 2024, 23:59:14Étrange de trouver de multiples sauvegardes SSD "peanuts" quand on fait l'impasse sur un vrai site avec protocole sécurisé,responsive, et avec une adresse sans le nom de l'hébergeur :P
Un ensemble peu onéreux aussi
Moi j'ai calculé, ça fait environ, avec mon Q2, mes 2R6II, mon R7, le R7 et 90d de mon épouse, un budget moyen de sauvegarde, hébergement, renouvellement des disques et cartes memoires, traitement numérique de 1500 à 1700 euros par an en moyenne... moi je n'appelle pas ça peanuts...
Par contre je suis certain de ne rien perdre avec deux clouds différents, deux sauvegardes physiquement séparées dans des locaux différents en dur, une version utilisables sur tous les ordis des jpg, et des synchronisations permanentes sécurisés et protégées contre des attaques par des logiciels de filtrage spécialisés. Bref c'est un job à par entière et à un coût proportionnel à la taille des fichiers et au trafic, désolé, c'est la loi de la physique 😂
Après si tu fais 300 photos par an ce n'est pas le cas, mais quand à deux on tourne à 40 000 photos par an...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 07:52:22Moi j'ai calculé, ça fait environ, avec mon Q2, mes 2R6II, mon R7, le R7 et 90d de mon épouse, un budget moyen de sauvegarde, hébergement, renouvellement des disques et cartes memoires, traitement numérique de 1500 à 1700 euros par an en moyenne... moi je n'appelle pas ça peanuts...
Par contre je suis certain de ne rien perdre avec deux clouds différents, deux sauvegardes physiquement séparées dans des locaux différents en dur, une version utilisables sur tous les ordis des jpg, et des synchronisations permanentes sécurisés et protégées contre des attaques par des logiciels de filtrage spécialisés. Bref c'est un job à par entière et à un coût proportionnel à la taille des fichiers et au trafic, désolé, c'est la loi de la physique 😂
En ce qui me concerne, c'est quatre sauvegardes "physiques" sur DD et SSD (dont une délocalisée à mon bureau et une dans mon sac). Voilà mes lois de la physique à moi... ;-)
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 07:54:41Après si tu fais 300 photos par an ce n'est pas le cas, mais quand à deux on tourne à 40 000 photos par an...
Je n'ai pas compté... entre 5 000 et 10 000, suivant les années ?
On n'est donc pas tout à fait sur les mêmes besoins d'où des ressentis différents et des avis nuancés. Sur ce bonne journée et à plus de se lire.
Citation de: ccaphotographies le Octobre 01, 2024, 23:07:27Post #355 ou 356...
Et non la sauvedarde ça coûte cher, en DD en deux exemplaires en deux endroits differents, en Cloud pour y avoir accès de partout, en ssd pour le traitement in situ avant sauvegarde, en fournisseur d'accès pour une connexion correcte et en routeur interne pour une bonne synchronisation entre les ordis... bref plus facile avec du 24 ou 30 Mpx que du 60....
T'as oublié celle que tu envois sur Mars dans un caisson pressurisé, répliquée en temps réelle avec celle enfouie dans un bunker à 10 km sous terre.
J'ai cliqué sur CCAPhotographies/Namib 2022 et je ne vois aucune photo (Firefox 115.16.0esr).
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 02, 2024, 11:14:41J'ai cliqué sur CCAPhotographies/Namib 2022 et je ne vois aucune photo (Firefox 115.16.0esr).
Passe à la version 131.0 ! ;)
(ça ne changera rien)
C'est 128.3 pour l'ESR plutôt?
Avec Seven64 c'est la limite. Mais si ça ne fonctionne pas non plus avec la dernière version cela me rassure 8)
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 02, 2024, 11:14:41J'ai cliqué sur CCAPhotographies/Namib 2022 et je ne vois aucune photo (Firefox 115.16.0esr).
Le site est en restructuration donc les 10 derniers voyages n'y sont pas, et certaines galeries pas remplies (on a un taf à côté :):):))
Après vu que les galeries pointent directement sur les bibliothéques cloud apple (le site n'a rien en local), il faut un peu de temps selon ta connexion pour voir arriver des photos...
Citation de: doppelganger le Octobre 02, 2024, 11:06:05T'as oublié celle que tu envois sur Mars dans un caisson pressurisé, répliquée en temps réelle avec celle enfouie dans un bunker à 10 km sous terre.
J'aime pas spaceX, donc je ne leur ai pas demandé....
Après de segmenter n'est pas inutile. Avec on peut tout perdre en un seul hack même avec plusieurs disques éparpillés si les synchrone sont trop passoires...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 12:46:49Le site est en restructuration donc les 10 derniers voyages n'y sont pas, et certaines galeries pas remplies (on a un taf à côté :):):))
Après vu que les galeries pointent directement sur les bibliothéques cloud apple (le site n'a rien en local), il faut un peu de temps selon ta connexion pour voir arriver des photos...
Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 12:53:27Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.
Bah faut-il vraiment avoir le ssl/dane/dnssec pour une galerie photo ?
Pour le serveur, un vps 40gb c'est 4/11 € selon le trafic et ram pour le moins cher acceptable., j'utilise un a 2,5€ chez Aruba.it avec ip fixe PTR, mais bon plus d'espace disque coute plus cher. Sans oublier qu'il faut s'en occuper et toutes les attaques possibles (moi avec Fail2Ban) je ne compte la taille du fichier de bannissements des boots venue d'Asie.
Moi je pointe simplement sur une galerie partagée Apple photo via un module dédié de ma page web, l'avantage c'est que je ne stocke rien sur le serveur du site a part du code, que les images sont en définition max jpg adaptées à tous les écrans, et que si j3 modifie 7ne galerie dans ma bibliothèque Apple je n'ai rien à faire pour la propager sur le site...
Il ne faut pas avoir forcément de ssl pour montrer quelques photos, mais beaucoup de navigateurs présentent des alertes sur l'aspect non sécurisé du site, ce qui peut décourager un visiteur non au fait de tout ça.
Pour le lien vers la galerie partagée apple, je ne connais pas le principe, mais en allant sur votre site, je vois que cela met un moment à charger, et que la présentation est très basique (vignettes puis diaporama basique)
Quand on voit ce qu'investissent les amateurs en matos, ça m'étonne toujours du peu d'attention apportée au site vitrine.
Aucun amateur n'envisagerait d'imprimer au photocopieur couleur ou de punaiser des tirages directement au mur pour exposer...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 15:17:11Moi je pointe simplement sur une galerie partagée Apple photo via un module dédié de ma page web, l'avantage c'est que je ne stocke rien sur le serveur du site a part du code, que les images sont en définition max jpg adaptées à tous les écrans, et que si j3 modifie 7ne galerie dans ma bibliothèque Apple je n'ai rien à faire pour la propager sur le site...
Mais ça ne s'affiche pas sous Firefox, chez moi non plus : je n'ai que l'image de fond de chaque galerie.
Ben moi ça marche sur tous les ordis des potes, les smartphones, les iPads, les macs... c'est vrai qu'ils ne sont pas nombreux à avoir Firefox....
Après si tu regardais la galerie Namib, effectivement elle était vide, je viens de mettre une image dans la galerie partagée Apple photo et to devrais la voir... prise au R premier du nom...
Et pour illustrer la facilité du montage, sans toucher à mon site, j'ai simplement sur mon téléphone partagé la photo de ma bibliothèque Apple photo dans la galerie partagée namib. 10 secondes montre en main... et fait en pleine nature
L'inconvénient c'est que c'est de la HD donc un peu long à arriver sur des connexions faibles ou des navigateurs lents (vaut mieux safari, dégénérés ou chromium)
Ah OK, vue chez moi, il y a pas mal d'autres galeries vides alors!
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 16:16:03L'inconvénient c'est que c'est de la HD donc un peu long à arriver sur des connexions faibles ou des navigateurs lents (vaut mieux safari, dégénérés ou chromium)
Avec Safari, Mac récent branché en Ethernet, fibre... les vignettes mettent un temps fou à se charger.
Assez dissuasif quand on sait que si se n'est pas réactif, on passe facilement à autre chose...
Le principe du CDN est bien pour avoir des images délocalisés du site mais faut que se soit efficace.
Donc bizarre, ces temps de réactions.
On le comprendrait plus pour le chargement des images pleines, mais les vignettes ???
Les vignettes sont peut être recalculées à chaque fois à partir des images "HD" ? D'où la lenteur apparente ?
Site sous wordpress ?
Non, site rapidweaver, vignettes recalculées effectivement pour ne pas avoir à charger les vignettes à chaque modification du HD ; par contre chez moi, j'ai rajouté une 20aine de photos à la galerie Namib et quand je l'ai ouvert sur mon macbookair M1, 15s de chargement et tout était là.... (fibre 400Mo donc pas top et wifi6 de base donc pas rapide non plus)...
Et là je rentre sur un autre ordi à mon bureau, même config sur maccmini M1, fibre 600M0 mais wifi 5, et chargement de la même galerie en 8 sec...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 18:22:41chargement de la même galerie en 8 sec...
en visualisation internet, c'est juste une éternité.
les vignettes devraient s'afficher instantanément pour donner envie de naviguer dans les rubriques.
le moindre ralentissement est souvent éliminatoire à notre époque :)
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 12:53:27Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.
Parceque souvent, quand tu lis à fond les conditions d'utilisation (les 50 pages police 6 ou 7), tu découvres que le site super (je ne le nie pas), performant(également), est soumis aux lois d'extraterritorialité US et que tout ce que tu y dépose signifie un renoncement total de ta propriété intéllectuelle.
Je me suis fait avoir sur un voyage à Venise mis en galerie sur un site bien connu des photographes pros de voyage, et 3 de mes photos ont été vendues sans que je ne puisse rien dire (car elles ne m'appartenaient plus) à une agence de voyage qui les exposent encore dans ses catalogues allègrement...
Donc voilà... pas de site tout fait géré par un fournisseur US ou autre (le pb devient le même partout).
La galerie apple c'est autre chose, car même si elle est plus lente tout ce qui y est t'appartient et à toi seul et est chiffré de bout en bout (donc les originaux qui y sont restent ta propriété, ce qui est quasiment un cas unique).
Et comme mon hébergeur est en Europe soumis à la RGPD (donc pas de modules wordpress), tout sous contrôle à ce niveau malgré quelques petits désagréments de patience.
Du coup je vais rajouter un popup disclameur si c'est possible disant "chargement HD en cours"... :)
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 18:28:46en visualisation internet, c'est juste une éternité.
les vignettes devraient s'afficher instantanément pour donner envie de naviguer dans les rubriques.
le moindre ralentissement est souvent éliminatoire à notre époque :)
Tout dépend l'objectif... Pour quelqu'un qui tourne les pages comme on feuillette un magasine oui c'est clair, pour un site dédié à une communauté de passionnés, d'artistes, de chercheurs naturalistes, de vétérinaires spécialisés en faune sauvage, je te garantie qu'ils ne sont pas choqués et qu'ils échangent régulièrement avec moi sur ce qu'ils visualisent...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 18:34:14Parceque souvent, quand tu lis à fond les conditions d'utilisation (les 50 pages police 6 ou 7), tu découvres que le site super (je ne le nie pas), performant(également), est soumis aux lois d'extraterritorialité US et que tout ce que tu y dépose signifie un renoncement total de ta propriété intéllectuelle.
Pas du tout en tout cas pour les gros acteurs payants du marché type wix/squarespace etc..qui précisent bien dans leurs CGV que vous êtes le seul détenteur des droits du contenu.
Il faut juste se méfier des solutions gratuites, car dans ce cas, comme on dit, c'est vous le produit ;)
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 18:41:18Tout dépend l'objectif... Pour quelqu'un qui tourne les pages comme on feuillette un magasine oui c'est clair, pour un site dédié à une communauté de passionnés, d'artistes, de chercheurs naturalistes, de vétérinaires spécialisés en faune sauvage, je te garantie qu'ils ne sont pas choqués et qu'ils échangent régulièrement avec moi sur ce qu'ils visualisent...
ha d'accord, je n'avais pas compris que vos photos s'adressaient à ce genre de public précis vues les rubriques classiques (autoportrait, voyage, urbanisme etc...),mais dans ce cas tout va bien alors ;)
Citation de: ccaphotographies le Octobre 02, 2024, 18:22:41j'ai rajouté une 20aine de photos à la galerie Namib et quand je l'ai ouvert sur mon macbookair M1, 15s de chargement et tout était là....
15s avec rien du tout chez moi puis ça charge en qq secondes, ce qui m'a fait penser qu'il n'y avait aucune photo nulle part sur ton site.
Pour moi, une page de vignettes (http://nikojorj.free.fr/gal/neige/) ne devrait pas mettre plus d'1s à charger? Y'a un rat mort dans le tuyau quelque part j'ai peur.
40 000 ou 10 000 photos par ans ok :)
Apres editing s'il en reste 1 000 c'est que vous ne savez pas editer
Du coup pas de pb de cloud ou mémoire.
Pour le cloud 100 images par ans ce serait déjà énorme (des photos considérées comme vraiment reussie ou d'autres dite potentielles).
Si on veut garder toutes ces images, faut consulter :)
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 12:53:27Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Je me suis déjà expliqué plusieurs fois sur ma galerie "Carré"... alors, pourquoi pas une fois de plus ?
A l'époque, je cherchais à faire une galerie plus "jolie" que ma galerie Piwigo, qui serait uniquement consacrée à ce que je considère comme mes
meilleures photos.
Je comptais partir sur une solution
Wordpress, et j'ai demandé conseil à un de mes petits camarades du club photo, en lui précisant mes critères : fond blanc, très épurée, et proposant une navigation fluide et intuitive.
Il ne connaissait pas
Wordpress, mais m'a montré son site. Comme ça correspondait exactement à ce que je cherchais, il m'a proposé de copier son code sur la page perso que je venais de créer chez Free. Et voilà...
Après, c'est sûr qu'elle n'est pas
responsive, et c'est dommage. Mais il n'a pas réussi à l'
upgrader pour qu'elle le soit... un moment, il comptait demander à un informaticien de le faire. Comme on est au moins trois à partager le code (lui, son père et moi), je lui ai proposé de payer le tiers du coût de la mise à jour. Finalement, ça ne s'est pas fait, et il est passé à autre chose.
J'ai demandé conseil à des collègues pour passer en https, mais il semblerait que ce ne soit pas possible sur les pages perso Free...
Alors voilà... elle existe, me permet de partager facilement mes photos et je reçois beaucoup de retours favorables. Quelques-uns ici n'aiment pas mes photos (jusqu'à les qualifier de plus inintéressantes les unes que les autres). Je ne vais quand même pas me prendre la tête pour une paire de grincheux qui n'aiment de toute façon pas mes images !
Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2024, 21:14:1240 000 ou 10 000 photos par ans ok :)
Apres editing s'il en reste 1 000 c'est que vous ne savez pas editer
Du coup pas de pb de cloud ou mémoire.
Pour le cloud 100 images par ans ce serait déjà énorme (des photos considérées comme vraiment reussie ou d'autres dite potentielles).
Si on veut garder toutes ces images, faut consulter :)
Je pense que c'est toi qui devrait consulter...
Quand on se croit un génie et qu'on veut garder toutes ses photos si, si, faut consulter ou bien changer de club photo :)
Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2024, 22:11:37Quand on se croit un génie et qu'on veut garder toutes ses photos si, si, faut consulter ou bien changer de club photo :)
Toi, tu as vraiment un problème...
D'une, je ne garde pas
toutes mes photos. Et tu serais un peu moins stupide, tu te serais rendu compte que les goûts peuvent changer au fur et à mesure des années (d'où l'intérêt de ne pas être trop sélectif au moment de l'
éditing, en fonction des goûts du moment).
Sans compter qu'une fois mises en chantier lors du post-traitement, certaines images peuvent présenter des défauts qu'on ne voit pas forcément lors de la sélection initiale (exposition, cadrage trop juste en fonction des redressements envisagés sur l'image, etc).
Contente-toi de gérer tes images au Phase One, et ne viens pas faire chier
le petit peuple avec tes conseils à deux balles...
Sinon, quand on clique sur ton site, voilà ce qu'on obtient :
(d'autres conseils à prodiguer ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2024, 21:58:20Je me suis déjà expliqué plusieurs fois sur ma galerie "Carré"... alors, pourquoi pas une fois de plus ?
A l'époque, je cherchais à faire une galerie plus "jolie" que ma galerie Piwigo, qui serait uniquement consacrée à ce que je considère comme mes meilleures photos.
Je comptais partir sur une solution Wordpress, et j'ai demandé conseil à un de mes petits camarades du club photo, en lui précisant mes critères : fond blanc, très épurée, et proposant une navigation fluide et intuitive.
Il ne connaissait pas Wordpress, mais m'a montré son site. Comme ça correspondait exactement à ce que je cherchais, il m'a proposé de copier son code sur la page perso que je venais de créer chez Free. Et voilà...
Qu'on ait trouvé à une époque une solution qui pouvait faire l'affaire ne justifie pas qu'on en fasse une solution définitive.
Toute technologie évolue, on imagine pas même en tant qu'amateur travailler avec un Nikon d700 et pourtant ça marchait aussi!
Peu importe de la qualité des photos, ça n'a rien a voir avec le sujet.
On fait évoluer son matériel photo, informatique,logiciel etc ... Il paraît inconcevable de rester coincé en 2010 pour ce qui concerne son site.
Il vaut mieux un bon flickr ou insta a la limite, au moins, eux font évoluer leur plateforme, sont responsive, ssl etc...
Je viens d'ouvrir votre site sur mon iMac, avec la résolution, c'est un timbre poste.
C'est vintage, soit, mais un d700 aussi 😁
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 22:40:36Qu'on ait trouvé à une époque une solution qui pouvait faire l'affaire ne justifie pas qu'on en fasse une solution définitive.
Toute technologie évolue, on imagine pas même en tant qu'amateur travailler avec un Nikon d700 et pourtant ça marchait aussi!
Peu importe de la qualité des photos, ça n'a rien a voir avec le sujet.
On fait évoluer son matériel photo, informatique,logiciel etc ... Il paraît inconcevable de rester coincé en 2010 pour ce qui concerne son site.
Il vaut mieux un bon flickr ou insta a la limite, au moins, eux font évoluer leur plateforme, sont responsive, ssl etc...
Je viens d'ouvrir votre site sur mon iMac, avec la résolution, votre site est un timbre poste.
C'est vintage, soit, mais un d700 aussi 😁
Je préfère ma galerie "Carré" à un
bon flickr ou insta... chacun ses choix.
Et puis, les personnes qui regardent mon site sur un 32" doivent être une minorité (il est optimisé pour un 24")...
A mince t'as pas pu linker une de mes photos pour la dénigrer zut alors.
Ba t'auras beau dire apprendre a éditer, c'est la base que l'on soit bon ou mauvais (je ne donne pas de jugement de valeur.)
Et donc si tu as trop de photos sur ton disque dur, c'est que t'as pas fait le job :)
A moins que tu soit bien meilleur que tous les photographes que j'ai pu rencontrer qui editent 80% de leur production a la poubelle. (On rencontre des genies parfois qui sait ?)
Tu pourras en faire un sujet pour ta prochaine réunion du club photo...
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2024, 22:42:12Je préfère ma galerie "Carré" à un bon flickr ou insta... chacun ses choix.
Et puis, les personnes qui regardent mon site sur un 32" doivent être une minorité (il est optimisé pour un 24")...
Et ceux qui le regardent ( avec une loupe) sur téléphone, ils sont aussi minoritaires ?
On peut rester ancré sur ses vieux postulats et surtout ne rien changer, ça n'aura pas d'incidence sur la rotation du globe terrestre, mais bon a force, on reste coincés à une époque qui n'est plus la bonne...
Mais je vous rassure beaucoup d'amateurs ont des sites obsolètes.
Souvent du matos photo plus perfectionné que les pros, mais des culs de bouteille comme vitrine. A quoi bon !
Comme je disais plus haut, qu'est ce qu'on penserait d'un photographe qui exposerait des A5 ou A4 rapidement punaisés sur un bout de mur.
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 22:59:18Et ceux qui le regardent ( avec une loupe) sur téléphone, ils sont aussi minoritaires ?
On le regarde souvent sur SP, notamment avec des collègues, au café, après déjeuner.
Pas de soucis particuliers (faut juste jouer avec les doigts).
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 22:59:18On peut rester ancré sur ses vieux postulats et surtout ne rien changer, ça n'aura pas d'incidence sur la rotation du globe terrestre, mais bon a force, on reste coincés à une époque qui n'est plus la bonne...
La question n'est pas là... comme évoqué au-dessus, j'étais prêt à mettre la main au porte-monnaie pour le rendre
responsive. Ça ne s'est pas fait, on ne va pas passer la nuit là-dessus...
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 22:59:18Mais je vous rassure beaucoup d'amateurs ont des sites obsolètes.
Souvent du matos photo plus perfectionné que les pros, mais des culs de bouteille comme vitrine. A quoi bon !
A quoi bon quoi ?
Je prends du plaisir à partager mes photos sur ma galerie "Carré" et la majorité des personnes qui le visitent semblent y trouver un certain intérêt... que demander de plus ?
Citation de: raymondheru le Octobre 02, 2024, 22:59:18Comme je disais plus haut, qu'est ce qu'on penserait d'un photographe qui exposerait des A5 ou A4 rapidement punaisés sur un bout de mur.
Comme déjà évoqué, je fais des photos pour moi (principalement des A3 dans des
porte-folios).
Si la techno de mon site ne te convient pas, tu comprends bien que ça ne va pas m'empêcher de dormir, n'est-ce pas ?
De toute façon, tu connais aussi bien que moi l'investissement (pas financier) que ça demanderait pour le faire évoluer. On va dire que je me réserve ça pour ma retraite, éventuellement.
Citation de: JmarcS le Octobre 02, 2024, 22:47:04A mince t'as pas pu linker une de mes photos pour la dénigrer zut alors.
Ba t'auras beau dire apprendre a éditer, c'est la base que l'on soit bon ou mauvais (je ne donne pas de jugement de valeur.)
Et donc si tu as trop de photos sur ton disque dur, c'est que t'as pas fait le job :)
A moins que tu soit bien meilleur que tous les photographes que j'ai pu rencontrer qui editent 80% de leur production a la poubelle. (On rencontre des genies parfois qui sait ?)
Tu pourras en faire un sujet pour ta prochaine réunion du club photo...
Toi, on peut dire que tu ne nous as pas manqué ces derniers temps, sur Chassimages...
Ne sois pas préoccupé pour mes DD : je gère et j'assume.
Sinon, en ce qui concerne les derniers sujets présentés au club photo, c'étaient "la temporalité en photographie" et "la photo au sténopé". Deux exposés très intéressants réalisés par deux de mes petits camarades, qui ont rencontré un franc succès. Je les remercie au passage pour leur implication, leur travail, et la qualité de ce qu'ils ont partagé.
Et tout ça réalisé au Q3 43...mais pourquoi je viens évoquer ce boîtier sur ce fil?? ::)
Citation de: Lelmer le Octobre 03, 2024, 00:07:02Et tout ça réalisé au Q3 43...mais pourquoi je viens évoquer ce boîtier sur ce fil?? ::)
Comme les photos sur ton site, sans doute... dommage qu'on ne puisse pas les voir, gros malin !
J'avais oublié à quel point ce mec est intelligent :) on ne peut ni échanger, ni développer une pensée, have fun...
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2024, 23:03:07De toute façon, tu connais aussi bien que moi l'investissement (pas financier) que ça demanderait pour le faire évoluer. On va dire que je me réserve ça pour ma retraite, éventuellement.
Avec les grandes plateformes actuelles, zéro investissement temps exigé, c'est du glisser déposer basique, juste une petite obole annuelle (mais ce n'est pas le prix le problème avez vous dit sur un autre fil?)
Jeter l'existant et repartir sur de bonnes bases (ce qui fait du bien aussi parfois au niveau editing)
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2024, 22:17:30Toi, tu as vraiment un problème...
Contente-toi de gérer tes images au Phase One, et ne viens pas faire chier le petit peuple avec tes conseils à deux balles...
Et voila à nouveau les insultes quand vous avez un avis contraire au maitre.... ::)
....et en plus c'est un fil qui concerne un boîtier et non pas des problèmatiques de sauvegarde
C'est surtout ça le problème. Des fois ça peut disperser un peu sur deux réponses, mais sur ce forum Leica ça part facilement en couille. Pénible....
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2024, 16:24:05Même pas : avec un M6, tu rentres toujours la pellicule par le bas, en ôtant la semelle (tu ne peux pas ouvrir le dos)... ;-)
Le dos s'ouvre partiellement sur le M6 et suivants.
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2024, 07:03:07Tiens, à propos, puisque tu en parles : nouvelle galerie "Berck-sur-Mer" (dans la section "Balades en France").
J'apprécie d'autant mieux le beau travail photographique de Verso 92 que je connais assez bien la banlieue qu'il photographie.
Tu serais membre de son club photo que cela ne m'étonnerait pas :)
P.S. : je n'ai rien contre son club photo ou ses photos (chacun ça guerre), c'est l'impossibilité d'avoir une discussion avec lui alors qu'il flood le forum qui est amusante.
Citation de: raymondheru le Octobre 03, 2024, 09:33:38Avec les grandes plateformes actuelles, zéro investissement temps exigé, c'est du glisser déposer basique, juste une petite obole annuelle (mais ce n'est pas le prix le problème avez vous dit sur un autre fil?)
Jeter l'existant et repartir sur de bonnes bases (ce qui fait du bien aussi parfois au niveau editing)
Eh bien on verra ça quand je serai à la retraite.
Tien deux questions techniques concernant le Q3 43 mm ou 28 mm ...
- Sur son socle en recharge, pas de voyant témoin pour indiquer qu'il charge alors qu'en recharge usb C il y a un voyant... c'est normal ?
- J'ai eu beau cherché, il semble que le q3 ne soit pas fait pour une utilisation studio avec flash car je n'ai pas trouvé le moyen d'enlever la prévisualisation avec les valeurs vitesse/iso/diaph exacte donnant la luminosité dans l'evf que l'on va obtenir alors qu'en studio avec des flash on veut l'affichage maximale en luminosité pour pouvoir fait le point dans l'evf quelque soit ses réglages vitesse/diaph/iso.
Bon je sais qu'il n'est pas fait pour ça mais ça aurait pu être bien de pouvoir faire du studio quand même.
Vous confirmez ou bien j'ai raté un réglage quelque part ?
Sinon, très contant du Q3 43 mm, appareil très prometteur pour se promener.
Pour la recharge sur base, chez moi le voyant sur le Q3 clignote bien, mais j'utilise une tour multiprise avec base à induction.
https://www.amazon.fr/dp/B0B76YLXDY?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title
Ah ok je suis surpris que le socle Leica dédié manque de puissance ? je vais voir semaine prochaine, je dois retourner à la boutique pour le tester (il est peut être hs)
Merci, je vais commander ta prise multiple ça me semble pratique.
Ah en effet c'est un produit de merde ^^
https://www.youtube.com/watch?v=MPYhbSaMoc8
Le petit youtube qui explique ça bien.
Au fait, les batteries sont identiques sur tous les Q (Q, Q2, Q3 28, Q3 43) ? Ou on doit upgrader à chaque fois ?
Citation de: ccaphotographies le Octobre 04, 2024, 21:56:42Au fait, les batteries sont identiques sur tous les Q (Q, Q2, Q3 28, Q3 43) ? Ou on doit upgrader à chaque fois ?
Q,non. A partir de Q2 , c'est compatible. Mais la série Q3 a des batteries de meilleure capacité. La batterie du Q2 fonctionne dessus, mais avec moins d'autonomie.
On peut donc mettre une batterie de Q3 sur un Q2 et vice versa ?
Oui tu peux prendre l'ancienne et la mettre dans le nouveau q3, l'inverse je ne sais pas, tu perdras juste de la capacité avec l'ancienne.
Personne ne sait pour le pb du studio avec un Q3 ? inutilisable avec les flash ?
Citation de: ccaphotographies le Octobre 05, 2024, 04:33:55On peut donc mettre une batterie de Q3 sur un Q2 et vice versa ?
oui sans problème
Citation de: lougine le Octobre 03, 2024, 15:40:18J'apprécie d'autant mieux le beau travail photographique de Verso 92 que je connais assez bien la banlieue qu'il photographie.
Merci lougine !
;-)
Petit test interessant du Leica Q3 43 vs Nikon Zf 40mm f2
ca semble bon pour le petit nikon 40 f2, bon apres j'ai pas tout vue niveau aberation etc...
Citation de: Gérard B. le Octobre 03, 2024, 14:23:36Le dos s'ouvre partiellement sur le M6 et suivants.
Oui, enfin...
(et puis, je ne vois pas de différence entre le M6 et le M3 (par exemple) sur cette caractéristique)
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 09:02:18Petit test interessant du Leica Q3 43 vs Nikon Zf 40mm f2
ca semble bon pour le petit nikon 40 f2, bon apres j'ai pas tout vue niveau aberation etc...
Je le redis, un unique Q3 35mm f1.4 et c'était le bonheur de tout le monde... :):):)
Citation de: ccaphotographies le Octobre 08, 2024, 10:16:32Je le redis, un unique Q3 35mm f1.4 et c'était le bonheur de tout le monde... :):):)
Non.
Citation de: JmarcS le Octobre 05, 2024, 07:25:09Oui tu peux prendre l'ancienne et la mettre dans le nouveau q3, l'inverse je ne sais pas, tu perdras juste de la capacité avec l'ancienne.
Personne ne sait pour le pb du studio avec un Q3 ? inutilisable avec les flash ?
si ça marche. La prévisualisation sera juste très sombre. Ce n'est pas un reflex.
Canon et Nikon ont trouvé la parade avec un mode "viseur reflex" dans leurs hybrides. L'exposition vue dans le viseur ressemblera à celle d'un reflex. Sans tenir compte des réglages.
Citation de: Potomitan le Octobre 08, 2024, 10:54:27Oui
En fait, si j'ai bien compris, Leica serait dans l'erreur (ainsi que tous les photographes qui ont acheté l'appareil) ?
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2024, 11:04:40En fait, si j'ai bien compris, Leica serait dans l'erreur (ainsi que tous les photographes qui ont acheté l'appareil) ?
Mon "Oui" est un oui à ton "Non" !
Sinon j'aurais écrit "Si".
Je pense même que Leica a fait un excellent choix avec cette diagonale du 24x36 : standard, pour autant original. Je parie qu'il sera un gros succès commercial.
"Ma" suite logique serait une focale chère à Leica (et que j'aime bcp) : un Q3 75 😎
A titre personnel, je regrette que le 28mm n'ait pas été un 24, mais c'est une vieille habitude chez Leica qui n'a visiblement jamais apprécié cette focale. Peut-être un 21mm en 4e opus ??... 🤔
Je serais Leica, j'attendrais que tout le monde soit équipé d'un Q3 43mm pour sortir un Q4 35mm !
Ah non moi c'est 40 ou rien, j'attends le Q5.
Q3 seulement ?
Chez Audi ils sont déjà au Q8... ;D
Guy
Citation de: Potomitan le Octobre 08, 2024, 11:08:27Mon "Oui" est un oui à ton "Non" !
Sinon j'aurais écrit "Si".
J'avais eu un doute... ;-)
Citation de: GUY le Octobre 08, 2024, 12:18:20Q3 seulement ?
Chez Audi ils sont déjà au Q8... ;D
Guy
Dont la production va être arrêtée.
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 09:02:18Petit test interessant du Leica Q3 43 vs Nikon Zf 40mm f2
ca semble bon pour le petit nikon 40 f2, bon apres j'ai pas tout vue niveau aberation etc...
Beaucoup de blabla et pour de la comparaison, il aurait dû utiliser la même valeur ISO, bien que ça ne change pas grand-chose. Juste un manque de rigueur.
Il a l'air bien le 40 mm Nikon. Dommage que Canon n'ait pas une optique du même style.
ils ont le EF 40 f2.8 qui est excellent sauf un bokeh un peu digital parfois, et le RF 28 f 2.8 très surprenant.... Je ne doute pas qu'on va voir arriver un RF 40 pancake performant un de ces 4...
Citation de: ccaphotographies le Octobre 08, 2024, 15:54:49ils ont le EF 40 f2.8 qui est excellent sauf un bokeh un peu digital parfois, et le RF 28 f 2.8 très surprenant.... Je ne doute pas qu'on va voir arriver un RF 40 pancake performant un de ces 4...
Oui, mais 2.8 pas 2.0. :-[
Citation de: Gérard B. le Octobre 08, 2024, 14:15:47Beaucoup de blabla et pour de la comparaison, il aurait dû utiliser la même valeur ISO, bien que ça ne change pas grand-chose. Juste un manque de rigueur.
Il a l'air bien le 40 mm Nikon. Dommage que Canon n'ait pas une optique du même style.
bah Canon a quand même le 50 1.8 qui est tout petit, donc s'ils veulent le 40 f2, ils le font les doigts dans le nez
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 19:24:32bah Canon a quand même le 50 1.8 qui est tout petit, donc s'ils veulent le 40 f2, ils le font les doigts dans le nez
Pourquoi ne le font-ils pas, alors ?
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 19:24:32bah Canon a quand même le 50 1.8 qui est tout petit, donc s'ils veulent le 40 f2, ils le font les doigts dans le nez
Mouais, leur 50 1.4 a déjà 30 ans. Cela donne l'impression qu'il n'ont pas envie d'investir dans cette optique.
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2024, 21:11:32Pourquoi ne le font-ils pas, alors ?
Je ne sais pas, tout comme pourquoi Nikon ne nous fait pas un tout petit 50mm ou un tout petit 28-70 is stm 2.8 ou un tout petit 70-200 f4
chaque marque a ses spécificités
ici le 40 à côté du 50 et à côté du 45 sigma 2.8 qui est mauvais en comparaison des deux autres.
(https://live.staticflickr.com/65535/54053270619_3bee9eba9f_c.jpg)
et le petit 40 2.8, donc je suis persuadé qu'ils peuvent nous sortir un 40 f2
(https://live.staticflickr.com/65535/54053210173_506e509ecb_b.jpg)
Si samyang nous ont fait un 40 1.8 aussi petit que le 40 f2 Z, alors Canon... mais pourquoi ne le font-ils pas, je ne sais pas, peut etre il n'y a pas la demande, peut être maintenant avec le leica q3 43 que peut être vont-il en sortir un...
Citation de: Gérard B. le Octobre 08, 2024, 21:12:36Mouais, leur 50 1.4 a déjà 30 ans. Cela donne l'impression qu'il n'ont pas envie d'investir dans cette optique.
ils ont sorti le 35 1.4 vcm, surement, ils vont sortir le 50, après le prix c'est une autre histoire et pas meilleur que Nikon...
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 21:52:53Je ne sais pas, tout comme pourquoi Nikon ne nous fait pas un tout petit 50mm ou un tout petit 28-70 is stm 2.8 ou un tout petit 70-200 f4
Parce que ça n'aurait aucun intérêt ?
(les gens qui conçoivent les gammes ne sont pas des débiles mentaux...)
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2024, 21:54:35Parce que ça n'aurait aucun intérêt ?
(les gens qui conçoivent les gammes ne sont pas des débiles mentaux...)
Pourquoi ça n'aurait aucun intérêt ?
Citation de: Seven Sam le Octobre 08, 2024, 22:18:55Pourquoi ça n'aurait aucun intérêt ?
Je ne sais pas... la nature ayant horreur du vide, si ça avait un intérêt, les fabricants se battraient pour occuper le créneau, non ?
(ces gens là ne sont pas des débiles profonds...)
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2024, 22:52:55Je ne sais pas...
(ces gens là ne sont pas des débiles profonds...)
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2024, 21:54:35(les gens qui conçoivent les gammes ne sont pas des débiles mentaux...)
L' argumentation est remarquable ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Octobre 09, 2024, 11:58:02L' argumentation est remarquable ! ::)
Ni utile, ni nécessaire et encore moins justifiée !
Citation de: ddi le Octobre 09, 2024, 14:42:00Ni utile, ni nécessaire et encore moins justifiée !
On va la faire dans l'autre sens, alors : si Leica a sorti son Q avec un 28mm, et aujourd'hui avec un 43mm, ils l'ont fait après une étude de marché, et pas au doigt mouillé...
Et cette doublette constitue certainement un des meilleurs choix possibles (Sigma a fait de même avec ses DP, d'ailleurs).
Pour ceux qui aurait l'outre cuidance de vouloir pratiquer le Q3, j'ai enfin trouvé la réponse à la question : comment utiliser ce boitier au studio avec les flash (cela me semblait dingue qu'il n'y ait pas l'option)
Je dois dire qu'il y a deux ou trois options qui sont vraiment contre intuitives dans les menus mais red dot forum camera a fait une excellente présentation du q3 en expliquant tous les menus.
Donc l'option est page trois dernière ligne des menus : passer de pasm a pas vous met en mode full éclairage de l'écran pre-visualisation quelque soit vos réglages.
Sweat !
Détendons nous et buvons un coup !
Le mien est sans doute moins cher.
Je sais pas si on en boit à Wetzlar, mais des Polonaises en boivent au p'tit déjeuner, même s'il est un peu brutal 🥃🤪
Ah... On se risque sur le bizarre ? Ça va rajeunir personne !
Attention,ça peut rendre aveugle et on risque de ne va voir le prix de ce que l'on achète. ;D
Citation de: Mlm35 le Octobre 11, 2024, 14:29:50Et dire qu'il y en a des millions qui dorment dans des cartons.Du whisky ou des Q3 ?
Je ne suis pas communard, mais les inégalités acruelles aussi incroyables que stupides commencent à me dégoûter de la race humaine.
>:( >:( :( :(
Pour la deuxième ligne, vous parlez de la France ou du monde ou des 2 ?
Citation de: Mlm35 le Octobre 11, 2024, 21:33:54De la bouteille de sky à 150000€.
Lamentable.
La bonne nouvelle, c'est qu'on n'est pas obligé d'acheter.
C'est pas comme le Grand Barnier 😡
Beaucoup de blabla, pas beaucoup de photo
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2024, 14:44:22Alors que le whisky a 150000, lui, n'apporte qu'une seule et unique fonction: permettre à son acheteur de montrer à tous qu'il a du fric sans limite.
Montrer qu'il a la plus grosse, quoi.
Pour blanchir de l'argent, ça peut être une autre idée et puis, pas de problème de stockage des flacons... ;D
Un p'tit carton de 6 ? ::)
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2024, 14:44:22Évidemment, mais si ce tarif existe, c'est qu'il rencontre assez régulièrement une demande en face.
Ça, tu n'en sais rien...
Cette bouteille n'est pas faite pour être achetée mais pour ennoblir la marque.
C'est du marketing ! Idem pour l'annonce du stock inférieur à dix.
Citation de: Mlm35 le Octobre 12, 2024, 22:23:16Si.
Car sinon cette affichage ne présente absolument aucun intérêt.
Rien n'est "gratuit" dans le commercial.
Ça, tu n'en sais rien.
Comme le dit le Colonel au-dessus, c'est une vitrine pour la marque, qui montre ainsi qu'elle propose aussi des produits d'exception.
Qui aurait pensé qu'un jour, on parlerait de cul de bouteille sur le forum Leica ! ;D ;D ;D
"Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes !" ;D
Citation de: wll92 le Octobre 13, 2024, 11:17:07Qui aurait pensé qu'un jour, on parlerait de cul de bouteille sur le forum Leica ! ;D ;D ;D
Depuis qu'ils soustraitent leurs nouvelles gammes à Panasonic en les rebageant, mieux vaut parler single malte... 🏴�☠️🥃🏴�☠️
Citation de: Mlm35 le Octobre 13, 2024, 21:28:13Il y a sans aucun doute des techno pana sous le capot des Q, mais pana n'a jamais eu un tel boîtier dans ses gammes.
On ne peut donc pas parler de produits rebadgés.
Du temps de l'argentique, c'était Minolta.
Citation de: Fred_G le Octobre 13, 2024, 14:15:27"Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes !" ;D
Ceci dit, il est très rapide.
Q3 43 testé au salon de la photo.
L'optique produit de très belles images. Autant que faire ce peut dans un environnement salon.
Plutôt déçu par le bokeh ou plus précisément par la profondeur de champ.
Je préfère infiniment plus le rendu sublimes des Summilux-M 35mm ou des Summilux-M 50mm.
Le bokeh produit des ovales type ballons de rugby et tout ce qui sera à 5-6 mètres restera reconnaissable à f/2.
Les M avec leurs Summilux-M ont encore de beaux jours devant eux.
C'est quand même difficile de se faire une opinion après une prise en main dans un salon. Moi je ne peux pas.
Tu compares avec quels summilux 35 et 50 ?
Citation de: nicci57 le Octobre 15, 2024, 09:21:13Q3 43 testé au salon de la photo.
L'optique produit de très belles images. Autant que faire ce peut dans un environnement salon.
Plutôt déçu par le bokeh ou plus précisément par la profondeur de champ.
Je préfère infiniment plus le rendu sublimes des Summilux-M 35mm ou des Summilux-M 50mm.
Le bokeh produit des ovales type ballons de rugby et tout ce qui sera à 5-6 mètres restera reconnaissable à f/2.
Les M avec leurs Summilux-M ont encore de beaux jours devant eux.
Ben c'est un 43mm f2, faut pas s'attentre au bokeh d'un 50 f1.2 ou f1.4 ni d'un 35 f1.4...
Citation de: nicci57 le Octobre 15, 2024, 09:21:13Les M avec leurs Summilux-M ont encore de beaux jours devant eux.
En même temps, quand on paye deux fois plus cher au sein d'une même marque, il est légitime d'en obtenir pluss 😊
Citation de: nicci57 le Octobre 15, 2024, 09:21:13Plutôt déçu par le bokeh ou plus précisément par la profondeur de champ.
Je préfère infiniment plus le rendu sublimes des Summilux-M 35mm ou des Summilux-M 50mm.
Summilux vs Summicron ?
Citation de: nicci57 le Octobre 15, 2024, 09:21:13Les M avec leurs Summilux-M ont encore de beaux jours devant eux.
Ce n'est pas le même tarif...
Ça reste du f2... même si le bokeh peut être plus subtil.
Citation de: Potomitan le Octobre 15, 2024, 20:11:58En même temps, quand on paye deux fois plus cher au sein d'une même marque, il est légitime d'en obtenir pluss 😊
En fait un Summilux-M 50mm asph close focus est 2000€ moins cher.
Le Lux 35 close focus est 750€ moins cher.
Ok il faut rajouter un M.
Mais on peut garder l'optique à vie. Les anciennes versions en occasion sont encore moins chères.
Le problème avec le concept du Q est de devoir racheter la même optique encore et encore : Q, Q2, Q3.
Ce qui n'est pas spécialement bon marché.
En fait la relation entre un Q3 43 et les Summilux-M 35/50 close focus est moins avantageuse que celle du Q3 28 avec le Summicron-M 28 close focus.
Les Q3 sont plus cher que l'optique M équivalente.
D'un côté le Q3 28 est 1050€ plus cher que le Cron 28. Mais on gagne 1/2 diaph.
Par contre le Q3 43 est 2000€ plus cher que le Lux 50mm neuf. Mais il perd carrément 1 diaph
Vs le Lux 35. Contre 750€ de plus on perd 7mm et 1 diaph.
Le Q3 43 n'est pas forcément une bonne affaire. Une version Summilux-Q f/1,7 l'aurait rendu nettement plus désirable. Car le f/1,7 fait partie d'une raison du succès phénoménal des Q.
Il suffit de voir les RX1 avec leur 35mm f/2. C'est magnifique mais ça n'a pas l'impact visuel du f/1,7 des Q
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 07:09:40En fait la relation entre un Q3 43 et les Summilux-M 35/50 close focus est moins avantageuse que celle du Q3 28 avec le Summicron-M 28 close focus.
Les Q3 sont plus cher que l'optique M équivalente.
D'un côté le Q3 28 est 1050€ plus cher que le Cron 28. Mais on gagne 1/2 diaph.
Par contre le Q3 43 est 2000€ plus cher que le Lux 50mm neuf. Mais il perd carrément 1 diaph
Vs le Lux 35. Contre 750€ de plus on perd 7mm et 1 diaph.
Le Q3 43 n'est pas forcément une bonne affaire. Une version Summilux-Q f/1,7 l'aurait rendu nettement plus désirable. Car le f/1,7 fait partie d'une raison du succès phénoménal des Q.
Il suffit de voir les RX1 avec leur 35mm f/2. C'est magnifique mais ça n'a pas l'impact visuel du f/1,7 des Q
Ne pas perdre de vue que, même si Leica a plus ou moins repris le facteur de forme du M et a cherché à s'approcher de son
look, ce sont des APN radicalement différents.
Je n'ai pas vraiment réussi à me faire à la visée claire du M, sauf pour la photo de rue. Par contre, je n'aurais pas de problèmes particuliers avec la visée du Q, même si je ne suis pas un fana de l'EVF...
Je ne comprends pas trop ta comparaison.
Sauf erreur l'optique du Q3 43mm est un APO Summicron, donc si tu veux faire une comparaison c'est avec ces optiques qu'il faut faire AMHA, et ces optiques tarifent à plus de 8000 euros (8260euros pour le 35 et 8565 pour le 50).
Si ce 43 APO a un comportement similaire au 50 APO que je possède en complément du 50 Lux ; franchement c'est une optique exceptionnelle. En très faible lumière par exemple la capacité du 50 APO malgré son diaph de plus vs Lux à transmettre au capteur la moindre lumière avec moins d'aberrations et de clarté est phénoménale en comparaison ; en terme technique cela s'appelle la transmissivité de la lumière et à ce niveau l'APO surpasse le Lux.
Alors si c'est pour avoir un 43 Lux qui ouvre à 1.7 vs l'APO à 2, honnêtement le débat est vite réglé sur un plan purement technique/performance.
Après on pourrait reprocher à l'APO son rendu presque trop parfait/clinique ; c'est la raison pour laquelle j'ai conservé mon 50 Lux histoire de disposer d'un autre rendu en de ce que j'ai besoin d'exprimer.
En tout état de cause le choix de Leica ne me semble pas être le fruit d'un hasard et me semble très pertinent, a fortiori sur cette longueur focale où il est plus facile de détacher le sujet à pleine ouverture qu'avec un 28. Le perte d'un demi diaph. est négligeable en pratique.
Je ne comprends pas non plus cette opposition entre une optique de Q et une de M, tant ce sont deux concepts complètement opposés.
D'autant qu'il ne faut pas perdre de vue que :
1/ un objectif M peut aussi se monter sur un boîtier argentique,
2/ sauf accident, c'est un objet dont on pourra encore se servir dans quelques décennies.
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2024, 08:25:58Je ne comprends pas non plus cette opposition entre une optique de Q et une de M, tant ce sont deux concepts complètement opposés.
D'autant qu'il ne faut pas perdre de vue que :
1/ un objectif M peut aussi se monter sur un boîtier argentique,
2/ sauf accident, c'est un objet dont on pourra encore se servir dans quelques décennies.
Absolument. Mais je pense que ce parallèle vient surtout du fait qu'au lancement du Q premier du nom, l'argument du prix de l'ensemble APN plus optique pour un 28 Summilux (même si 1/2 diaph moins lumineux) était souvent avancé pour justifier de son prix "bon marché". Personnellement, comme toi, ce n'est pas ma façon de raisonner mais cela est peut être valable pour d'autres qui peuvent se contenter d'un système à focale unique très haut de gamme. Je pourrai plus me laisser tenter par un Ricoh GR monochrome en version 40mm ; car ce serait un appareil avant tout complémentaire à mon système de base.
C'est juste une réponse au marketing de Leica : vous avez un boîtier gratuit.
Ce qui n'est plus vraiment le cas avec les augmentations successives de prix des Q3 28/43.
Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.
Niveau piqué oui c'est comparable. Mais il n'y a pas que le piqué dans la vie.
Je préfère de très loin avoir un peu moins de acuité mais avoir le beau bokeh des versions M ou SL.
Je suis juste déçu de voir des ballons de rugby partout.
Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça
A nicci57:"Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça" qu'entendez vous exactement par cet effet?
Citation de: gemphoto le Octobre 17, 2024, 11:11:45A nicci57:"Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça" qu'entendez vous exactement par cet effet?
Un exemple⬇️ vu sur la page consacrée au bokeh sur le site Photography Life : les ronds de flous sont remplis de "ronds d'oignons", cercles concentriques.
https://photographylife.com/better-bokeh-photography/amp
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 10:34:35Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.
Quels sont ces deux objectifs différents dont tu parles ?
Sinon, tu as bien vu que Ben possède l'APO-Summicron-M 50 ET le Summilux-M 50 Asph. ? Et accessoirement, il a déjà démontré qu'il savait s'en servir ;D
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 10:34:35C'est juste une réponse au marketing de Leica : vous avez un boîtier gratuit.
Ce qui n'est plus vraiment le cas avec les augmentations successives de prix des Q3 28/43.
Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.
Niveau piqué oui c'est comparable. Mais il n'y a pas que le piqué dans la vie.
Je préfère de très loin avoir un peu moins de acuité mais avoir le beau bokeh des versions M ou SL.
Je suis juste déçu de voir des ballons de rugby partout.
Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça
Oui j'ai vu l'effet "ballon de rugby" ici par exemple, cela se manifeste surtout en périphérie d'image : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/0128771987 (https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/0128771987)
Mais ici ce n'est pas le cas, mais c'est fermé d'un cran : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/1765656822 (https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/1765656822)
Mais bon pourquoi pas, mais après ça me semble assez anecdotique, sauf si on est obsédé par shooter à PO avec des point lumineux défocalisés. Si il n'y a pas que le piqué dans la vie, on pourrait tout aussi bien dire qu'il n'y a pas que bokeh dans la vie. :)
Pour le reste d'après ce que j'ai vu ici et là ça ressemble quand même fortement à ce que l'on connait avec les APO Summicron.
Si on n'a pas reproché au Summilux 28 de ne pas être identique à un Summilux 28 de M ; je pense que l'on peut s'accommoder du fait que ce ne soit pas exactement la même chose ici, pour un ensemble boitier/optique qui coute sensiblement moins cher que la ou les APO de référence.
Citation de: Potomitan le Octobre 17, 2024, 11:19:04Un exemple⬇️ vu sur la page consacrée au bokeh sur le site Photography Life : les ronds de flous sont remplis de "ronds d'oignons", cercles concentriques.
https://photographylife.com/better-bokeh-photography/amp
Merci.
En fait lorsque le Leica Q était sorti, le Summilux-M 28mm n'existait pas encore.
Mais il était clair que le Summilux-Q 28mm f/1,7 asph était meilleur que le Summicron-M 28mm f/2 asph
J'étais fan de ce dernier, mais après avoir eu le Q entre les mains, il n'y avait plus aucune raison de le garder. Tout était mieux : piqué, rendu et bokeh.
Oui le Q était une affaire.
Mais aujourd'hui est-ce encore le cas pour le 43. Pas si sûr. Après l'avoir testé, j'ai été plus déçu que séduit. C'est bien, sans plus.
En tout cas c'est moins sympa que les asph FLE : Summilux-M 35mm ou un Summilux-M 50mm.
Le tout couplé avec le boîtier du Q3 que je trouve toujours aussi moyen. Notamment à cause des 60MP et de l'horrible écran. Non je n'en démords pas. C'est toujours moche.
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2024, 08:25:58D'autant qu'il ne faut pas perdre de vue que :
1/ un objectif M peut aussi se monter sur un boîtier argentique,
2/ sauf accident, c'est un objet dont on pourra encore se servir dans quelques décennies.
Pas que, je monte mes trois optiques M sur ML, m4/3, aps-c Fuji et Canon R.
Je pensais surtout à la dénomination Summilux qui implique une ouverture max de 1.4 et non de 1.7 soir 1/2 diaph de plus ; tout comme le fait également que par conception l'optique présente par nature une forte distortion qui est très bien corrigée en software (ce qui d'ailleurs a pu faire râler certains). Ce que j'entends par là c'est qu'il y a manifestement des compromis au niveau des optiques des Q comparativement à leur sœurs de M (le SL c'est encore autre chose vu que ce n'est pas un système compacte) mais au final en terme de résultats elles offrent globalement des performances qui ne font pas mentir de manière honteuse leur appellation.
Après que vous n'aimiez pas le rendu du Q3 43 comparativement à d'autres optiques M, cela s'entend. Moi même j'ai du apprivoiser le 50 APO a fortiori sur le Monochrom où il dépote sévèrement, mais quand je l'utilise a propos c'est vraiment une optique exceptionnelle...au départ j'étais d'ailleurs très mitigé sur cette optique indépendamment de ses qualité objectives ; j'ai eu la chance de tomber sur une occasion état neuf pour un prix raisonnable et je n'ai jamais regretté depuis.
En quoi le capteur de 60Mpix qui a déjà fait ses preuves sur le M11 est il un problème?
J'ai juste compris que vous étiez un nostalgique du CCD...cela fait plus de 10ans que Leica a lâché l'affaire comme le reste de l'industrie photographique.
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 12:31:02En fait lorsque le Leica Q était sorti, le Summilux-M 28mm n'existait pas encore.
Mais il était clair que le Summilux-Q 28mm f/1,7 asph était meilleur que le Summicron-M 28mm f/2 asph
J'étais fan de ce dernier, mais après avoir eu le Q entre les mains, il n'y avait plus aucune raison de le garder. Tout était mieux : piqué, rendu et bokeh.
Oui le Q était une affaire.
Mais aujourd'hui est-ce encore le cas pour le 43. Pas si sûr. Après l'avoir testé, j'ai été plus déçu que séduit. C'est bien, sans plus.
En tout cas c'est moins sympa que les asph FLE : Summilux-M 35mm ou un Summilux-M 50mm.
Le tout couplé avec le boîtier du Q3 que je trouve toujours aussi moyen. Notamment à cause des 60MP et de l'horrible écran. Non je n'en démords pas. C'est toujours moche.
C'était pour Noel 2014 qu'a eu lieu le lancement du Q. Déjà dix ans.
Le 28 Summilux-M était déjà disponible en mai 2014 dans le Kit "Leica M Edition 100" qui d'ailleurs a fait rêver beaucoup de monde.
Merci pour la precision. J'avais oublié cette magnifique serie spéciale.
Mais bon ce n'était pas du tout disponible au commun des mortels.
Sinon le Q est sorti en juin 2015. Il n'a donc pas encore 10 ans
Mais après quelques recherches.
Le Summilux-M 28mm est en fait sorti en même temps que le Q.
Il était un poil moins cher 3975€ vs 4500€ pour le Q.
On avait du f/1,4 avec 70cm de distance mini vs f/1,7 avec 35cm de distance mini et 17cm en mode macro.
Pour la sortie du Q2 la tendance c'était inversée de mémoire, le Q2 était vendu moins cher que l'objectif équivalant...
Le fait que les objectifs des Q portent les noms de Summilux ou de Summicron ne leur donne en aucun lieu les qualités (ou les défauts) de ceux de la gamme M
Quand je vois les déformations énormes(avant correction logicielle) du 28mm du Q2, je me dis qu'on est très loin de la conception et la qualité de ceux conçus pour couvrir la gamme argentique et numérique.
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 16:50:27Le fait que les objectifs des Q portent les noms de Summilux ou de Summicron ne leur donne en aucun lieu les qualités (ou les défauts) de ceux de la gamme M
Quand je vois les déformations énormes(avant correction logicielle) du 28mm du Q2, je me dis qu'on est très loin de la conception et la qualité de ceux conçus pour couvrir la gamme argentique et numérique.
C'est tout simplement un autre cahier des charges : un objectif dédié au Leica M se doit d'avoir une distorsion maitrisée.
Sur un Q, c'est un critère qui n'a plus la moindre espèce d'importance (pour la voir, il faut bidouiller avec un logiciel qui permet de contourner le profil intégré... quel intérêt ?).
Sinon, pour le nom, à part pour le Summilux du f/1.7 28, un peu galvaudé,
so what ?
Par le passé, certains R étaient bien appelés
Summimachin, tout en étant d'origine Minolta (et pas Rokkor)...
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2024, 20:42:45Sur un Q, c'est un critère qui n'a plus la moindre espèce d'importance (pour la voir, il faut bidouiller avec un logiciel qui permet de contourner le profil intégré... quel intérêt ?).
Non.
Citation de: Potomitan le Octobre 18, 2024, 20:48:16Non.
Développe... en quoi la distorsion de l'objectif de ton Q te gêne-t-elle sur tes photos ?
Citation de: Potomitan le Octobre 18, 2024, 20:49:30Je sais que tu sais pourquoi
Non, pas du tout... je soupçonne que tu évoques une possible dégradation liée au redressement logiciel.
Le pratiquant régulièrement (à la fois pour la correction de la distorsion via les profils incorporés et le redressement des
perspectives), j'estime que ça ne se voit pas
in fine (surtout avec 60 MPixels)...
Il y a, et j'y suis le premier sensible, un aspect "non puriste" qui peut me gêner au premier
rabord. Mais au deuxième
rabort, il faut bien reconnaitre que c'est principalement "psychologique".
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2024, 20:55:42Non, pas du tout... je soupçonne que tu évoques une possible dégradation du redressement logiciel.
Je savais bien que tu savais.
Et si parfois (souvent) ça ne se voit pas, parfois ça finit par se voir, en fonction des compromis dont le fabricant décide.
Et je ne dis ni que c'est une mauvaise chose, ni donc que ça se voit systématiquement.
Pas de jaloux, le Q3 43 corrige également une forte distorsion.
C'est l'une raison d'un prix plus faible, si j'ose dire, d'un Q vs optique M.
Mais bon ça se voit que dans le tiers extérieur. Pour le Q2 28, il suffit de croper à 35mm pour voir disparaître le problème.
Je pense que le Q3 43 il suffit de cropper en 60mm.
Il y a juste un changement par rapport aux Q et Q2. Ils avaient tous les deux un capteur un peu plus grand que le plein format. 26mm 50MP pour le Q2 recadré en permanence en 28mm 47MP. Une partie des zones traitées étaient tout simplement jeté à la poubelle.
Il est possible de la récupérer dans CaptureOne.
Mais avec le Q3, le capteur fait 60MP. Il n'a donc plus aucune zone à jeter. Apparement les 60MP couplé à un traitement logiciel plus évolué fait des miracles.
On peut en effet se dire qu'il n'y a que le résultat qui compte, et que peu importe si on y parvient à renfort de logiciels et de traitement numérique.
Pour ma part ça me choque que du matériel aussi cher et prestigieux ne soit pas développé dans les règles de l'art des métiers de l'optique. Même si souvent ce ne sera pas visible, ça sent quand même la marge facile pour Leica.
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 22:07:32On peut en effet se dire qu'il n'y a que le résultat qui compte, et que peu importe si on y parvient à renfort de logiciels et de traitement numérique.
Pour ma part ça me choque que du matériel aussi cher et prestigieux ne soit pas développé dans les règles de l'art des métiers de l'optique. Même si souvent ce ne sera pas visible, ça sent quand même la marge facile pour Leica.
Je pense au contraire que c'est un outil supplémentaire pour arriver à mieux.
Mieux en performances.
Parfois mieux en compacité.
Peut-être parfois mieux en tarif aussi.
Auparavant on rattrapait les défauts des lentilles en leur ajoutant d'autres lentilles qui avaient le défaut inverse. Dorénavant on peut aussi rattraper certains défauts par logiciel.
Et puis si on pousse le raisonnement sur toute la chaîne, devrait-on s'interdire la correction logicielle du vignetage ? 😊 Ou de redresser les verticales ?
Tu te lances dans un truc, là... C'est ambitieux de mettre la perspective dans le même sac que les aberrations optiques ;)
Reste que ça avait un peu secoué quand la distorsion du 28mm du Q avait été révélée. Parce que ça ne collait pas avec l'image de Leica en matière d'objectifs. Aujourd'hui, il me semble que tout le monde s'en fout. Qu'est-ce qu'on change en 10 ans !
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2024, 06:29:51Tu te lances dans un truc, là... C'est ambitieux de mettre la perspective dans le même sac que les aberrations optiques ;)
Et les objectifs à décentrement ? Ils sont pas dans les règles de l'art peut-être ? 😁
😉
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 00:01:26Je pense au contraire que c'est un outil supplémentaire pour arriver à mieux.
Mieux en performances.
Parfois mieux en compacité.
Peut-être parfois mieux en tarif aussi.
Auparavant on rattrapait les défauts des lentilles en leur ajoutant d'autres lentilles qui avaient le défaut inverse. Dorénavant on peut aussi rattraper certains défauts par logiciel.
Et puis si on pousse le raisonnement sur toute la chaîne, devrait-on s'interdire la correction logicielle du vignetage ? 😊 Ou de redresser les verticales ?
Les smartphones haut de gamme sont aujourd'hui le parfait exemple qu'on peut obtenir d'excellentes images à grand renfort de traitements automatiques. Pour ma part ça me ch... qu'une marque dont le prestige vient historiquement des optiques, fasse tenir la route à des appareils de plus de 6000€ à coup de corrections logicielles.
Si on fait du jpeg ou qu'on règle son logiciel de PT avec la correction optique par défaut, évidemment on ne s'en rend pas compte, mais ce n'est pas du bon boulot pour du matériel premium !
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 16:50:27Le fait que les objectifs des Q portent les noms de Summilux ou de Summicron ne leur donne en aucun lieu les qualités (ou les défauts) de ceux de la gamme M
Quand je vois les déformations énormes(avant correction logicielle) du 28mm du Q2, je me dis qu'on est très loin de la conception et la qualité de ceux conçus pour couvrir la gamme argentique et numérique.
C'est une conception lié aux Q parceque ça permet de simplifier en partie de le design optique, bon une fois que l'on a compris on regarde le résultat final...et il ne me semble que la correction de distorsion ait des conséquences si catastrophiques. En tout cas, comme déjà indiqué, j'ai un 50 APO M et quand je vois les résultats du Q3 43 je retrouve dans son ensemble le caractère, l'essence, la signature de l'APO Summicron ; n'est-ce pas là l'essentiel? Après on aime ou pas, c'est un autre débat.
Ton frein est psychologique, ça se respecte bien sûr, mais si on regarde les choses en face ça se discute. ;-)
D'ailleurs la MTF du Q3 43 montre des résultats supérieurs au 50 APO M (ce qui n'est pas étonnant compte tenu des contraintes du M numérique) et est au niveau du 50 APO SL : https://www.overgaard.dk/Leica-Q3-43-APO-mirrorless-digital-full-frame-camera.html (https://www.overgaard.dk/Leica-Q3-43-APO-mirrorless-digital-full-frame-camera.html)
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 16:50:27Et puis l'argument marketing où on compare son tarif avec celui des objectifs M, en disant "vous avez un boitier gratuit", c'est quand même un bel entartrage de la clientèle M historique.
Ben oui 6750€ pour le Q3 43 vs 8530€ pour le 50 APO M (+8350€ pour le M11 soit 16880€ l'ensemble) il est où l'entartrage? Personne ne t'oblige à acheter un Q...Si dans ma vie de photographe je n'utilisais qu'un 28 et 50 ; en terme de budget et pour avoir une qualité d'image de même niveau les 2 Q3 28 et 43mm sont largement plus économiques qu'un M avec les optiques "équivalentes" (sous reserve de mon acceptation de se séparer de la visée optique du telemetrique).
Après je conçois que psychologiquement il soit très difficile d'investir une telle somme dans un boitier à focale unique...moi même ça me parait aberrant, mais c'est parceque je suis équipé par ailleurs et que c'est une dépense qui ne se justifie pas à ce tarif, indépendamment des qualités objectives du produit, pour un boiter complémentaire ou d'appoint qui plus est avec des focales déjà à ma disposition ; donc apport nul.
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 07:23:03Oui, mais.... distorsion corrigée en interne, bokeh pas top avec des yeux de chats,...
On pose le fameux disque rouge sur quelque chose qui n'est sans doute jamais passé dans les labos leica.
La conception du Q a certainement était faite en Allemagne... en tout cas, Leica précise que la fabrication y est faite. Des menteurs ?
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 07:23:03La rareté de l'offre actuelle facilite grandement certains plans marketing.
Faut-il comprendre que ceux qui l'ont acheté* (et en sont contents, d'après mes retours) se sont fait berner ?
*Q3 28mm.
Citation de: nicci57 le Octobre 18, 2024, 21:37:34Il y a juste un changement par rapport aux Q et Q2. Ils avaient tous les deux un capteur un peu plus grand que le plein format. 26mm 50MP pour le Q2 recadré en permanence en 28mm 47MP. Une partie des zones traitées étaient tout simplement jeté à la poubelle.
Il est possible de la récupérer dans CaptureOne.
Tu veux dire par là que le capteur est plus grand que 24x36mm ?
(je pensais que c'était juste un objectif de focale un peu plus courte que 28mm qui était utilisé, pour retomber sur 28mm après correction de la distorsion...)
Citation de: Benaparis le Octobre 19, 2024, 10:07:09C'est une conception lié aux Q parceque ça permet de simplifier en partie de le design optique, bon une fois que l'on a compris on regarde le résultat final...et il ne me semble que la correction de distorsion ait des conséquences si catastrophiques. En tout cas, comme déjà indiqué, j'ai un 50 APO M et quand je vois les résultats du Q3 43 je retrouve dans son ensemble le caractère, l'essence, la signature de l'APO Summicron ; n'est-ce pas là l'essentiel? Après on aime ou pas, c'est un autre débat.
Ton frein est psychologique, ça se respecte bien sûr, mais si on regarde les choses en face ça se discute. ;-)
J'ai possédé un Q2 pendant 5 ans en plus d'un M10. En effet la qualité des images était là dans les 2 cas, mais désormais j'ai fait le choix de ne conserver que le M, et n'achèterai pas de Q3 28 ou 43 en raison de cette conception que je trouve indigne du prix de vente.
Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...
PS : La deuxième citation à propos de 'l'entartrage" n'est pas de moi ;)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 10:20:52Tu veux dire par là que le capteur est plus grand que 24x36mm ?
(je pensais que c'était juste un objectif de focale un peu plus courte que 28mm qui était utilisé, pour retomber sur 28mm après correction de la distorsion...)
C'est ce que seba avait expliqué, oui. Maintenant, était-ce réellement appliqué au 28mm du Q ou juste une démonstration pour montrer que corriger la distorsion ne veut pas nécessairement dire rogner le champ, je ne sais pas.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:35:00Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...
N'importe quoi. Et tu gagnes un point au challenge Citroën.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 10:19:45La conception du Q a certainement était faite en Allemagne... en tout cas, Leica précise que la fabrication y est faite. Des menteurs ?
Le monde industriel manque de plus en plus de transparence !
Quelle est la part d'éléments fabriqués au Japon ou ailleurs et la part d'assemblage réalisée en Allemagne ? Si quelqu'un un jour a visité l'usine, ce serait intéressant.
Citation de: 55micro le Octobre 19, 2024, 10:37:03N'importe quoi. Et tu gagnes un point au challenge Citroën.
On ne va pas débattre ici du HS, mais j'ai connu le milieu d'assez près pour savoir de quoi je parle.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:35:00J'ai possédé un Q2 pendant 5 ans en plus d'un M10. En effet la qualité des images était là dans les 2 cas, mais désormais j'ai fait le choix de ne conserver que le M, et n'achèterai pas de Q3 28 ou 43 en raison de cette conception que je trouve indigne du prix de vente.
N'ayant jamais réussi à vraiment me faire à la visée du M, je me verrais bien acheter un Q3 (28)*, quand même. Et la conception de l'objectif ne me gêne pas... seul le prix pour un appareil de complément pique un peu (dans mon cas).
Et le fait que le Q a connu une certaine inflation dans son prix de vente au fur et à mesure des versions n'aide pas...
*utilisant régulièrement mon Coolpix A, je sais qu'un "compact" à objectif fixe de "28mm" me convient parfaitement.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:35:00Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...
Je ne savais pas que les constructeurs automobiles salopaient les épures de train roulant (je pensais même que c'était le contraire, que c'était "pointu" et qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi...).
Après, quand tu fais un écart sur l'autoroute à 130 km et que la voiture ne bronche pas, tu te dis que le résultat est bluffant, quand même !
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:42:49Le monde industriel manque de plus en plus de transparence !
Quelle est la part d'éléments fabriqués au Japon ou ailleurs et la part d'assemblage réalisée en Allemagne ? Si quelqu'un un jour a visité l'usine, ce serait intéressant.
Cela fait quelques dizaines d'années maintenant que c'est la réalité du monde industriel, et pas qu'en photo...
Les technologies sont devenues tellement complexes qu'un fabricant ne peut plus raisonnablement maitriser l'ensemble des composants des matériels qu'il fabrique.
Sinon, un des objectifs dont je suis le plus satisfait (le Zeiss f/2 135 ZF2) est (était) fabriqué au Japon dans l'usine Cosina sur cahier des charges Zeiss... est-ce vraiment un problème ?
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 09:54:01Les smartphones haut de gamme sont aujourd'hui le parfait exemple qu'on peut obtenir d'excellentes images à grand renfort de traitements automatiques. Pour ma part ça me ch... qu'une marque dont le prestige vient historiquement des optiques, fasse tenir la route à des appareils de plus de 6000€ à coup de corrections logicielles.
Si on fait du jpeg ou qu'on règle son logiciel de PT avec la correction optique par défaut, évidemment on ne s'en rend pas compte, mais ce n'est pas du bon boulot pour du matériel premium !
Hier je mentionnais le redressement des perspectives, mais on peut aussi citer tous les manip que nous faisons traditionnellement depuis des années comme le bracketing et assemblage, c'est exactement la même chose que le HDR d'un smartphone. Devrions nous donc nous passer du bracketing ? Parce qu'il faudrait alors se passer de plein de belles photos dont les contrastes excèdent (de loin) la tolérance de nos capteurs.
En plus de mes 24x36 je suis très content d'avoir un ~24-200 pour bloc-notes qui tient dans la poche grâce au capteur 1" et... aux corrections logicielles ! Sans elles, je ne pense pas qu'il serait possible de faire aussi compact sur un tel range.
Bref, pour moi, le traitement logiciel est un paramètre comme tous les autres, et il n'est gênant que si les gains n'excèdent pas les contreparties.
Exemple : si Leica y a recours pour leurs objectifs M, ça aurait une conséquence (très) négative pour les amateurs d'argentique... 😕 A l'inverse sur un Q, quand je vois les résultats je ne fais que me réjouir 😉
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:35:00J'ai possédé un Q2 pendant 5 ans en plus d'un M10. En effet la qualité des images était là dans les 2 cas, mais désormais j'ai fait le choix de ne conserver que le M, et n'achèterai pas de Q3 28 ou 43 en raison de cette conception que je trouve indigne du prix de vente.
Cette tendance n'appartient toutefois pas qu'au monde de la photo, et les bureaux d'études automobiles passent désormais plus de temps à mettre au point des ESP qui rattrapent les trajectoires, plutôt qu'à bosser les épures de train roulant qui permettent naturellement aux voitures de tenir la route...
Je comprends l'aspect psychologique ; je regarde seulement le résultat pratique comparé aux optique de références. Là on ne parle que d'une simple correction de distorsion dont l'effet n'a pas d'effet négatif sur le résultat final, sinon tout le reste est un travail d'optique de haute volée cf. les MTF. On reste quand même dans du très haut de gamme optique.
Après avoir un M et un Q, pour moi ça fait un peu doublon. Sauf si on a un intérêt particulier.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 10:35:00PS : La deuxième citation à propos de 'l'entartrage" n'est pas de moi ;)
En effet, un bug sans doute.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 10:49:05Je ne savais pas que les constructeurs automobiles salopaient les épures de train roulant (je pensais même que c'était le contraire, que c'était "pointu" et qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi...).
Après, quand tu fais un écart sur l'autoroute à 130 km et que la voiture ne bronche pas, tu te dis que le résultat est bluffant, quand même !
Le terme "saloper" est trop fort, mais les corrections électroniques autorisent quand même de s'affranchir de certains standard et surtout de faire des économies!
Au final les voitures sont plus sûres c'est le principal, mais sans ces béquilles électroniques certaines ne tiendraient pas la route de manière acceptable.
Le phénomène est comparable ici aux corrections optiques.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 11:33:45Le phénomène est comparable ici aux corrections optiques.
Il est comparable à la condition que les trains roulants soient moins qualitatif qu'auparavant...
C'est ce que tu nous dis ?
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 11:01:27Devrions nous donc nous passer du bracketing ? Parce qu'il faudrait alors se passer de plein de belles photos dont les contrastes excèdent (de loin) la tolérance de nos capteurs.
A vrai dire, je ne me rappelle pas avoir utilisé un jour le bracketing sur mes appareils... ;-)
(mais je n'ai jamais été fan du HDR : ceci explique peut-être cela ?)
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 11:43:37(mais je n'ai jamais été fan du HDR : ceci explique peut-être cela ?)
Peut-être parce que les exemples présentés sont souvent du genre caricatural ? 😬
Mais pour certaines scènes, on en tire un bénéfice.
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 11:38:21Il est comparable à la condition que les trains roulants soient moins qualitatif qu'auparavant...
C'est ce que tu nous dis ?
Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 11:59:10Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.
Tout ça oui, d'accord, et ça se fait depuis tjrs, mais ma question était : "Est-ce que les trains roulants sont
maintenant moins qualitatifs ?"
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 11:52:31Peut-être parce que les exemples présentés sont souvent du genre caricatural ? 😬
Mais pour certaines scènes, on en tire un bénéfice.
Je n'en ai jamais ressenti le besoin, en fait...
Citation de: pacmoab le Octobre 19, 2024, 11:59:10Oui, on met de gros pneus et de l'électronique sophistiquée, ça permet de moins se préoccuper d'autres choses plus longues et plus coûteuses à developper.
Je connais la pression exercée dans les labos de PSA pour la réduction des coûts (par exemple limiter le nombre de capteurs, et extrapoler des résultats en fonction d'un nombre réduit de capteurs), mais je suis surpris de ton affirmation sur le recul des qualités intrinsèques (tenue de route, etc) des derniers véhicules...
En tout cas, même si ça peut être dérangeant intellectuellement parlant, la distorsion d'origine des objectifs des Q est un non-sujet, photographiquement parlant.
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 12:01:20Tout ça oui, d'accord, et ça se fait depuis tjrs, mais ma question était : "Est-ce que les trains roulants sont maintenant moins qualitatifs ?"
On va peut être clore le HS que j'ai amorcé...
Pour répondre précisément il faudrait définir des millésimes et prendre l'évolution de modèles précis. les CDC ont évolué aussi.
Aujourd'hui on retient la notation des pilotes essayeurs sur la tenue de route et sécurité doit être conforme au cahier des charges défini pour ce modèle. Si le bureau d'études voulait au départ concevoir des triangles plus rigides, mais que malgré tout la voiture ne sort pas de la piste, ou surtout ne se retourne pas grâce à un ESP bien calibré, on ne va surtout pas faire de sur-qualité.
Pour répondre à Pacmoab, je n'y connais strictement rien en automobile. C'est sans doute pour ça que j'ai fait le choix inverse : je ne garde que le systeme Q. Et franchement je trouve que l'ergonomie, les images résultantes du système M sont indignes des prix pratiqués.... Mais c'est moi, hein!
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 14:09:19Tu as remarqué que je posais la question quant à la fabrication et aucune affirmation de ma part.
Pour la conception, il faut les croire puisqu'impossible a vérifier.
Pour la conception, aucun doute : elle est faite en Allemagne.
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 14:14:44Peugeot qui etait le roi de la tenue de route avant les béquilles logicielles: une 605 des années 90 tient largement les berlines actuelles en terme de tenue de route.
Ce qui pourrait démontrer que les fabricants n'ont plus fait beaucoup d'efforts sur ce sujet précis.
Fin du hs, désolé, j'arrête là.
Une chose est sûre : ma 208 tient mieux la route que mes 205 et 206.
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 18:05:34Conception en Allemagne...m....
Dans ce cas, pourquoi ne retrouve t'on pas la stabilisation, l'af, ... dans les autres boitiers numériques leica, à objectif interchangeable ou pas?
Cela m'étonnerait que l'intégralité de la conception se fasse en Allemagne.
Pour l'optique du Q3 la conception n'est pas véritablement allemande (mais il reprend le design APO), elle est japonaise...sur le lien que j'avais posté sur les MTF des différents APO Summicron :
« The lens on the Leica Q3 43 is "an APO design" by two Japanese designers (Takehiro Nishioka and Yoshiaki Kurioka), and like the 28mm Summilux on the Leica Q3, Leica takes advantage of it being a fixed lens, meaning that the lens designers can use digital lens distortion correction and more, because the lens only has to perform on this specific camera. »
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 18:05:34Car ta 205 n'était pas une gti ou une rallye... :)
Oui (XT 1.3 puis XS 1.6), mais la question n'est pas là...
(ma 208 n'est pas une GTi non plus)
Citation de: Mlm35 le Octobre 19, 2024, 18:05:34Conception en Allemagne...m....
Dans ce cas, pourquoi ne retrouve t'on pas la stabilisation, l'af, ... dans les autres boitiers numériques leica, à objectif interchangeable ou pas?
Cela m'étonnerait que l'intégralité de la conception se fasse en Allemagne.
La conception est certainement faite en Allemagne, oui.
Après, la fabrication des différents modules et sous-ensembles est vraisemblablement confiée à des sous-traitants spécialisés (eux-seuls ont les moyens de le faire : ils ont fait les investissements pour).
C'est comme ça que ça marchait quand j'étais développeur
hardware, à l'époque...
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 19:49:19La conception est certainement faite en Allemagne, oui.
Il me semble que Mistral avait parlé d'un brevet Panasonic pour un objectif (quasi ?) identique... 😬
Oui, la formule optique de l'objectif du Q3 43 fait l'objet d'un brevet déposé par Panasonic.
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 19:52:49Il me semble que Mistral avait parlé d'un brevet Panasonic pour un objectif (quasi ?) identique... 😬
Oui, apparemment.
De toute façon, la sous-traitance joue en plein depuis le siècle dernier dans l'industrie de la photo.
Citation de: Verso92 le Octobre 19, 2024, 19:58:36Oui, apparemment.
Ce qui d'ailleurs ne me dérange personnellement pas du tout : je vais me répéter, mais quand je vois les résultats des premiers tests je trouve ce compact (et donc son objectif) très-très-très séduisant !
Citation de: Potomitan le Octobre 19, 2024, 20:26:46Ce qui d'ailleurs ne me dérange personnellement pas du tout : je vais me répéter, mais quand je vois les résultats des premiers tests je trouve ce compact (et donc son objectif) très-très-très séduisant !
Ce Q me fait de l'œil depuis pas mal d'années, déjà... malheureusement pour moi, le prix s'envole.
A sa sortie, cette distorsion énorme m'avait choqué, aussi. Maintenant, je suis guéri... ;-)
(en argentique, j'avais souvent un 55 micro dans le fourre-tout, pour les PdV nécessitant une géométrie
parfaite. Aujourd'hui, en numérique, ce n'est plus un sujet)
https://asobinet.com/patent-application-for-an-optical-system-that-is-very-similar-to-the-lens-on-the-panasonic-leica-q3-43/
Panasonic a encore frappé !
L'optique du Q3 43 est encore conçu par le japonais.
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 21:09:05https://asobinet.com/patent-application-for-an-optical-system-that-is-very-similar-to-the-lens-on-the-panasonic-leica-q3-43/
Panasonic a encore frappé !
L'optique du Q3 43 est encore conçu par le japonais.
A l'époque, c'était Minolta qui
frappait...
Sans parler de l'usine portugaise. Je relisais justement un article, outre des éléments de visée et télémètre, ils font aussi des lentilles sphériques (les asphériques étant faites en Allemagne).
Il y a aussi les brevets sur les Vario-Elmarit-SL 24-90 et 90-280mm qui sont attribués à Panasonic.
Encore des optiques avec OIS.
En fait Leica n'a pas les compétences pour créer des optiques avec stabilisation optique. Mais Panasonic est capable de respecter le cahier des charges exigeants de Leica.
Ça me fait bien rire les histoire d'optiques Pana approuvées par Leica, alors qu'ils sont 100% japonais.
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 23:10:35En fait Leica n'a pas les compétences pour créer des optiques avec stabilisation optique.
Heureusement qu'on a des experts en optique sur Chassimages.
(au moins, on rigole bien... ;-)
Il y a beaucoup de marketing et beaucoup de rebadge. Leica fait tout de même un petit travail d'optimisation. Mais bon ça ne révolutionne pas une optique d'origine Sigma ou Pana.
Au final achetez du M, si vous voulez du Leica 100% made in Portugal, conçu en Germany
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 23:27:12Il y a beaucoup de marketing et beaucoup de rebadge.
Oui, et même au siècle dernier.
C'est connu.
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 23:27:12Au final achetez du M, si vous voulez du Leica 100% made in Portugal, conçu en Germany
En ce qui me concerne, je préfère le Q, pour des raisons déjà expliquées...
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 21:09:05https://asobinet.com/patent-application-for-an-optical-system-that-is-very-similar-to-the-lens-on-the-panasonic-leica-q3-43/
Panasonic a encore frappé !
L'optique du Q3 43 est encore conçu par le japonais.
Quelle découverte !
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2024, 17:03:47En français : Leica Q3 43mm | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/q/q3-43-noir#)
En anglais (et beaucoup plus instructif) : Leica Q3 43 - New Q3 with 43mm f/2 APO-Summicron ASPH lens | Red Dot Forum (https://www.reddotforum.com/content/2024/09/leica-q3-43-new-q3-with-43mm-f-2-apo-summicron-asph-lens/)
En anglais aussi : Leica Q3 43 review | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-43-review)
Ci-dessous le schéma optique (11 lentilles, dont 7 surfaces asphériques, en 8 groupes) et les courbes MTF de l'Apo-Summicron 43 mm f/2 Asph. qui équipe le Leica Q3 43.
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2024, 17:14:31Ce schéma optique ressemble étrangement à celui trouvé dans un brevet Panasonic publié fin mars, portant sur un 40 mm f/2.
https://weibo.com/1826017297/OcsTP6s94
La focale de 43 mm de l'Apo-Summicron Asph. pourrait par conséquent être plus marketing que réelle ou alors correspondre au recadrage induit par la correction de distorsion (seba,si tu nous lis...).
D'autres enseignements tirés du brevet :
- une distorsion native proche de 10%
- un piqué avant correction de distorsion supérieur à celui de l'objectif du Leica Q3, même si inférieur à celui de l'objectif du Zeiss ZX1
- une bonne qualité optique en mode macro.
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2024, 01:28:40La demande de brevet déposée au Japon par Panasonic pour l'objectif du Leica Q3 43, publiée le 21 mars 2024 :
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=JP426552033
La demande déposée ultérieurement aux États-Unis :
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=US435544660
La demande de brevet inclut 5 exemples numériques, tous des 41,7 mm f/2,06, qui peuvent donc être commercialement qualifiés de 40 mm f/2 comme de 43 mm f/2 comme Leica l'a choisi.
Citation de: nicci57 le Octobre 19, 2024, 23:10:35Il y a aussi les brevets sur les Vario-Elmarit-SL 24-90 et 90-280mm qui sont attribués à Panasonic.
Encore des optiques avec OIS.
(...)
Ou encore le Leica Elmarit-TL 18 mm f/2,8 Asph., dont la formule optique a également été brevetée par Panasonic. Et celui-là n'est pas stabilisé.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277231.msg7123402/topicseen.html#msg7123402
Sinon :
- Leica Super-Vario-Elmar-TL 11–23 mm f/3,5–4,5 Asph : brevet 2015-040986 obtenu le 2 mars 2015 par Konica Minolta (demande déposée le 22 août 2013)
- Leica Apo-Vario-Elmar-TL 55–135 mm f/3,5–4,5 Asph. : brevet 2015-55697 obtenu le 23 mars 2015 par Konica Minolta (demande déposée le 11 septembre 2013)
- Leica Vario-Elmar-TL 18–56 mm f/3,5–5,6 Asph. : brevet 2015-64491 obtenu le 9 avril 2015 par Konica Minolta (demande déposée le 25 septembre 2013).
- Leica Apo-Macro-Emarit-TL 60 mm/f2,8 Asph. : brevet 2016-90725 obtenu le 23 mai 2016 par Konica Minolta (demande déposée le 31 octobre 2014)
- Leica Super-Vario-Elmar-SL 16–35 mm f/3,5–4,5 Asph. : brevet Konica Minolta https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280315.msg6801667/topicseen.html#msg6801667
So what?
Il n'y a pas de problème.
Les objectifs que tu cites sont parmi mes préférés.
Par exemple les TL 55-135mm et 60mm macro sont exceptionnels.
J'adore le Summilux-Q 28mm.
C'est juste qu'il est assez cocasse de voir que LE plus gros succès de Leica est un concentré de technologies Pana (boîtier et optique) à la sauce Wetzlar.
En fait c'est le meilleur des deux mondes. Une technologie de pointe japonaise combinée à une présentation soignée allemande.
Finalement c'est Leica qui utilise et vend le mieux les technologies Lumix.
Il suffit de voir le D-Lux 8 qui est ce que le D-Lux typ 109 aurait dû/pu être dès le départ si par orgueil Panasonic avait laissé faire Leica.
Il a fallut attendre le nippon abandonner le marché pour que le D-Lux obtienne enfin le traitement Q bien mérité.
Mais c'est bien trop tard.
Pour résumer. Le Q a été un succès parce qu'il n'y a jamais eu de version Lumix !
Si ça avait été le cas en 2015. Panasonic aurait imposé un redesign a minima avec l'horrible ergonomie et menus japonais
La version nippone aurait été moins chère. La version allemande aurait été taxée d'opportunisme marketing.
Idem pour le SL. Il a pu avoir sa personnalité parce qu'il a existé sans version Pana pendant une génération !
Il parait logique que l'alliance autour de la monture L aboutisse à ce genre de situation. Leica a-t-elle l'envergure pour, seule, mener de front les gammes M, Q, SL et compacts. Quant au succès de la gamme Q et le fait que Panasonic ne propose pas ce type de boitier, peut-on imaginer un accord entre les 2 marques ?
Citation de: malice le Octobre 20, 2024, 11:20:45Il parait logique que l'alliance autour de la monture L aboutisse à ce genre de situation.
Comme déjà dit, ça s'est toujours fait. De tous temps et dans tous les domaines !
1/3 (
environ, je ne sais plus le chiffre exact) de la prod Tamron est une sous-traitance pour ses "concurrents".
Mercedes vend des utilitaires Renault et des pick-up Nissan.
Etc etc etc
Citation de: Potomitan le Octobre 20, 2024, 11:32:12Comme déjà dit, ça s'est toujours fait. De tous temps et dans tous les domaines !
1/3 (environ, je ne sais plus le chiffre exact) de la prod Tamron est une sous-traitance pour ses "concurrents".
Mercedes vend des utilitaires Renault et des pick-up Nissan.
Etc etc etc
Ben vi...
Tout le monde sait que les reflex Leica étaient conçus sur des bases de reflex Minolta (sauf les derniers ?), que certains objectifs de la gamme R étaient des Minolta rebadgés.
Tout le monde sait que les refex Nikon FE10 et FM10, ainsi que le 35-70 qui les accompagnait en kit, étaient d'origine Cosina.
Tout le monde sait que certains objectifs de la gamme Nikon Z sont des objectifs Tamron.
Etc.
Citation de: Potomitan le Octobre 20, 2024, 11:32:12(...)
1/3 (environ, je ne sais plus le chiffre exact) de la prod Tamron est une sous-traitance pour ses "concurrents".
(...)
C'est même un bon gros tiers : 38% en 2023 et près de 46% au premier semestre 2024. Ceci en proportion du chiffre d'affaires, donc plus encore "en volume", puisque les prix de vente sont inférieurs quand l'acheteur est un partenaire.
Après les marques soustraitent en abondance,
Leica/sony/panasonic si refilent l'électronique et rebagent les objectifs grâce à l'artifice de la monture L,
Nikon n'a jamais pondu un capteur et soustraite toute une partie de ses cailloux en rebadgeant en nikon des objectifs de marque tiers,
Il n'y a guère que Canon qui a toujours fermé son développement et sa production en maîtrisant l'électronique et l'optique, mais ceci au prix de retards de livraison dans les nouvelles sorties, et. De prix assez élevés.
Citation de: ccaphotographies le Octobre 20, 2024, 13:18:06Après les marques soustraitent en abondance,
Leica/sony/panasonic si refilent l'électronique et rebagent les objectifs grâce à l'artifice de la monture L,
Nikon n'a jamais pondu un capteur et soustraite toute une partie de ses cailloux en rebadgeant en nikon des objectifs de marque tiers,
Il n'y a guère que Canon qui a toujours fermé son développement et sa production en maîtrisant l'électronique et l'optique, mais ceci au prix de retards de livraison dans les nouvelles sorties, et. De prix assez élevés.
Attention aux raccourcis, sous peine de raconter de grosses âneries...
Dans la rubrique tout le monde sait
Les magnifiques Zeiss Otus et autres sortent des usine Cosina au Japon et dieu sait que les objectifs Cosina d'il y a 50 ans étaient de sacrées bouses que j'ai rendues à l'époque à mon marchand qui me les avait prêtées.
Les top du top photo actuel, les blue ring Schneider pour Phase One sont de fabrication 100% japonais sorties de l'ancienne usine Mamiya au japon qui s'appelle maintenant Phase One, à voir les équipements des ateliers aujourd'hui on a l'impression que le temps s'est arrêté depuis le rachat de Mamiya, et pourtant quelle belles optiques.
Être un âne est un compliment chez les massaï. Merci.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2024, 13:22:49Attention aux raccourcis, sous peine de raconter de grosses âneries...
Développe STP
Citation de: ambre099 le Octobre 20, 2024, 17:23:23Développe STP
Par exemple, sur certains de ses reflex, c'est Nikon qui a développé le capteur.
Sur base Sony, oui. D'où le retard de Canon à cette époque.
Citation de: ccaphotographies le Octobre 20, 2024, 18:24:11Sur base Sony, oui.
Un capteur, ça peut s'acheter
sur étagère (au catalogue).
Ça peut aussi être livré avec certaines demandes/
customisations (à négocier avec le fournisseur).
Ou bien, on peut le développer soi-même (avec les outils du fournisseur, par exemple Sony).
En dernier lieu, c'est toujours le fondeur qui fabrique la puce, bien sûr.
Citation de: ccaphotographies le Octobre 20, 2024, 18:24:11Sur base Sony, oui. D'où le retard de Canon à cette époque.
Les D7100 et D7200 étaient dotés de capteurs fournis par Sony pour l'un et par Toshiba pour l'autre. Pourtant ils avaient exactement les mêmes performances.
On peut spéculer que la partie "ingénierie" provenait des mêmes personnes... Nikon sans doute ? Sony et Toshiba étant alors relégués au simple rôle de fabricant.
D'ailleurs on a systématiquement l'impression que Nikon a des capteurs très spécifiques, et non de simples clones de ceux qui équipent les boîtiers Sony, Leica et Panasonic.
C'est normal, Sony avait racheté les activités capteurs CMOS de Toshiba à cette époque. Donc tout ce qui était fabriqué par Toshiba est devenu Sony...
Sony était devenu le n°1 mondial de très loin. Son seul concurrent de taille ? TowerJazz qui avait pour actionnaire à 50% Panasonic, son seul client avec Leica.
Mais aujourd'hui TowerJazz ne fait plus aucun nouveau capteur photo pour le grand public. Il ne reste plus que le 47MP, qui ne doit même plus être produit.
Ce Q3-43 m'intéresserait bien...
En étudiant les caractéristiques je suis étonné de lire que l'espace de couleurs Photo est le sRGB...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2024, 13:45:31Dans la rubrique tout le monde sait
Les magnifiques Zeiss Otus et autres sortent des usine Cosina au Japon et dieu sait que les objectifs Cosina d'il y a 50 ans étaient de sacrées bouses que j'ai rendues à l'époque à mon marchand qui me les avait prêtées.
Les top du top photo actuel, les blue ring Schneider pour Phase One sont de fabrication 100% japonais sorties de l'ancienne usine Mamiya au japon qui s'appelle maintenant Phase One, à voir les équipements des ateliers aujourd'hui on a l'impression que le temps s'est arrêté depuis le rachat de Mamiya, et pourtant quelle belles optiques.
Moi je dirais plutôt les Rodenstock mais bon, chacun ses références :)
Citation de: Roland29 le Octobre 22, 2024, 22:23:36Ce Q3-43 m'intéresserait bien...
En étudiant les caractéristiques je suis étonné de lire que l'espace de couleurs Photo est le sRGB...
?!!!
En RAW ?
Citation de: Roland29 le Octobre 22, 2024, 22:23:36Ce Q3-43 m'intéresserait bien...
En étudiant les caractéristiques je suis étonné de lire que l'espace de couleurs Photo est le sRGB...
C'est une connerie que traine Leica dans la communication des caractéristiques de (tous ?) ses boitiers. Mais pas d'inquiétude : les RAW ne sont évidemment pas limités au sRVB.
Citation de: Mlm35 le Octobre 23, 2024, 08:09:20Où est le soucis puisque l'on dit que le sRGB préserve mieux les couleurs que Adobe?...
Ah ? Qui dit ça ?
Entre ces deux là, c'est le Adobe qui est le plus large.
Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2024, 08:38:50Ah ? Qui dit ça ?
Entre ces deux là, c'est le Adobe qui est le plus large.
Ben oui, d'où ma stupéfaction en lisant la doc du Q3-43.
Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2024, 08:36:18C'est une connerie que traine Leica dans la communication des caractéristiques de (tous ?) ses boitiers. Mais pas d'inquiétude : les RAW ne sont évidemment pas limités au sRVB.
OK,
merci Fred.
Pour ceux qui veulent la source :
La doc (PdF) en français du Q3-43 (https://leica-camera.com/sites/default/files/pm-113610-Leica-Q343_Instructions_fr.pdf)
Et, page 254 :
Citation de: Roland29 le Octobre 22, 2024, 22:23:36Ce Q3-43 m'intéresserait bien...
En étudiant les caractéristiques je suis étonné de lire que l'espace de couleurs Photo est le sRGB...
Tout pareil pour les caractéristiques du M11. Aucun souci pour cette connerie que traîne Leica.
En format RAW, il n'y a pas d'espace couleur intégré.
Les Jpeg sont en sRGB 8 bits.
Citation de: ambre099 le Octobre 23, 2024, 15:03:16Tout pareil pour les caractéristiques du M11. Aucun souci pour cette connerie que traîne Leica.
En format RAW, il n'y a pas d'espace couleur intégré.
Les Jpeg sont en sRGB 8 bits.
OK, merci ! ;)
Test du Leica Q3 43 dans le dernier CI N°461 de novembre 2024.
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 07:09:40...
Il suffit de voir les RX1 avec leur 35mm f/2. C'est magnifique mais ça n'a pas l'impact visuel du f/1,7 des Q
Tu peux expliquer cette histoire d'impact visuel 35/2 vs 28/1,7 ?
Citation de: malice le Octobre 29, 2024, 11:14:39Tu peux expliquer cette histoire d'impact visuel 35/2 vs 28/1,7 ?
Il veut peut être parler de l'effet de bokeh plus marqué sur Leica ?
Le Sony est possiblement moins spectaculaire à pleine ouverture et vue rapprocher, mais je considère comme extraordinaire le 35mm du RX1R2, et plus homogène que son seul concurrent.
https://flic.kr/s/aHskPbjdM9 (https://flic.kr/s/aHskPbjdM9)
le bokeh du Sony RX1 est plus esthétique que celui du Q3 43.
Disons qu'il a moins de défauts comme les ballons de rugby qu'adore le Leica, mais absent du Zeiss.
Mais effectivement, niveau impact, un 28mm f/1,7 donne une image plus spectaculaire que qu'un 35mm f/2 ou 50mm f/2
Car ces derniers sont très courants. Cf la longue liste de 35mm et 50mm f/1,8
Mais un grand angle aussi ouvert était assez inédit à l'époque. Beaucoup de 28mm se contentait de f/2,8 ou f/2
Citation de: Mlm35 le Octobre 30, 2024, 15:15:24Au fait pacmoab, petite question stp (car je sais que tu as plusieurs choix de boîtiers à ta disposition), ton rx1rii, ilsort-il encore souvent? Ou pas? Quel boîtier lui préfères-tu ? Merci.
Le RX1 sort toujours assez régulièrement, notamment pour des photos de nuit ou de spectacles où sa discrétion et sa qualité d'images font toujours merveille.
Après c'est sûr que quand on a du choix de matériel photo, c'est comme avec des chaussures, on essaye de partir avec ce qui sera le mieux adapté avec ce qu'on compte faire ce jour là.
Je ne vais pas détailler ici à cause du HS, mais on peut en discuter par MP ou sur un autre fil généraliste ;)
Les RX1 et RX1R II sont des superbes compacts. Mais le tout premier Q leur est supérieur en tout point.
Oui j'échangerai sans problème les 35mm f/2 45MP non stabilisé du RX1R II contre les 28mm f/1,7 24MP stabilisé
En fait c'est ce que j'ai fais. Le Sony ne démérite pas du tout. Mais le Leica est meilleur tout simplement.
Le Sony n'est pas WR aussi...Un grand manque selon moi....même pour l'époque!
Citation de: Mlm35 le Novembre 01, 2024, 15:29:57En tous points? ;)
On lisait souvent l'avis contraire à leurs sorties
Et d'ailleurs l'un des 2 a moins décôté que l'autre, malgré un pédigrée biens moins couru. C'est un signe qui ne trompe pas.
Le fait qu'il ni ait pas eu de suite chez Sony est peut-être pour quelque chose dans le fait qu'il est moins perdu ?... (je te crois, je n'ai pas vérifié si c'était vrai)
Avec Q2 puis Q3 et maintenant Q3-43 on voit que pour Leica le Q n'était pas un « one shot ».
Le RX1R II était à peine moins cher que le Q à l'époque.
Pire tout était en option chez Sony : repose pouce et pare soleil.
Mais le pire était son écran qui se délaminait tout seul.
Il fallait changer le verre de l'écran de temps en temps.
Chose qui n'arrive pas sur le Q.
Citation de: Mlm35 le Novembre 01, 2024, 16:49:35...
Dernier de ses defauts: le viseur étriqué. Mais on peut pas tout avoir non plus, l'essentiel était là: petit, léger, tres discret (pas de pastille bien visible et reperable... ;) )
Justement, j'avais l'impression que Sony avait voulu démontrer son savoir faire et du coup... fait trop petit (pour moi).
Je préfère avoir un viseur directement disponible comme sur les Q qu'un modèle rétractable.
Maintenant c'est vrai que si Sony sortait une mouture plus récente ce serait intéressant...
Si c'est la pastille rouge qui te perturbe... il existe des tas de manière d'y remédier... du gaffer à la peinture noire en passant par... un décollage ! ::)
Citation de: Mlm35 le Novembre 01, 2024, 16:49:35Tout à fait, second de ses plus grands défauts selon mes criteres perso.
Nos "jouets" devant nous suivrent en dehors la plupard du temps, je n'arrive pas à comprendre qu'ils ne soient pas tous, sans exception, protégés contre une projection d'eau ou une ondée occasionnelle.
Pas normal.
J'ai rêvé de la 3eme itération car pas le budget pour un Q, mais cela ne viendra plus jamais.
Donc, à moins de partir sur une occas et d'en accepter les défauts listes ci-dessus, ne restent que les Q dans la liste possible.
Effectivement je ne vois pas le jour où un RX1rIII sortira.. :'( Et puis il est question de focale aussi...un 28mm Leica n'est pas un 35mm Zeiss...PERSONNELLEMENT le 28mm est (serait) ma pire focale à posséder!!! ;)
Il est vrai que pour moi ce Q43mm serait un achat judicieux à cause justement de sa focale...mais mis à part le viseur il n'offre rien de plus que mon A7CR avec mon G50mmf/2.5 pour exactement le double de prix (au Québec)!!! Si j'achète ce Leica ça serait aussi à cause de sa "simplicité" ...Un choix de passion mais non de raison!!! À voir avec le temps mais je ne dis pas non à ce fabuleux Leica!!!
Les Q3 offrent une synchronisation flash à toutes les vitesses (mécaniques). Chose impossible avec l'A7CR.
C'est un truc génial en extérieur.
Citation de: Mlm35 le Novembre 01, 2024, 22:04:04Avec un compact, rien de tout cela, c'est une démarche totalement differente: faire le plus beau possible avec ce que l'on a. Point. C'est très créatif, parfois frustrant, mais toujours intéressant.
Très vrai. C'est pour cela qu'avec mon hybride je fais comme si j'avais un compact puisque je possède maintenant qu'un seul et unique objectif! (le Sony G 50mm f/2.5). Quand tu penses que j'ai possédé une quinzaine d'objectifs différents (mais pas en même temps!) pour mes Sony (A7R3 et maintenant A7CR)... ;)
Comparer le Q3 aux petits hybrides est tout à fait logique. Car le Q3 n'est pas du tout compact...
Ce que je veux dire c'est que vu la taille du Q3. J'aurai préféré que Leica suive la voie de Sony en abandonnant la gamme Q pour une sorte de QL : taille de boîtier similaire au Q avec une monture L.
Bien entendu il faudrait développer toute une gamme d'optiques compacts.
C'est un peu idiot de devoir acheter 2x le boîtier lorsque l'on veut le 28mm et le 43mm.
Ou d'acheter 2x l'optique pour avoir un boîtier couleur et un autre monochrom.
Les Ricoh GR III et IIIx n'ont pas ce problème. Car ils réellement très très compacts. Et qu'ils sont tellement moins cher qu'avoir les deux n'est pas un problème.
Surtout que comme l'on pouvait s'y attendre, l'AF et l'IS ne sont pas des foudres de guerre, et autant à 28mm ça passe, autant à 43mm ça commence à se voir...
Citation de: nicci57 le Novembre 02, 2024, 16:13:53Ce que je veux dire c'est que vu la taille du Q3. J'aurai préféré que Leica suive la voie de Sony en abandonnant la gamme Q pour une sorte de QL : taille de boîtier similaire au Q avec une monture L.
Que Wetzlar nous en préserve !
Ce serait une belle aberration !
Je me demande plutôt pourquoi Nikon (et Canon ? mais je ne connais pas) n'ont pas à leurs catalogues un boîtier avec focale fixe (35 ou 50) correspondant aux Rx1 ou Qn...
Citation de: Roland29 le Novembre 02, 2024, 17:59:16Je me demande plutôt pourquoi Nikon (et Canon ? mais je ne connais pas) n'ont pas à leurs catalogues un boîtier avec focale fixe (35 ou 50) correspondant aux Rx1 ou Qn...
Il faudrait le leur demander...
A une époque, Nikon proposait un compact APS-C avec une focale fixe équivalent 28mm (le Coolpix A, que je possède). Ils ont abandonné depuis.
Il se pourrait que Canon le fasse via un successeur au Canonet... ou à l'AE1 ou F1 et dans ce cas c'est loupé
Nikon avait essayé avec le coolpix A, mais ce qui lui a manqué c'est... une fan base.
Échec face au Ricoh GR, premier compact APS-C digne héritier d'une longue lignée de compacts argentiques puis numériques 28mm.
Les Fujifilm X100 ont également leurs fans. Tout comme la série Q chez Leica.
Il ne suffit pas de sortir un appareil pour le vendre il faut aussi créer l'engouement.
Le Nikon Coolpix A j'avais hésité et puis non. L'APS-C était pour moi un « no-go ».
Citation de: nicci57 le Novembre 04, 2024, 09:12:51Nikon avait essayé avec le coolpix A, mais ce qui lui a manqué c'est... une fan base.
Échec face au Ricoh GR, premier compact APS-C digne héritier d'une longue lignée de compacts argentiques puis numériques 28mm.
Les Fujifilm X100 ont également leurs fans. Tout comme la série Q chez Leica.
Les fabricants ne cherchent pas tous les mêmes quantités.
Le X100 "est un succès" à 50000 unités par an. Je doute que ce genre de chiffre fasse bcp fantasmer un Canon ou un Nikon.
Lorsque je vois le Nikon Zf et les deux objectifs 28SE et 40SE... ce qui a manqué à Nikon c'est de faire un VRAI appareil photo (et non un « hybride » (sic) photo-vidéo pour « tendanceur » youtubeur...).
Parce que : le même Zf avec un écran basculant et non sur rotule, une position "A" sur les molettes et une bague de diaph. sur les objectifs et c'était parfait !
On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?
Citation de: malice le Novembre 04, 2024, 12:25:58On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?
Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 13:21:10Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».
Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.
Citation de: pacmoab le Novembre 04, 2024, 13:29:29Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.
+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...
Citation de: pacmoab le Novembre 04, 2024, 13:29:29Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.
Nikon a surtout fabriqué un truc énorme qui, même s'il en reprend vaguement les proportions, n'a rien à voir avec ton FM ;)
Et je ne parle même pas des objectifs.
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 14:12:07+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...
Ce sont des objectifs en monture M ?
Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?
Citation de: Mlm35 le Novembre 04, 2024, 14:26:39Mais, 2 soucis à mon gout:
- taille et poids. c'est un gros bébé pour prétendre singer les vieux boiters (voir ci dessous)
- ergonomie qui n'est pas celle d'un Leica Q ou d'un Fuji, à savoir, plus un boitier pasm qui se deguise en boitier classique.
Donc effectivement, une ergonomie un peu ratée.
Dommage.
Citation de: Mlm35 le Novembre 04, 2024, 14:34:33Nikon Zf vs les autres boitiers évoqués ici
Justement, le Sony je lui reprochais d'être trop petit.
Le Q, j'ai eu l'occasion de le prendre en main à Wetzlar, me convient déjà mieux.
(Bon, je précise, je mesure 1,93 m)
Concernant l'ergonomie du Zf. Je suis d'accord, il est regrettable qu'elle ne reprenne pas la position "A" sur les molettes (et la bague de diaph. sur les objectifs).
Mais :
1) je suis toujours en mode "M" (et iso auto);
2) si je l'achète c'est pour y monter des optiques manuelles (monture M) possédant une bague de diaph.
Maintenant si un constructeur me sortait un « équivalent Roleiflex » avec capteur carré 30x30mm et visée par le dessus en monture M... :-* :-* :-*
Citation de: Fred_G le Novembre 04, 2024, 15:32:57Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?
Honnêtement... je n'ai pas étudié la version M Typ.240... :-[
Disons qu'avec un (éventuel) Zf j'ai un produit neuf avec l'électronique du moment et... la possibilité en cas de besoin d'y monter le 28SE... même si je penche pour l'acheter boîtier nu.
J'avoue aussi que j'ai un peu du mal avec l'occasion...
En fait...
Actuellement j'ai un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600).
Le passage à la monture Z par Nikon oblige qu'on le veuille ou non à revoir tout son système...
Or cela fait un moment que j'envisage la « solution simple » : un boîtier et un objectif.
Ce que je pratique déjà, en fonction de la sortie je prends un objectif (rarement deux) et fait avec.
C'est pourquoi le Q3-43 m'intéresse au plus haut point (même si j'aime la focale de 28mm, je craignais que comme seule optique ce soit un peu trop souvent trop large à mon goût).
En attendant de basculer de façon radicale et le D850 fonctionnant toujours parfaitement, je verrai bien le Zf + focale fixe monture M (que j'ai) comme un deuxième boîtier pas cher...
Et avec les aides à la MAP actuelles je ne suis pas sûr que ce soit plus long de faire le point avec un Summicron sur Zf qu'avec un AF-S 50/1.4 sur Reflex... ::)
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 13:21:10Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».
Alors si le Zf se vend bien et qu'il y a de nombreux déçus de ce qu'il est ... et donc susceptibles d'acheter un boitier (de la marque) plus proche de leur souhait, c'est un vrai succès.
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 16:05:04En fait...
Actuellement j'ai un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600).
Le passage à la monture Z par Nikon oblige qu'on le veuille ou non à revoir tout son système...
Or cela fait un moment que j'envisage la « solution simple » : un boîtier et un objectif.
[...]
Bonne réflexion alors !
Mais tu sembles mûr pour un M ou un Q. Donc la question qui reste à se poser : AF du Q ou télémètre avec tes objectifs M ?
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 15:23:55Affirmatif !
Attention peut-être au rendement des objectifs M avec un capteur pas spécifiquement conçu pour. Cf quelques exemples ci-après avec un Skopar 35mm sur Sony.
A vérifier avant de craquer pour un Zf...
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1659606/3/ (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1659606/3/)
Citation de: Fred_G le Novembre 04, 2024, 17:54:13Bonne réflexion alors !
Mais tu sembles mûr pour un M ou un Q. Donc la question qui reste à se poser : AF du Q ou télémètre avec tes objectifs M ?
Honnêtement... si vraiment je m'écoutais ce serait un M11...
Mais ce n'est pas la revente de mon M4 qui me renflouera...
Le M4 seul, non. Mais si tu ajoutes "un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600)" qui ne semblent plus répondre à ta pratique, tu ne devrais pas en être loin ::)
Mais j'ai conscience que se séparer de ce genre de matériel est une décision difficile à prendre ! Personnellement, j'ai gardé mon Df et 3 fixes pour les cas où j'ai vraiment besoin d'AF.
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 10:32:49Le Nikon Coolpix A j'avais hésité et puis non. L'APS-C était pour moi un « no-go ».
Tiens... pourtant, pour un compact de cette taille, l'APS-C est un
grand capteur (et les résultats à la hauteur grâce, notamment, à un très bon objectif).
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 11:40:31Lorsque je vois le Nikon Zf et les deux objectifs 28SE et 40SE... ce qui a manqué à Nikon c'est de faire un VRAI appareil photo (et non un « hybride » (sic) photo-vidéo pour « tendanceur » youtubeur...).
Parce que : le même Zf avec un écran basculant et non sur rotule, une position "A" sur les molettes et une bague de diaph. sur les objectifs et c'était parfait !
Bizarre, ce genre de
blocage... en ce qui me concerne, j'ai les 28 et 40 SE (sur Z5).
(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2024, 19:38:38Bizarre, ce genre de blocage... en ce qui me concerne, j'ai les 28 et 40 SE (sur Z5).
(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)
Tout dépend du type de photos...
Citation de: Roland29 le Novembre 04, 2024, 20:43:49Tout dépend du type de photos...
Je ne pense pas...
J'aime bien avoir le contrôle de l'ouverture toujours au même endroit, sous le pouce, sans déséquilibrer l'ensemble de PdV.
Après, je suis bien conscient que c'est un choix personnel d'ergonomie, pas une vérité universelle, hein !
;-)
(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)
Comme
Citation de: Fred_G le Novembre 04, 2024, 15:32:57Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?
Il faut le trouver le M 240 en bon état !!!!
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 09:46:37C'est quand même assez drôle de faire une impasse sur l' apsc et de convoiter un boitier qui remplace le zoom optique par un boitier à capteur multi-formats ( FF en GA , apsc en STD et m4/3 en petit télé ... et accessoirement définition variable )
🤗
Les photographes sont plein de contradictions... ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 09:46:37C'est quand même assez drôle de faire une impasse sur l' apsc et de convoiter un boitier qui remplace le zoom optique par un boitier à capteur multi-formats ( FF en GA , apsc en STD et m4/3 en petit télé ... et accessoirement définition variable )
🤗
Je n'ai jamais parler de remplacer le zoom optique par du « zoom numérique ».
Je n'utilise d'ailleurs quasiment que des focales fixes...
Si je m'intéresse au Q3-43 c'est parce que la focale de 43mm me plaît bien.
Le Q3-43 serait là (dans un premier temps) comme second boîtier pour remplacer le D850 + 40mm, me laissant le reflex pour les focales (bien) plus longues.
Que le Q3 propose d'émuler différentes focales pourquoi pas mais ce n'est pas ce qui m'intéresse (tout au plus la marge des 60 Mpix pour recadrer après rectification des perspectives etc...).
En fait j'envisage de plus en plus de troquer la configuration reflex + collection d'optiques par un boîtier + une optique, point barre.
D'ailleurs il n'est pas impossible que ce soit un M11 + 50mm. Stop !
Citation de: Roland29 le Novembre 24, 2024, 10:12:06Le Q3-43 serait là (dans un premier temps) comme second boîtier pour remplacer le D850 + 40mm, me laissant le reflex pour les focales (bien) plus longues.
Par curiosité, quel 40mm associes tu au D850... le Sigma Art ?
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 12:03:32Je suis en phase avec ça , je trouve même que c'est une excellente idée que d'être passé du 28 ( que j' avais eu l'occasion d'essayer via un collègue ) au 43 , focale bien plus polyvalente 🤗 .
Il n'y a pas de "polyvalente" qui tienne... juste un choix du photographe, en fonction de sa pratique et de ses domaines de prédilection.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 12:28:35Ok , polyvalente ... pour moi 😅
Ben vi...
Comme déjà évoqué, mon appareil "léger" de complément est un Nikon Z5 + 28 + 40. A ma grande surprise, le 40, je ne le monte sur le Z5 que très rarement. Au moins, je suis sûr que le jour où je prendrai un Q (ça me tente !), je prendrai le Q3 28 !
;-)
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 12:03:32Pour ce qui est du zoom numérique , tant venté par mon collègue , je trouve ça un non sens photographique .
Bof... tu utilises bien un 28mm sur ton X-M5 format APS-C, c'est foncièrement la même chose que le crop APS-C du Q3.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 13:11:33Sauf que j' ai acheté un apsc pour l'utiliser en apsc , pas un 24x36 pour l'utiliser en apsc ...
Certes mais... photographiquement comme tu dis, ça change quoi?
En voyage quand je pars avec 2 fixes, je croppe souvent mon 55 en DX, les photos sont mélangées avec les autres dans l'album, no problem :angel:
À condition que la dégradation soit visible. Choisir comment on regardera ses photos est tout aussi personnel que le choix de sa focale de prédilection.
Citation de: Christophe NOBER le Novembre 24, 2024, 13:20:52le poids , le volume , le prix ... et puis quand tu achètes un système , j' ai du mal à concevoir que tu vas en dégrader la performance juste parce que tu ne veux pas faire le travail , à savoir emporter un zoom optique
Je veux bien sous l'aspect système. Après, le poids (du moins l'encombrement) et le prix d'un Leica Q-vario avec un 28-50 f/1,7-2,8 seraient certainement croquignolets.
Citation de: 55micro le Novembre 24, 2024, 13:19:01Certes mais... photographiquement comme tu dis, ça change quoi?
Un 28mm sur un APS-C, ça change beaucoup de choses (par rapport à un 28mm sur un 24x36)... ;-)
Mise à jour en version
3.0.0 du logiciel embarqué du Leica Q3 43 :
Citation de: Leica Camera AGNOUVEAU
Audio par USB :
Nouveaux produits audio USB de RØDE pris en charge :
- VideoMic GO II
- VideoMic NTG
- Wireless GO II
- Wireless ME
- ainsi que les microphones USB compatibles
AMÉLIORATIONS
Mode Prise de vues :
Optimisation du temps de black-out pour les prises de vue uniques, qui est passé d'environ 310 ms à environ 250 ms.
Firmware :
Correction d'erreurs.
Connexion à l'appli Leica FOTOS :
Jusqu'alors, Leica FOTOS ne pouvait pas se connecter si un autre smartphone était déjà connecté au Wi-Fi de l'appareil photo. Ce problème a été résolu.
Prise de vues en rafale :
Pour l'option 15 ips, le délai de démarrage a été réduit de 700 ms.
Autofocus :
Amélioration des performances de l'iAF. Réduction du délai de mise au point et amélioration des performances de suivi.
AF/AE-Lock :
Une fois activée, la fonction AF-Lock est désormais permanente jusqu'à ce que le bouton affecté soit à nouveau actionné ou que le champ AF soit déplacé. Cela concerne les réglages AF-L + AE-L et AF-L. Pour la fonction AE-Lock, AE-L est maintenu après activation, même si le champ AF est déplacé.
Taille du champ AF :
Les tailles de champ AF réglées sont désormais enregistrées dans les profils utilisateurs (sur la carte SD et dans l'appareil photo).
AF tactile :
Possible via l'appli Leica FOTOS, même si la bague de mise au point est en position MF.
Mode USB :
Le réglage par défaut de l'appareil photo est désormais Sélectionner si connexion.
Exif 3.0 :
Prise en charge de Exif 3.0 et de la version GPS 2.4.0.0.
Lien direct de téléchargement :
https://leica-camera.com/sites/default/files/Q343_300.lfu (201,7 Mo)
Notes de version :
https://leica-camera.com/sites/default/files/FR_-3.0.0--Q-Family-Release-Notes.pdf
Je suis allé chercher un petit q3 43, je vais faire les mises à jour, mais sait-on jamais si une personne sait s'il y a une option pour désactiver l'affichage en temps réel ?
L'evf me fait penser aux evf des Panasonic, avec un lag ou rémanence constant dans l'evf surtout dans un endroit avec une luminosité médiocre et sur le S5II et S1R que j'avais auparavant, je désactivait cela. Ici, je n'ai pas vu de possibilité de désactiver et vraiment ça m'énerve déjà!
Edit : il est sur 120 fps et en mode af-s
Bon, j'avais mis : Aperçu exposition sur P-A-S, c'était mieux, mais pas top non plus, j'ai fait la mise à jour du firmware une fois ma batterie complètement charger et la même en P-A-S-M c'est beaucoup mieux, alors je ne sais pas si c'est dû au firmware ou que la batterie était complètement chargée.
Par contre, on voit la différence de mises au point entre avant et après, même avec les quelque heures que je le possède maintenant, aussi avant l'update, une mise au point ok, étais flou dans l'evf et pourtant net une fois qu'on regarde l'image, là avec la 3.0 c'est ok.
(https://i.postimg.cc/HncDhrsv/IMG-8941.jpg)
Alors après trois jours d'utilisation, ce que j'en pense...
C'est mon premier Leica, je ne vais pas parler de finition du boitier, car de ce côté-là, il n'y a rien à dire, c'est perfect !
Par contre, coté électronique, je pense et c'est mon humble avis qu'il aurait dû faire quelque chose pour l'evf.
Alors certes, il a 5,76 millions de points et le 60/120ips, mais il est mauvais, celui du Nikon Z6 premier du nom avec un evf "moins" performant sur le papier est meilleur que celui de l'actuel Q3 43 et il date de 2018!
Ce que je ressens quand je regarde dans le viseur à 60 ou 120 ips en PASM ou PAS, une rémanence dans l'image ou une perte de fluidité selon le mode choisis et si la lumière vient à baisser c'est pire et encore pire en mode macro !!!, c'est comme les Panasonic S1(r)/S5(II) le même phénomène, sur ceux-là, je désactivais l'aperçu en temps réel tellement que c'est déstabilisant...
Tout le monde critique Sony et son Evf pas assez lumineux, mais a comparé le Sony est plus lumineux.
J'avais fait la remarque qu'à la mise au point, dans l'evf la map semble floue et pourtant bonne une fois la photo prises, avec le fw 3.0 c'est légèrement mieux, mais reste quand même flou.
Tous les soucis que j'ai pu remarquer visiblement ne datent pas d'hier !!!
Du côté de l'autofocus, c'est du Panasonic, mais plus lent, surement dû à l'optique, parce que mon Lumix S9 avec le sigma 45mm est beaucoup plus rapide à faire la map (peu importe le mode) et encore plus rapide avec les autres optiques que je possédais avant de Lumix.
Coté image/map et colorimétrie, je n'ai rien à dire, c'est magnifique.
Question utilisation, il faut s'habituer à trouver les valeurs de vitesse intermédiaire avec la roulette + roulette secondaire, mais ça, c'est le boitier qui est comme ça.
Dommage que l'écran ne bascule pas en mode portrait.
Pour le côté compact, oublier, ça n'a rien de compact
Alors ça vaut 6750 € ??? j'ai envie de dire oui et non, oui, car finalement l'optique est Top et comme je l'ai déjà lu quelque part, le boitier est offert :D et non parce que a ce prix-là, je trouve qu'électroniquement parlant, on est en 2017 et vue les commentaires des anciens boitiers, ils n'ont pas fait "d'upgrade" coté électronique.
Citation de: Seven Sam le Février 02, 2025, 16:02:11Alors ça vaut 6750 € ??? j'ai envie de dire oui et non, oui, car finalement l'optique est Top et comme je l'ai déjà lu quelque part, le boitier est offert :D
J'ai toujours du mal avec cet argument !
Une optique Leica (du même prix) tu peux la garder à vie, ou la revendre sans grosse décote.
L'optique du Leica Q3 reste sur le Q3 et n'a comme durée de vie que celle du boitier lui-même... boitier qui, après quelques années, souffre d'une décote non négligeable.
Donc pour moi non, le boitier n'est pas offert ;)
Citation de: Jinx le Février 02, 2025, 16:14:52J'ai toujours du mal avec cet argument !
Une optique Leica (du même prix) tu peux la garder à vie, ou la revendre sans grosse décote.
L'optique du Leica Q3 reste sur le Q3 et n'a comme durée de vie que celle du boitier lui-même... boitier qui, après quelques années, souffre d'une décote non négligeable.
Donc pour moi non, le boitier n'est pas offert ;)
j'avais écrit la même chose, mais ne voulant pas subir les foudres de guerres des leicaiste, je me suis abstenue :D
Citation de: Seven Sam le Février 02, 2025, 22:54:25j'avais écrit la même chose, mais ne voulant pas subir les foudres de guerres des leicaiste, je me suis abstenue :D
Les femmes ont toujours un sens aigu des réalités... ;-)
Citation de: Seven Sam le Février 02, 2025, 22:54:25j'avais écrit la même chose, mais ne voulant pas subir les foudres de guerres des leicaiste, je me suis abstenue :D
Une remarque : on peut utiliser du matériel Leica sans pour autant avaler le premier argument à caractère "marketing"* venu.
Personnellement, j'utilise deux vieux M, et je trouve comme toi que les Q sont trop gros et trop chers pour ce qu'ils sont.
* : même si, en l'occurrence, l'argument provient de JMS il me semble, et n'avait probablement pas pour finalité de faire vendre. Il n'empêche : on s'en souvient encore, et il sert de déclencheur à certains clients hésitants ;D
Citation de: Verso92 le Février 03, 2025, 00:02:26Les femmes ont toujours un sens aigu des réalités... ;-)
hahahaha, je n'ai pas fait attention, bon bah, j'ai changé de sexe :D
Citation de: Fred_G le Février 03, 2025, 07:19:33Une remarque : on peut utiliser du matériel Leica sans pour autant avaler le premier argument à caractère "marketing"* venu.
Personnellement, j'utilise deux vieux M, et je trouve comme toi que les Q sont trop gros et trop chers pour ce qu'ils sont.
* : même si, en l'occurrence, l'argument provient de JMS il me semble, et n'avait probablement pas pour finalité de faire vendre. Il n'empêche : on s'en souvient encore, et il sert de déclencheur à certains clients hésitants ;D
Il fallait que je test par moi-même, j'avais hésité avec le M11P+nokton 40mm 1.2, mais j'ai lu ici et là qu'il plante assez souvent et a ce prix-là, c'est inadmissible ! En plus ma vue baisse, je pense que j'aurai du mal avec le viseur.
Concernant le Q3 ma foi, je l'aime bien, mais je l'aurais bien vue à 4000/4500 €
Citation de: Seven Sam le Février 03, 2025, 08:55:14Concernant le Q3 ma foi, je l'aime bien, mais je l'aurais bien vue à 4000/4500 €
4000€ c'était le prix du Leica Q premier du nom lors de sa mise sur le marché français.
Sachant qu'il s'agit de la même optique, je ne vois pas comment se justifie cette augmentation significative du prix, si ce n'est la conséquence de l'effet de "hype" qui s'est formée autour de cet appareil... d'autant plus que si l'optique est vraiment excellente, le boitier souffre de pas mal de lacunes.
A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !
Citation de: Seven Sam le Février 03, 2025, 08:55:14hahahaha, je n'ai pas fait attention, bon bah, j'ai changé de sexe :D
C'est le risque quand on écrit au féminin :D :D : "je me suis abstenu
e "
Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 11:04:464000€ c'était le prix du Leica Q premier du nom lors de sa mise sur le marché français.
Sachant qu'il s'agit de la même optique, je ne vois pas comment se justifie cette augmentation significative du prix, si ce n'est la conséquence de l'effet de "hype" qui s'est formée autour de cet appareil... d'autant plus que si l'optique est vraiment excellente, le boitier souffre de pas mal de lacunes.
A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !
Comment la même optique ? Ici, il est question du 40 mm et non du 28 mm.
Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 11:04:46A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !
T'inquiètes pas, Leica n'aura aucun mal à trouver des pigeons persuadés que ses produits sont réservés à une classe à part !
Citation de: Gérard B. le Février 03, 2025, 12:16:36Comment la même optique ? Ici, il est question du 40 mm et non du 28 mm.
43mm, exactement... mais là n'est pas la question : le Q3 "28" a lui aussi subi une belle inflation par rapport au Q
original.
Après, il y a un manque de concurrence sur le créneau : le Q est la seule alternative du marché pour ce type d'APN... si un jour mon collègue revend son Q3 28, je pourrais me laisser tenter* !
*je lui rachète régulièrement ses anciens smartphones... ;-)
Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.
Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...
Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.
Peut être le Q4...
Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.
Oui, je me rappelle : tu m'avais demandé de prendre le Q en main au salon de la photo, et de te faire un retour, à l'époque... ;-)
Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...
Pareil pour moi...
Citation de: Jinx le Février 03, 2025, 23:23:19Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.
Peut être le Q4...
Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?
Citation de: Verso92 le Février 03, 2025, 23:29:08Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?
Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer ;)
Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche
Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !
Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.
Merci pour ton retour détaillé, Jinx !
Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 18:42:05Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer ;)
Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche
Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !
Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.
Un bilan qui justifie 6750 € ?
Citation de: Verso92 le Février 04, 2025, 19:22:02Merci pour ton retour détaillé, Jinx !
Après, tu connais le style de photo que je fais... aucun des inconvénients pour ton usage n'est rédhibitoire pour moi.
Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).
Y en a qui on de la chance, moi quand j'ai dit que l'autofocus était beurk on m'a pas cru :)
Quand au rendu 3D si on mélange cinq images de 5 boitiers je parie une saucisse de Morteau que personne ne pourra trouver a F 2,8 de quel marque on parle.
A part des objectifs très spécifiques a pleine ouverture... et avec des grands capteurs.
Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony
Les couleurs des jpeg sont plus jolies mais la pose d'un style sur un raw sony nikon ou autres permet d'obtenir le même résultat.
Reste la beauté du boitier qui est certaine et la beauté coute toujours une blind (parole d'homme)
Citation de: Verso92 le Février 04, 2025, 20:36:54Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).
Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.
Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.
Je suis convaincu qu'un jour j'y reviendrais... car j'ai beaucoup aimé mon Q1... le Q4 devrait sortir pour ma retraite, s'il améliore pas mal des points qui me chagrinent je pense que je me l'offrirais !
Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 21:04:49Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.
Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.
Oui, j'en suis convaincu !
;-)
Citation de: JmarcS le Février 04, 2025, 20:54:15Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony
J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.
Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).
Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite ;)
Citation de: Jinx le Février 04, 2025, 21:39:15J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.
Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).
Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite ;)
j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...
Citation de: Seven Sam le Février 04, 2025, 22:54:38j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...
J'ai le Z 40 f/2 sur mon Zf et je ne retrouve pas l'effet 3D dont je parle, même si parfois ça s'en approche.
Cela dit, pour son prix, il est assez phénoménal !
Il faudrait que je les sorte ensemble pour voir, car hier soir quand tu as écrit cela, j'ai pris le z8 avec le 40 et le q3 et j'ai fait +/- la même photo et à part le piquée, microcontraste qui trahissent le 40mm Nikon, c'est quand même chaud.
as-tu un exemple d'effet 3d ?
Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg
Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant :)
Citation de: JmarcS le Février 05, 2025, 13:58:15Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant :)
Ce n'est pas de l'auto-persuasion puisque je n'ai plus de Q depuis 5 ans et que je suis sur Nikon Zf... ce n'est donc pas un argument de doudoumaniaque lorsque je trouve que le rendu du Leica Q a un effet 3D que je ne retrouve pas (aussi bien) ailleurs.
Mais il est tout à fait possible que je me fasse des idées oui ;)
Citation de: Seven Sam le Février 05, 2025, 13:38:55Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg
Ah toi aussi tu fais de la simu ? ;)
Pour l'effet 3D, les comparaisons c'est pas évident car sur certaines photos l'effet est saisissant et sur d'autres pas du tout présent. Je dirais que sur l'ensemble de mes photos au Leica Q il doit y en avoir 15 à 20% qui ont vraiment cet effet... les autres sont plus "flat" et assez similaires à ce que j'obtiens ailleurs.
Un exemple avec celle-ci, je ne sais pas ce que ça va donner sur le forum mais chez moi j'ai l'impression qu'elle va sortir de l'image !
Avec le Zf et le 28 f/2.8 SE (lui aussi excellent pour son prix), une photo qui est un peu plus 3D que les autres, mais pour moi loin de la perception que j'ai avec le Q.
Pour la 1ère, tu te demandes si la dame ne va pas sortir de la photo. Je trouve (sur petit écran d'ipad, à vérifier sur un de plus grande taille) qu'on pourrait se dire l'inverse, que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur. C'est, je trouve (pincettes😉) assez typique des photos que l'on peut voir prises avec un Q : 28mm à grande ouverture et premier plan proche sur lequel est fait le point.
Citation de: malice le Février 05, 2025, 15:51:16...que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur.
Tu ne pouvais pas mieux décrire l'effet 3D dont je parle :)
Je pense que cela dépend de la lumière, la focale, l'ouverture. Pas forcement de l'objectif (quand même un peu je reconnais).
Pour vraiment en juger il eu fallu faire la même photo avec les mêmes conditions avec une focale equivalente et avec les mêmes reglages.
Et là on aurait pu voir s'il y avait une différence ou pas.
Perso sur les couleurs par exemple, le rendu des objectifs je n'y crois plus avec la gestion des profils. (ou vraiment de façon ultra pointu et encore je veux voir).
Pour l'apparence de la progressivité du flou oui entre un rodenstock et un objectif premier prix Nikon par exemple, il se passe quelque chose bien sur.
Mais là dans ton image je vois surtout une lumière qui détache le premier sujet et qu'elle est plaçée sur un plan focale de façon a se détacher un maximum, je ne suis pas sur qu'avec un autre objectif plus modeste tu n'aurais pas eu le même résultat.
Citation de: Jinx le Février 05, 2025, 14:33:46Avec le Zf et le 28 f/2.8 SE (lui aussi excellent pour son prix), une photo qui est un peu plus 3D que les autres, mais pour moi loin de la perception que j'ai avec le Q.
J'irai même jusqu'à dire qu'il y avait tout pour qu'on trouve ce fameux effet 3D sur cette photo : cadrage assez large, continuité du sujet jusqu'à l'arrière plan, lumière contrastée... Et pourtant, on cherche l'effet*.
Donc on va finir par retourner la question : "Quels sont les objectifs qui ne donnent pas un effet 3D ?"
Le Nikkor Z 28 f/2.8 me semble être un bon candidat.
* : en ajoutant un peu de micro-contraste sur le sujet, peut-être ?
Citation de: JmarcS le Février 05, 2025, 17:05:50Je pense que cela dépend de la lumière, la focale, l'ouverture. Pas forcement de l'objectif (quand même un peu je reconnais).
Oui on pourrait dire que suivant la photo, l'effet apparait ou pas, et ceci avec n'importe quel objectif...
Sauf que j'ai fait des milliers de photos avec des dizaines d'objectifs sur diverses marques.
Et ce n'est qu'avec le Leica Q que j'ai constaté cet effet 3D... ça m'a sauté aux yeux quasiment tout de suite après son acquisition, et que je ne retrouve pas (du moins, pas de manière aussi prononcée et évidente) sur toutes mes autres photos.
Donc ce n'est pas sur 2-3 photos que j'en tire cette conclusion, mais sur un ensemble.
C'est peut-être purement subjectif, peut-être que je me fais des idées... mais pourtant, à chaque fois que je repasse sur mes photos Leica Q, je vois clairement la différence.
Citation de: Fred_G le Février 05, 2025, 17:42:24J'irai même jusqu'à dire qu'il y avait tout pour qu'on trouve ce fameux effet 3D sur cette photo : cadrage assez large, continuité du sujet jusqu'à l'arrière plan, lumière contrastée...
Sauf qu'avec le soleil dans le dos, ça aplatit. Pour moi c'est la principale différence avec la précédente (dont le bokeh n'est pas à mon goût avec ses bulles).
Le principal c'est que tu aimes ce rendu :) tout va bien
Citation de: Jinx le Février 05, 2025, 14:30:46Ah toi aussi tu fais de la simu ? ;)
Pour l'effet 3D, les comparaisons c'est pas évident car sur certaines photos l'effet est saisissant et sur d'autres pas du tout présent. Je dirais que sur l'ensemble de mes photos au Leica Q il doit y en avoir 15 à 20% qui ont vraiment cet effet... les autres sont plus "flat" et assez similaires à ce que j'obtiens ailleurs.
Un exemple avec celle-ci, je ne sais pas ce que ça va donner sur le forum mais chez moi j'ai l'impression qu'elle va sortir de l'image !
yes je fabrique des volants :D :
(https://i.postimg.cc/rmzN69FP/DSC0644.jpg)
Pour revenir au sujet, il est clair que sur le premier photo la partie sombre joue beaucoup sur le détachement et donner cet effet 3D, après, je ne dis pas, c'est claire qu'un zoom basique, n'aura pas le rendu.
Après, je le vois avec le q3 43, j'aime cette optique et je pourrais lui pardonner les inconvénients que j'ai cité...
L'effet 3D est en large majorité lié à la manière dont est éclairé le sujet, cela fait partie des fondamentaux que l'on apprend en dessin ou en peinture et bien entendu cela s'applique en photographie. Les deux exemple postés indépendamment de leurs optiques montre cette influence plutôt que la capacité d'une optique à rendre plus ou moins bien la sensation de volume créé par l'orientation de la lumière sur le sujet.
Donc pour comparer la qualité des rendus il faudrait bien évidemment photographier les sujets dans des conditions strictement identiques.
Et encore on ne parle pas de l'influence du développement qui peut accentuer ou réduire cette illusion de volume.
Avec le numérique on pourrait aussi (sans parler du format) évoquer l'influence du capteur et des traitement électroniques qui sont fait en amont c'est à dire avant l'écriture du fichier (raw notamment)
Donc avant de déterminer l'influence de l'optique il faudrait avant tout réduire à zéro l'influence de toute ces variables.
De mon point de vue et de mon expérience, ce qui caractérise les optiques Leica c'est surtout leur manière de rendre la matière, plus organique et qui contribue probablement un petit peu plus à cette sensation de volume que les optiques japonaises dites modernes qui ont un rendu plus sec d'une manière générale car il y a parfois quelques exceptions. Je l'ai expérimenté en argentique avec des émulsions identiques plus particulièrement avec des films inversibles et développés de manière strictement identiques et projetées avec la même machine.
En numérique c'est plus délicat, à cause du capteur et des traitements électroniques évoqués plus haut ; ceux qui sont bien informés savent que Leica est beaucoup plus conservateur sur le traitement électronique de l'image en amont que ses concurrents (notamment au niveau du nettoyage du bruit).
Mais possédant un M il m'a été facile d'utiliser des optiques Leica et Nikon notamment et d'apprécier ces différences uniquement lié à l'optique qui a ce niveau (rendu matière) sont bien évidemment de l'ordre du subtil...mais ce qui fait le charme de la photographie et qui enflamme les discussions relève bien souvent de cet ordre de grandeur quand on compare des outils comparables en tout cas en terme de performance attendue.
Bonne journée
J'utilise du Leica M et Q avec du Voigtlander également, et la seule perception 3D que je peux avoir, parfois, est uniquement due à la composition de l'image .
Tout est dit.
Les optiques leica sont des très belles optiques.
Mais on délire beaucoup trop dessus :)
Citation de: JmarcS le Février 07, 2025, 19:48:45Tout est dit.
Les optiques leica sont des très belles optiques.
Mais on délire beaucoup trop dessus :)
Attention je parlais avant tout de l'effet 3D que l'on prête aux optiques Leica qui à mon sens est un peu trop exagéré, après Il y a plein d'autres aspects où les optiques Leica apportent un petit supplément d'âme. Comme toujours c'est une cumulation de petites choses...entre l'excellent et l'exceptionnel les choses ne sont pas forcément ultra flagrantes et appréciées de la même manière par tout le monde.
Citation de: Benaparis le Février 07, 2025, 20:05:06Attention je parlais avant tout de l'effet 3D que l'on prête aux optiques Leica qui à mon sens est un peu trop exagéré, après Il y a plein d'autres aspects où les optiques Leica apportent un petit supplément d'âme. Comme toujours c'est une cumulation de petites choses...entre l'excellent et l'exceptionnel les choses ne sont pas forcément ultra flagrantes et appréciées de la même manière par tout le monde.
De toute façon, toutes les optiques ont leur
signature (j'ai toujours regretté mes Zuiko OM en N&B quand je suis passé de Olympus à Nikon, à la fin des années 80).
Aujourd'hui, en numérique, j'utilise en télé alternativement un Nikkor f/4 70-200, un Zeiss f/2 135 ZF2 et un Sigma f/1.8 135 Art. Il ne délivrent pas le même rendu d'image.
Lors des nombreux échanges que j'ai pu avoir sur le forum, j'ai constaté que mes préférences n'étaient pas universelles...
On peut dire tout ce qu'on veut, trouver toutes les explications scientifiques à la présence ou non de l'effet 3D... il se trouve que sur plus de 100000 photos numériques prises lors des 30 dernières années avec des appareils et objectifs de toutes marques, il n'y a que celles (pas toutes, mais un certain nombre) prises avec le Q qui me donnent autant cette sensation de 3D.
Je le dis tout naturellement et sans considérations affectives, d'autant plus que j'ai revendu cet appareil il y a quelques années et qu'en plus j'ai une dent contre Leica.
C'est simplement ce que je constate en parcourant mes photos, et qui me frappe à chaque fois que je repasse dessus.
Peut être suis-je plus sensible à cet effet que d'autres... va savoir.
Citation de: Jinx le Février 07, 2025, 23:19:10On peut dire tout ce qu'on veut, trouver toutes les explications scientifiques à la présence ou non de l'effet 3D... il se trouve que sur plus de 100000 photos numériques prises lors des 30 dernières années avec des appareils et objectifs de toutes marques, il n'y a que celles (pas toutes, mais un certain nombre) prises avec le Q qui me donnent autant cette sensation de 3D.
Je le dis tout naturellement et sans considérations affectives, d'autant plus que j'ai revendu cet appareil il y a quelques années et qu'en plus j'ai une dent contre Leica.
C'est simplement ce que je constate en parcourant mes photos, et qui me frappe à chaque fois que je repasse dessus.
Peut être suis-je plus sensible à cet effet que d'autres... va savoir.
Mon propos n'était pas de contredire le tien, mais le nuancer/developper. Et je te crois volontiers quand tu dis que le Q te procurais plus facilement cet effet (ne pas oublier que le Q c'est l'optique + le capteur donc un ensemble).
De mon côté aussi je dis aussi les choses tout naturellement vu que j'utilise des optiques Leica avec mes M dont je suis le premier à leur trouver des qualités que je ne trouve pas nécessairement ailleurs (même si j'ai une bague d'adaptation Nikon que j'avais prise pour utiliser des optiques très spécifiques) et surtout je n'ai rien à prouver à personne vu que les personnes qui jugent mon travail se moquent totalement du matos que j'utilise.
Citation de: Verso92 le Février 07, 2025, 20:48:24De toute façon, toutes les optiques ont leur signature (j'ai toujours regretté mes Zuiko OM en N&B quand je suis passé de Olympus à Nikon, à la fin des années 80).
Aujourd'hui, en numérique, j'utilise en télé alternativement un Nikkor f/4 70-200, un Zeiss f/2 135 ZF2 et un Sigma f/1.8 135 Art. Il ne délivrent pas le même rendu d'image.
Lors des nombreux échanges que j'ai pu avoir sur le forum, j'ai constaté que mes préférences n'étaient pas universelles...
Oui bien sûr que les optiques ont leur signatures, par exemple je ne suis pas un grand fan des Zeiss (en monture ZM vs Leica voire Voigtlander), et par exemple hormis Leica dont aucun 35 ne me plait je trouve le Konica M-Hexanon 35 f2 vraiment incroyable tout du moins en argentique. Pour le reste, cela fait bien longtemps que j'ai conscience que mes préférences personnelle n'ont pas vocation à être universelle ;)
En tout cas ce que je constate à titre tout à fait personnel c'est que ce qui me sautait aux yeux en argentique avec les optiques Leica M ou R vs Nikon ou Canon (surtout celle après les années 70) à emulsion et développement identique est moins vrai en numérique ou tout du moins un peu plus subtil ; de fait je considère qu'en numérique la signature générale de l'image est avant tout lié au capteur plus qu'à l'optique...même si je monte une optiques Voigtlander, Zeiss ou autre sur un M je vais malgré tout reconnaitre la signature de l'imagerie Leica (indépendamment des aspects propres/signature optique de telle ou telle marque), et ce fameux effet 3D en numérique je l'ai constaté tout aussi bien avec des M équipés d'optiques non Leica que Leica.
Citation de: Benaparis le Février 08, 2025, 08:17:41[...]
En tout cas ce que je constate à titre tout à fait personnel c'est que ce qui me sautait aux yeux en argentique avec les optiques Leica M ou R vs Nikon ou Canon (surtout celle après les années 70) à emulsion et développement identique est moins vrai en numérique ou tout du moins un peu plus subtil ; de fait je considère qu'en numérique la signature générale de l'image est avant tout lié au capteur plus qu'à l'optique...même si je monte une optiques Voigtlander, Zeiss ou autre sur un M je vais malgré tout reconnaitre la signature de l'imagerie Leica (indépendamment des aspects propres/signature optique de telle ou telle marque), et ce fameux effet 3D en numérique je l'ai constaté tout aussi bien avec des M équipés d'optiques non Leica que Leica.
Qu'en est-il des optiques Nikon et Canon LTM, du moins si vous les avez utilisées ou testées ?
Je rajouterais que cela dépend aussi beaucoup du photographe et de la compréhension de son matériel.
Je regardais hier un youtube sur une fonction du phaseone le dual exposition et le gas (avec l'aide de joe cornish pour ceux qui connaissent) expliquait qu'avec cette technique, en dessous d'une certaine vitesse le rendu devient froid et numérique alors qu'au dessus d'une demi seconde s'était plus organique.
Un exemple parmi d'autres mais les filtres, le positionnement de la lumière, le diaph, l'éloignement des différents plans, le cadrage bref tout influence le rendu d'une image dont l'effet 3D fait parti et autres effets.
L'amateur comme la plupart ici pense que c'est du au matos, celui qui sait et qui maitrise car il a teste comme un dingue et compris, il va obtenir le rendu qu'il veut avec beaucoup de boitiers ou objectifs divers.
Il est normal que nous (j'en fais parti) on se raccroche a l'espoir du matos mais en vrai, vaut mieux aller bosser sur le terrain, tester et essayer de s'améliorer.
Disons que cela représente 90% du pb, le reste des 10% c'est un plus d'avoir des outils exceptionnels dont Leica fait parti.
Le top du top c'est rodenstock je crois mais comme pas beaucoup de gens les utilisent, on n'en parle jamais.
Pourquoi ? Cercle d'image le plus grand, system qui s'adapte sur des chambres ou des dos phaseone ou Hasselblad qui combiné avec font des merveilles.
Des cellules photo électriques plus grandes et un large capteur puisent mieux la lumière, rendent mieux les détails, 16 bits calcul des couleurs etc.
Développement de techniques pour avoir moins de bruit dans les basses lumières (dual exposition et frame averaging).
Bref je ferais a l'occasion un topo dans la section moyen format si cela intéresse.
Pour résumer : le matos c'est bien, la connaissance c'est mieux et plus efficace.
Citation de: mingmonk le Février 08, 2025, 14:21:31Qu'en est-il des optiques Nikon et Canon LTM, du moins si vous les avez utilisées ou testées ?
Hélas, je ne saurais vous dire.
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 14:59:12Le top du top c'est rodenstock je crois mais comme pas beaucoup de gens les utilisent, on n'en parle jamais.
Le top du top cela ne veut rien dire, des optiques Rodenstock j'en ai eu 2 sur un chambre folding 4x5, bien sûr c'est très bon, très propre, un peu trop clinique à la Zeiss à mon goût en tout cas pour ces optiques... et puis tout depend de ton système (donc de la possibilité ou non d'utiliser telle ou telle gamme optique) et de ce que tu en attends. On en avait déjà parlé récemment et je t'avais dis que pour moi ç'est à dire dans ma photographie un PhaseOne Achromatic n'aurait strictement aucun interêt, l'augmentation drastique en terme de contrainte d'usage vs un M Monochrom n'est pas compensé par le gain essentiellement en définition (je ne parlerai pas de qualité d'image)... Connaitre ses besoins et identifier les outils ad hoc (comme tu l'as dit cela passe par la connaissance) c'est le plus important ; ceci étant posé moi je comprends parfaitement l'envie que peu susciter des belles photos issus de systèmes un peu prestigieux, je pense que l'on est tous passé par là ; après on fait ce que l'on peut et puis éventuellement on réfléchi. ;D
Pour revenir à Leica, ce que disait un des mes professeurs de photographie, certes un peu provocateur mais assez vrai dans le fond : "Si tu photographie une personne qui lit un journal, avec une optique Nikon tu pourra lire le journal, avec l'optique Leica tu pourras ressentir le papier". :P
Tien je viens de regarder ton instagram benjamin, c'est magnifique ce que tu fais.
Non seulement t'es bon en technique mais t'es un photographe ! (Mode jaloux).
Bravo, ton travail et ta vision sur le monde en noir et blanc est inspirante.
Ce que je voulais dire c'est que c'est le top techniquement. (En terme mesurable)
Et que je crois vraiment que le rendu c'est 90% le photographe et non l'optique.
Mais qu'il y a effectivement des optiques qui ont un certain rendu en plus.
Voila comme ça tout le monde est contant :)
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 14:59:12L'amateur comme la plupart ici pense que c'est du au matos, celui qui sait et qui maitrise car il a teste comme un dingue et compris, il va obtenir le rendu qu'il veut avec beaucoup de boitiers ou objectifs divers.
D'accord, je veux bien admettre être nul. Ca n'explique pas pourquoi dans ma production, avec donc le même niveau d'ignorance des bonnes techniques sur l'ensemble, je constate toujours que les photos au Q sont un effet 3D plus prononcé que les autres. Si tu as une explication, je suis preneur !
Regarde juste au dessus...
1- je m'inclus dans les « nuls »
2- j'ai bien dit que pour une modeste part, oui il y a un rendu spécifique pour certaines optiques.
Je soulignais juste le fait de ne pas sur-évaluer le matériel par rapport au savoir faire.
Peut être fait tu parti des gens qui maitrisent globalement la prise de vue et que les derniers 10% de l'objectif font toute la différence.
Moi, j'ai de la marge et shooter au phaseone ou au sony ou au Q3 ne fera pas de grandes différences pour l'image, c'est plus dans la prise de vue que j'ai une marge de progression.
Parfois j'ai un rendu de dingue, parfois non et je dois encore comprendre pendant les 20 prochaines années (j'espère) pourquoi.
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 14:59:12
Bref je ferais a l'occasion un topo dans la section moyen format si cela intéresse.
Non Merci. Mais apprenez où mettre des accents au besoin. ;D
Citation de: Gérard B. le Février 08, 2025, 18:33:18Non Merci. Mais apprenez où mettre des accents au besoin. ;D
Penses tu que ton opinion compte vraiment ? :)
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 18:59:22Penses tu que ton opinion compte vraiment ? :)
C'est un sondage ? ;D
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 16:34:11Ce que je voulais dire c'est que c'est le top techniquement. (En terme mesurable)
Oui j'entends bien c'est de l'optique haut de gamme, c'est juste qu'il faut contextualiser.
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 16:34:11Et que je crois vraiment que le rendu c'est 90% le photographe et non l'optique.
Mais qu'il y a effectivement des optiques qui ont un certain rendu en plus.
Disons que chaque materiel a ses propriétés (qualités, défauts) c'est au photographe de savoir en tirer partie pour sa propre photographie, et de ce point de vue il me semble qu'il est important d'essayer de comprendre techniquement les choses pour exploiter au mieux ses outils. Dans le cas present de "l'effet 3D" si on observe qu'avec tel materiel cette effet ressort le mieux par rapport à d'autres, autant essayer de comprendre les situations dans lesquelles cet effet se produit pour pouvoir le répéter à l'envie et non par hasard.
Cependant pour nuancer, j'ai eu l'occasion d'assister une portraitiste il y a une dizaine d'année assez connue (notamment pour ses portrait de personnalité du cinéma) qui reconnaissait elle même ne pas être une grande technicienne, cela ne l'empêchait pas d'être une grande portraitiste, car ses méthodes de travail et sa manière d'utiliser son matériel était parfaitement rodées. Moi, je fais partie de ceux qui aiment mettre la main dans le moteur, comprendre les tenants et les aboutissants, ça ne fait bien évidemment pas de moi un grand photographe mais ça m'aide à avancer dans mes projets photos pour travailler aves les outils et les techniques adéquates; par exemple comme celui d'avoir mis au point un procédé de tirage très singulier (si tu as fouillé mon Insta tu as peut-être vu de quoi je parle).
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 16:34:11Voila comme ça tout le monde est contant :)
Je ne sais pas si c'est le but ;D
Citation de: JmarcS le Février 08, 2025, 16:30:47Tien je viens de regarder ton instagram benjamin, c'est magnifique ce que tu fais.
Non seulement t'es bon en technique mais t'es un photographe ! (Mode jaloux).
Bravo, ton travail et ta vision sur le monde en noir et blanc est inspirante.
Merci c'est très gentil de ta part. :)
Le 43 me fait de l'oeil, mais pour l'instant un détail m'arrête... sa robe ;D
J'aime pas du tout ce gris.
Il y a des chances d'avoir des déclinaisons par la suite ?
Citation de: raymondheru le Mars 25, 2025, 11:53:51Le 43 me fait de l'oeil, mais pour l'instant un détail m'arrête... sa robe ;D
J'aime pas du tout ce gris.
Il y a des chances d'avoir des déclinaisons par la suite ?
Il est noir tant au niveau des parties métal que du revêtement, sur certaines photos le revêtement peut apparaître gris anthracite mais c'est trompeur.
Citation de: Benaparis le Mars 25, 2025, 12:40:48Il est noir tant au niveau des parties métal que du revêtement, sur certaines photos le revêtement peut apparaître gris anthracite mais c'est trompeur.
Je suis retourné le voir hier et c'est vraiment un gris.
Le vendeur m'a indiqué qu'il ya avait eu quelques uns en noir de preproduction juste pour cacher la nouveauté.
Citation de: raymondheru le Mars 25, 2025, 12:49:33Je suis retourné le voir hier et c'est vraiment un gris.
Le vendeur m'a indiqué qu'il ya avait eu quelques uns en noir de preproduction juste pour cacher la nouveauté.
Au temps pour moi alors, car les autres Q étaient noirs je n'aurai pas pensé qu'il en fut autrement pour ce 43. Cela dit un magasin comme Photo Suffren à Paris peut sans doute te proposer un revêtement custom.
Quelque chose me dit que cela va alourdir la facture ;D
Citation de: raymondheru le Mars 25, 2025, 12:54:50Quelque chose me dit que cela va alourdir la facture ;D
C'est pas faux ;D e
Après sauf à choisir un revêtement avec un peau ça ne doit pas forcément être super onéreux.
Citation de: Benaparis le Février 08, 2025, 08:17:41...
De mon côté aussi je dis aussi les choses tout naturellement vu que j'utilise des optiques Leica avec mes M dont je suis le premier à leur trouver des qualités que je ne trouve pas nécessairement ailleurs (même si j'ai une bague d'adaptation Nikon que j'avais prise pour utiliser des optiques très spécifiques) et surtout je n'ai rien à prouver à personne vu que les personnes qui jugent mon travail se moquent totalement du matos que j'utilise.
....
Tu as de la chance, il y a quand même de plus en plus de jeunes directeurs artistique (pas photographes) qui essaye d'imposer le matériel de prise de vue aux photographes qui doit le louer pour avoir le contrat.
Pour moi l'optique est avant tout une question de rendu,
j'ai par exemple un Voitländer Ultron 35mm sur mon M, très piqué mais je ne l'aime pas.
l'autre jour un pote me prête son Summicron des années 50 dont il ne tarit pas d'éloges.
Deux jours plus tard je lui rends en lui disant que je n'avais pas assez de finesse d'images, il hausse les épaule. Deux semaine plis tard on se voit et il me dit qu'il a quamd même fait des essais poussés avec son Summicron et qu'il me comprenait 😊
Un truc que je déteste sur mon Q est le verrou AF de la bague d'objectif, bien trop sophistiqué pour être fiable.
A plusieurs reprises lors d'un shooting dense et rapide il m'est arrivé par je ne sais pas quelle utilisation erratique de ma part de désengager de façon non consciente le verrou AF et de faire bouger la bague de map de quelques 1/10mm qui suffisent à faire passer la map de AF sur infini manuel.
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2025, 19:25:16Tu as de la chance, il y a quand même de plus en plus de jeunes directeurs artistique (pas photographes) qui essaye d'imposer le matériel de prise de vue aux photographes qui doit le louer pour avoir le contrat.
Salut Jean-Claude, c'est n'est pas tant une chance qu'un choix d'orientation dans mon métier de photographe, aujourd'hui je ne fais pour ainsi dire plus de commande, et surtout je ne fais pas de publicité où en effet tu es soumis à une DA avec des choix qui ne sont pas forcément les tiens. Quand il s'agit de photographie d'art le matériel ne compte plus fort heureusement. :)
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2025, 19:25:16Pour moi l'optique est avant tout une question de rendu,
j'ai par exemple un Voitländer Ultron 35mm sur mon M, très piqué mais je ne l'aime pas.
l'autre jour un pote me prête son Summicron des années 50 dont il ne tarit pas d'éloges.
Deux jours plus tard je lui rends en lui disant que je n'avais pas assez de finesse d'images, il hausse les épaule. Deux semaine plis tard on se voit et il me dit qu'il a quamd même fait des essais poussés avec son Summicron et qu'il me comprenait 😊
Je les choisi sur les même critères que toi, après en effet toutes les optiques Leica ne sont pas exceptionnelles, certaines optiques anciennes marchent mieux que d'autres, certaines ont du caractère ou de la poésie à défaut de finesse, j'ai un vieux 135 des années 60 payé une bouchée de pain (180 euros) que j'aime bien même si à l'occasion j'aimerai m'offrir un APO-Telyt parceque dans la lignée de perf et de rendu des autres optiques à ma disposition qui sont assez récentes (formules optiques fin des années 90 et 2000) et et dans le lot j'en d'exceptionnelles comme le 100 f2.8 APO-Macro R, le 90 APO et 50 APO...J'ai essayé d'autres marques comme les Zeiss et Voigtlander mais je n'y trouvais pas mon compte indépendamment de leurs qualités.
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2025, 19:25:16Un truc que je déteste sur mon Q est le verrou AF de la bague d'objectif, bien trop sophistiqué pour être fiable.
A plusieurs reprises lors d'un shooting dense et rapide il m'est arrivé par je ne sais pas quelle utilisation erratique de ma part de désengager de façon non consciente le verrou AF et de faire bouger la bague de map de quelques 1/10mm qui suffisent à faire passer la map de AF sur infini manuel.
Helas, cela fait partie des choses agaçantes chez Leica, quelque soit le système il y a toujours des bricoles ou des choix peu compréhensibles compte tenu de ce que l'on peut attendre d'un tel fabricant.
Juste pour info :
Firmware Update Leica Q3 Family
Firmware Version 3.1.1
Your Leica is continuously improving, and we are pleased to make a new firmware version available to you. Just download the new firmware file, save it to your formatted memory card, and follow the instructions from the Release Notes.
https://leica-camera.com/en-int/downloads?download_area_category=1156&field_media_document_topic=1074&field_media_document_language=984&download_area_subcategory=1133&utm_source=CRM&utm_medium=email&utm_campaign=20250509_HQ_ROW_FWUNL-uly-mye_Q_serv
NOUVEAU
• Les exigences des règlements Lot6/Lot26, Règlement (UE) 2023/826 sur l'écoconception sont prises en charge.
• Nouvelle section de menu Paramètres AF, où la sensibilité AF et la vitesse AF peuvent être ajustées individuellement.
• L'élément de menu Position de départ du suivi AF a été déplacé dans la zone de menu Paramètres AF.
AMÉLIORATION
• Nouvelle option de réglage pour la prise de vue en continu avec autofocus : 5 i/s, 12 bits, AF.
• La fonction Basculer le point de mise au point est désormais accessible via le bouton FN.
• La vitesse d'obturation électronique 1/16000 s est désormais disponible en mode P/A.
Citation de: Jinx le Février 07, 2025, 23:19:10On peut dire tout ce qu'on veut, trouver toutes les explications scientifiques à la présence ou non de l'effet 3D... il se trouve que sur plus de 100000 photos numériques prises lors des 30 dernières années avec des appareils et objectifs de toutes marques, il n'y a que celles (pas toutes, mais un certain nombre) prises avec le Q qui me donnent autant cette sensation de 3D.
Je le dis tout naturellement et sans considérations affectives, d'autant plus que j'ai revendu cet appareil il y a quelques années et qu'en plus j'ai une dent contre Leica.
C'est simplement ce que je constate en parcourant mes photos, et qui me frappe à chaque fois que je repasse dessus.
Peut être suis-je plus sensible à cet effet que d'autres... va savoir.
Si ce n'est pas indiscret, on peut savoir ce que tu reproches à Leica ?
Mel privé si tu préfères, pour ne pas polluer plus le fil.
Citation de: Benaparis le Février 08, 2025, 08:17:41Mon propos n'était pas de contredire le tien, mais le nuancer/developper. Et je te crois volontiers quand tu dis que le Q te procurais plus facilement cet effet (ne pas oublier que le Q c'est l'optique + le capteur donc un ensemble).
De mon côté aussi je dis aussi les choses tout naturellement vu que j'utilise des optiques Leica avec mes M dont je suis le premier à leur trouver des qualités que je ne trouve pas nécessairement ailleurs (même si j'ai une bague d'adaptation Nikon que j'avais prise pour utiliser des optiques très spécifiques) et surtout je n'ai rien à prouver à personne vu que les personnes qui jugent mon travail se moquent totalement du matos que j'utilise.
Oui bien sûr que les optiques ont leur signatures, par exemple je ne suis pas un grand fan des Zeiss (en monture ZM vs Leica voire Voigtlander), et par exemple hormis Leica dont aucun 35 ne me plait je trouve le Konica M-Hexanon 35 f2 vraiment incroyable tout du moins en argentique. Pour le reste, cela fait bien longtemps que j'ai conscience que mes préférences personnelle n'ont pas vocation à être universelle ;)
En tout cas ce que je constate à titre tout à fait personnel c'est que ce qui me sautait aux yeux en argentique avec les optiques Leica M ou R vs Nikon ou Canon (surtout celle après les années 70) à emulsion et développement identique est moins vrai en numérique ou tout du moins un peu plus subtil ; de fait je considère qu'en numérique la signature générale de l'image est avant tout lié au capteur plus qu'à l'optique...même si je monte une optiques Voigtlander, Zeiss ou autre sur un M je vais malgré tout reconnaitre la signature de l'imagerie Leica (indépendamment des aspects propres/signature optique de telle ou telle marque), et ce fameux effet 3D en numérique je l'ai constaté tout aussi bien avec des M équipés d'optiques non Leica que Leica.
On peut monter des optiques Nikon sur un M et garder le télèmètre ???
Citation de: Rami le Mai 10, 2025, 09:44:09On peut monter des optiques Nikon sur un M et garder le télèmètre ???
Le télémètre est en effet inopérant avec les optiques non prévues pour fonctionner avec ce système de MàP, néanmoins depuis le M240 (fin 2012) on dispose du liveview et de la possibilité d'ajouter en option un EVF (appelé Visoflex) ce qui fait que l'on peut monter via des bagues d'adaptation un très grand nombre d'optiques, comme ce qui se fait avec les boitiers Mirroless actuels avec la visée sur le capteur. Quand on utilise des optiques Leica R elles aussi non compatibles avec l'utilisation du télémètre on peut même les faire reconnaitre manuellement faute de codage 6bits pour corriger certains problèmes éventuels (vignettage, dérives chromatiques...). Pour les optiques Nikon c'était surtout le 14/24 et le 24 PC-E à l'époque où je faisais de la photo d'intérieur : le diaph ne pouvant être modifié qu'électriquement sur le 24 PC-E j'avais préalablement bloqué le diaph à f8 pour le travaux que j'avais à faire avec ; sinon pour les optiques Nikon sans bague de diaph comme le 14-24 la bague d'adaptation Novoflex dispose d'une bague que l'on peut tourner pour modifier le diaph grâce la petite came existante sur ce type d'objectif.
Voilà tu sais tout ;)
Merci pour cette réponse détaillée.
Je m'étais ensuite demandé s'il s'agissait d'optiques F ou d'anciennes optiques pour Nikon télémétrique.
Citation de: Rami le Mai 10, 2025, 09:42:13Si ce n'est pas indiscret, on peut savoir ce que tu reproches à Leica ?
Mel privé si tu préfères, pour ne pas polluer plus le fil.
La réponse est sans doute là ::)
Citation de: Jinx le Avril 06, 2025, 20:19:33
J'ai revendu mon Leica Q après 3 nettoyages de capteurs en 2 ans. Le devis du dernier, hors garantie, était de 500€... ça a mis fin à mon aventure avec ce boitier que j'adorais pourtant !J'imagine qu'en plus du tarif, la perte de jouissance de l'appareil sur 2 ans, due aux délais de réparation catastrophiques du SAV Leica, n'a pas dû arranger les choses !
Citation de: Fuji San le Août 18, 2025, 19:11:32J'imagine qu'en plus du tarif, la perte de jouissance de l'appareil sur 2 ans, due aux délais de réparation catastrophiques du SAV Leica, n'a pas dû arranger les choses !
C'est exactement ça. La perspective de payer 500€ une fois par an, avec immobilisation du boîtier pendant 4 à 6 semaines, a ruiné tout l'amour que j'avais pour ce boitier, de loin mon préféré sur les 30 dernières années.
L'idée de re-tenter le coup avec un Q3 m'a plusieurs fois traversé l'esprit, mais au prix du ticket d'entrée je ne pouvais pas me résoudre à retomber dans de tels déboires. Dommage...