Q3 avec 40mm

[Seven Sam]

Les femmes ont toujours un sens aigu des réalités...  ;-)

hahahaha, je n'ai pas fait attention, bon bah, j'ai changé de sexe

Une remarque : on peut utiliser du matériel Leica sans pour autant avaler le premier argument à caractère "marketing"* venu.

Personnellement, j'utilise deux vieux M, et je trouve comme toi que les Q sont trop gros et trop chers pour ce qu'ils sont.

* : même si, en l'occurrence, l'argument provient de JMS il me semble, et n'avait probablement pas pour finalité de faire vendre. Il n'empêche : on s'en souvient encore, et il sert de déclencheur à certains clients hésitants 

Il fallait que je test par moi-même, j'avais hésité avec le M11P+nokton 40mm 1.2, mais j'ai lu ici et là qu'il plante assez souvent et a ce prix-là, c'est inadmissible ! En plus ma vue baisse, je pense que j'aurai du mal avec le viseur.

Concernant le Q3 ma foi, je l'aime bien, mais je l'aurais bien vue à 4000/4500 €

[Jinx]

Concernant le Q3 ma foi, je l'aime bien, mais je l'aurais bien vue à 4000/4500 €

4000€ c'était le prix du Leica Q premier du nom lors de sa mise sur le marché français.

Sachant qu'il s'agit de la même optique, je ne vois pas comment se justifie cette augmentation significative du prix, si ce n'est la conséquence de l'effet de "hype" qui s'est formée autour de cet appareil... d'autant plus que si l'optique est vraiment excellente, le boitier souffre de pas mal de lacunes.

A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !

[pacmoab]

hahahaha, je n'ai pas fait attention, bon bah, j'ai changé de sexe

C'est le risque quand on écrit au féminin    : "je me suis abstenue "

[Gérard B.]

4000€ c'était le prix du Leica Q premier du nom lors de sa mise sur le marché français.

Sachant qu'il s'agit de la même optique, je ne vois pas comment se justifie cette augmentation significative du prix, si ce n'est la conséquence de l'effet de "hype" qui s'est formée autour de cet appareil... d'autant plus que si l'optique est vraiment excellente, le boitier souffre de pas mal de lacunes.

A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !

Comment la même optique ? Ici, il est question du 40 mm et non du 28 mm.

[Crinquet80]

A ce rythme, le Q4 sortira à 8000€ !

T'inquiètes pas, Leica n'aura aucun mal à trouver des pigeons persuadés que ses produits sont réservés à une classe à part !

[Verso92]

Comment la même optique ? Ici, il est question du 40 mm et non du 28 mm.

43mm, exactement... mais là n'est pas la question : le Q3 "28" a lui aussi subi une belle inflation par rapport au Q original.

Après, il y a un manque de concurrence sur le créneau : le Q est la seule alternative du marché pour ce type d'APN... si un jour mon collègue revend son Q3 28, je pourrais me laisser tenter* !



*je lui rachète régulièrement ses anciens smartphones...  ;-)

[Jinx]

Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.

Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...

Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.

Peut être le Q4...

[Verso92]

Tu le sais, j'ai beaucoup aimé le Q1 et il m'arrive par moments de vouloir y retourner.

Oui, je me rappelle : tu m'avais demandé de prendre le Q en main au salon de la photo, et de te faire un retour, à l'époque...  ;-)

Mais le prix du ticket est vraiment trop important pour moi, même si je peux me l'offrir, ce ne serait pas un achat raisonnable...

Pareil pour moi...

Si encore il était au top de la technologie je pourrais m'auto justifier une telle dépense, mais il a de sérieuses lacunes qui sont limite inadmissibles pour un appareil de ce prix.

Peut être le Q4...

Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?

[Jinx]

Quels sont les principaux reproches que tu fais au Q3 ?

Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer

Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche

Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !

Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.

[Verso92]

Merci pour ton retour détaillé, Jinx !

[Crinquet80]

Alors ces reproches vont à l'encontre de l'usage que j'aimerais en faire, c'est à dire la photo de rue.
Pour les lampadaires, ça peut passer

Principalement :
- trop lent à démarrer (complètement rédhibitoire pour la street)
- l'AF n'est pas assez précis et décroche du sujet trop facilement
- la rafale asthmatique (je sais, c'est pas le fort de Leica, mais quand même)
- les collimateurs AF en mode game boy, avec des carrés de sélection partout genre NCIS à Las Vegas... ça nuit carrément à l'expérience pour moi
- le black out conséquent entre deux clichés, même si apparement le dernier firmware améliore un peu ça
- le rolling shutter démentiel, c'est un moindre mal pour mon usage, mais ça fait quand même tâche

Il doit y en avoir d'autres... ceux là sont ceux qui m'ont sauté aux yeux sur une journée d'essai !
J'avais commencé mon test en tout AF/détection des yeux car c'est comme ça que j'aurais voulu utiliser l'appareil... et j'ai fini la journée en manuel et zone focusing !

Par contre en qualité d'image, évidemment rien à dire, c'est superlatif... et toujours un boitier qui me procure ce rendu 3D que je n'arrive pas à trouver ailleurs.

Un bilan qui justifie 6750 € ?

[Verso92]

Merci pour ton retour détaillé, Jinx !

Après, tu connais le style de photo que je fais... aucun des inconvénients pour ton usage n'est rédhibitoire pour moi.


Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).

[JmarcS]

Y en a qui on de la chance, moi quand j'ai dit que l'autofocus était beurk on m'a pas cru

Quand au rendu 3D si on mélange cinq images de 5 boitiers je parie une saucisse de Morteau que personne ne pourra trouver a F 2,8 de quel marque on parle.

A part des objectifs très spécifiques a pleine ouverture... et avec des grands capteurs.

Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony

Les couleurs des jpeg sont plus jolies mais la pose d'un style sur un raw sony nikon ou autres permet d'obtenir le même résultat.

Reste la beauté du boitier qui est certaine et la beauté coute toujours une blind (parole d'homme)

[Jinx]

Reste le tarif pour un APN de complément, qui pour moi, ne serait pas raisonnable (mais c'est une barrière artificielle que je me fixe malgré moi, peut-être à tort, en fonction des qualités intrinsèques du Q3 ?).

Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.

Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.

Je suis convaincu qu'un jour j'y reviendrais... car j'ai beaucoup aimé mon Q1... le Q4 devrait sortir pour ma retraite, s'il améliore pas mal des points qui me chagrinent je pense que je me l'offrirais !

[Verso92]

Je pense que c'est un boîtier qui te plairait beaucoup. Tu fais des photos posées et effectivement aucunes des lacunes que j'ai mentionnées n'est rédhibitoire pour toi.

Il te resterait donc la formidable qualité des images délivrées, par un appareil très agréable à utiliser.

Oui, j'en suis convaincu !

;-)

[Jinx]

Sur le q2 et le q3 le rendu est comme sur un nikon ou sony

J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.

Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).

Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite

[Seven Sam]

J'ai un avis contraire. J'ai eu le Q1 et il y a un rendu particulier que je n'ai jamais retrouvé sur Nikon.
Rien à voir avec les couleurs, le RAW ou le JPEG. Je parle bien d'un effet 3D qui met en relief l'image.

Quand je revois mes photos prises avec ce boitier, je vois clairement cet effet 3D sur certaines photos (mais pas sur toutes).

Si tu me trouves une optique Nikon Z qui donne ce même rendu, j'achète de suite

j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...

[Jinx]

j'ai pas d'optique équivalente au 43mm, j'ai test avec le petit Z 40mm sur Z8, certes il n'est pas si piqué, mais au niveau 3d pop/couleur c'est kifif...

J'ai le Z 40 f/2 sur mon Zf et je ne retrouve pas l'effet 3D dont je parle, même si parfois ça s'en approche.
Cela dit, pour son prix, il est assez phénoménal !

[Seven Sam]

Il faudrait que je les sorte ensemble pour voir, car hier soir quand tu as écrit cela, j'ai pris le z8 avec le 40 et le q3 et j'ai fait +/- la même photo et à part le piquée, microcontraste qui trahissent le 40mm Nikon, c'est quand même chaud.

as-tu un exemple d'effet 3d ?

Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg

[JmarcS]

Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant

[Jinx]

Tu oublies l'effet auto-persuasion qui est puissant

Ce n'est pas de l'auto-persuasion puisque je n'ai plus de Q depuis 5 ans et que je suis sur Nikon Zf... ce n'est donc pas un argument de doudoumaniaque lorsque je trouve que le rendu du Leica Q a un effet 3D que je ne retrouve pas (aussi bien) ailleurs.

Mais il est tout à fait possible que je me fasse des idées oui

[Jinx]

Hier quand j'ai lu ton message tout naturellement, j'ai voulu tester, bon rien de spécial, j'étais sur mon cockpit
https://i.postimg.cc/ZnbRKykr/L1000138.jpg
https://i.postimg.cc/d1K3px4N/Z8D-5199.jpg

Ah toi aussi tu fais de la simu ? 

Pour l'effet 3D, les comparaisons c'est pas évident car sur certaines photos l'effet est saisissant et sur d'autres pas du tout présent. Je dirais que sur l'ensemble de mes photos au Leica Q il doit y en avoir 15 à 20% qui ont vraiment cet effet... les autres sont plus "flat" et assez similaires à ce que j'obtiens ailleurs.

Un exemple avec celle-ci, je ne sais pas ce que ça va donner sur le forum mais chez moi j'ai l'impression qu'elle va sortir de l'image !

[Jinx]

Avec le Zf et le 28 f/2.8 SE (lui aussi excellent pour son prix), une photo qui est un peu plus 3D que les autres, mais pour moi loin de la perception que j'ai avec le Q.

[malice]

Pour la 1ère, tu te demandes si la dame ne va pas sortir de la photo. Je trouve (sur petit écran d'ipad, à vérifier sur un de plus grande taille) qu'on pourrait se dire l'inverse, que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur. C'est, je trouve (pincettes😉) assez typique des photos que l'on peut voir prises avec un Q : 28mm à grande ouverture et premier plan proche sur lequel est fait le point.

[Jinx]

...que la dame est devant une photo et n'en fait pas partie par manque de progressivité de la profondeur.

Tu ne pouvais pas mieux décrire l'effet 3D dont je parle