Q3 avec 40mm

[raymondheru]

Le site est en restructuration donc les 10 derniers voyages n'y sont pas, et certaines galeries pas remplies (on a un taf à côté )
Après vu que les galeries pointent directement sur les bibliothéques cloud apple (le site n'a rien en local), il faut un peu de temps selon ta connexion pour voir arriver des photos...

Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.

[Seven Sam]

Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.

Bah faut-il vraiment avoir le ssl/dane/dnssec pour une galerie photo ?
Pour le serveur, un vps 40gb c'est 4/11 € selon le trafic et ram pour le moins cher acceptable., j'utilise un a 2,5€ chez Aruba.it avec ip fixe PTR, mais bon plus d'espace disque coute plus cher. Sans oublier qu'il faut s'en occuper et toutes les attaques possibles (moi avec Fail2Ban) je ne compte la taille du fichier de bannissements des boots venue d'Asie.

[ccaphotographies]

Moi je pointe simplement sur une galerie partagée Apple photo via un module dédié de ma page web, l'avantage c'est que je ne stocke rien sur le serveur du site a part du code, que les images sont en définition max jpg adaptées à tous les écrans, et que si j3 modifie 7ne galerie dans ma bibliothèque Apple je n'ai rien à faire pour la propager sur le site...

[raymondheru]

Il ne faut pas avoir forcément de ssl pour montrer quelques photos, mais beaucoup de navigateurs présentent des alertes sur l'aspect non sécurisé du site, ce qui peut décourager un visiteur non au fait de tout ça.

Pour le lien vers la galerie partagée apple, je ne connais pas le principe, mais en allant sur votre site, je vois que cela met un moment à charger, et que la présentation est très basique (vignettes puis diaporama basique)

Quand on voit ce qu'investissent les amateurs en matos, ça m'étonne toujours du peu d'attention apportée au site vitrine.

Aucun amateur n'envisagerait d'imprimer au photocopieur couleur ou de punaiser des tirages directement au mur pour exposer...

[Nikojorj]

Moi je pointe simplement sur une galerie partagée Apple photo via un module dédié de ma page web, l'avantage c'est que je ne stocke rien sur le serveur du site a part du code, que les images sont en définition max jpg adaptées à tous les écrans, et que si j3 modifie 7ne galerie dans ma bibliothèque Apple je n'ai rien à faire pour la propager sur le site...

Mais ça ne s'affiche pas sous Firefox, chez moi non plus : je n'ai que l'image de fond de chaque galerie.

[ccaphotographies]

Ben moi ça marche sur tous les ordis des potes, les smartphones, les iPads, les macs... c'est vrai qu'ils ne sont pas nombreux à avoir Firefox....

[ccaphotographies]

Après si tu regardais la galerie Namib, effectivement elle était vide, je viens de mettre une image dans la galerie partagée Apple photo et to devrais la voir... prise au R premier du nom...

Et pour illustrer la facilité du montage, sans toucher à mon site, j'ai simplement sur mon téléphone partagé la photo de ma bibliothèque Apple photo dans la galerie partagée namib. 10 secondes montre en main... et fait en pleine nature

L'inconvénient c'est que c'est de la HD donc un peu long à arriver sur des connexions faibles ou des navigateurs lents (vaut mieux safari, dégénérés ou chromium)

[Nikojorj]

Ah OK, vue chez moi, il y a pas mal d'autres galeries vides alors!

[photofragments]

L'inconvénient c'est que c'est de la HD donc un peu long à arriver sur des connexions faibles ou des navigateurs lents (vaut mieux safari, dégénérés ou chromium)

Avec Safari, Mac récent branché en Ethernet, fibre... les vignettes mettent un temps fou à se charger. 
Assez dissuasif quand on sait que si se n'est pas réactif, on passe facilement à autre chose...
Le principe du CDN est bien pour avoir des images délocalisés du site mais faut que se soit efficace.
Donc bizarre, ces temps de réactions.
On le comprendrait plus pour le chargement des images pleines, mais les vignettes 
Les vignettes sont peut être recalculées à chaque fois à partir des images "HD" ? D'où la lenteur apparente ?
Site sous wordpress ?

[ccaphotographies]

Non, site rapidweaver, vignettes recalculées effectivement pour ne pas avoir à charger les vignettes à chaque modification du HD ; par contre chez moi, j'ai rajouté une 20aine de photos à la galerie Namib et quand je l'ai ouvert sur mon macbookair M1, 15s de chargement et tout était là.... (fibre 400Mo donc pas top et wifi6 de base donc pas rapide non plus)...

Et là je rentre sur un autre ordi à mon bureau, même config sur maccmini M1, fibre 600M0 mais wifi 5, et chargement de la même galerie en 8 sec...

[raymondheru]

chargement de la même galerie en 8 sec...

en visualisation internet, c'est juste une éternité.
les vignettes devraient s'afficher instantanément pour donner envie de naviguer dans les rubriques.
le moindre ralentissement est souvent éliminatoire à notre époque 

[ccaphotographies]

Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.
Donc à quoi bon avoir des solutions de sauvegarde de pointe si les photos sont destinées à ne voir le jour que de façon aléatoire et sur des sites peu enthousiasmants.

Parceque souvent, quand tu lis à fond les conditions d'utilisation (les 50 pages police 6 ou 7), tu découvres que le site super (je ne le nie pas), performant(également), est soumis aux lois d'extraterritorialité US et que tout ce que tu y dépose signifie un renoncement total de ta propriété intéllectuelle.
Je me suis fait avoir sur un voyage à Venise mis en galerie sur un site bien connu des photographes pros de voyage, et 3 de mes photos ont été vendues sans que je ne puisse rien dire (car elles ne m'appartenaient plus) à une agence de voyage qui les exposent encore dans ses catalogues allègrement...
Donc voilà... pas de site tout fait géré par un fournisseur US ou autre (le pb devient le même partout).
La galerie apple c'est autre chose, car même si elle est plus lente tout ce qui y est t'appartient et à toi seul et est chiffré de bout en bout (donc les originaux qui y sont restent ta propriété, ce qui est quasiment un cas unique).

Et comme mon hébergeur est en Europe soumis à la RGPD (donc pas de modules wordpress), tout sous contrôle à ce niveau malgré quelques petits désagréments de patience.

Du coup je vais rajouter un popup disclameur si c'est possible disant "chargement HD en cours"...

[ccaphotographies]

en visualisation internet, c'est juste une éternité.
les vignettes devraient s'afficher instantanément pour donner envie de naviguer dans les rubriques.
le moindre ralentissement est souvent éliminatoire à notre époque 

Tout dépend l'objectif... Pour quelqu'un qui tourne les pages comme on feuillette un magasine oui c'est clair, pour un site dédié à une communauté de passionnés, d'artistes, de chercheurs naturalistes, de vétérinaires spécialisés en faune sauvage, je te garantie qu'ils ne sont pas choqués et qu'ils échangent régulièrement avec moi sur ce qu'ils visualisent...

[raymondheru]

Parceque souvent, quand tu lis à fond les conditions d'utilisation (les 50 pages police 6 ou 7), tu découvres que le site super (je ne le nie pas), performant(également), est soumis aux lois d'extraterritorialité US et que tout ce que tu y dépose signifie un renoncement total de ta propriété intéllectuelle.

Pas du tout en tout cas pour les gros acteurs payants du marché type wix/squarespace etc..qui précisent bien dans leurs CGV que vous êtes le seul détenteur des droits du contenu.
Il faut juste se méfier des solutions gratuites, car dans ce cas, comme on dit, c'est vous le produit 

Tout dépend l'objectif... Pour quelqu'un qui tourne les pages comme on feuillette un magasine oui c'est clair, pour un site dédié à une communauté de passionnés, d'artistes, de chercheurs naturalistes, de vétérinaires spécialisés en faune sauvage, je te garantie qu'ils ne sont pas choqués et qu'ils échangent régulièrement avec moi sur ce qu'ils visualisent...

ha d'accord, je n'avais pas compris que vos photos s'adressaient à ce genre de public précis vues les rubriques classiques (autoportrait, voyage,  urbanisme etc...),mais dans ce cas tout va bien alors

[Nikojorj]

j'ai rajouté une 20aine de photos à la galerie Namib et quand je l'ai ouvert sur mon macbookair M1, 15s de chargement et tout était là....

15s  avec rien du tout chez moi puis ça charge en qq secondes, ce qui m'a fait penser qu'il n'y avait aucune photo nulle part sur ton site.
Pour moi, une page de vignettes ne devrait pas mettre plus d'1s à charger? Y'a un rat mort dans le tuyau quelque part j'ai peur.

[JmarcS]

40 000 ou 10 000 photos par ans ok

Apres editing s'il en reste 1 000 c'est que vous ne savez pas editer

Du coup pas de pb de cloud ou mémoire.

Pour le cloud 100 images par ans ce serait déjà énorme (des photos considérées comme vraiment reussie ou d'autres dite potentielles).

Si on veut garder toutes ces images, faut consulter

[Verso92]

Même remarque qu'à Verso, optimisez tout ça!
Même si on est un "simple" amateur, un site, c'est la seule vitrine gérable.
Il y a mille plate-forme responsive, élégantes, en protocole sécurisé.

Je me suis déjà expliqué plusieurs fois sur ma galerie "Carré"... alors, pourquoi pas une fois de plus ?


A l'époque, je cherchais à faire une galerie plus "jolie" que ma galerie Piwigo, qui serait uniquement consacrée à ce que je considère comme mes meilleures photos.

Je comptais partir sur une solution Wordpress, et j'ai demandé conseil à un de mes petits camarades du club photo, en lui précisant mes critères : fond blanc, très épurée, et proposant une navigation fluide et intuitive.

Il ne connaissait pas Wordpress, mais m'a montré son site. Comme ça correspondait exactement à ce que je cherchais, il m'a proposé de copier son code sur la page perso que je venais de créer chez Free. Et voilà...

Après, c'est sûr qu'elle n'est pas responsive, et c'est dommage. Mais il n'a pas réussi à l'upgrader pour qu'elle le soit... un moment, il comptait demander à un informaticien de le faire. Comme on est au moins trois à partager le code (lui, son père et moi), je lui ai proposé de payer le tiers du coût de la mise à jour. Finalement, ça ne s'est pas fait, et il est passé à autre chose.

J'ai demandé conseil à des collègues pour passer en https, mais il semblerait que ce ne soit pas possible sur les pages perso Free...


Alors voilà... elle existe, me permet de partager facilement mes photos et je reçois beaucoup de retours favorables. Quelques-uns ici n'aiment pas mes photos (jusqu'à les qualifier de plus inintéressantes les unes que les autres). Je ne vais quand même pas me prendre la tête pour une paire de grincheux qui n'aiment de toute façon pas mes images !

40 000 ou 10 000 photos par ans ok

Apres editing s'il en reste 1 000 c'est que vous ne savez pas editer

Du coup pas de pb de cloud ou mémoire.

Pour le cloud 100 images par ans ce serait déjà énorme (des photos considérées comme vraiment reussie ou d'autres dite potentielles).

Si on veut garder toutes ces images, faut consulter

Je pense que c'est toi qui devrait consulter...

[JmarcS]

Quand on se croit un génie et qu'on veut garder toutes ses photos si, si, faut consulter ou bien changer de club photo

[Verso92]

Quand on se croit un génie et qu'on veut garder toutes ses photos si, si, faut consulter ou bien changer de club photo

Toi, tu as vraiment un problème...


D'une, je ne garde pas toutes mes photos. Et tu serais un peu moins stupide, tu te serais rendu compte que les goûts peuvent changer au fur et à mesure des années (d'où l'intérêt de ne pas être trop sélectif au moment de l'éditing, en fonction des goûts du moment).

Sans compter qu'une fois mises en chantier lors du post-traitement, certaines images peuvent présenter des défauts qu'on ne voit pas forcément lors de la sélection initiale (exposition, cadrage trop juste en fonction des redressements envisagés sur l'image, etc).

Contente-toi de gérer tes images au Phase One, et ne viens pas faire chier le petit peuple avec tes conseils à deux balles...

[Verso92]

Sinon, quand on clique sur ton site, voilà ce qu'on obtient :


(d'autres conseils à prodiguer ?)

[raymondheru]

Je me suis déjà expliqué plusieurs fois sur ma galerie "Carré"... alors, pourquoi pas une fois de plus ?


A l'époque, je cherchais à faire une galerie plus "jolie" que ma galerie Piwigo, qui serait uniquement consacrée à ce que je considère comme mes meilleures photos.

Je comptais partir sur une solution Wordpress, et j'ai demandé conseil à un de mes petits camarades du club photo, en lui précisant mes critères : fond blanc, très épurée, et proposant une navigation fluide et intuitive.

Il ne connaissait pas Wordpress, mais m'a montré son site. Comme ça correspondait exactement à ce que je cherchais, il m'a proposé de copier son code sur la page perso que je venais de créer chez Free. Et voilà...

Qu'on ait trouvé à une époque une solution qui pouvait faire l'affaire ne justifie pas qu'on en fasse une solution définitive.

Toute technologie évolue, on imagine pas même en tant qu'amateur travailler avec un Nikon d700 et pourtant ça marchait aussi!

Peu importe de la qualité des photos, ça n'a rien a voir avec le sujet.

On fait évoluer son matériel photo, informatique,logiciel etc ... Il paraît inconcevable de rester coincé en 2010 pour ce qui concerne son site.

Il vaut mieux un bon flickr ou insta a la limite, au moins, eux font évoluer leur plateforme, sont responsive, ssl etc...

Je viens d'ouvrir votre site sur mon iMac, avec la résolution, c'est un timbre poste.

C'est vintage, soit, mais un d700 aussi 😁

[Verso92]

Qu'on ait trouvé à une époque une solution qui pouvait faire l'affaire ne justifie pas qu'on en fasse une solution définitive.

Toute technologie évolue, on imagine pas même en tant qu'amateur travailler avec un Nikon d700 et pourtant ça marchait aussi!

Peu importe de la qualité des photos, ça n'a rien a voir avec le sujet.

On fait évoluer son matériel photo, informatique,logiciel etc ... Il paraît inconcevable de rester coincé en 2010 pour ce qui concerne son site.

Il vaut mieux un bon flickr ou insta a la limite, au moins, eux font évoluer leur plateforme, sont responsive, ssl etc...

Je viens d'ouvrir votre site sur mon iMac, avec la résolution, votre site est un timbre poste.

C'est vintage, soit, mais un d700 aussi 😁

Je préfère ma galerie "Carré" à un bon flickr ou insta... chacun ses choix.


Et puis, les personnes qui regardent mon site sur un 32" doivent être une minorité (il est optimisé pour un 24")...

[JmarcS]

A mince t'as pas pu linker une de mes photos pour la dénigrer zut alors.

Ba t'auras beau dire apprendre a éditer, c'est la base que l'on soit bon ou mauvais (je ne donne pas de jugement de valeur.)

Et donc si tu as trop de photos sur ton disque dur, c'est que t'as pas fait le job

A moins que tu soit bien meilleur que tous les photographes que j'ai pu rencontrer qui editent 80% de leur production a la poubelle. (On rencontre des genies parfois qui sait ?)

Tu pourras en faire un sujet pour ta prochaine réunion du club photo...

[raymondheru]

Je préfère ma galerie "Carré" à un bon flickr ou insta... chacun ses choix.


Et puis, les personnes qui regardent mon site sur un 32" doivent être une minorité (il est optimisé pour un 24")...

Et ceux qui le regardent ( avec une loupe) sur téléphone, ils sont aussi minoritaires ?
On peut rester ancré sur ses vieux postulats et surtout ne rien changer, ça n'aura pas d'incidence sur la rotation du globe terrestre, mais bon  a force, on reste coincés à une époque qui n'est plus la bonne...

Mais je vous rassure beaucoup d'amateurs ont des sites obsolètes.
Souvent du matos photo plus perfectionné que les pros, mais des culs de bouteille comme vitrine. A quoi bon !

Comme je disais plus haut, qu'est ce qu'on penserait d'un photographe qui exposerait  des A5 ou A4 rapidement punaisés sur un bout de mur.

[Verso92]

Et ceux qui le regardent ( avec une loupe) sur téléphone, ils sont aussi minoritaires ?

On le regarde souvent sur SP, notamment avec des collègues, au café, après déjeuner.

Pas de soucis particuliers (faut juste jouer avec les doigts).

On peut rester ancré sur ses vieux postulats et surtout ne rien changer, ça n'aura pas d'incidence sur la rotation du globe terrestre, mais bon  a force, on reste coincés à une époque qui n'est plus la bonne...

La question n'est pas là... comme évoqué au-dessus, j'étais prêt à mettre la main au porte-monnaie pour le rendre responsive. Ça ne s'est pas fait, on ne va pas passer la nuit là-dessus...

Mais je vous rassure beaucoup d'amateurs ont des sites obsolètes.
Souvent du matos photo plus perfectionné que les pros, mais des culs de bouteille comme vitrine. A quoi bon !

A quoi bon quoi ?

Je prends du plaisir à partager mes photos sur ma galerie "Carré" et la majorité des personnes qui le visitent semblent y trouver un certain intérêt... que demander de plus ?

Comme je disais plus haut, qu'est ce qu'on penserait d'un photographe qui exposerait  des A5 ou A4 rapidement punaisés sur un bout de mur.

Comme déjà évoqué, je fais des photos pour moi (principalement des A3 dans des porte-folios).

Si la techno de mon site ne te convient pas, tu comprends bien que ça ne va pas m'empêcher de dormir, n'est-ce pas ?


De toute façon, tu connais aussi bien que moi l'investissement (pas financier) que ça demanderait pour le faire évoluer. On va dire que je me réserve ça pour ma retraite, éventuellement.