Q3 avec 40mm

[Verso92]

APO et Asph., SVP.
Un peu d'exigence, voyons.

Aujourd'hui, le moindre zoom "kit" a des lentilles asphériques...

[Mlm35]

Sauf que pour l'EVF "haut de gamme" il va falloir attendre au minimum jusqu'à l'A7C III 

Oui, malheureusement.

Le II a déjà la roue devant. Mais c'est insuffisant.

[Mlm35]

Oui, parce qu'un bon APO attire beaucoup de pigeons. 
Désolé, j'ai pas pu résister.

Au demeurant, j'en ferai sans doute partie.
Je me partage actuellement entre Q2 et A7RIV, avec 24-70 2.8 GMII et Tamron 70-180.
Les images qui sortent du Q2 claquent vraiment, le Sony est beaucoup plus clinique.

Tu peux développer? Car là, pardon, mais ça ne veut rien dire.
"Clinique " je suppose que tu ceux dire que les images sont nettes, sharp, sans vraiment de défaut.
Mais celles du Q2 "claquent"...?
Cad?
Merci.

[Jean-Paul B.]

Bonjour, Mim35,
Non, je ne peux pas développer, ce n'est pas de l'argentique......
Et si, ça veut bien sûr dire quelques chose, même si manifestement, ça ne t'évoque rien, ce que tu exprimes avec un tact remarquable.....Bref.....
Pour "clinique", tu supposes bien, je rajouterais que les images sont un peu froides et plates.
Le Q2 sort des images avec plus de relief et de peps, ce qui, en fonction de ce que l'on veut faire, peut être tantôt une qualité, tantôt un défaut.
Ne me demande pas de l'exprimer en termes techniques, je n'y connais rien, et de plus, ne m'y intéresse absolument pas.
Je constate juste une différence sensible dans les rendus de mes photos.

[ccaphotographies]

idem, le Q2 a la capacité de sortir des image réellement faciles à exploiter en postprod et elle sont vraiment différentes de ce qu'on obtient avec canikon (même si j'adore les rendus canon) par exemple (elles claquent pour reprendre l'expression tout en apportant plus de finesse et de subtilité ; un beau mélange)... En revanche c'est vrai que Sony sort des images "parfaites" mais un poil moins interessantes en rendu de mon point de vue... Mais là on est dans le subjectif artistique.

[Seven Sam]

idem, le Q2 a la capacité de sortir des image réellement faciles à exploiter en postprod et elle sont vraiment différentes de ce qu'on obtient avec canikon (même si j'adore les rendus canon) par exemple (elles claquent pour reprendre l'expression tout en apportant plus de finesse et de subtilité ; un beau mélange)... En revanche c'est vrai que Sony sort des images "parfaites" mais un poil moins interessantes en rendu de mon point de vue... Mais là on est dans le subjectif artistique.

tu dis aimer le rendus canon, j'ai le r5markii et le z8, meme photo a 50mm 1.8 aucune difference a part evidemment le Z8 meuilleur a 100% car j'utilise le 50 1.2 S  [at]  1.8, mais a visualisation "normal" aucune difference mise a part le bokeh 200€ vs 2500 € (je devrais comparé avec le 50L), pareille quand j'avais mon Panasonic S1R + 50 1.4 S Pro vs Z8 50 1.2 S il était quasiment impossible de voir la difference :

Panasonic S1R vs Nikon Z8 comparaison beaucoup plus proche



Donc moi je voudrais bien voir une photo du q3 vs un a7rv avec une optique équivalente avec le meme profile couleur et faire la meme photo angle ouverture iso vitesse et voir la difference

[ccaphotographies]

Comme je l'ai dit, là on est dans les goûts et les couleurs. De mon côté je vois des différences en post traitement des RAW entre les différentes électroniques des diverses marques. Chacun a un peu son style...

[PBnet2]

tu dis aimer le rendus canon, j'ai le r5markii et le z8, meme photo a 50mm 1.8 aucune difference a part evidemment le Z8 meuilleur a 100% car j'utilise le 50 1.2 S  [at]  1.8, mais a visualisation "normal" aucune difference mise a part le bokeh 200€ vs 2500 € (je devrais comparé avec le 50L), pareille quand j'avais mon Panasonic S1R + 50 1.4 S Pro vs Z8 50 1.2 S il était quasiment impossible de voir la difference :

Panasonic S1R vs Nikon Z8 comparaison beaucoup plus proche



Donc moi je voudrais bien voir une photo du q3 vs un a7rv avec une optique équivalente avec le meme profile couleur et faire la meme photo angle ouverture iso vitesse et voir la difference

Un début de réponse ? : https://www.youtube.com/watch?v=P7arWbeRCtA

[Jean-Paul B.]

Une autre video, qui illustre assez bien les différences, avant traitement.

https://www.youtube.com/watch?v=T_gdeRaCWGo

[Seven Sam]

J'avais déjà vu la première vidéo, car j'étais intéressé par un q3 et de ce que je m'en souviens, c'est que je préfère alors l'a7rv, surtout que le q3 a l'af de Pana, en moins bien visiblement (vue sur un autre test) mais bon ici, on parle de qualité d'image.

Si cela concerne les images en jpg et donc traitement appliqué par le boitier, il faudrait régler un Sony, Canon ou Nikon dans le boitier pour avoir la même qualité le même type d'image que le Q3, parce que les quatre boitiers en raw en post prod et tous les quatre avec un 28mm équivalent, ça sera du pareille au même.

Après ça n'enlève en rien la satisfaction d'utiliser un beau boitier (je suis le premier). D'ailleurs le 40mm lui pourrait m'intéresser

[ccaphotographies]

Si cela concerne les images en jpg et donc traitement appliqué par le boitier, il faudrait régler un Sony, Canon ou Nikon dans le boitier pour avoir la même qualité le même type d'image que le Q3, parce que les quatre boitiers en raw en post prod et tous les quatre avec un 28mm équivalent, ça sera du pareille au même.

De mon avis non ; les pixels lus sur chaque capteur subissent un traitement interne avant d'arriver au raw, et c'est là que s'exprime une grande partie de l'identité de chaque marque... hormis la techno du capteur et la qualité des optiques...

[Jean-Paul B.]

Idem, les Raw que j'importe dans Capture One ont vraiment, avant tout traitement, des profils différents.
Ca a été une vraie surprise pour moi.

[PBnet2]

Une autre video, qui illustre assez bien les différences, avant traitement.

https://www.youtube.com/watch?v=T_gdeRaCWGo

c'est quoi ces profiles Leica ? ça marche qu'avec LR ?

[Jean-Paul B.]

Oui, c'est ce qui est indiqué dans la vidéo, de mémoire, mais je n'ai pas creusé, car j'utilise Capture One.

[Mistral75]

Annonce le 26 septembre. 6.800 €.

Two more new Leica cameras to be announced in September (EU prices included) - Leica Rumors

[Verso92]

Annonce le 26 septembre. 6.800 €.

Two more new Leica cameras to be announced in September (EU prices included) - Leica Rumors

Ben voilà, plus besoin d'hésiter : y'a qu'à prendre les deux (un peu comme DP1/DP2) !

;-)

[PBnet2]

Ben voilà, plus besoin d'hésiter : y'a qu'à prendre les deux (un peu comme DP1/DP2) !

;-)

et le Q 75mm suivra aussi comme ça ce sera complet 

[malice]

Mais on n'a que 2 reins ...

[Joe 1234]

Mais on n'a que 2 reins ...

        

[Verso92]

et le Q 75mm suivra aussi comme ça ce sera complet 

Yep !

Mais on n'a que 2 reins ...

Pfff, toujours ces questions d'argent... c'est d'un vulgaire !

;-)

[nicci57]

Quand Leica copie Ricoh, qui avait déjà copié Sigma qui avait déjà copié Ricoh, etc...

Un Q3 donne accès à 28mm, 35mm, 50mm, 75mm et 90mm avec de moins en moins de pixels.
Un Q3X donnera accès à 43, 50mm, 75mm, 90mm et 135mm dans les mêmes conditions

Le progrès est minime 90 à 135mm, mais on perd le 28 et 35mm

[raymondheru]

Le progrès est minime 90 à 135mm, mais on perd le 28 et 35mm

28 à 43mm, la perte est minime 

par contre un 90 mm avec plus de pixels, pleinement exploitable.

[nicci57]

28mm vs 43mm la différence est énorme.


Personnellement j'ai fini par revendre le GR IIIx pour 3 raisons :
- 43mm n'apporte pas vraiment grand chose que 28mm, par contre la perte du grand angle est problématique
- la distance minimum qui avait augmenté. Ce qui le rendait moins maniable que la version 28mm
- l'accès à l'adaptateur 21mm est un gros plus. Tandis que l'adaptateur 70mm du GR IIIx était totalement inutile. Vite revendu également.

Au final, le GR IIIx ne me manque pas. C'était une bonne idée. C'était pas trop cher à l'époque, mais pas indispensable.
Disons pour fait simple, qu'on peut vivre avec le GR III seul. Mais le GR IIIx est plus un complément au GR III qu'un appareil autonome.
Vu la taille et le prix des deux Ricoh, ça passe. Mais payer deux Q3 est une autre pair de manche.
Mais c'est très bien d'avoir le choix. Même si 43mm est le choix parfait pour ne contenter ni les fans de 35mm (trop long) ni les fans de 50mm (trop court). Idéal pour protéger les ventes des M.

[ccaphotographies]

Autant de Mpx sur un 90mm, c'est du grand luxe. Autant sur un 28mm voire 40mm ça se conçoit pour du paysage et donc un besoin de HD, autant pour le reste c'est surcharger des SSD pour pas grand chose....

[nicci57]

Q3 (28mm) 28mm = 60MP ; 35mm = 38MP ; 50mm = 19MP ; 75mm = 8MP ; 90mm = 6MP
Q3x (43mm) 43mm = 60MP ; 50mm = 44MP ; 75mm = 20MP ; 90mm = 14MP ; 135mm = 6MP

On va dire que le Q3 est à l'aise en 28/35/50mm et que le Q3x le sera en 43/50/75/90mm.
Effectivement il y a du progrès en longues focales croppées.