Q3 avec 40mm

[ccaphotographies]

Le 28mm est pourtant l'idéal sur un appareil de ce type...

Oui car il est passe partout, même si je trouve le 35mm plus pertinent en absolu. Mais je ne me plains pas de mon Q2, bien au contraire.

[jeff40120]

Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....

Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....
C'est pour cette raison que mon Q2 ne me sert qu'au paysage et à la photo de rue, pour le reste je passe en objectifs interchangeables FF avec 50mm f1.2, 100mm macro, ou APSC pour l'animalier avec les zooms dédiés....

+1
On adapte son matos à sa pratique.
Pour moi la philosophie du Q reste la rue.
Pour certains le 28 c'est trop large, pour d'autres pas assez.
J'aimerai bien savoir combien de possesseurs de 40 l'utilisent, j'ai vendu le mien car en final il se trouvait bien trop long dans ma pratique.

[Joe 1234]

Oui, je sais (j'ai failli m'acheter un Minilux, à l'époque).

J'en ai possédé un!!!  

[ccaphotographies]

Je ne crois pas que ce soit ça... je suis juste étonné de cette méconnaissance chronique de l'optique chez certains.

Heureusement que certains veillent pour éviter que ce genre d'erreur ne se propage auprès des débutants.

Juste que quand on poste en vitesse entre deux correspondances et avec du jet lag dans le nez on n'emploie plus les bon termes. C'est donc bien de corriger avec bienveillance pour les débutants 😎

[Verso92]

Juste que quand on poste en vitesse entre deux correspondances et avec du jet lag dans le nez on n'emploie plus les bon termes. C'est donc bien de corriger avec bienveillance pour les débutants 😎

Une "erreur de termes"... sérieux ?

Justement, croper un 28mm pour faire un équivalent 85mm ne donne absolument pas le résultat d'un réel 85mm, l'angle de vue et les déformations même corrigées restant celles d'un 28mm... donc pas de compression des champs, pas restitution réelle et mise en valeur du visage....

Je me permets de réécrire ton post correctement, alors :
Cropper dans un 28mm pour faire un équivalent 85mm donne rigoureusement le même résultat qu'un réel 85mm (avec juste la perte de définition qui va avec).

[ccaphotographies]

Si on s'affranchît de la profondeur de champ à une ouverture identique sur les deux optique oui sinon je ne crois pas. La trombine de belle maman cropée au 28 f 1.7 a des chances d'être entièrement nette, avec le 85 à f1.7 pour un cadrage identique au crop du 28, son nez risque à des risques d'en pâtir si tu fais la map sur son doux regard. Non ?
Géométriquement en terme de champs tu as 100% raison, photographiquement en terme de rendu, c'est très différent, il faut fermer pas mal le 85mm pour se rapprocher du 28 grand ouvert cropé non ?
C'est bien ce qui fait chier quand tu prends un APSC pour te rapprocher du sujet (et donc cropper), la contrepartie est que tu obtiens un résultat équivalent à un objectif de plus longue focale mais de plus petite ouverture...
Ou alors suis trop crevé et dit des âneries, ce qui reste possible je le reconnais.

[Verso92]

Si on s'affranchît de la profondeur de champ à une ouverture identique sur les deux optique oui sinon je ne crois pas. La trombine de belle maman cropée au 28 f 1.7 a des chances d'être entièrement nette, avec le 85 à f1.7 pour un cadrage identique au crop du 28, son nez risque à des risques d'en pâtir si tu fais la map sur son doux regard. Non ?
Géométriquement en terme de champs tu as 100% raison, photographiquement en terme de rendu, c'est très différent, il faut fermer pas mal le 85mm pour se rapprocher du 28 grand ouvert cropé non ?
C'est bien ce qui fait chier quand tu prends un APSC pour te rapprocher du sujet (et donc cropper), la contrepartie est que tu obtiens un résultat équivalent à un objectif de plus longue focale mais de plus petite ouverture...
Ou alors suis trop crevé et dit des âneries, ce qui reste possible je le reconnais.

Pour la PdC, il faut faire le calcul.


Mais il ne faut pas oublier que si on prend un CdC de 0,03mm pour la calculer pour le 28mm en plein format (expression qui, pour une fois, se justifie), il faudra prendre le CdC du format croppé pour la calculer pour l'équivalent 85mm.

Je dirais, à vue de nez, que pour calculer la PdC du 85 croppé, il faudrait prendre un CdC de 0,01mm.

[ccaphotographies]

Là je ne comprends pas, le cercle de confusion de l'image à 28mm non  croppée et croppée à un équivalent 28mm sera le même vu que c'est la même image prise avec le même capteur et le même objectif, sauf qu'on lui a enlevé une bande de pixels sur son pourtour en post traitement interne du boîtier (un coup de ciseaux numérique en somme)....

Donc pour moi tous les cdc (image Q3 à 28mm, puis croppée à équivalent 85mm et image prise sur un autre FF avec un 85mm) sont à 0,03... non ?

Après le plus simple sera de faire un test sur un objet quand j'aurai le temps et serai chez moi, mais sur les pdf suis assez confiant car c'est quand même ce que je subodore en jonglant entre mes boîtiers et optiques....

[Fred_G]

Tu vas avoir des surprises 

La profondeur de champ ne dépend que du grandissement et de l'ouverture. Tu devrais le constater.
Et j'ajouterai qu'un crop dans le 28mm qui simule un 85mm assurera un cadrage strictement identique (même arrière plan).

[Verso92]

Là je ne comprends pas, le cercle de confusion de l'image à 28mm non  croppée et croppée à un équivalent 28mm sera le même vu que c'est la même image prise avec le même capteur et le même objectif, sauf qu'on lui a enlevé une bande de pixels sur son pourtour en post traitement interne du boîtier (un coup de ciseaux numérique en somme)....

Donc pour moi tous les cdc (image Q3 à 28mm, puis croppée à équivalent 85mm et image prise sur un autre FF avec un 85mm) sont à 0,03... non ?

Non.


Prenons par exemple la gamme Nikon.

Si tu montes un 35mm sur un D850 (24x36), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,030mm (par exemple, si on prend le CdC admis généralement pour le 24x36).

Si tu montes ce même 35mm sur un D500 (APS-C), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,020mm (si on prend le CdC admis généralement pour l'APS-C). Jusque là, tout le monde est d'accord, j'imagine.

Maintenant, si tu fais un crop Dx (APS-C) sur le D850, tu obtiendras la même image qu'avec le D500 (en plus, c'est directement comparable, puisque ces deux boitiers ont la même densité de pixels). Et il te faudra, logiquement, adopter un CdC de 0,020mm, sans surprise.

Alors, bien sûr, la PdC sera plus importante en APS-C*, puisque pour la même image (même dimension du tirage final, hein !), on aura une focale plus courte. Mais il faut absolument tenir compte du CdC "cible".



*ou sur le 28 croppé en 85 qu'avec un vrai 85, dans le cas du Q3.

[Verso92]

Tu vas avoir des surprises 

La profondeur de champ ne dépend que du grandissement et de l'ouverture. Tu devrais le constater.
Et j'ajouterai qu'un crop dans le 28mm qui simule un 85mm assurera un cadrage strictement identique (même arrière plan).

Toi, tu vas te faire tirer les oreilles par seba, s'il passe par là...  ;-)

(la PdC ne dépend que du grandissement et de l'ouverture qu'en macro/proxi)

[ccaphotographies]

Non.


Prenons par exemple la gamme Nikon.

Si tu montes un 35mm sur un D850 (24x36), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,030mm (par exemple, si on prend le CdC admis généralement pour le 24x36).

Si tu montes ce même 35mm sur un D500 (APS-C), ta PdC sera à calculer avec un CdC de 0,020mm (si on prend le CdC admis généralement pour l'APS-C). Jusque là, tout le monde est d'accord, j'imagine.

Maintenant, si tu fais un crop Dx (APS-C) sur le D850, tu obtiendras la même image qu'avec le D500 (en plus, c'est directement comparable, puisque ces deux boitiers ont la même densité de pixels). Et il te faudra, logiquement, adopter un CdC de 0,020mm, sans surprise.

Alors, bien sûr, la PdC sera plus importante en APS-C, puisque pour la même image (même dimension du tirage final, hein !), on aura une focale plus courte. Mais il faut absolument tenir compte du CdC "cible".

Là je comprends mieux. Merci. Et tu me confirmes donc que pour la même dimension de tirage final il y a bien une pdf différente.

[Verso92]

Là je comprends mieux. Merci. Et tu me confirmes donc que pour la même dimension de tirage final il y a bien une pdf différente.

Oui.


Pour calculer précisément tout ça, il faut se tourner vers un calculateur de PdC qui permet d'entrer manuellement le CdC (je sais que ça existe, mais je n'ai pas ça sous la main, là, maintenant).

[ccaphotographies]

Donc c'est bien ce que je voulais dire, même si l'effet est un peu atténué par le changement de cdc à prendre en compte.
Et dans la formule de calcul de la pdc, la focale intervenant au carré contrairement au cdc, et à distance de map et ouverture identiques, on intuite bien une variation de pdc visible en comparant les deux situation (28 croppé sur FF vs focale plus longue non croppée à meme distance de map).

[Verso92]

Donc c'est bien ce que je voulais dire, même si l'effet est un peu atténué par le changement de cdc à prendre en compte.
Et dans la formule de calcul de la pdc, la focale intervenant au carré contrairement au cdc, et à distance de map identique, on intuite bien une variation de pdc visible en comparant les deux situation (28 croppé sur FF vs focale plus longue non croppée à meme distance de map).

Oui, mais uniquement une différence de PdC.


L'effet de compression des plans (que tu citais précédemment) "lié" aux longues focales, par exemple, sera identique entre le 28 croppé et un vrai 85.

[Col Hanzaplast]

https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

[ccaphotographies]

Oui, mais uniquement une différence de PdC.


L'effet de compression des plans (que tu citais précédemment) "lié" aux longues focales, par exemple, sera identique entre le 28 croppé et un vrai 85.

Exact, j'étais vraiment fatigué et me suis mélangé les pinceaux en cherchant à expliquer ce que mon œil voyait intuitivement. Comme quoi on converge à froid 😎. Bonne journée .

[ccaphotographies]

Oui.


Pour calculer précisément tout ça, il faut se tourner vers un calculateur de PdC qui permet d'entrer manuellement le CdC (je sais que ça existe, mais je n'ai pas ça sous la main, là, maintenant).

Oui il y a des tableurs Excel qui appliquent la formule en fonction de tous les paramètres

[Verso92]

https://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

Dans ce calculateur (que j'utilise généralement), tu ne peux pas entrer manuellement la valeur du CdC... juste des valeurs prédéfinies liées aux formats usuels.

[ccaphotographies]

les résultats du calculateur (c'est pas le tien, mais celui de http://techniquesphoto.fr/comment-calculer-une-profondeur-de-champ/) à partir des formules classiques.

28mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 3,61
28mm f1.7 map 5m cdc 0,01 : pdc = 1,09 (image croppée du 28mm à un équivalent 85mm)
85mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 0,35

Il y a donc une sacré différence confirmée de perception entre une image croppée et non croppée en terme de pdc et donc de rendu photographique pour un portrait par exemple (map 5m)... Et heureusement car sinon adieu le côté artistique et l'intérêt des 85mm très ouverts (et ce n'était pas de compression des plans mais bien de séparation via la pdc dont je voulais parler, merci encore d'avoir corrigé donc).

[Komm]

les résultats du calculateur :

28mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 3,61
28mm f1.7 map 5m cdc 0,01 : pdc = 1,09 (image croppée du 28mm à un équivalent 85mm)
85mm f1.7 map 5m cdc 0,03 : pdc = 0,35

Il y a donc une sacré différence confirmée de perception entre une image croppée et non croppée en terme de pdc et donc de rendu photographique pour un portrait par exemple (map 5m)... Et heureusement car sinon adieu le côté artistique et l'intérêt des 85mm très ouverts (et ce n'était pas de compression des plans mais bien de séparation via la pdc dont je voulais parler, merci encore d'avoir corrigé donc).

Oui bien sûr, à ouverture équivalente. Maintenant, si tu prends un 28/1.7 et que tu le compares à un 85 à f/5.6, tu devrais avoir des résultats beaucoup plus proches.

[ccaphotographies]

ben oui suis ok et c'est normal.

Je parles de comparer le résultat d'une image prise au Q3 ou Q2 avec le 28mm ouvert à 1,7 et croppée à un équivalent 28mm, avec une image directement prise au 85mm avec un capteur FF équivalent en terme de cdc que tu ouvres donc à 1,7 aussi. Le rendu des images serait assez comparable (au nombre de pixels résultants près) avec effectivement un 85mm ouvert à F 5,6 (pdc de 1,16m).

Le crop pour moi est donc du dépannage mais n'équivaut pas à une vraie optique de focale supérieure. C'est juste ce que je souhaitais évoquer, mais sans polémique.

[Komm]

Oui, je comprends. C'est pour ca qu'un 28mm est un peu court pour moi. Par contre un 40/2 me permettrait de retrouver un 80/4 et ça me va très bien. J'utilise rarement une grande ouverture sur un télé, trop de flou sinon...

[PBnet2]

Leica s'inspire de Ricoh avec ses GR III (28mm) et GR IIIx (40mm)...

[ccaphotographies]

Oui, je comprends. C'est pour ca qu'un 28mm est un peu court pour moi. Par contre un 40/2 me permettrait de retrouver un 80/4 et ça me va très bien. J'utilise rarement une grande ouverture sur un télé, trop de flou sinon...

Je comprends également. Après effectivement tout dépend du résultat recherché.