Q3 avec 40mm

[Fred_G]

Je sais d'où le «  »

A la bonne heure ! 

[...] Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.

Et personne n'a remis en cause cet aspect 
Pour rester sur le fond de ta remarque, tu admettras que "tout ça" n'est pas particulièrement compact, et qu'il existe des solutions à la fois beaucoup moins encombrantes et qui ne font rien perdre en qualité d'image.

La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).

[jmporcher]

A la bonne heure ! 
La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).

question de compromis : si on veut un AF (facilement debrayable donc avec moteur pas à pas piloté par la bague de map), une possibilité de macro et (peut-être ?)une lentille flottante de stabilisation, pour une ouverture de f/2' ca prend de la place. Si on compare les mêmes capacités chez d'autres marques (sans même regarder les délires de la série SL), le Q me paraît assez compact

[PBnet2]

A la bonne heure ! 
Et personne n'a remis en cause cet aspect 
Pour rester sur le fond de ta remarque, tu admettras que "tout ça" n'est pas particulièrement compact, et qu'il existe des solutions à la fois beaucoup moins encombrantes et qui ne font rien perdre en qualité d'image.

La seule critique que je fais au Q3 est liée à la taille de son objectif. J'espérais qu'un Q3 "43mm" corrigerait cet aspect, c'est raté (ce qui n'est pas un problème en soi : je ne pense pas que Leica comptait sur moi, de toute façon).

lesquelles svp équivalentes ?

[Fred_G]

question de compromis : si on veut un AF (facilement debrayable donc avec moteur pas à pas piloté par la bague de map), une possibilité de macro et (peut-être ?)une lentille flottante de stabilisation, pour une ouverture de f/2' ca prend de la place. Si on compare les mêmes capacités chez d'autres marques (sans même regarder les délires de la série SL), le Q me paraît assez compact

Oui voilà, c'est une question de compromis. Et peut-être que ces deux objectifs de Q3 sont effectivement ce qu'on peut faire de plus compact pour le "service" proposé. Ma remarque était celle d'un client potentiel qui se satisferait d'une qualité d'image un peu moins superlative ou d'un appareil sans stabilisation ou possibilités macro si ça permettait à l'objectif d'être moitié moins long. Mais je ne conteste pas que le choix de Leica est probablement le plus pertinent commercialement.

[Fred_G]

lesquelles svp équivalentes ?

Tu as bien compris que je répondais à ccaphotographie et ma comparaison concernait son matériel qu'il décrivait :

Je sais d'où le «  »... perso c'est un RF50 f1.2 vissé sur un R6II... plus gros qu'un smartphone mais qui permet 7n rendu inégalable à 1.2

Le Q2 28 c'est essentiellement pour le paysage chez moi.

Et pour la macro/portrait un autre R6II avec un RF100 macro, puis un R7 avec un RF100-500.

Donc je mixe tout ça selon les besoins... Mais je maintiens que le Q a pour principal intérêt la qualité d'image pour mon usage.

Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !
En ce qui concerne le RF 50mm f/1.2, même si c'est moins spectaculaire, il y a une solution chez Sony.
Et tout ça sans perte de qualité d'image. Pour le reste je connais moins (et j'ai la flemme de chercher).

Mais la discussion n'avait pas pour but de remettre en cause les choix de chacun. Elle portait sur un rapport "Qualité d'image/Encombremant" et visait juste à montrer qu'il y avait une autre solution que la provocation assumée du smartphone.

Désolé d'avoir lancé ce long HS avec mon commentaire sur la taille de ce 43mm.

[Col Hanzaplast]

On en revient donc à pourquoi ne pas avoir choisi 35mm dès le départ....

Parce que la place était déjà prise depuis 2010 par l'annonce du Fuji X100. Leica ne s'est JAMAIS remis de la sortie du X100...

[PBnet2]

Tu as bien compris que je répondais à ccaphotographie et ma comparaison concernait son matériel qu'il décrivait :
Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !
En ce qui concerne le RF 50mm f/1.2, même si c'est moins spectaculaire, il y a une solution chez Sony.
Et tout ça sans perte de qualité d'image. Pour le reste je connais moins (et j'ai la flemme de chercher).

Mais la discussion n'avait pas pour but de remettre en cause les choix de chacun. Elle portait sur un rapport "Qualité d'image/Encombremant" et visait juste à montrer qu'il y avait une autre solution que la provocation assumée du smartphone.

Désolé d'avoir lancé ce long HS avec mon commentaire sur la taille de ce 43mm.

ok merci, avec le M11...on grimpe en prix...et on perd l'autofocus, la stabilisation et le mode macro...tout est compromis...

[Verso92]

Parce que la place était déjà prise depuis 2010 par l'annonce du Fuji X100. Leica ne s'est JAMAIS remis de la sortie du X100...

Heu ?

[jmporcher]

Pour du paysage au 28mm, un M11 avec un Elmarit est plus compact et moins lourd qu'un Q3. Typiquement en rando, je n'hésite pas une seconde !

M11 = 640gr + elmarit 28 = 211 gr.  Total 851 gr
Q3 = 743 gr

[Fred_G]

Forcément, si tu prends exprès la "mauvaise" version... En plus d'être plus discret, le M11 noir est 110g plus léger que le Silver 

Mais bon, la discussion portait avant tout sur l'encombrement.

[Jean-Paul B.]

https://leicarumors.com/2024/09/20/leica-q3-43-camera-leaked-online.aspx/#comment-6554588875

Sur cette image, l'autofocus du Q3 43 a l'air beaucoup moins performant que celui du Q3 28.   

[jmporcher]

M11 = 640gr + elmarit 28 = 211 gr.  Total 851 gr
Q3 = 743 gr

Forcément, si tu prends exprès la "mauvaise" version... En plus d'être plus discret, le M11 noir est 110g plus léger que le Silver 

Mais bon, la discussion portait avant tout sur l'encombrement.

ok. -110gr = 741 gr au lieu de 743. Tu as raison , tellement plus léger!!!

[nicci57]

Puisque le GR IIIx 40mm était 1mm plus épais que le GR III 28mm, il est peut-être logique que le Q3 43 soit également 5mm plus long.
Pas de miracle en somme.
Ça ne changera en pratique.
C'est très bien comme ça

[Fred_G]

ok. -110gr = 741 gr au lieu de 743. Tu as raison , tellement plus léger!!!

Je n'ai pas affirmé ça.

On discute, et j'accepte qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Alors il est inutile de déformer ce que j'écris.

Et encore une fois, il était avant tout question de l'encombrement.

[Seven Sam]

Moi, j'étais chaud pour un Q3, mais j'ai test le Lumix et finalement même s'il n'y a pas de viseur, c'est pas mal a utilisé, après certes ce n'est pas du tout la qualité de construction du Q3 et ce foutu écran de vlogeur (mais bon, il est fait pour eux à la base)





moi, je dis à tester avant de le mettre aux oubliettes

[Mistral75]

Leica Rumors a publié de nouvelles pages de documentation commerciale relative au Leica Q3 43 :

More Leica Q3 43 camera leaks - Leica Rumors

Parmi les quelques informations nouvelles, le poids : 794 g, 51 g de plus que le Leica Q3.

[Col Hanzaplast]

C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?

[PBnet2]

Leica Rumors a publié de nouvelles pages de documentation commerciale relative au Leica Q3 43 :

More Leica Q3 43 camera leaks - Leica Rumors

Parmi les quelques informations nouvelles, le poids : 794 g, 51 g de plus que le Leica Q3.

Et un probable Leica QE (un Q2 rebadgé "Economique") et un probable M12 à viseur électronique etc...ils chôment pas chez Leica !

[raymondheru]

C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?

sûrement le dos d'un Fuji 

[ccaphotographies]

Je ne connais pas les volumes de vente, mais à se demander si Leica ne muscle pas la gamme Q pour combattre un certain désintérêt pour les M (complexité de mise au point, tarif élevé des boîtiers et des objectifs) qui n'attirent plus de nouveaux clients... en plus les tests les plombent par rapport aux Q.... Peut être une philosophie commerciale en évolution.

[zeh]

C'est quoi le truc plein de boutons derrière le Lumix ?

Peut-être un panneau de commande de simulation de vol.

[malice]

Je ne connais pas les volumes de vente, mais à se demander si Leica ne muscle pas la gamme Q pour combattre un certain désintérêt pour les M (complexité de mise au point, tarif élevé des boîtiers et des objectifs) qui n'attirent plus de nouveaux clients... en plus les tests les plombent par rapport aux Q.... Peut être une philosophie commerciale en évolution.

Ce n'est sans doute pas la seule raison mais le tarif des M numériques neufs devient affolant. Par contre, les M plombés lors des tests par rapport aux Q ??

[pacmoab]

Par contre, les M plombés lors des tests par rapport aux Q ??

Si le testeur est objectif, il est bien obligé de rappeler qu'un télémétrique n'est pas d'un usage aisé pour le premier venu. A l'heure où on reproche déjà aux APN modernes d'être plus complexes qu'un smartphone pour obtenir une image nette et bien exposée, on doit admettre qu'un M est loin d'être l'appareil qui offrira les meilleurs images à celui qui ne prend pas la peine d'apprendre et de bosser sérieusement son usage. Un Q, on met tout en "A" et on sort des images sans rien connaitre à la photo.

[malice]

Je ne pense pas que le premier venu claque 9000€ pour un boitier nu sans savoir où il met les pieds. A part pour ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent, un tel boitier ne peut être que le prolongement d'une aventure commencée il y a un certain temps.
Si le testeur est objectif, il pourrait d'ailleurs préciser son histoire avec le M dont les limites sont bien connues ... par ceux qui l'utilisent régulièrement.

[nicci57]

Le Lumix S9 n'est pas un concurrent. C'est plus un camescope qu'un appareil photo, car il n'a pas d'obturateur mécanique.
Remarque l'obturateur central du Q3 est limité à 1/2000ème sec. Ce qui est tout de même un problème, car en extérieur par beau temps on passe rapidement à l'obturateur électronique. Et le rolling shutter du 60MP est bien pire que celui du 24MP...