Q3 avec 40mm

Démarré par jmporcher, Août 25, 2024, 09:52:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Actions de l'utilisateur

nicci57

#475
Octobre 17, 2024, 10:34:35
C'est juste une réponse au marketing de Leica : vous avez un boîtier gratuit.
Ce qui n'est plus vraiment le cas avec les augmentations successives de prix des Q3 28/43.

Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.

Niveau piqué oui c'est comparable. Mais il n'y a pas que le piqué dans la vie.
Je préfère de très loin avoir un peu moins de acuité mais avoir le beau bokeh des versions M ou SL.
Je suis juste déçu de voir des ballons de rugby partout.
Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça
Q2 - K-3 III Monochrome - GR III Street - GR IIIx Urban

gemphoto

#476
Octobre 17, 2024, 11:11:45
A nicci57:"Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça" qu'entendez vous exactement par cet effet?

Potomitan

#477
Octobre 17, 2024, 11:19:04
Citation de: gemphoto le Octobre 17, 2024, 11:11:45A nicci57:"Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça" qu'entendez vous exactement par cet effet?

Un exemple⬇️ vu sur la page consacrée au bokeh sur le site Photography Life : les ronds de flous sont remplis de "ronds d'oignons", cercles concentriques.

https://photographylife.com/better-bokeh-photography/amp

Fred_G

#478
Octobre 17, 2024, 11:31:18
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 10:34:35Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.
Quels sont ces deux objectifs différents dont tu parles ?

Sinon, tu as bien vu que Ben possède l'APO-Summicron-M 50 ET le Summilux-M 50 Asph. ? Et accessoirement, il a déjà démontré qu'il savait s'en servir  ;D
The lunatic is on the grass.

Benaparis

#479
Octobre 17, 2024, 11:34:31 Dernière édition: Octobre 17, 2024, 11:41:06 par Benaparis
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 10:34:35C'est juste une réponse au marketing de Leica : vous avez un boîtier gratuit.
Ce qui n'est plus vraiment le cas avec les augmentations successives de prix des Q3 28/43.

Pourquoi je ne compare pas aux APO-Summicron-M 50 ?
Parce que niveau bokeh on y est pas.
Testez les, il n'y a pas photo. L'APO-M 50 ou les APO-SL sont très nettement plus esthétique.

Niveau piqué oui c'est comparable. Mais il n'y a pas que le piqué dans la vie.
Je préfère de très loin avoir un peu moins de acuité mais avoir le beau bokeh des versions M ou SL.
Je suis juste déçu de voir des ballons de rugby partout.
Fort heureusement il n'y a pas d'effet d'oignon. C'est déjà ça

Oui j'ai vu l'effet "ballon de rugby" ici par exemple, cela se manifeste surtout en périphérie d'image : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/0128771987

Mais ici ce n'est pas le cas, mais c'est fermé d'un cran : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7595010911/leica-q3-43-sample-gallery/1765656822

Mais bon pourquoi pas, mais après ça me semble assez anecdotique, sauf si on est obsédé par shooter à PO avec des point lumineux défocalisés. Si il n'y a pas que le piqué dans la vie, on pourrait tout aussi bien dire qu'il n'y a pas que bokeh dans la vie. :)

Pour le reste d'après ce que j'ai vu ici et là ça ressemble quand même fortement à ce que l'on connait avec les APO Summicron.

Si on n'a pas reproché au Summilux 28 de ne pas être identique à un Summilux 28 de M ; je pense que l'on peut s'accommoder du fait que ce ne soit pas exactement la même chose ici, pour un ensemble boitier/optique qui coute sensiblement moins cher que la ou les APO de référence.
Instagram : benjaminddb

gemphoto

#480
Octobre 17, 2024, 11:37:06
Citation de: Potomitan le Octobre 17, 2024, 11:19:04Un exemple⬇️ vu sur la page consacrée au bokeh sur le site Photography Life : les ronds de flous sont remplis de "ronds d'oignons", cercles concentriques.

https://photographylife.com/better-bokeh-photography/amp

Merci.

nicci57

#481
Octobre 17, 2024, 12:31:02
En fait lorsque le Leica Q était sorti, le Summilux-M 28mm n'existait pas encore.
Mais il était clair que le Summilux-Q 28mm f/1,7 asph était meilleur que le Summicron-M 28mm f/2 asph
J'étais fan de ce dernier, mais après avoir eu le Q entre les mains, il n'y avait plus aucune raison de le garder. Tout était mieux : piqué, rendu et bokeh.
Oui le Q était une affaire.

Mais aujourd'hui est-ce encore le cas pour le 43. Pas si sûr. Après l'avoir testé, j'ai été plus déçu que séduit. C'est bien, sans plus.
En tout cas c'est moins sympa que les asph FLE : Summilux-M 35mm ou un Summilux-M 50mm.
Le tout couplé avec le boîtier du Q3 que je trouve toujours aussi moyen. Notamment à cause des 60MP et de l'horrible écran. Non je n'en démords pas. C'est toujours moche.
Q2 - K-3 III Monochrome - GR III Street - GR IIIx Urban

Gérard B.

#482
Octobre 17, 2024, 13:32:59
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2024, 08:25:58D'autant qu'il ne faut pas perdre de vue que :
1/ un objectif M peut aussi se monter sur un boîtier argentique,
2/ sauf accident, c'est un objet dont on pourra encore se servir dans quelques décennies.
Pas que, je monte mes trois optiques M sur ML, m4/3, aps-c Fuji et Canon R.

Benaparis

#483
Octobre 17, 2024, 13:36:22 Dernière édition: Octobre 17, 2024, 13:50:05 par Benaparis
Je pensais surtout à la dénomination Summilux qui implique une ouverture max de 1.4 et non de 1.7 soir 1/2 diaph de plus ; tout comme le fait également que par conception l'optique présente par nature une forte distortion qui est très bien corrigée en software (ce qui d'ailleurs a pu faire râler certains). Ce que j'entends par là c'est qu'il y a manifestement des compromis au niveau des optiques des Q comparativement à leur sœurs de M (le SL c'est encore autre chose vu que ce n'est pas un système compacte) mais au final en terme de résultats elles offrent globalement des performances qui ne font pas mentir de manière honteuse leur appellation.

Après que vous n'aimiez pas le rendu du Q3 43 comparativement à d'autres optiques M, cela s'entend. Moi même j'ai du apprivoiser le 50 APO a fortiori sur le Monochrom où il dépote sévèrement, mais quand je l'utilise a propos c'est vraiment une optique exceptionnelle...au départ j'étais d'ailleurs très mitigé sur cette optique indépendamment de ses qualité objectives ; j'ai eu la chance de tomber sur une occasion état neuf pour un prix raisonnable et je n'ai jamais regretté depuis.

En quoi le capteur de 60Mpix qui a déjà fait ses preuves sur le M11 est il un problème?
J'ai juste compris que vous étiez un nostalgique du CCD...cela fait plus de 10ans que Leica a lâché l'affaire comme le reste de l'industrie photographique.
Instagram : benjaminddb

ambre099

#484
Octobre 17, 2024, 14:33:30
Citation de: nicci57 le Octobre 17, 2024, 12:31:02En fait lorsque le Leica Q était sorti, le Summilux-M 28mm n'existait pas encore.
Mais il était clair que le Summilux-Q 28mm f/1,7 asph était meilleur que le Summicron-M 28mm f/2 asph
J'étais fan de ce dernier, mais après avoir eu le Q entre les mains, il n'y avait plus aucune raison de le garder. Tout était mieux : piqué, rendu et bokeh.
Oui le Q était une affaire.

Mais aujourd'hui est-ce encore le cas pour le 43. Pas si sûr. Après l'avoir testé, j'ai été plus déçu que séduit. C'est bien, sans plus.
En tout cas c'est moins sympa que les asph FLE : Summilux-M 35mm ou un Summilux-M 50mm.
Le tout couplé avec le boîtier du Q3 que je trouve toujours aussi moyen. Notamment à cause des 60MP et de l'horrible écran. Non je n'en démords pas. C'est toujours moche.

C'était pour Noel 2014 qu'a eu lieu le lancement du Q. Déjà dix ans.
Le 28 Summilux-M était déjà disponible en mai 2014 dans le Kit "Leica M Edition 100" qui d'ailleurs a fait rêver beaucoup de monde.

nicci57

#485
Octobre 17, 2024, 16:45:56
Merci pour la precision. J'avais oublié cette magnifique serie spéciale.
Mais bon ce n'était pas du tout disponible au commun des mortels.

Sinon le Q est sorti en juin 2015. Il n'a donc pas encore 10 ans
Q2 - K-3 III Monochrome - GR III Street - GR IIIx Urban

nicci57

#486
Octobre 17, 2024, 16:49:15
Mais après quelques recherches.
Le Summilux-M 28mm est en fait sorti en même temps que le Q.
Il était un poil moins cher 3975€ vs 4500€ pour le Q.
On avait du f/1,4 avec 70cm de distance mini vs f/1,7 avec 35cm de distance mini et 17cm en mode macro.
Q2 - K-3 III Monochrome - GR III Street - GR IIIx Urban

ccaphotographies

#487
Octobre 18, 2024, 13:11:09
Pour la sortie du Q2 la tendance c'était inversée de mémoire, le Q2 était vendu moins cher que l'objectif équivalant...

pacmoab

#488
Octobre 18, 2024, 16:50:27
Le fait que les objectifs des Q portent les noms de Summilux ou de Summicron ne leur donne en aucun lieu les qualités (ou les défauts) de ceux de la gamme M
Quand je vois les déformations énormes(avant correction logicielle) du 28mm du Q2, je me dis qu'on est très loin de la conception et la qualité de ceux conçus pour couvrir la gamme argentique et numérique.

Verso92

#489
Octobre 18, 2024, 20:42:45
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 16:50:27Le fait que les objectifs des Q portent les noms de Summilux ou de Summicron ne leur donne en aucun lieu les qualités (ou les défauts) de ceux de la gamme M
Quand je vois les déformations énormes(avant correction logicielle) du 28mm du Q2, je me dis qu'on est très loin de la conception et la qualité de ceux conçus pour couvrir la gamme argentique et numérique.

C'est tout simplement un autre cahier des charges : un objectif dédié au Leica M se doit d'avoir une distorsion maitrisée.

Sur un Q, c'est un critère qui n'a plus la moindre espèce d'importance (pour la voir, il faut bidouiller avec un logiciel qui permet de contourner le profil intégré... quel intérêt ?).


Sinon, pour le nom, à part pour le Summilux du f/1.7 28, un peu galvaudé, so what ?

Par le passé, certains R étaient bien appelés Summimachin, tout en étant d'origine Minolta (et pas Rokkor)...

Potomitan

#490
Octobre 18, 2024, 20:48:16
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2024, 20:42:45Sur un Q, c'est un critère qui n'a plus la moindre espèce d'importance (pour la voir, il faut bidouiller avec un logiciel qui permet de contourner le profil intégré... quel intérêt ?).

Non.

Verso92

#491
Octobre 18, 2024, 20:48:46
Citation de: Potomitan le Octobre 18, 2024, 20:48:16Non.

Développe... en quoi la distorsion de l'objectif de ton Q te gêne-t-elle sur tes photos ?

Potomitan

#492
Octobre 18, 2024, 20:49:30
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2024, 20:48:46Développe...

Je sais que tu sais pourquoi

Verso92

#493
Octobre 18, 2024, 20:55:42
Citation de: Potomitan le Octobre 18, 2024, 20:49:30Je sais que tu sais pourquoi

Non, pas du tout... je soupçonne que tu évoques une possible dégradation liée au redressement logiciel.

Le pratiquant régulièrement (à la fois pour la correction de la distorsion via les profils incorporés et le redressement des perspectives), j'estime que ça ne se voit pas in fine (surtout avec 60 MPixels)...


Il y a, et j'y suis le premier sensible, un aspect "non puriste" qui peut me gêner au premier rabord. Mais au deuxième rabort, il faut bien reconnaitre que c'est principalement "psychologique".

Potomitan

#494
Octobre 18, 2024, 21:01:26
Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2024, 20:55:42Non, pas du tout... je soupçonne que tu évoques une possible dégradation du redressement logiciel.

Je savais bien que tu savais.

Et si parfois (souvent) ça ne se voit pas, parfois ça finit par se voir, en fonction des compromis dont le fabricant décide.

Et je ne dis ni que c'est une mauvaise chose, ni donc que ça se voit systématiquement.

nicci57

#495
Octobre 18, 2024, 21:37:34
Pas de jaloux, le Q3 43 corrige également une forte distorsion.
C'est l'une raison d'un prix plus faible, si j'ose dire, d'un Q vs optique M.

Mais bon ça se voit que dans le tiers extérieur. Pour le Q2 28, il suffit de croper à 35mm pour voir disparaître le problème.
Je pense que le Q3 43 il suffit de cropper en 60mm.

Il y a juste un changement par rapport aux Q et Q2. Ils avaient tous les deux un capteur un peu plus grand que le plein format. 26mm 50MP pour le Q2 recadré en permanence en 28mm 47MP. Une partie des zones traitées étaient tout simplement jeté à la poubelle.
Il est possible de la récupérer dans CaptureOne.

Mais avec le Q3, le capteur fait 60MP. Il n'a donc plus aucune zone à jeter. Apparement les 60MP couplé à un traitement logiciel plus évolué fait des miracles.
Q2 - K-3 III Monochrome - GR III Street - GR IIIx Urban

pacmoab

#496
Octobre 18, 2024, 22:07:32
On peut en effet se dire qu'il n'y a que le résultat qui compte, et que peu importe si on y parvient à renfort de logiciels et de traitement numérique.

Pour ma part ça me choque que du matériel aussi cher et prestigieux ne soit pas développé dans les règles de l'art des métiers de l'optique.  Même si souvent ce ne sera pas visible, ça sent quand même la marge facile pour Leica.

Potomitan

#497
Octobre 19, 2024, 00:01:26
Citation de: pacmoab le Octobre 18, 2024, 22:07:32On peut en effet se dire qu'il n'y a que le résultat qui compte, et que peu importe si on y parvient à renfort de logiciels et de traitement numérique.

Pour ma part ça me choque que du matériel aussi cher et prestigieux ne soit pas développé dans les règles de l'art des métiers de l'optique.  Même si souvent ce ne sera pas visible, ça sent quand même la marge facile pour Leica.

Je pense au contraire que c'est un outil supplémentaire pour arriver à mieux.

Mieux en performances.
Parfois mieux en compacité.
Peut-être parfois mieux en tarif aussi.

Auparavant on rattrapait les défauts des lentilles en leur ajoutant d'autres lentilles qui avaient le défaut inverse. Dorénavant on peut aussi rattraper certains défauts par logiciel.

Et puis si on pousse le raisonnement sur toute la chaîne, devrait-on s'interdire la correction logicielle du vignetage ? 😊 Ou de redresser les verticales ?

Fred_G

#498
Octobre 19, 2024, 06:29:51
Tu te lances dans un truc, là... C'est ambitieux de mettre la perspective dans le même sac que les aberrations optiques  ;)

Reste que ça avait un peu secoué quand la distorsion du 28mm du Q avait été révélée. Parce que ça ne collait pas avec l'image de Leica en matière d'objectifs. Aujourd'hui, il me semble que tout le monde s'en fout. Qu'est-ce qu'on change en 10 ans !
The lunatic is on the grass.

Potomitan

#499
Octobre 19, 2024, 08:08:07
Citation de: Fred_G le Octobre 19, 2024, 06:29:51Tu te lances dans un truc, là... C'est ambitieux de mettre la perspective dans le même sac que les aberrations optiques  ;)

Et les objectifs à décentrement ? Ils sont pas dans les règles de l'art peut-être ? 😁

😉
Imprimer
En haut Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Actions de l'utilisateur