Q3 avec 40mm

[malice]

On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?

[Roland29]

On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

[pacmoab]

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

[Roland29]

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...

[Fred_G]

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

Nikon a surtout fabriqué un truc énorme qui, même s'il en reprend vaguement les proportions, n'a rien à voir avec ton FM 

Et je ne parle même pas des objectifs.

[Mlm35]

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

Oui...J'ai hésité à prendre le Zf en début 2024 avec les 28  et 40 se. J'avais remarqué notamment des bonnes promos sur leur site nikon, avec des boitiers d'éssais/demo soldés, à 2300€ le kit boitier +optique, en différents coloris en plus.

Mais, 2 soucis à mon gout:
- taille et poids. c'est un gros bébé pour prétendre singer les vieux boiters (voir ci dessous)
- ergonomie qui n'est pas celle d'un Leica Q ou d'un Fuji, à savoir, plus un boitier pasm qui se deguise en boitier classique.
Donc effectivement, une ergonomie un peu ratée.

Dommage.

[Fred_G]

+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...

Ce sont des objectifs en monture M ?

[Mlm35]

Nikon Zf vs les autres boitiers évoqués ici

[Roland29]

Ce sont des objectifs en monture M ?

Affirmatif !

[Fred_G]

Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?

[Roland29]

Mais, 2 soucis à mon gout:
- taille et poids. c'est un gros bébé pour prétendre singer les vieux boiters (voir ci dessous)
- ergonomie qui n'est pas celle d'un Leica Q ou d'un Fuji, à savoir, plus un boitier pasm qui se deguise en boitier classique.
Donc effectivement, une ergonomie un peu ratée.
Dommage.

Nikon Zf vs les autres boitiers évoqués ici

Justement, le Sony je lui reprochais d'être trop petit.
Le Q, j'ai eu l'occasion de le prendre en main à Wetzlar, me convient déjà mieux.
(Bon, je précise, je mesure 1,93 m)

Concernant l'ergonomie du Zf. Je suis d'accord, il est regrettable qu'elle ne reprenne pas la position "A" sur les molettes (et la bague de diaph. sur les objectifs).
Mais :
1) je suis toujours en mode "M" (et iso auto);
2) si je l'achète c'est pour y monter des optiques manuelles (monture M) possédant une bague de diaph.

Maintenant si un constructeur me sortait un « équivalent Roleiflex » avec capteur carré 30x30mm et visée par le dessus en monture M...     

[Roland29]

Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?

Honnêtement... je n'ai pas étudié la version M Typ.240... 
Disons qu'avec un (éventuel) Zf j'ai un produit neuf avec l'électronique du moment et... la possibilité en cas de besoin d'y monter le 28SE... même si je penche pour l'acheter boîtier nu.
J'avoue aussi que j'ai un peu du mal avec l'occasion...

[Roland29]

En fait...
Actuellement j'ai un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600).
Le passage à la monture Z par Nikon oblige qu'on le veuille ou non à revoir tout son système...
Or cela fait un moment que j'envisage la « solution simple » : un boîtier et un objectif.
Ce que je pratique déjà, en fonction de la sortie je prends un objectif (rarement deux) et fait avec.
C'est pourquoi le Q3-43 m'intéresse au plus haut point (même si j'aime la focale de 28mm, je craignais que comme seule optique ce soit un peu trop souvent trop large à mon goût).
En attendant de basculer de façon radicale et le D850 fonctionnant toujours parfaitement, je verrai bien le Zf + focale fixe monture M (que j'ai) comme un deuxième boîtier pas cher...
Et avec les aides à la MAP actuelles je ne suis pas sûr que ce soit plus long de faire le point avec un Summicron sur Zf qu'avec un AF-S 50/1.4 sur Reflex... 

[malice]

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

Alors si le Zf se vend bien et qu'il y a de nombreux déçus de ce qu'il est ... et donc susceptibles d'acheter un boitier (de la marque) plus proche de leur souhait, c'est un vrai succès.

[Fred_G]

En fait...
Actuellement j'ai un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600).
Le passage à la monture Z par Nikon oblige qu'on le veuille ou non à revoir tout son système...
Or cela fait un moment que j'envisage la « solution simple » : un boîtier et un objectif.
[...]

Bonne réflexion alors !

Mais tu sembles mûr pour un M ou un Q. Donc la question qui reste à se poser : AF du Q ou télémètre avec tes objectifs M ?

[55micro]

Affirmatif !

Attention peut-être au rendement des objectifs M avec un capteur pas spécifiquement conçu pour. Cf quelques exemples ci-après avec un Skopar 35mm sur Sony.
A vérifier avant de craquer pour un Zf...

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1659606/3/

[Roland29]

Bonne réflexion alors !

Mais tu sembles mûr pour un M ou un Q. Donc la question qui reste à se poser : AF du Q ou télémètre avec tes objectifs M ?

Honnêtement... si vraiment je m'écoutais ce serait un M11...
Mais ce n'est pas la revente de mon M4 qui me renflouera...

[Fred_G]

Le M4 seul, non. Mais si tu ajoutes "un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600)" qui ne semblent plus répondre à ta pratique, tu ne devrais pas en être loin 

Mais j'ai conscience que se séparer de ce genre de matériel est une décision difficile à prendre ! Personnellement, j'ai gardé mon Df et 3 fixes pour les cas où j'ai vraiment besoin d'AF.

[Verso92]

Le Nikon Coolpix A j'avais hésité et puis non. L'APS-C était pour moi un « no-go ».

Tiens... pourtant, pour un compact de cette taille, l'APS-C est un grand capteur (et les résultats à la hauteur grâce, notamment, à un très bon objectif).

Lorsque je vois le Nikon Zf et les deux objectifs 28SE et 40SE... ce qui a manqué à Nikon c'est de faire un VRAI appareil photo (et non un « hybride » (sic) photo-vidéo pour « tendanceur » youtubeur...).
Parce que : le même Zf avec un écran basculant et non sur rotule, une position "A" sur les molettes et une bague de diaph. sur les objectifs et c'était parfait !

Bizarre, ce genre de blocage... en ce qui me concerne, j'ai les 28 et 40 SE (sur Z5).

(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)

[Roland29]

Bizarre, ce genre de blocage... en ce qui me concerne, j'ai les 28 et 40 SE (sur Z5).

(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)

Tout dépend du type de photos...

[Verso92]

Tout dépend du type de photos...

Je ne pense pas...

J'aime bien avoir le contrôle de l'ouverture toujours au même endroit, sous le pouce, sans déséquilibrer l'ensemble de PdV.

Après, je suis bien conscient que c'est un choix personnel d'ergonomie, pas une vérité universelle, hein !

;-)

[gemphoto]

(et je ne me suis plus jamais servi des bagues de diaph dès que mes boitiers m'ont permis de contrôler l'ouverture à la molette...)

Comme

Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?

Il faut le trouver le M 240 en bon état !!!!

[Christophe NOBER]

C'est quand même assez drôle de faire une impasse sur l' apsc et de convoiter un boitier qui remplace le zoom optique par un boitier à capteur multi-formats ( FF en GA , apsc en STD et m4/3 en petit télé ... et accessoirement définition variable )

🤗

Le Nikon Coolpix A j'avais hésité et puis non. L'APS-C était pour moi un « no-go ».

...
C'est pourquoi le Q3-43 m'intéresse au plus haut point
...

[Verso92]

C'est quand même assez drôle de faire une impasse sur l' apsc et de convoiter un boitier qui remplace le zoom optique par un boitier à capteur multi-formats ( FF en GA , apsc en STD et m4/3 en petit télé ... et accessoirement définition variable )

🤗

Les photographes sont plein de contradictions...  ;-)

[Roland29]

C'est quand même assez drôle de faire une impasse sur l' apsc et de convoiter un boitier qui remplace le zoom optique par un boitier à capteur multi-formats ( FF en GA , apsc en STD et m4/3 en petit télé ... et accessoirement définition variable )
🤗

Je n'ai jamais parler de remplacer le zoom optique par du « zoom numérique ».
Je n'utilise d'ailleurs quasiment que des focales fixes...
Si je m'intéresse au Q3-43 c'est parce que la focale de 43mm me plaît bien.
Le Q3-43 serait là (dans un premier temps) comme second boîtier pour remplacer le D850 + 40mm, me laissant le reflex pour les focales (bien) plus longues.
Que le Q3 propose d'émuler différentes focales pourquoi pas mais ce n'est pas ce qui m'intéresse (tout au plus la marge des 60 Mpix pour recadrer après rectification des perspectives etc...).

En fait j'envisage de plus en plus de troquer la configuration reflex + collection d'optiques par un boîtier + une optique, point barre.
D'ailleurs il n'est pas impossible que ce soit un M11 + 50mm. Stop !