Q3 avec 40mm

[Joe 1234]

Tout à fait, second de ses plus grands défauts selon mes criteres perso.
Nos "jouets" devant nous suivrent en dehors la plupard du temps, je n'arrive pas à comprendre qu'ils ne soient pas tous, sans exception, protégés contre une projection d'eau ou une ondée occasionnelle.
Pas normal.

J'ai rêvé de la 3eme itération car pas le budget pour un Q, mais cela ne viendra plus jamais.
Donc, à moins de partir sur une occas et d'en accepter les défauts listes ci-dessus, ne restent que les Q dans la liste possible.

Effectivement je ne vois pas le jour où un RX1rIII sortira..   Et puis il est question de focale aussi...un 28mm Leica n'est pas un 35mm Zeiss...PERSONNELLEMENT le 28mm est (serait) ma pire focale à posséder!!!

Il est vrai que pour moi ce Q43mm serait un achat judicieux à cause justement de sa focale...mais mis à part le viseur il n'offre rien de plus que mon A7CR avec mon G50mmf/2.5 pour exactement le double de prix (au Québec)!!!  Si j'achète ce Leica ça serait aussi à cause de sa "simplicité" ...Un choix de passion mais non de raison!!! À voir avec le temps mais je ne dis pas non à ce fabuleux Leica!!!

[nicci57]

Les Q3 offrent une synchronisation flash à toutes les vitesses (mécaniques). Chose impossible avec l'A7CR.

C'est un truc génial en extérieur.

[Joe 1234]

Avec un compact, rien de tout cela, c'est une démarche totalement differente: faire le plus beau possible avec ce que l'on a. Point. C'est très créatif, parfois frustrant, mais toujours intéressant.

Très vrai. C'est pour cela qu'avec mon hybride je fais comme si j'avais un compact puisque je possède maintenant qu'un seul et unique objectif! (le Sony G 50mm f/2.5).  Quand tu penses que j'ai possédé une quinzaine d'objectifs différents (mais pas en même temps!) pour mes Sony (A7R3 et maintenant A7CR)...

[nicci57]

Comparer le Q3 aux petits hybrides est tout à fait logique. Car le Q3 n'est pas du tout compact...

[nicci57]

Ce que je veux dire c'est que vu la taille du Q3. J'aurai préféré que Leica suive la voie de Sony en abandonnant la gamme Q pour une sorte de QL : taille de boîtier similaire au Q avec une monture L.
Bien entendu il faudrait développer toute une gamme d'optiques compacts.

C'est un peu idiot de devoir acheter 2x le boîtier lorsque l'on veut le 28mm et le 43mm.
Ou d'acheter 2x l'optique pour avoir un boîtier couleur et un autre monochrom.

Les Ricoh GR III et IIIx n'ont pas ce problème. Car ils réellement très très compacts. Et qu'ils sont tellement moins cher qu'avoir les deux n'est pas un problème.

[ccaphotographies]

Surtout que comme l'on pouvait s'y attendre, l'AF et l'IS ne sont pas des foudres de guerre, et autant à 28mm ça passe, autant à 43mm ça commence à se voir...

[Roland29]

Ce que je veux dire c'est que vu la taille du Q3. J'aurai préféré que Leica suive la voie de Sony en abandonnant la gamme Q pour une sorte de QL : taille de boîtier similaire au Q avec une monture L.

Que Wetzlar nous en préserve !
Ce serait une belle aberration !
Je me demande plutôt pourquoi Nikon (et Canon ? mais je ne connais pas) n'ont pas à leurs catalogues un boîtier avec focale fixe (35 ou 50) correspondant aux Rx1 ou Qn...

[Verso92]

Je me demande plutôt pourquoi Nikon (et Canon ? mais je ne connais pas) n'ont pas à leurs catalogues un boîtier avec focale fixe (35 ou 50) correspondant aux Rx1 ou Qn...

Il faudrait le leur demander...


A une époque, Nikon proposait un compact APS-C avec une focale fixe équivalent 28mm (le Coolpix A, que je possède). Ils ont abandonné depuis.

[ccaphotographies]

Il se pourrait que Canon le fasse via un successeur au Canonet... ou à l'AE1 ou F1 et dans ce cas c'est loupé

[nicci57]

Nikon avait essayé avec le coolpix A, mais ce qui lui a manqué c'est... une fan base.
Échec face au Ricoh GR, premier compact APS-C digne héritier d'une longue lignée de compacts argentiques puis numériques 28mm.

Les Fujifilm X100 ont également leurs fans. Tout comme la série Q chez Leica.

Il ne suffit pas de sortir un appareil pour le vendre il faut aussi créer l'engouement.

[Roland29]

Le Nikon Coolpix A j'avais hésité et puis non. L'APS-C était pour moi un « no-go ».

[Potomitan]

Nikon avait essayé avec le coolpix A, mais ce qui lui a manqué c'est... une fan base.
Échec face au Ricoh GR, premier compact APS-C digne héritier d'une longue lignée de compacts argentiques puis numériques 28mm.

Les Fujifilm X100 ont également leurs fans. Tout comme la série Q chez Leica.

Les fabricants ne cherchent pas tous les mêmes quantités.

Le X100 "est un succès" à 50000 unités par an. Je doute que ce genre de chiffre fasse bcp fantasmer un Canon ou un Nikon.

[Roland29]

Lorsque je vois le Nikon Zf et les deux objectifs 28SE et 40SE... ce qui a manqué à Nikon c'est de faire un VRAI appareil photo (et non un « hybride » (sic) photo-vidéo pour « tendanceur » youtubeur...).
Parce que : le même Zf avec un écran basculant et non sur rotule, une position "A" sur les molettes et une bague de diaph. sur les objectifs et c'était parfait !

[malice]

On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?

[Roland29]

On a des chiffres qui montrent que le Zf est un échec ?

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

[pacmoab]

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

[Roland29]

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...

[Fred_G]

Ils auraient vraiment repris l'ergonomie et la qualité perçue de mon FM, je craquais direct je crois. A vouloir trop mélanger le moderne et l'ancien, Nikon a fabriqué un truc batard à mes yeux.

Nikon a surtout fabriqué un truc énorme qui, même s'il en reprend vaguement les proportions, n'a rien à voir avec ton FM 

Et je ne parle même pas des objectifs.

[Fred_G]

+1 comme on dit !
Mais je vais peut-être en acheter un... juste pour y monter des optiques Leica/Zeiss en ma possession...

Ce sont des objectifs en monture M ?

[Roland29]

Ce sont des objectifs en monture M ?

Affirmatif !

[Fred_G]

Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?

[Roland29]

Mais, 2 soucis à mon gout:
- taille et poids. c'est un gros bébé pour prétendre singer les vieux boiters (voir ci dessous)
- ergonomie qui n'est pas celle d'un Leica Q ou d'un Fuji, à savoir, plus un boitier pasm qui se deguise en boitier classique.
Donc effectivement, une ergonomie un peu ratée.
Dommage.

Nikon Zf vs les autres boitiers évoqués ici

Justement, le Sony je lui reprochais d'être trop petit.
Le Q, j'ai eu l'occasion de le prendre en main à Wetzlar, me convient déjà mieux.
(Bon, je précise, je mesure 1,93 m)

Concernant l'ergonomie du Zf. Je suis d'accord, il est regrettable qu'elle ne reprenne pas la position "A" sur les molettes (et la bague de diaph. sur les objectifs).
Mais :
1) je suis toujours en mode "M" (et iso auto);
2) si je l'achète c'est pour y monter des optiques manuelles (monture M) possédant une bague de diaph.

Maintenant si un constructeur me sortait un « équivalent Roleiflex » avec capteur carré 30x30mm et visée par le dessus en monture M...     

[Roland29]

Pour quelles raisons envisages-tu un Zf plutôt qu'un M Typ240 d'occasion ?

Honnêtement... je n'ai pas étudié la version M Typ.240... 
Disons qu'avec un (éventuel) Zf j'ai un produit neuf avec l'électronique du moment et... la possibilité en cas de besoin d'y monter le 28SE... même si je penche pour l'acheter boîtier nu.
J'avoue aussi que j'ai un peu du mal avec l'occasion...

[Roland29]

En fait...
Actuellement j'ai un Nikon D850 et toute une palanquée d'objectifs (du 14 au 600).
Le passage à la monture Z par Nikon oblige qu'on le veuille ou non à revoir tout son système...
Or cela fait un moment que j'envisage la « solution simple » : un boîtier et un objectif.
Ce que je pratique déjà, en fonction de la sortie je prends un objectif (rarement deux) et fait avec.
C'est pourquoi le Q3-43 m'intéresse au plus haut point (même si j'aime la focale de 28mm, je craignais que comme seule optique ce soit un peu trop souvent trop large à mon goût).
En attendant de basculer de façon radicale et le D850 fonctionnant toujours parfaitement, je verrai bien le Zf + focale fixe monture M (que j'ai) comme un deuxième boîtier pas cher...
Et avec les aides à la MAP actuelles je ne suis pas sûr que ce soit plus long de faire le point avec un Summicron sur Zf qu'avec un AF-S 50/1.4 sur Reflex... 

[malice]

Je ne crois pas du tout que ce soit un échec (commercial).
Je disais juste qu'il aurait pu être plus prêt d'un d'un « Q à objectifs interchangeables ».

Alors si le Zf se vend bien et qu'il y a de nombreux déçus de ce qu'il est ... et donc susceptibles d'acheter un boitier (de la marque) plus proche de leur souhait, c'est un vrai succès.