Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le Leica M EV1 a été annoncé aujourd'hui à 15h comme prévu.

Leica M EV1 | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m-ev1-noir)

The Leica M EV1 is a rangefinderless M | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/leica-m-ev1)

La petite "fenêtre du télémètre" en façade est apparemment... un simple cache.

Merci Mistral !

Commentaire assassin de Richard Butler pour Digital Photography Review (lien dans mon message introductif) :

"Based on using the camera for a week, I can't see the point in paying 91% of the cost of a Leica rangefinder, only to get something that isn't a rangefinder and that's no more elegant to shoot with than any other mirrorless camera trying to manual focus. Yes it's beautifully made and it has a red dot, but I'm not sure you gain much over, say, a Sony a7CR, with which it shares a sensor.

After a few minutes of shooting with an M9, I understood why someone might buy a rangefinder. After a few days with the M-EV1, I'm at a loss to why anyone would buy this instead."

Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::)   

Ils se sont contentés d'intégrer un visoflex... C'est pas glorieux  :-\

On se posait la question, et finalement l'activation de la loupe ou du peaking peut être automatisée :

"Pour faciliter le réglage ou pour augmenter la précision
du réglage, il existe deux fonctions auxiliaires :
– Grossissement d'un détail (d'abord) central de
l'image à l'écran (agrandissement)
• La fonction d'agrandissement ( Assistance mise au
point ) peut être activée automatiquement lors de
la mise au point ou ouverte indépendamment de
la mise au point.
– Mise en évidence de certains éléments nets du motif
sur l'image à l'écran (focus peaking)"

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 15:27:54Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::) 

Quelque part... c'est une excellente nouvelle !  ;D

Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ? Si oui c'est déjà pas mal.
Mais bon, c'était sûr : pas grand chose d'autre de possible à mon sens. Peut être améliorer un peu le software avec un mode picture-in-picture comme chez Panasonic!

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 15:27:54Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::)   

le M11 n'a pas de phase detect sur le capteur donc en effet... pas possible de faire ça

Je ne savais pas à quoi m'attendre et finalement rien qui ne me semble révolutionnaire dans la façon de faire la mise au point. En même temps aurait il pu en être autrement ? N'étant pas ingénieur je n'en sais fichtrement rien...
Esthétiquement ça reste un M et pour celui qui n a pas encore de boîtier, pourquoi pas, mais entre ça et un SL, moins cher et qui permet plus de choses je ne suis pas certain.
Mais bon, il en faut pour tout le monde :-)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 15:37:51Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ? Si oui c'est déjà pas mal.
Mais bon, c'était sûr : pas grand chose d'autre de possible à mon sens. Peut être améliorer un peu le software avec un mode picture-in-picture comme chez Panasonic!

Hélas pas de réponse sur le galet de loupe auto avec les optiques M et le black out entre 2 photos mais ici Dave Herring pointe exactement les avantages et les défauts de ce M EV-1 que l'on connait déjà avec le Visoflex (le focus peaking n'est pas suffisamment fiable, sauf loupe et sous reserve d'une lumière et d'un contraste correct, processus lent...etc...etc...).

Bref un boitier pour ceux dont les yeux ne permettent pas l'utilisation du télémètres ou ceux qui ne le supportent tout simplement pas et qui pourront s'accommoder des faiblesses inhérentes à ce mode de visée et de MàP sur un M.

https://youtu.be/sMfwdyQ7wQY?si=pLEMU5PB7x1XeA7i

Je vais faire le gros rabat joie, mais c'est sincèrement l'une des pires sorties que j'ai vu depuis bien longtemps.

Sans parler de ce qui lui manque, du style AF, stabilisation capteur, écran inclinable, peu importe... il n'apporte RIEN.
Un appareil à mise au point manuelle uniquement qui a pour aide à la MaP la loupe et le focus peaking. Super, comme littéralement tous les appareils hybrides, et c'est ultra relou à utiliser.
A l'heure ou les optiques Leica M s'adaptent sur n'importe quel appareil hybride du marché, je ne saisis pas du tout l'intérêt.

Ma foi, je suis sûrement dans l'erreur et je suis certain que vous allez me le rappeler rapidement, mais je le trouve sincèrement nullissime.

(Soyons sérieux, par exemple... il est au prix d'un Blad X2DII-100C qui lui colle une tarte à tous les étages)

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14Sans parler de ce qui lui manque, du style AF, stabilisation capteur, écran inclinable, peu importe... il n'apporte RIEN.

Tu décris un A7CR... Je pense que dans la critique il y a ce qui est inhérent à la capacité à prendre des photos (i.e. un système de mise au point fiable, une colorimétrie de bonne qualité, etc) et ce qui est inhérent à l'ethos d'un boitier (l'IBIS, l'écran orientable, etc). Que ces trucs là ne soient pas sur un M, why not. Le problème ici c'est que la mise au point perd en fluidité versus un télémètre.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14(Soyons sérieux, par exemple... il est au prix d'un Blad X2DII-100C qui lui colle une tarte à tous les étages)

Pas du tout le même form factor ni le même poids. Le M-EV1 c'est 480gr, absolument imbattable. Meme si tu colles une bague sur un A7c, tu es vite à 600g... A ce compte là, un A7CR c'est moitié prix.

Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute. Il aurait été un poil plus gros que ce EV1, mais il aurait apporter quelque chose. Parce que là, je cherche...

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:02:12Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute.

Une bague ça pèse lourd... 

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:03:36Une bague ça pèse lourd...

Tu estimes à combien la différence de poids entre une bague M et une bague L ?

Pour y monter les volumineux Apo SL qui auraient déséquilibré l'ensemble ?

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:05:28Tu estimes à combien la différence de poids entre une bague M et une bague L ?

Si tu veux le faire en laiton pour préserver la qualité, tu as vite 100g dans la vue (pour une bague d'adaptation hein)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:01:53Tu décris un A7CR... Je pense que dans la critique il y a ce qui est inhérent à la capacité à prendre des photos (i.e. un système de mise au point fiable, une colorimétrie de bonne qualité, etc) et ce qui est inhérent à l'ethos d'un boitier (l'IBIS, l'écran orientable, etc). Que ces trucs là ne soient pas sur un M, why not. Le problème ici c'est que la mise au point perd en fluidité versus un télémètre.

C'est ça, que le M11 soit dépourvu de ce que j'évoque, je le comprends à 100, ce n'est pas du tout un problème, ça fait partie intégrante de l'expérience Leica M.

Mais dans le cas de ce boitier qui se passe de tout ce qui fait du Leica M, un Leica M, je ne comprends absolument plus ces choix. Y a un peu de mauvaise foi dans mon discours, je le concède :D

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:01:53Pas du tout le même form factor ni le même poids. Le M-EV1 c'est 480gr, absolument imbattable. Meme si tu colles une bague sur un A7c, tu es vite à 600g... A ce compte là, un A7CR c'est moitié prix.

Certes, pas le même poids et taille pour le Blad, c'était pour comparer à prix égal aha !

Après le comparo avec un A7CRII ne me parait pas délirant, il pèse 515g en état de marche, il est plus compact en largeur et en hauteur, et même si j'aime pas trop Sony, il me parait beaucoup plus complet.

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:02:12Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute. Il aurait été un poil plus gros que ce EV1, mais il aurait apporter quelque chose. Parce que là, je cherche...

Les optiques SL sont bien trop grosses pour un boîtier comme un Q ou un M.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14Ma foi, je suis sûrement dans l'erreur et je suis certain que vous allez me le rappeler rapidement, mais je le trouve sincèrement nullissime.

C'est une belle campagne de pub pour le Q3.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14A l'heure ou les optiques Leica M s'adaptent sur n'importe quel appareil hybride du marché, je ne saisis pas du tout l'intérêt.

Attention, Valentin, à ne pas aller dans l'excès : pas sûr qu'avec les optiques du M montées sur un Sony (par exemple) on obtienne les mêmes résultats (épaisseur du filtre, etc).

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 16:08:34Après le comparo avec un A7CRII ne me parait pas délirant, il pèse 515g en état de marche, il est plus compact en largeur et en hauteur, et même si j'aime pas trop Sony, il me parait beaucoup plus complet.

Si c'est pour monter des optiques M dessus, oublies ce n'est pas fait pour quand les optiques notamment en grand angle fournissent des rayons trop inclinés, cela provoque du vignettage et du color drift car le capteur ne tient pas compte de ces contraintes particulières qui ont été le challenge initial pour Leica et sa gamme M numérique.

Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2025, 16:13:04Si c'est pour monter des optiques M dessus, oublies ce n'est pas fait pour quand les optiques notamment en grand angle fournissent des rayons trop inclinés, cela provoque du vignettage et du color drift car le capteur ne tient pas compte de ces contraintes particulières qui ont été le challenge initial pour Leica et sa gamme M digitale.

Meme avec le BSI ? J'ai pas regardé mais je croyais que le problème était réglé par le BSI.
(J'insiste : le poids de la bague est pas triviale sur des boitiers à 500g et des optiques à 200g)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:07:07Si tu veux le faire en laiton pour préserver la qualité, tu as vite 100g dans la vue (pour une bague d'adaptation hein)

Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 16:06:35Pour y monter les volumineux Apo SL qui auraient déséquilibré l'ensemble ?

Citation de: Tiberius le Octobre 23, 2025, 16:09:14Les optiques SL sont bien trop grosses pour un boîtier comme un Q ou un M.

Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Il est vrai, my bad, je n'ai pas pris en compte ces aspects, merci pour le rappel Fabrice et Ben ;)

Plutôt que de continuer à râler, je vais laisser reposer l'idée et lire celles et ceux qui trouveront un véritable intérêt dans ce boitier. Je ne suis de toute évidence pas la cible :)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:14:56Meme avec le BSI ? J'ai pas regardé mais je croyais que le problème était réglé par le BSI.
(J'insiste : le poids de la bague est pas triviale sur des boitiers à 500g et des optiques à 200g)

Ah peut être, mais peut être seulement pour le vignettage non?

https://www.alexuehlinger.com/Leica-M-EV1-2025

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:15:39Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.
Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Ah mais je pensais pour s'en servir avec optiques M. Oui y'a des optiques L compactes mais pas chez Leica  ;D

Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2025, 16:16:55Ah peut être, mais peut être seulement pour le vignettage non?

J'imagine que y'a des gars qui ont testé, je n'ai pas regardé!

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:15:39Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.
Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Ah bon ? Lesquelles ?
Si tu mets une baïonnettes L pour ne pouvoir mettre que les optiques compacts quel est l'intérêt ? Soit tu prévois une utilisation à 100% soit tu ne fais pas. Si le SL est ce qu il est c'est qu il se doit d'être équilibré avec les optiques L.

Selon vous l'ideal serait un zf avec un voiglander !

A mince, on parle plus de Leica du coup :)

Ce boitier n'a de sens qu'avec des optiques M et le combo électronique qui va les optimiser.

La visée c'est pas le plus important.

Ceux qui se foutent du rendu Leica, autant acheter un gr4 ou un sony

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:22:19Oui y'a des optiques L compactes mais pas chez Leica  ;D

Ça, ce n'est pas une fatalité. Et dans tous les cas, c'est le problème de Leica.

Citation de: Tiberius le Octobre 23, 2025, 16:22:31Ah bon ? Lesquelles ?
Si tu mets une baïonnettes L pour ne pouvoir mettre que les optiques compacts quel est l'intérêt ?

Regarde chez Sigma, Pana... La monture L est ouverte à d'autres marques que Leica.  Et l'intérêt, ce serait d'avoir un système Leica AF compact.

Enfin bref. Ils ne l'ont pas fait.

Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2025, 15:05:13La petite "fenêtre du télémètre" en façade est apparemment... un simple cache.

D'après le mode d'emploi, cette petite fenêtre est la LED du retardateur  ;)

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:30:17Ça, ce n'est pas une fatalité. Et dans tous les cas, c'est le problème de Leica.
Regarde chez Sigma, Pana... La monture L est ouverte à d'autres marques que Leica.  Et l'intérêt, ce serait d'avoir un système Leica AF compact.

Enfin bref. Ils ne l'ont pas fait.

Et si je monte un objectif Leica M sur un Fuji X-Pro 2ou 3 avec une bague dédiée Fuji/Leica, je perds beaucoup en qualité? ( je taquine un peu!!!) 

Parce que tu crois que Leica va développer un appareil photo pour qu on y mette prioritairement les objectifs d'autres fabricants ???
Franchement qu on aime ou pas ce nouveau M ou le SL, etc. il faut tout de même arrêter avec les idées saugrenus ... Un Q à baïonnette L n'aurait aucun sens en l'état actuel de la gamme d'optiques L.
Que tu me dises que tu rêverais d'une gamme SL plus légère je peux l'entendre mais un Q pour y mettre des optiques Sigma/Pana et Cie c'est ridicule.

Objection votre honneur ! D'abord, rien n'empêche Leica de fabriquer des objectifs SL compacts. Et si besoin, il me semble que Leica ne rechigne pas à vendre des optiques siglées Leica SL fabriquées par d'autres  ;)

Mais on est HS. Désolé d'avoir commencé.

Je vais apporter mon point de vue un peu différent, mais en sachant que je n'ai pas tenu en main le bestiau.

J'ai un M10 et son parc d'optiques, l'age aidant il devient de plus en plus difficile de faire une mise au point parfaite.
Donc je vois dans ce M à visée électronique, peut être une amélioration de confort de la MaP par l'assistance focus peaking  et le réglage dioptrique intégré.

Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:24:13Selon vous l'ideal serait un zf avec un voiglander !

A mince, on parle plus de Leica du coup :)

Yes, avec la détection d'oeil et le carré qui passe au vert quand la MAP est bonne (avec les Voigt à contacts bien sûr).
Un plus certain par rapport à la loupe et le focus freaking  ;D

Citation de: JCR le Octobre 23, 2025, 16:54:25Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Oui c'est prudent, notamment le confort du viseur.

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:39:24D'après le mode d'emploi, cette petite fenêtre est la LED du retardateur  ;)

Bouhouhouh... :'( Elle n'est plus au niveau du viseur... Encore une pierre dans le jardin du M EV1...

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:26:50La visée c'est pas le plus important.

Bah pour un système exclusivement à mise au point manuelle, le système de visée et surtout de mise au point c'est même fondamental avant même de parler du rendu des optiques.

Citation de: JCR le Octobre 23, 2025, 16:54:25J'ai un M10 et son parc d'optiques, l'age aidant il devient de plus en plus difficile de faire une mise au point parfaite.
Donc je vois dans ce M à visée électronique, peut être une amélioration de confort de la MaP par l'assistance focus peaking  et le réglage dioptrique intégré.

Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Mettez donc un Visoflex sur votre M10, certes la resolution sera un peu moindre mais déjà cela vous donnera une très bonne idée au niveau opérationnel de ce qu'est ce nouveau M EV-1 pour faire le cadre et surtout la mise au point.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:26:50La visée c'est pas le plus important.

Dit le type qui nous bassine sur la qualité du viseur de ses SL3 et Q3  :D

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 18:15:19Dit le type qui nous bassine sur la qualité du viseur de ses SL3 et Q3  :D

Pour moi, le viseur est un organe fondamental sur un appareil photo : ça va conditionner la façon dont on appréhende la scène à photographier.

Il semble que le galet soit encore présent, mais il ne parlent pas de loupe auto en actionnant la bague de MAP. Bizarre.

Si, ça figure dans le mode d'emploi (p87), mais peut-être que ça nécessite d'activer la bonne option dans le menu.

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 18:29:49Il semble que le galet soit encore présent, mais il ne parlent pas de loupe auto en actionnant la bague de MAP. Bizarre.

Gordon Laing précise (et montre) que c'est présent.

Citation de: Potomitan le Octobre 23, 2025, 19:14:06Gordon Laing précise (et montre) que c'est présent.

Ok merci. Quand je disais "ils", c'est la page produit sur le site Leica.

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 19:22:20Ok merci. Quand je disais "ils", c'est la page produit sur le site Leica.

Oui, c'est comme ça que je l'avais interprété

Le viseur serait identique au Q3, même résolution en tout les cas.
En gros, c'est un Q3 manuel à objectifs interchangeables. Bravo à Leica, ils viennent de réinventer le reflex manuel 😁
Sans rire, je viens d'essayer le mode manuel sur mon Q3, ça fonctionne et c'est précis. Mais pourquoi s'embêter quand on dispose de l'autofocus...
Je vais attendre la prochaine génération avec stabilisation et autofocus.😉

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 19:31:22Bravo à Leica, ils viennent de réinventer le reflex manuel 😁

Le M est un reflex ?

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 19:31:22Sans rire, je viens d'essayer le mode manuel sur mon Q3, ça fonctionne et c'est précis. Mais pourquoi s'embêter quand on dispose de l'autofocus...

Le collègue qui possède les deux Q3 (le 28 et le 43) est la plupart du temps en MaP manuelle...

Ce que je veux dire c'est que ceux qui achèteront ce Mevf, devront être détendu sur la visée et ne le prendrons que pour le rendu de superbes optiques.

Même expérience qu'avec un XT de phaseone.

Tu prends ton temps pour faire le point et il ferra le job pour ça. (Sur le XT s'etait pire et le boitier coute 50.000 euros .)

En street on pourra faire du zone focussing donc la visée on s'en fou, j'insiste.

Et si on ne s'en fou pas et qu'on veut photographier comme avant, on continue avec les range finder.

Ce boitier me semble totalement logique.

Je ne suis pas client ayant trouvé le combo SL et Q comme le binôme parfait.

Mais je vois tres bien pourquoi des gens vont l'acheter.

Il faudra, pour la curiosité que je compare l'evf avec mon Q3 a nouveau, il m'a semblé moins bon mais je ne l'ai eu pas longtemps dans les mains, visiblement, ils disent que c'est le même, a re tester (je ne crois que ce que je vois).

L'evf du Q3 est bon, celui du SL3 est bien meilleur. Faut vraiment mettre son oeil dedans pour juger.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:42:55En street on pourra faire du zone focussing donc la visée on s'en fou, j'insiste.

En "street", la visée claire de mon M6 était en gros plus...


(je me permets d'insister : le viseur est un organe primordial sur un appareil photo, comme déjà dit)

vu quelques tests ce n'est pas la folie.

plusieurs ont souligné le temps de démarrage de quasi 3 sec.
Problématique sur le M11, mais celui permettait de faire la mise au point en attendant.
Avec le M EV1 impossible, il faut absolument attendre l'allumage ultra lent.

Autre donnée importante : le M11 serait équipé d'un processeur plus lent que celui du Q3, du coup il y aurait des lenteurs en live view qui n'existe pas sur le Q3.
Impossible de mettre le processeur du Q3 sans faire exploser les tarifs (je n'ose imaginer)
C'est juste la preuve d'une mise à jour à minima du M11 avec le minimum d'effort sur la mise au point manuelle. Oui c'est un comble que Nikon fasse mieux. Même les derniers systèmes de fuji avec une sorte de dépoli virtuel est plus élégant et efficace.
A ce rythme Leica va être le fabriquant avec le pire système de mise au point manuel.
À corriger d'urgence.
En tout cas pas d'enthousiasme, juste de la politesse de la part des testeurs pour ne pas le défoncer. Normal après avoir profiter du voyage dans le Piémont, on ne va pas cracher dans la soupe

C'est ta façon de voir, les jeunes qui ont des sony se foutent de ta visée claire.

Ou bien des ricoh.

Et je connais beaucoup de gens qui ne font que du zone focussing en déclenchant a hauteur de la hanche ou en pointant le bras (ils n'utisent pas leur oeil dans le viseur).

Vous avez vos habitude avec le range finder, gardez les :)

Mais comprenez qu'on peut faire autrement.

Pour les 3s, il y a une solution simple, tu le laisse allumé, il se met en veille une simple pression et il est prêt a repartir.

Pour ceux qui shoot 6 ou 8 h de suite ( mais qui fait ça ?),  prévoir une 2eme batterie.

Sur mon Q3 je n'ai pas réussi a vider une batterie en une journée et j'utilise souvent l'ecran.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 21:18:29Le M est un reflex ?

Le collègue qui possède les deux Q3 (le 28 et le 43) est la plupart du temps en MaP manuelle...

Bah je ne suis pas expert et c'était une boutade, c'est quoi pour toi?
.
Quant à ton collègue, rien à redire, c'est bien son droit.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:54:04C'est ta façon de voir [...]

Je ne sais pas... demande aux utilisateurs de M (Benjamin, par exemple) ce qu'ils en pensent.

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 21:57:58Bah je ne suis pas expert et c'était une boutade, c'est quoi pour toi?

Le M est un appareil à visée claire à télémètre.

Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 21:57:58Quant à ton collègue, rien à redire, c'est bien son droit.

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:54:04C'est ta façon de voir, les jeunes qui ont des sony se foutent de ta visée claire.

Entre l'absence d'AF et le prix, j'ai bien peur pour Leica que tes jeunes se foutent aussi de ce M EV1.

Tu crois vraiment que Leica compte sur ce boîtier pour élargir ou rajeunir sa clientèle ?

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:57:22Sur mon Q3 je n'ai pas réussi a vider une batterie en une journée et j'utilise souvent l'ecran.

Contrairement aux idées reçues, un viseur électronique consomme pluss qu'un écran externe.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 22:00:04Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

Va pour un hybride manuel 😉
S'il aime ça, tant mieux, car cela fonctionne bien.
Pour moi, je trouve que c'est peu pratique surtout si on dispose d'un AF.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 22:00:04Je ne sais pas... demande aux utilisateurs de M (Benjamin, par exemple) ce qu'ils en pensent.


Le M est un appareil à visée claire à télémètre.

Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 22:53:41De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Tu en rediscuteras avec Benjamin (je n'ai jamais parlé de vélocité, mais de la perception de la scène qu'on a avec un viseur clair, et tout particulièrement lorsqu'il montre le hors champ), et tu reviendras nous dire quoi...

Il m'en a déjà parlé mais quand tu fais des photos artistiques, je vois pas l'intérêt.
Je cherche pas a démontrer le contraire, c'est juste que je ne suis pas client et des comme moi, Leica pense qu'il y en a d'autres.

Si je n'aimais pas autant les Q (pour l'ergonomie) la visée de ce M me conviendrait.
Mais voilà comme pour le GR4, les objectifs M et le boitier sont trop petit.
Avec le Q j'ai le sentiment d'avoir un boitier dans les mains et pas un jouet.
C'est une perception personnelle bien sur.

Je ne sais pas pourquoi vous êtes aussi péjoratif sur les jeunes.
Ce sont les seuls qui peuvent se passer du viseur électronique et qui peuvent exploiter au mieux le télémètre !!
C'est comme la HiFi il n'y a que les jeunes qui peuvent entendre la différence ! Pas les oreilles vieillissantes.

Ce M EVF1 est juste destiné aux vieux fortunés. Et certainement pas les jeunes sans le sou.

Mais bon le peaking et l'agrandissement c'est un peu le niveau zéro de la mise au point manuelle. C'est tellement peu précis ou lent qu'il vaut mieux utiliser l'AF

Les jeunes ont cet avantage d'être plus ouvert d'esprit et de ne pas être enfermé dans une habitude.

Ils seront beaucoup plus apte a l'évolution du système M que les anciens.

David ken dans ca video a rappelé la même polémique quand les M numériques sont arrivés.

On sait ce qui c'est passé ensuite...

Le principal pb pour le Mevf c'est la gamme Q. Les objectifs sont bons aussi.

Du coup si tu achètes deux Q le 28 et le 43, tu as de quoi faire, ca vaut moins cher que le M11 evf et deux optiques (surtout l'apo 43 du Q qu'on peut comparer au 50 apo du M et tu gagnes l'autofocus.

Avoir tous les désagréments juste pour pouvoir avoir un 75 ou un 90 qui ne sera pas optimal en manuel... perso je prefere deux Q.

Et tu as un boitier de secours en cas de panne.

Les deux Q3 1,4 kg et le Mevf plus un 28 et un 50 apo 1,6 kg

Le combo des Q est moins lourd et gain de temps, plus de risque de poussières car pas besoin de changer d'objectif.

Chacun voit midi a sa porte :)

Les jeunes feront bien ce qu'ils veulent. En attendant, Leica communique explicitement vers les vieux qui commencent à avoir du mal à faire la mise au point au télémètre à grande ouverture.

Donc pour être motivé avec le Mevf, il faudra vraiment vouloir utiliser des objectifs spéciaux genre le 50 0,95, les nouveaux hector pourquoi pas ou des optiques anciennes qui ont leur caractère unique.

Ca tombe bien, il y a une clientèle qui adore ça.

Et ce sera les vieux principalement pour te répondre Fred.

Perso si je me fais ce genre de délire je préférerais les mettre sur un SL dont l'evf est meilleur quite a avoir un plus gros boitier.

Et qu'ils soit moins optimisés qu'avec un M d'après Benjamin pour l'histoire des rayons.

Bien que pour la série des Hector, je suis pas sur pour les rayons...

Mais bon là je pense on rentre dans le delire qualitatif, faudrait vraiment voir si ça se voit vraiment.

Outre la facilité à faire le point à très grande ouverture et à courte distance, un "intérêt collatéral" du viseur électronique est de récupérer l'intégralité du champ dans le viseur, même avec des très gros objectifs. Vous avez remarqué à quel point Leica a ressorti ses Noctilux-M 50 et 75mm et autres Summilux-M 21mm pour les visuels en situation ? Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu autant de "tromblons" pour le lancement d'un nouveau M.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 22:53:41De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Que je ne sois pas un photographe de street c'est une chose mais cela ne veut pas dire qu'occasionnellement je n'en fais pas (vu où j'habite depuis 5ans désormais forcément c'est moins le cas), qu'effectivement mes sujets de prédilections ne nécessitent pas en effet une grande rapidité de mise au point c'est aussi une réalité. Tu as aussi vu mon documentaire, et tu vois bien aussi que je n'utilise pas l'EVF.

Néanmoins, il y a une chose que j'apprécie au télémètre et je l'ai toujours dit c'est sa spontanéité d'operation : tu vois le sujet et la lumière telle qu'ils sont et non à travers une interpretation et surtout au niveau opérationnel tu gardes toujours le contact avec ton sujet ce qui est souvent impossible à l'EVF/Liveview hors zone focus (et encore car parfois tu as besoin de te recaler) ou en hyperfocale car tu es obligé de faire ta confirmation de point avec une loupe idéalement en x10 et avec le focus peaking (en espérant que la lumière soit suffisante que ton point de focus/et ou ton optique soit suffisamment contrasté).

Donc même en portrait par exemple si je peux utiliser le télémètre à la place de l'EVF je préfère car c'est incomparablement plus reposant, à l'EVF ça me demande beaucoup plus d'énergie et de concentration à cause de la manière dont on est obligé d'opérer et ce n'est pas toujours infaillible. Idem en photo de nuit que j'affectionne, souvent je trouve le télémètre plus efficace...j'oublie forcément d'autres situation photographiques. Et ce n'est pas quelque chose que j'ai constaté au bout de quelques jours, voire quelques mois...mais après plus de 12 années d'utilisation (et même plus si j'inclue le Ricoh GXR à module M) même si il a un peu progressé depuis le M240 avec des meilleures resolutions de viseurs, la possibilité de faire le point où l'on veut sur l'image (au M240 c'était bloqué au centre) ; mais il n'y a pas eu d'evolution fondamentale qui permette d'opérer plus spontanément et cela reste vrai sur ce modèle. Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas l'EVF qui me permet aussi de faire des photos que le seul télémètre ne permettrait pas.

Tu me connais un peu mieux maintenant, je n'ai jamais caché mes préférences, mais je déteste les postures dogmatiques qui ne font rien avancer, je sais être très pragmatique et donc garder le recul nécessaire pour rester objectif car ce dont on parle ce sont des outils et rien d'autre.
Donc oui ce nouvel M EV-1 saura probablement trouver preneur pour ceux qui n'ont pas les yeux ou qui n'arrivent pas à se faire au télémètre optique et qui ont envie du M, tant mieux pour Leica qui pourra étendre sa base d'utilisateur du M et ainsi vendre plus d'optiques (stratégie win-win) ; néanmoins avant de dépenser près de 8000 euros TTC il me semble important de savoir dans quoi on s'engage sous peine d'être très déçu voire en colère et venir pleurnicher sur les forums et réseaux.
A ce propos j'ai vu la vidéo de David qui certes met en avant les avantages de l'EVF avec ce nouveau M mais n'à pas évoqué une seule fois les limites qu'il induisait en pratique ce que je me suis permis de poliment lui rappeler en commentaire ; le débat de posture entre EVF contre télémètre étant un faux sujet...ce sont juste des systèmes complémentaires.

Pour ma part j'espère juste que Leica saura faire évoluer son M EV dans le bon sens, parceque peut être que dans un jour pas si lointain (enfin le plus lointain quand même  ;D) je serai peut être très heureux de disposer de ce système.

Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Citation de: nicci57 le Hier à 08:35:24Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Bah si tu as déjà un M à ce moment plutôt que de dépenser près de 8000 euros dans un EV-1 autant dépenser 775 euros (ils abusent un peu) dans un Visfolex 2 pour M11 (voire série M10 même si l'image ne prend pas tout l'écran et si on préfère son look par rapport au modèle précédent qui était bien moins cher)...faut rester cohérent.

J'ai regardé des reviews, lu vos retours ici, etc... j'ai sur-réagi hier :D

Finalement ce boitier est une bonne addition à la gamme Leica M, dans la mesure où la volonté de Leica n'est pas de remplacer le M télémétrique, mais de proposer une alternative pour ceux qui vont y trouver leur compte. Les utilisateurs de grand-angles, de longues focales, ou ceux qui ont du mal avec le télémètre, etc.

Je continue à trouver ce boitier nul pour ce qu'il est, très cher, avec des systèmes d'aide à la MaP sommaires, mais je ne suis pas la cible. Et pour ceux qui seront la cible de ce boitier, il fera ce que l'on attend d'un Leica M avec un EVF :) .

Ma déception est surtout liée au fait que j'aurais attendu plus de la part de Leica. Un système de télémètre numérique par exemple (ou quelque chose dans ce style), pourquoi pas un viseur hybride comme chez Fujifilm, pourquoi pas un système de vue hors cadre grâce à un second capteur, etc... quelque chose qui rende l'utilisation plus proche de ce que l'on connait d'un M.

C'est globalement un M11 avec un Visoflex intégré. L'avantage, c'est que le client aura maintenant le choix :)

Voilà : gloabalement, ce n'est qu'un M11 dont le viseur clair et le télémètre ont été remplacés par le Visoflex. Nous sommes quelques uns à avoir espéré mieux  :-\

Citation de: Benaparis le Hier à 08:44:56Bah si tu as déjà un M à ce moment plutôt que de dépenser près de 8000 euros dans un EV-1 autant dépenser 775 euros (ils abusent un peu) dans un Visfolex 2 pour M11 (voire série M10 même si l'image ne prend pas tout l'écran et si on préfère son look par rapport au modèle précédent qui était bien moins cher)...faut rester cohérent.

Je trouve que l'ergonomie d'un M + Visoflex est quand même très particulière. Suffisamment pour préférer ce EV1 quand le besoin s'en fait sentir.
Il me semble que la question du prix sera accessoire pour une majorité de ceux auquel ce boitier est destiné.

Citation de: Fred_G le Hier à 09:06:44Voilà : gloabalement, ce n'est qu'un M11 dont le viseur clair et le télémètre ont été remplacés par le Visoflex. Nous sommes quelques uns à avoir espéré mieux  :-\
Je trouve que l'ergonomie d'un M + Visoflex est quand même très particulière. Suffisamment pour préférer ce EV1 quand le besoin s'en fait sentir.
Il me semble que la question du prix sera accessoire pour une majorité de ceux auquel ce boitier est destiné.

Si tu as les moyens d'avoir 2 M en même temps dont l'un est capable de faire la même que l'autre en ajoutant un simple accessoire, why not je ne juge pas, mais moi je préfère rester simple et efficace, la dispersion ce n'est pas mon truc.

Citation de: ValentinD le Hier à 09:02:00J'ai regardé des reviews, lu vos retours ici, etc... j'ai sur-réagi hier :D

Finalement ce boitier est une bonne addition à la gamme Leica M, dans la mesure où la volonté de Leica n'est pas de remplacer le M télémétrique, mais de proposer une alternative pour ceux qui vont y trouver leur compte. Les utilisateurs de grand-angles, de longues focales, ou ceux qui ont du mal avec le télémètre, etc.

Je continue à trouver ce boitier nul pour ce qu'il est, très cher, avec des systèmes d'aide à la MaP sommaires, mais je ne suis pas la cible. Et pour ceux qui seront la cible de ce boitier, il fera ce que l'on attend d'un Leica M avec un EVF :) .

Ma déception est surtout liée au fait que j'aurais attendu plus de la part de Leica. Un système de télémètre numérique par exemple (ou quelque chose dans ce style), pourquoi pas un viseur hybride comme chez Fujifilm, pourquoi pas un système de vue hors cadre grâce à un second capteur, etc... quelque chose qui rende l'utilisation plus proche de ce que l'on connait d'un M.

C'est globalement un M11 avec un Visoflex intégré. L'avantage, c'est que le client aura maintenant le choix :)

Un M avec Visoflex ou un Q à monture M ?
Je pencherais pour le second. Un M d'après moi c'est avec télémètre

Comme toi ce boitier ne me parle pas mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que j'ai toujours lu que ce qui coutait dans le M c'etait le télémètre mais comment expliquer ce prix pour ce boitier ?  :)

Ce M ne m'interesse pas pour la bonne et simple raison que je possède un Q3 et 1 M11 mono.
Etant tout nouveau possesseur d'un M, et balbutiant encore un peu concernant la prise en main, je dois reconnaitre que le telemètre pour le poteur de lunette que je suis, n'est pas vraiment un handicap, après il faut dire que concernant ma pratique je privilégie le zone focussing, simple rapide et efficcace.

Citation de: Benaparis le Hier à 09:18:01Si tu as les moyens d'avoir 2 M en même temps dont l'un est capable de faire la même que l'autre en ajoutant un simple accessoire, why not je ne juge pas, mais moi je préfère rester simple et efficace, la dispersion ce n'est pas mon truc.

Attention, je pense comme toi ! Et je ne suis pas convaincu par ce EV1 pour mon propre usage. Mais il me semble que tu ne peux pas évacuer d'un revers de main que le Visoflex est un gros truc bancal au milieu du boitier, destiné à contourner les limites intrinsèques du système. Le EV1 est une solution plus élégante.

Citation de: lick le Hier à 09:20:41[...] ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que j'ai toujours lu que ce qui coutait dans le M c'etait le télémètre mais comment expliquer ce prix pour ce boitier ?  :)

En fait, c'est un ensemble.

Les rampes d'objectifs doivent être parfaitement calées, ainsi que le galet de lecture du boitier. Etc.


Sur un reflex (ou sur un hybride), il suffit que l'infini corresponde à l'infini et, globalement, ça roule.

Citation de: lick le Hier à 09:20:41Un M avec Visoflex ou un Q à monture M ?
Je pencherais pour le second. Un M d'après moi c'est avec télémètre

Un boitier en monture M qui reprend exactement les dimensions d'un M, à mes yeux ça mérite de s'appeler un M même s'il n'a pas de télémètre.

Mais en fait c'est un débat qui n'a pas lieu d'être, parce que son nom importe peu.

Citation de: Fred_G le Hier à 09:28:06Mais il me semble que tu ne peux pas évacuer d'un revers de main que le Visoflex est un gros truc bancal au milieu du boitier, destiné à contourner les limites intrinsèques du système. Le EV1 est une solution plus élégante.

Pour être honnête je me fiche royalement de l'élégance, je me demande juste à un outil d'être efficace dans son domaine d'utilisation sachant qu'il n'y a pas d'appareil photo universel et parfait pour tout. Alors oui si tu veux les Visoflex ne sont pas particulièrement beaux, enfin surtout les 2 premières versions, néanmoins ils font tout aussi bien le travail et même un peu plus parce qu'ils sont orientables à 90° ce que bien évidemment le modèle EV ne propose pas. En revanche, le seul avantage du M EV-1 c'est qu'il libère la griffe flash pour ceux qui veulent un repose pouce plus marqué ou ceux qui veulent utiliser un flash en même temps que l'EVF ou une télécommande pour flash de studio ; sauf pour le M240 dont un modèle de poignée optionnelle dispose entre autre d'une prise synchro flash de studio auquel tu pouvais même rajouter une extension pour déporter un flash...bon ce n'est tout de même pas une utilisation fréquente chez les utilisateurs de M...mais pour moi à l'époque c'était surtout la raison pour laquelle j'avais gardé mon 240 car j'avais besoin de ces possibilités pour certains de mes boulots.

Ma remarque ne concernait pas l'esthétique du Visoflex mais son ergonomie une fois monté sur un M (cf message #73 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9350973)). Je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec.
Je n'aurais pas du utiliser le mot "élégant" qui porte effectivement à confusion.

Là où je te suis, c'est sur le fait qu'il soit orientable. Ça ouvre effectivement des possibilités de cadrage.

Au lieu de sortir un Visoflex 3 avec 5M de points à 900€, Leica a préféré sortir un accessoire à 8000€ pour le M11.  >:D
Trop forts ces allemands

Pour ceux qui pratique la map manuelle sur les EVF Leica, on ne peut pas dire que ça soit pratique ni rapide.
Le peaking est quasiment inutile, car on est jamais sûr si on est vraiment net ou pas.
L'agrandissement est chiant car ça quitte le cadrage globale.
Sans joystick comme les SL, il est difficile de déplacer la zone rapidement. Oui l'écran tactile sert de trackpad, mais ce n'est pas vraiment pratique no précis et ça ne marche pas avec les gants.

Autre détail, le viseur du M EV1 est seulement 60 ips au lieu de 120 sur un Q3 ou SL3...
On dirait un assemblage de produits au rabais...

Citation de: Fred_G le Hier à 09:49:36Ma remarque ne concernait pas l'esthétique du Visoflex mais son ergonomie une fois monté sur un M (cf message #73 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9350973)). Je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec.
Je n'aurais pas du utiliser le mot "élégant" qui porte effectivement à confusion.

Là où je te suis, c'est sur le fait qu'il soit orientable. Ça ouvre effectivement des possibilités de cadrage.

Ok je peux comprendre pas de soucis, mes propos à ce niveau ne sont pas une vérité universelle bien sûr.  :)

Je comprend tes arguments sur la visée claire mais chaque système a ces avantages.

Par exemple avec un evf, tu vois la profondeur de champ tel quel. Tu vois la scène lumineuse comme ta photo sera et les contrastes. Et surtout je preview en noir et blanc ce qui est pour moi game changer.

Les deux systèmes se complètent assez bien je trouve.

Mais encore une fois vu que souvent on utilise un grand angle et un 50, acheter deux Q permet :

De gagner du poids par rapport a un M telemetrique ou evf avec deux objectifs

Coute beaucoup moins cher

Permet d'avoir un 2eme boitier en back up

Rend impossible les pbs de poussières et la galère de changement d'objectif

Sont plus étanche, ont la stabilisation et l'AF.

Et l'option monochrome arrive !

Ca fait beaucoup d'argument pour...

Tu perds la visée claire, les optiques exotiques genres noctilux 0,95... et un petit télé.

Pour les télés, il me semble qu'on est mieux avec un sony pour l'af énervé.

Si on n'est pas, ou plus, à l'aise avec le télémètre , je me demande franchement si le plus simple n'est pas l'autofocus tout simplement !

Citation de: Jefferson le Hier à 10:21:54Si on n'est pas, ou plus, à l'aise avec le télémètre , je me demande franchement si le plus simple n'est pas l'autofocus tout simplement !

Oui mais adieu le noctilux 0,95...

C'est le serpent qui se mord la queue :)

Tiens Jean-Marc rien que pour toi des photos de street au télémètre avec un 50mm et même à f1,4 pour le "Baisers du Pont des Artistes" qui elle au moins à défaut d'être un chef d'oeuvre n'est pas "staged"  ;D En fait j'en ai plein d'autres...c'est juste que ce type de photos vraiment prises sur le vif avec un EVF sur un M relèvent vraiment de la chance alors qu'au télémètre juste de l'expérience.

Chouette la première du baiser :)

Un youtube d'un gas que j'aime qui shoot au M11 d'habitude au range finder avec un noctilux et qui t'explique qu'il va probablement le revendre pour le Mevf vu le confort que cela lui apporte après ses tests.

Aucun de vous deux n'a tord, juste deux usages différents.

https://youtu.be/5cxONfdBrZM?si=4Ezr7UoLONJinAgR

.

Citation de: nicci57 le Hier à 09:54:49Autre détail, le viseur du M EV1 est seulement 60 ips au lieu de 120 sur un Q3 ou SL3...
On dirait un assemblage de produits au rabais...

Oui j'ai également tiqué en voyant cette info sur le site officiel

Citation de: Verso92 le Hier à 09:28:28En fait, c'est un ensemble.

Les rampes d'objectifs doivent être parfaitement calées, ainsi que le galet de lecture du boitier. Etc.


Sur un reflex (ou sur un hybride), il suffit que l'infini corresponde à l'infini et, globalement, ça roule.

:-)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 15:37:51Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ?

Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

Citation de: JmarcS le Hier à 10:35:22Un youtube d'un gas que j'aime qui shoot au M11 d'habitude au range finder avec un noctilux et qui t'explique qu'il va probablement le revendre pour le Mevf vu le confort que cela lui apporte après ses tests.

Aucun de vous deux n'a tord, juste deux usages différents.

https://youtu.be/5cxONfdBrZM?si=4Ezr7UoLONJinAgR

.

On a des usages certes différents, mais on dit tous les deux fondamentalement la même chose, comme d'autres reviewers. ;)

Je ne sais pour quelle raison tu es encore persuadé que je n'accorde du crédit qu'au télémètre alors que je te l'ai expliqué je ne sais plus combien de fois et encore dans un précédent message sur ce fil (message #69) que ce sont deux systèmes de visée et de mise au point complémentaires qui ont leurs avantages et inconvénients et qu'il convient de savoir dans quel contexte l'un ou l'autre sera plus adapté tout simplement parce qu'ils fonctionnent selon des principes "mécaniques" et donc opérationnels très différents à ce jour, l'un ne remplace pas l'autre...et si physiologiquement je peux encore utiliser les 2 sur un seul et même outil (je ne suis pas l'héritier d'une mine de diamants  ;D ) et bien ça me va ; j'espère juste que le jour où cela ne sera plus possible Leica aura un M EV beaucoup plus abouti qu'il ne l'est aujourd'hui.

Je dis juste et je me répète une énième fois qu'utiliser un M donc un système à mise au point exclusivement manuel qui ne dispose que de l'EVF induis forcément des contraintes (différentes de celles du télémètre) que j'ai déjà détaillé depuis un petit moment et que toutes les reviews sérieuses et complètes de ce EV-1 reprennent fort logiquement et qu'il est important d'avoir à l'esprit. Mais je le reconnais je n'ai pas de chaîne Youtube donc forcément ma parole n'a pas la même force.  ;)

Tu es surtout beaucoup trop nuancé dans ton propos pour faire un bon influenceur. :)

Citation de: nicci57 le Hier à 08:35:24Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Je ne suis pas étonné de ce que tu dis, avec mon SL2S je ne trouve pas que la map manuelle soit si facile que ça.

Allez, juste pour dire ce que j'aurais adoré que soit ce boitier et sans trop tenir compte de contrainte techniques, juste pour dire de rêver. Il y a quelques années lors d'un CES de las vegas ils avaient présenté des écrans de télé/ordi totalement transparents et qui pouvez s'opacifier pour devenir semblable à un écran classique. Du coup je me dis que le top eut été un boitier M classique avec télémètre et dont la fenêtre pourrait s'opacifier et se transformer en evf.
Bon, j'imagine que si c'est +/- réalisable, le coût serait trop élevé, que la clarté du viseur en mode télémétrique serait affecté, et que ce serait certainement un dispositif qui ferait prendre de l'embonpoint au boitier, mais je me dit que c'eut été une sacrée évolution permettant de switcher facilement d'un mode de map à l'autre. Certain m' objecteront que l'on peut faire de même avec un M actuel équipé d'un viseur evf, mais tu perds l'utilisation d'un flash ou d'un déclencheur flash...

Citation de: Mistral75 le Hier à 11:21:29Tu es surtout beaucoup trop nuancé dans ton propos pour faire un bon influenceur. :)

Cépafo... ;D

Citation de: Fred_G le Hier à 10:42:54Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

J'ai demandé à Yann Mathias qui m'a confirmé que ça marchait bien comme ça. Moindre mal, dès qu'on tourne la bague ça zoome, j'imagine qu'un coup de déclencheur remet l'image plein cadre et hop on déclenche. Alors que le coup d'aller actionner le levier pour avoir le zoom, puis le réactionner pour avoir le plein cadre, puis encore déclencher, c'est plus long et on risque de bouger et de foirer le point avec des objectifs très ouverts.

Citation de: JmarcS le Hier à 07:16:19Perso si je me fais ce genre de délire je préférerais les mettre sur un SL dont l'evf est meilleur quite a avoir un plus gros boitier.

Et qu'ils soit moins optimisés qu'avec un M d'après Benjamin pour l'histoire des rayons.

Bien que pour la série des Hector, je suis pas sur pour les rayons...

Mais bon là je pense on rentre dans le delire qualitatif, faudrait vraiment voir si ça se voit vraiment.

Comme dit D. Ken, l'avantage de l'EV1 c'est le form factor M, à part ça tu te prends un SL2 à 2500€ d'occase et tu iras aussi vite à faire la MAP... en manuel ou en AF, avec la possibilité d'avoir des optiques L.
J'imagine que sur les SL, Leica a dû chiader les micro-lentilles pour que les optiques M ne soient pas trop pénalisées.

Cf test des optiques M sur les SL par Jono Slack :
C'est mieux que les autre marques mais moins bien que sur les boîtiers M. notamment pour les grands angles dès le 28mm.

De toute façon sur le SL, quand tu as gouté au 28 apo sl, t'a pas envie d'aller voir ailleurs.

Je pensais plus a des trucs exotiques genre noctilux 0,95.

J'ai le TT artisant, c'est sympa (bien qu'on s'en lasse vite je trouve).

En tout cas le youtubeur qui utilise son M11 black paint (tout jolie) va le revendre pour un evf.

Il n'a pas conclu comme toi benjamin que son M11 avec un evf au dessus est le meilleur des deux mondes, il préfère l'evf pure.

Faudrait lui demander pourquoi d'ailleurs...

Perso, il me parle beaucoup celui là, je l'attendais.
Jamais pu me faire au télémètre.
Vivement qu'il arrive ;)

Il est là je crois qu'on peut l'acheter déjà.

Pour changer de sujet je trouve le nouveau revêtement « Q style » plus jolie perso.

Citation de: JmarcS le Hier à 12:50:43En tout cas le youtubeur qui utilise son M11 black paint (tout jolie) va le revendre pour un evf.

Ça n'est pas aussi clair que tu le dis. A la fin de sa vidéo, il commence effectivement par envisager de ne garder que le M EV1 et le MP, mais il réalise en le disant que ça va lui être difficile de revendre le M11, son boitier favori. Sa conclusion, c'est que ce qui a le plus de sens est de garder les trois, et qu'il a un problème.

Citation de: JmarcS le Hier à 12:56:09Il est là je crois qu'on peut l'acheter déjà.

Oui, il est dispo sur le online store (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m-ev1-noir/acheter-maintenant).

Et je me demande combien de youtubeur ont fait une review dessus...

J'en ai vu passer au moins 15 :)

Rare sont ceux qui disent un truc autre que la doc officiel a part David qui nous fait souvent un debrief venant du coeur et le gas avec son noctilux qui a developpé une pensée au moins lié a son usage.

Citation de: Fred_G le Hier à 13:03:42Ça n'est pas aussi clair que tu le dis. A la fin de sa vidéo, il commence effectivement par envisager de ne garder que le M EV1 et le MP, mais il réalise en le disant que ça va lui être difficile de revendre le M11, son boitier favori. Sa conclusion, c'est que ce qui a le plus de sens est de garder les trois, et qu'il a un problème.

Ah il m'avait semblé qu'il voulait le vendre pour l'evf et reshooter plus avec son M6 argentique.

Mais j'ai pas tout regardé, je commence a avoir ma dose du sujet.

Dommage qu'ils n'aient pas intégré une confirmation de mise au point (diode, flèche,...). Peut-être dans une prochaine version.
En attendant, je garde la version télémétrique  :)

En fait le M11 était déjà parfait comme il est.
Télémètre + Visoflex 2 orientable vers le haut de surcroît. Ce qui est absolument génial pour les ultra grand angle.

L'ensemble est à peine plus cher.
Et si on parle d'esthétique... le M11 est  nettement plus beau. Même avec le Visoflex.

Si on veut deux boîtiers. Il vaut mieux avoir un M11-P et un M11 Monochrom

Citation de: Fred_G le Hier à 07:45:33Outre la facilité à faire le point à très grande ouverture et à courte distance, un "intérêt collatéral" du viseur électronique est de récupérer l'intégralité du champ dans le viseur, même avec des très gros objectifs. Vous avez remarqué à quel point Leica a ressorti ses Noctilux-M 50 et 75mm et autres Summilux-M 21mm pour les visuels en situation ? Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu autant de "tromblons" pour le lancement d'un nouveau M.

Bjr, c'est en tous les cas une cible clairement définit par Leica. Surement pas la cible principale, mais une cible importante.

Citation de: JmarcS le Hier à 12:50:43.
Il n'a pas conclu comme toi benjamin que son M11 avec un evf au dessus est le meilleur des deux mondes, il préfère l'evf pure.

Ce n'est pas ce que j'ai écris, j'ai écris que fondamentalement on dit les mêmes choses pas que nous faisions au final les mêmes choix

Lui il est astigmate, il porte des lunettes en plus avec la casquette non retournée avec le Visoflex ça n'aide pas , bref il éprouve trop de difficulté tant au niveau de l'utilisation du télémètre que du Visoflex externe ...donc pour lui ça a plus de sens pour ses travaux d'utiliser l'EVF du M-EV 1 mais il reconnaît également que ce n'est pas parfait non plus, c'est juste que dans son cas cela lui semble plus pertinent. Et ce n'est pas comme si il n'avait pas d'autres M a dispo notamment un argentique...donc si il remplace le M11+Visoflex par le M EV-1 c'est qu'il estime que ce n'est pas un risque...Il faudra voir dans quelques mois si cette opinion reste valide pour lui.

De mon côté c'est différent mais parceque je n'ai pas les mêmes contraintes physiologiques mais ce n'est pas le sujet ici.

Je n'ai fait que poser les termes du choix qui s'offre entre passer d'un système qui offre les deux possibilités et un autre qui n'en offre qu'une seule et donc les limites que cela implique parceque je les connais par cœur. Si tu ne vois que les avantages en négligeant toutes les limites de l'un ou l'autre des systèmes c'est que tu n'es plus rationnel et pragmatique mais que tu rentres dans la posture et le dogme, et cela n'a jamais aidé personne. Cela n'invalide pa les choix personnels différents d'un utilisateur à l'autre.

Si je n'ai pas changé de système depuis plus de 12ans (je ne parle pas des modèles et bien que je me sois arrêté à la série M10) c'est que probablement je dois savoir choisir avec discernement mes outils...que je n'impose d'ailleurs à personne ici, bien au contraire si mon expérience et mon expertise peuvent aider c'est l'idéal, et c'est aussi ce que j'attends en retour en m'exprimant ici.

L'erreur, en l'état actuel des choses, mais je crois que personne ne l'a faite ici, c'est de dire : le M (télémétrique c'est fini). La volonté est de proposer un outil léger, compact pour les utilisateurs de M qui ont des difficultés de vue en vieillissant. Ces clients sont actuellement passés sur SL (mais beaucoup ont abandonnés à cause du poids), sur Q ou partis à la concurrence. Je pense que le M EV1 est donc là pour éviter les fuites vers la concurrence. À titre personnel, je trouve le focus peaking pas assez précis donc j'ai réglé la loupe. Quand on utilise la loupe on perd la vision globale de la scène ce qui était l'un des avantages de la visée claire (faire sa mise au point tout en gardant l'oeil sur la scène). On perd aussi la notion des cadres qui permettaient de voir arriver son sujet. Il faut donc se faire à ce nouvel outil. L'avantage c'est effectivement d'avoir la simulation de l'exposition et de facto la visualisation de la profondeur de champ. On évite également les problèmes de réglages de télémètres, ou plutôt de déréglages. Bref, des avantages et des inconvénients. À titre personnel j'avais bien aimé l'idée de Leica Rumors, la simulation d'un télémètre en visée électronique. Cela aurait permis à ceux qui veulent, de garder ces deux fenêtres, même virtuelles. Sinon c'est l'ergonomie d'un M11 (sans molette ISO). A ce prix, j'aurai trouvé bien d'avoir le verre saphir des séries P et au minimum 128 go de mémoire interne et du 120 Hz en EVF.

Pour la petite différence de prix on perd énormément face au M11-P.

Je pense qu'un QL aurait eu plus de sens (Q avec monture L)
En option l'adaptateur M vers L.
Un EVF est fait pour l'AF.
C'est toujours très frustrant en MF.

Ceux qui ont du mal à faire la map avec un télémètre ne seront pas tellement mieux logé avec un EVF à la sauce Leica.

Citation de: JmarcS le Hier à 13:07:37Rare sont ceux qui disent un truc autre que la doc officiel a part David qui nous fait souvent un debrief venant du coeur

David, n'a pas fait une review il a plutôt fait un édito en réaction aux personnes trop dogmatiques qui ont crié au scandale dès lors que l'on a avait l'idée qu'un M sans télémètre mais uniquement avec un EVF allait sortir...très bien sur le fond et je suis tout à fait d'accord avec lui d'autant plus que cela ne préfigure pas du tout l'abandon total du télémètre en tout cas à court/moyen terme (tout dépend de la survie de Leica)...en revanche s'il évoque les avantages de l'EVF avec un M il n'en évoque en aucun cas les difficultés qu'il peut représenter sur cet EV-1 (et par extension sur les autres M avec Visoflex)...donc à regarder mais avec le recul nécessaire.

La review la plus objective que j'ai pu voir jusqu'à présent c'est celle de Dave Herring, tout est dit et très clairement sans tromper personne : https://youtu.be/sMfwdyQ7wQY?si=fUTlz2uKOanb78YD

Ah oui c'est la meilleur video il parle presque de tout.

Il n'évoque pas la possibilité de voir en noir et blanc qui pour moi par 3xemple est important ni la profondeur de champ mais c'est très bien fait.

Il y a un truc que je ne comprend pas et qu'il va falloir m'expliquer...

Pourquoi 90% des gens mettent une poignée sur un Q et l'inverse sur un M ?

C'est vraiment un mystère pour moi...

Je n'ai personnellement jamais apprécié l'utilisation de l'EVF avec les M240 ou M10...
Ni mes vieux essais en Sony d'ailleurs (vieux Nex qqchose je crois)...
Sur un Zf j'ai testé un peu avec mon summilux 50 asph et j'avoue que c'était un peu moins galère 😉
J'ai aussi pu faire des essais avec le GFX50SII et les résultats étaient « agréables » mais l'utilisation n'était pas non plus optimale...

Conclusion, je n'aime pas utiliser l'EVF pour la map manuelle 🤣

Et comme Ben, je trouve que la vidéo de DH. es la plus objective. Les autres testeurs montrent peu l'utilisation de ce nveau M et je les trouve très « lèche-cul » vis à vis de Leica !

PS:
Pour la poignée avec un M, j'avoue avoir souvent acheté cet accessoire mais après qq jours je l'enlève et reviens sur une utilisation sans poignée ! Il doit avoir une forme parfaite 😂 un savon avec une superbe prise en main !
JMarc, as-tu déjà utilisé un M plus d'une semaine ? Pour pouvoir te faire ton propre avis sur son utilisation avec ou sans poignée. Et aussi pour son utilisation tout court 😉

Citation de: JmarcS le Hier à 15:33:40Ah oui c'est la meilleur video il parle presque de tout.

Il n'évoque pas la possibilité de voir en noir et blanc qui pour moi par 3xemple est important ni la profondeur de champ mais c'est très bien fait.

Oui il y a certains aspects qui ne sont pas développés, bon c'est plus de l'ordre du détail, j'aurai aimé savoir par exemple si il y a toujours un black-out entre 2 photos, il ne parle pas non plus de loupe auto avec les optiques à monture M...mais dans l'ensemble en comprend l'histoire et c'est très bien.

Sinon oui tu peux bien entendu viser en N&B même si derrière tu fais de la couleur depuis le raw, cela dépend du réglage jpeg adopté même si tu n'enregistre pas en jpeg. D'ailleurs, un truc dont j'ai complètement oublié de parler que je fais depuis le M240 puis le M10 quand j'utilise l'EVF c'est de me mettre en N&B systematiquement même si je vais developper en couleur derrière car cela aide beaucoup à la màp, accessoirement cela permet de voir en contraste (avec le monochrom au moins c'est d'office c'est pour ça que j'ai oublié d'en parler)...forcément c'est une petite gymnastique intellectuelle à prendre mais c'est la méthode la plus efficace je trouve...je suis à peu près certain que d'ici peu beaucoup conseilleront cette méthode avec cet EV-1. :)

Citation de: Fred_G le Hier à 10:42:54Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

C'est déjà ça. Par rapport aux autres boîtiers, c'est un plus.

Citation de: Benaparis le Hier à 16:03:25Oui il y a certains aspects qui ne sont pas développés, bon c'est plus de l'ordre du détail, j'aurai aimé savoir par exemple si il y a toujours un black-out entre 2 photos, il ne parle pas non plus de loupe auto avec les optiques à monture M...mais dans l'ensemble en comprend l'histoire et c'est très bien.

Sinon oui tu peux bien entendu viser en N&B même si derrière tu fais de la couleur depuis le raw, cela dépend du réglage jpeg adopté même si tu n'enregistre pas en jpeg. D'ailleurs, un truc dont j'ai complètement oublié de parler que je fais depuis le M240 puis le M10 quand j'utilise l'EVF c'est de me mettre en N&B systematiquement même si je vais developper en couleur derrière car cela aide beaucoup à la màp, accessoirement cela permet de voir en contraste (avec le monochrom au moins c'est d'office c'est pour ça que j'ai oublié d'en parler)...forcément c'est une petite gymnastique intellectuelle à prendre mais c'est la méthode la plus efficace je trouve...je suis à peu près certain que d'ici peu beaucoup conseilleront cette méthode avec cet EV-1. :)

Il y a bien le phénomène de loupe auto quand on tourne la bague de mise au point. Il faut juste demander la fonction : assistant de mise au point auto.

Citation de: LCPY le Hier à 16:58:34Il y a bien le phénomène de loupe auto quand on tourne la bague de mise au point. Il faut juste demander la fonction : assistant de mise au point auto.

Oui merci j'ai vu un autre review où c'est expliqué, je n'aurai pas imaginé que l'on ne puisse plus l'avoir sur ce modèle. Mais toujours pas d'info qui indique si le black out entre 2 photos est toujours présent.

Il me semble...je l'ai testé rapidement mais oui il me semble.

Citation de: LCPY le Hier à 17:55:32Il me semble...je l'ai testé rapidement mais oui il me semble.

Merci pour l'info.

Je le trouve bien ce Leica M EV1.
Et ceci me plaît :
"Le sélecteur de champ classique sur la face avant des appareils photo M dotés d'un viseur optique remplit une nouvelle tâche sur le M EV1. Il est possible de lui attribuer individuellement l'une des fonctions d'aide à la mise au point ou le zoom numérique pour le viseur électronique. En déplaçant le levier à gauche ou à droite, vous pouvez passer rapidement et intuitivement d'une fonction à l'autre sans perdre votre sujet du regard. Cette évolution astucieuse offre au mécanisme classique du M EV1 une fonctionnalité moderne."
Il est sur ma liste des envies ... et je n'ai pas de problème avec le télémètre.

Citation de: ambre099 le Hier à 18:15:21Et ceci me plaît :
"Le sélecteur de champ classique sur la face avant des appareils photo M dotés d'un viseur optique remplit une nouvelle tâche sur le M EV1. Il est possible de lui attribuer individuellement l'une des fonctions d'aide à la mise au point ou le zoom numérique pour le viseur électronique. En déplaçant le levier à gauche ou à droite, vous pouvez passer rapidement et intuitivement d'une fonction à l'autre sans perdre votre sujet du regard. Cette évolution astucieuse offre au mécanisme classique du M EV1 une fonctionnalité moderne."

Hum...
Zoom via la bague de MAP, tu gardes la main sur la bague, quand tu l'actionnes ça zoome, quand le point est bon tu appuies sur le déclencheur pour revenir plein cadre puis tu déclenches dans la foulée en ajustant le cadrage.
Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Citation de: 55micro le Hier à 20:03:49Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

Citation de: Verso92 le Hier à 20:27:21Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

Citation de: 55micro le Hier à 20:03:49Hum...
Zoom via la bague de MAP, tu gardes la main sur la bague, quand tu l'actionnes ça zoome, quand le point est bon tu appuies sur le déclencheur pour revenir plein cadre puis tu déclenches dans la foulée en ajustant le cadrage.
Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Pour moi, le levier est parfait à gauche. Pas besoin de zoom juste le focus parking à sélectionner dans le menu du levier.
La seule ombre au tableau, vais-je m'habituer à la visée numérique ?

Citation de: Verso92 le Hier à 20:27:21Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

ou prendre un assistant et l'avoir dans son dos  :D

J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome :)

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

Citation de: JmarcS le Hier à 21:27:24J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome :)

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

Le Leica M 50 apo avec n'importe quel M, couleur ou monochrome, vraiment un truc en plus.

Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma :)

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

Voici de la lecture pour ce wk pour ceux qui veulent tout savoir dans les détails :
https://leica-camera.com/sites/default/files/pm-124637-Leica-M-EV1_Instructions_fr.pdf

Déjà évoqué quand on a parlé de la méthode de MaP que pourrait avoir le Leica EV1, Il est possible de mixer visée optique et EVF dans le même viseur, cela s'appelle un Fujifilm X-pro (entre autres)...

Quand à faire la mise au point avec la loupe en conservant le cadrage, Lumix sait faire avec une loupe partielle mais Leica et Lumix ne doivent pas bosser pas ensemble ;)


Sinon, si on met un capteur avec collimateurs de MaP intégrés,  il est possible d'avoir le collimateur qui change de couleur quand la MaP est OK, trop cher pour Leica???
Pire c'est comme cela que cela fonctionne avec une optique M mise sur un Nikon Z (Sony aussi je crois) avec une bague TTartisant, un comble!

Pire, bis, sur le Nikon Zf, avec un objectif à mise au point manuelle, comme les voigtlanger, le collimateur peut même suivre le sujet, reste à tourner la bague de MaP pour la bonne MaP...

Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste :(

Citation de: ambre099 le Hier à 20:53:28Pour moi, le levier est parfait à gauche. Pas besoin de zoom juste le focus parking à sélectionner dans le menu du levier.
La seule ombre au tableau, vais-je m'habituer à la visée numérique ?

vous risquez d'être déçu, le focus peaking n'est pas assez précis sans l'aide du zoom. Il vous faudra les deux.

Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

Citation de: JmarcS le Hier à 22:02:58Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma :)

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

Citation de: JmarcS le Hier à 22:32:59Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

Le q3 a un obturateur central.

Citation de: Fred_G le Hier à 22:38:45Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

Pas le sl3 mais le q3 relit bien.

Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Sinon c'est bon j'ai compris l'histoire de ne pas confondre vitesse d'obturateur et pleine ouverture de celui-ci, j'oublie ce truc parfois.

Mes dernières photo au 1/2000 avec l'im20 godox ont permit de faire de la nuit américaine casi pleine ouverture. ( c'était l'exercice de street avec David semaine dernière).

Sacré Q3.

J'attends le verdict final entre un M11 monochrome avec le 50 apo contre le Q3 mono en 43 en side to side sans doute l'année prochaine ?

Si on a du semblable, pour moi le Q3 sera le grand gagnant.

Si le M + 50 apo a indiscutablement un rendu plus cinématographique, on est dans la merde :)

P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

Citation de: JmarcS le Hier à 22:58:35P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

Comment ananlyser et developper une photo peut être?  :P
Merci de ne pas confondre développement et retouche.

Citation de: JmarcS le Hier à 22:02:58Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

Citation de: LCPY le Hier à 22:44:56on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

En fait il ne faut pas confondre la précision de télémètre qui ne pose pas de problème de precision quand il est correctement réglé et l'effet de micro bougé lié à l'opérateur et/ou à la cinétique du boitier pour l'obturation.
Certes je n'ai pas le M11 (60Mpix) mais le M10M (41Mpix) ainsi que les M10 et M240 de 24MPix et la différence de définition est nettement plus grande en résolution linéaire entre 24 et 41Mpix, qu'entre 41 et 60Mpix où elle n'est pas si grande que ça a fortiori avec le M10M qui est ultra sharp et qui délivre plus qu'un M11.
Si on a de bons yeux le télémètre est ultra précis, sur des photos prise au télémètre imaginez que j'agrandis les photos du M10M avec les bonnes optiques aussi jusqu'à un équivalent de 164Mpix voire plus avec une qualité folle. Tout cela pour dire que ce n'est pas le télémètre qui est en cause et je pense qu'il conserverai sa précision avec des definitions beaucoup plus importantes.
En revanche les micro décalages de MàP au télémètre surtout si on opère vite, et les micro bougés de l'opérateur sont beaucoup plus problématiques ou du moins beaucoup plus visible au fur et à mesure que les définitions augmentent et que l'on exploite cette définition...Il est vrai qu'à 24Mpix on met plus facilement la poussière sous le tapis comme on dit.
L'EVF ne sera pas forcément plus précis mais il permet de choisir le point où l'on veut sur la photo alors que l'on est cantonné au centre avec le télémètre, et vu que le processus est plus lent forcément c'est un avantage.

Idem pour les optiques, il y a cette fausse idée qui consiste à croire que les grandes définitions "abimeraient" les optiques un peu plus faibles, rien n'est plus faux plus la définition est grande plus les optiques sont utilisées à leur maximum autrement dit cela les améliore ce qui peut sembler contre-intuitif mais pourtant très vrai (je ne sais plus qui avait pondu un excellent article sur le sujet), mais bien évidemment certaines formules montrent plus vite leur faiblesses que d'autre.

Maintenant il faut se poser la question : exploitez vous systématiquement 60MPix? Je ne pense pas, moi même qui fait beaucoup de tirage et parfois en très grand format il est vrai que 24Mpix est une définition quasi idéale pour énormément d'utilisation et donc de monde...De plus il faut arrêter de regarder les photos à 100% d'écran avec des dalles de 96dpi pour en tirer des conclusions qui n'ont pas forcément lieu d'être...avec un boitier de 60Mpix ça correspond à un tirage de 168x252cm mais avec une faible résolution! Regardez les donc autour de 40% voire 50% Max cela suffira largement pour évaluer ...Ceux qui ont des écrans Retina avec des resolutions de 254dpi sont plus avantagés car il perçoivent mieux la réalité des choses dans une perspective de tirage.
Après j'entends les remarques sur l'ibis mais il faut se poser la question du contexte de son utilisation. Si cela permet d'éviter l'utilisation d'un pied ou d'un monopode parceque l'on a pas envie de monter en sensibilité ok, mais vu les perfs. actuelle des capteurs en haute sensibilité sans oublier les logiciels de correction de bruit et si on a pas besoin de la pleine definition de son capteur 40/60 ou 100Mpix et bien bof..bof...pas inutile mais pas fondamental. Par exemple avec mon M10M je m'en moque royalement. Le seul cas où j'ai trouvé ça super pratique c'est avec le photographe pour qui j'ai assuré la post-prod en photo immobilière avec ses GFX 100 qui shootait sans pied (du coup plus rapide car un pied c'est long à caler) à faible sensibilité...même si j'ai fait ce genre d'activité au 240 ce n'est pas le domaine des M pas plus que ne l'est la photo de sport avec des gros télé ou encore de l'animalier où effectivement ce genre de chose à du sens.

Bref tout cela pour dire qu'il faut relativiser.

Citation de: luistappa le Hier à 22:24:15Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste :(

Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

S'était pour évoquer une difficulté de plus et la comparaison pour bien choisir entre un M, un Q ou un SL.

Il faut bien trouver son compromis pour choisir mais si personne n'évoque cela, tu peux ne pas choisir le bon boitier ce serait bête.

On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

Citation de: JmarcS le Hier à 22:58:35Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Oui pardon, je me suis trompé de boîtier. Mais j'ai quand-même donné l'explication en parlant de l'obturateur central.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

J'ai eu quelques mois un M8 qui est arrivé avec une poignée, et je l'ai enlevée rapidement parce que je l'ai trouvée inutile et qu'elle me génait plus qu'autre chose.

Ça doit venir de ma façon de tenir/porter le boîtier dans le creux de la main, avec le pouce et l'index autour de l'objectif.
C'est peut-être aussi une conséquence de l'idée que je me fais du M : un petit boîtier discret que je préfère "cacher" dans ma main plutôt qu'"exhiber" au bout de mes doigts.

Par contre, j'avais apprécié le repose-pouce qui équipait le M d'un copain.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 06:43:12On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Les grandes définitions sont utiles si on les utilise...cela ne pose pas de problèmes en soi c'est juste qu'exploiter au mieux une grande définition est forcément plus exigeante à tous les niveaux : optique, mise au point et absence de bougé, et pour ces deux derniers point tout est question de contexte de prise de vue et des solutions de mise en oeuvre existantes. Maintenant si c'est pour faire de la photo pour les réseaux sociaux/web ou son disque dur (immense majorité des photos), voire quelques tirages 20x30 ou 40x60cm dans l'année (déjà une minorité) ce qu'offre les boitiers actuellement et même les téléphones c'est "overkill" donc tous les éventuels problèmes que l'ont peut rencontrer avec des agrandissements massifs que permettent les grandes définitions disparaissent complètement de manière mécanique.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 06:43:12Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

C'est justement là où tu te trompes, et c'est ce que je t'expliquais dans ma précédente intervention et que je viens d'évoquer à l'instant, pour que ce soit clair et définitif : Si tu shootes à 36 ou 18Mpix au lieu des 60 tu fais disparaitre mécaniquement toutes les imprécisions liées à la mise au point et/ou au bougé...parceque tu agrandis moins. Mais tu n'es pas obligé, il suffit juste de voire ta photo à un agrandissement moindre. Idem quand je regarde mes photos à 100% sur mon MacBook Pro 16 avec un écran Retina à 254dpi et que je regarde la même photo sur mon Eizo avec sa dalle a 96dpi je vais forcement voir une photo moins piqué voire faire apparaitre des micro-défauts sur l'Eizo que je ne verrai pas sur le Retina, sauf que quand je regarde à 100% sur le Retina je suis plus proche du 1cm écran=1cm papier alors que sur l'Eizo je vais être à 1cm écran pour environ 3,5mm papier...tu comprends les soucis d'appréciation que cela peut causer?

Au delà de ca il faut aussi se poser la question de ce qui fait qu'une photo est réussie, là aussi ça dépend. ;)

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

Si si il y a plein d'utilisateurs de M qui utilisent des repose pouces ou des poignées...j'imagine que cela dépend du confort recherché par les uns et les autres, moi je n'utilise aucun de ces accessoires car mes mains sont bien adaptées. J'ai utilisé le grip optionnel de Leica sur mon M240 car j'avais la synchronisation flash dessus, et le gps donc je la laissais à demeure plus par "paresse" que par confort.

Ah ok, parce que perso le Q3 sans la poignée, j'aurai vraiment du mal.

Il est vraiment parfait avec, sans je le tiens mal. Et j'ai le repose pouce qui apporte du confort de securité , quand je l'enlève pour mettre un flash, je dois faire plus attention au grip.

Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Comme a chaque youtube, je vois tous les utilisateurs de M sans poignée, cela m'a vraiment étonné.

Heu bon si j'essaye de te résumer.

On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 07:49:51Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Pas données mais tu as cette marque : https://www.heliumlab.design et pour le Q3 : https://www.heliumlab.design/shop/p/leica-q3-hg-he3
Leur poignées intègrent un repose pouce qui libère la griffe flash.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 07:58:11On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Oui mais tout dépend du contexte, cela depend vraiment des cas, donc comme toujours (très) bien connaitre son matos et ses limites et s'adapter en fonction.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 07:58:11Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Oui.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 07:58:11Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

Depuis le M11 (je ne sais si ça existe sur les Q3 et SL3) c'est 60, 36 ou 18mpix de mémoire. Si tu veux faire de la place sur tes disques durs utiliser 36 ou 18mpix peuvent être suffisants. Néanmoins, de mon point de vue c'est assez inutile, je préfère shooter en pleine définition, au moins si je dois recadrer je serai moins pénalisé, le reste se fera mécaniquement en raison de la taille d'exploitation, en l'occurence une sous-exploitation de la définition si je juge que la photo n'est pas suffisamment bonne sur les aspects de piqué et de bougé pour être exploité sur des grandes tailles qui nécessitent une exploitation optimum de la définition offerte par mon système.

A contrario une photo parfaitement piquée et sans bougée, n'est pas une photo forcément réussie, regarde cette photo que j'avais vendue en 80x107cm (elle venait de mon M240 au 50 à f1.4), ou cette photo au sténopé qui n'est donc pas piquée mais que j'adore que j'ai tiré en 60x80cm...Donc faut pas être trop rigide.  ;)

superbe, merci pour tes explications

Ok.

C'est compliqué photo, en entreprise c'est plus simple ca marche ou ca marche pas.

En photo ca marche ou pas selon la variable du moment a prendre en considération.

Et oui bien sur, on peut avoir des photos flous qui nous plaisent plus que leur version piqué, j'en ai aussi que j'aime bien.

Citation de: D4S le Aujourd'hui à 08:50:35superbe, merci pour tes explications

Merci, c'est un plaisir. ;)

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 09:08:29Ok.

C'est compliqué photo, en entreprise c'est plus simple ca marche ou ca marche pas.

En photo ca marche ou pas selon la variable du moment a prendre en considération.

Et oui bien sur, on peut avoir des photos flous qui nous plaisent plus que leur version piqué, j'en ai aussi que j'aime bien.

Absolument, même si il y a des principes mécaniques, techniques, et mathématiques qui sont importants à connaitre si on veut maitriser les choses, mais il faut savoir rester pragmatique, la photo c'est juste une representation du monde tel qu'on le voit ou qu'on veut le faire ressentir en fonction sa personnalité...pas une simple reproduction qui est ennuyeuse au possible. 

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

Les photosites sont là, il "suffit" d'aller en piquer pour traiter et donner une information de netteté, le focus peaking ne fait pas autre chose.
C'est donc plus un problème de puissance de processeur pour pouvoir donner une information dynamique sur par exemple une détection d'oeil et zoomer directement dessus. Puissance que probablement l'EV1 n'a pas, s'il a récupéré la tripaille du M11.

Un truc bête concernant le grossissement automatique avec la bague de mise au point.

Je viens de l'enlever sur le Q3, j'ai un petit bouton pour l'enclencher si je need.

Le petit ergo du Mevf a du sens pour faire la même chose.

En fait c'est très désagréable en auto.

Je pensais que ca me ferait gagner du temps mais non, pour divers raison on veut parfois faire le point sans grossissent pour estimer la quantité de flou et où l'on veut le placer sur l'image.

Au final la loupe a part pour la macro ou un portrait sur les yeux ne sert pas vraiment. Surtout sur un 28. A 10m a f 1,7 la zone de netteté est de 21m ! Le focus peaking suffit largement.
A 5 m 3,56 m. Pareil.

Et au pire si je suis flou, je dit que c'est artistique et que je fais du HBC.

 Sur un malentendu, ça peut passer :)

Citation de: 55micro le Aujourd'hui à 09:27:02Les photosites sont là, il "suffit" d'aller en piquer pour traiter et donner une information de netteté, le focus peaking ne fait pas autre chose.
C'est donc plus un problème de puissance de processeur pour pouvoir donner une information dynamique sur par exemple une détection d'oeil et zoomer directement dessus. Puissance que probablement l'EV1 n'a pas, s'il a récupéré la tripaille du M11.

Ok mais pourquoi le focus peaking n'est jamais absolument précis tous systèmes confondus (hors loupe à fort grandissement, dans les bonnes conditions de lumière et de contraste, l'optique pouvant jouer un rôle determinant, sur la zone de màp)...Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? Ou peut-être ce sera possible sur un EV-2 qui pourra emprunter au SL...je ne suis pas ingénieur hein, je me pose de questions. ;)

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 09:27:44Un truc bête concernant le grossissement automatique avec la bague de mise au point.

Je viens de l'enlever sur le Q3, j'ai un petit bouton pour l'enclencher si je need.

Le petit ergo du Mevf a du sens pour faire la même chose.

En fait c'est très désagréable en auto.

Bah sur les autres M c'est possible de désactiver la loupe auto, tu peux l'activer manuellement avec un petit bouton en facade côté droit, ca marche tout aussi bien, le M EV-1 n'apporte rien à ce niveau.

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

Comment faire? Je l'ai écrit: utiliser un capteur qui procède des pixels pour la MaP et le système de télémètre électronique, pas
Besoin d'AF ce qui est autre chose: le système qui « tourne » la bague de MaP à ta place jusqu'au bon point.

Mais peut-être que le M EV1 n'est pas assez cher pour avoir ce type de capteur ;)

Le premier appareil à avoir un télémètre électronique n'était pas auto-focus, c'était le Canon AL-1!
Confusion souvent faite, pour avoir un Auto-focus, il faut un système électronique de télémètre mais celui-ci n'implique pas obligatoirement la présence d'un auto-focus. Le AL-1 avait un système de deux flèches encadrant une diode de confirmation du point.

Citation de: luistappa le Aujourd'hui à 09:55:17Mais peut-être que le M EV1 n'est pas assez cher pour avoir ce type de capteur ;)

Ce n'est pas un argument : c'est exactement le type de capteur qu'on trouve dans le SL3  ;)

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 09:33:08Ok mais pourquoi le focus peaking n'est jamais absolument précis tous systèmes confondus (hors loupe à fort grandissement, dans les bonnes conditions de lumière et de contraste, l'optique pouvant jouer un rôle determinant, sur la zone de màp)...Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? Ou peut-être ce sera possible sur un EV-2 qui pourra emprunter au SL...je ne suis pas ingénieur hein, je me pose de questions. ;)

Oui tu as raison pour l'AF phase, mais sans aller jusque là et jusqu'au "télémètre électronique" ou diode de confirmation du point de luistappa, tu pourrais avoir des aides liées à la détection de sujet. Trouver un oeil dans une image est indépendant de la netteté, on dit à l'algorithme "balaye l'image et trouve-moi un oeil" et tu pourrais avoir une option de zoom sur cet oeil, ensuite tu fais la MAP.

Par contre David Ken dit un truc très juste dans son intervention, c'est que dans le cas où tu as plusieurs personnes, un système de détection d'oeil de ML n'est pas foutu de savoir quel visage tu privilégies (raison pour laquelle Canon avait développé la désignation du sujet par ton propre regard), si ce n'est pas le bon il faut donner un coup de joystick pour changer de personne... s'il a aussi détecté la bonne. Bref c'est une aide, mais pas forcément aussi rapide que ce qu'on penserait a priori, parfois tu te bats avec l'appareil en pestant "mais tu vas la trouver la bobine de tata Ginette au milieu du groupe, ou quoi?"  :D

Donc comme dit Jean-Marc, tout ça est à tester sur le terrain en fonction des aptitudes de chacun. Au-delà des influenceurs béats, il y a sans doute une bonne frange de gens à qui l'EV1 conviendra tel quel.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

J'utilise une poignée sur mon M10 mais pas la Leica que j'ai troue nulle peu ergonomique, mais celle ci
https://www.kamerakraft.com/product-page/kamerakraft-lm10grip-v2-1

Elle a une trappe pour la batterie et le rail compatible Arca...

Citation de: 55micro le Aujourd'hui à 10:00:46Oui tu as raison pour l'AF phase, mais sans aller jusque là et jusqu'au "télémètre électronique" ou diode de confirmation du point de luistappa, tu pourrais avoir des aides liées à la détection de sujet. Trouver un oeil dans une image est indépendant de la netteté, on dit à l'algorithme "balaye l'image et trouve-moi un oeil" et tu pourrais avoir une option de zoom sur cet oeil, ensuite tu fais la MAP.

Par contre David Ken dit un truc très juste dans son intervention, c'est que dans le cas où tu as plusieurs personnes, un système de détection d'oeil de ML n'est pas foutu de savoir quel visage tu privilégies (raison pour laquelle Canon avait développé la désignation du sujet par ton propre regard), si ce n'est pas le bon il faut donner un coup de joystick pour changer de personne... s'il a aussi détecté la bonne. Bref c'est une aide, mais pas forcément aussi rapide que ce qu'on penserait a priori, parfois tu te bats avec l'appareil en pestant "mais tu vas la trouver la bobine de tata Ginette au milieu du groupe, ou quoi?"  :D

Donc comme dit Jean-Marc, tout ça est à tester sur le terrain en fonction des aptitudes de chacun. Au-delà des influenceurs béats, il y a sans doute une bonne frange de gens à qui l'EV1 conviendra tel quel.

Peut-être mais il sont reparti sur la base du M11...donc il aurait fallu tenir compte du processeur, de la batterie...bref tout un tas de contraintes que l'on n'envisage pas ou que l'on ignore tout simplement qui ont empêché certaines implémentations qui aurait pu apporter un avantage decisif. Pour moi c'est juste la première version, elle n'est clairement pas suffisamment aboutie en terme d'efficacité de mise au point pour de la màp "rapide" mais il y a fort à parier que la v2 ou la v3, c'est classique, mais il faut bien commencer quelque part.

D'ailleurs à ce propos, un testeur expliquait que Leica avait probablement limité le rafraîchissement de la dalle à 60hz au lieu des 120 du Q3 et SL3 pour preserver la consommation de la batterie (ça pompe fort un EVF), mais que l'on pourrait très bien imaginer un firmware qui permette en option le rafraichissement à 120Hz avec la conséquence d'une reduction substantielle de l'autonomie de la batterie.

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 05:21:36Comment ananlyser et developper une photo peut être?  :P
Merci de ne pas confondre développement et retouche.

Mais où peut-on voir cette fameuse photo?

Les appareils récents de haute qualité ne nécessitent plus de "retouche technique" après développement, il peut rester une "nécessité artistique"

Je n'ai plus de boîtier photo mais sur les M que j'ai possèdes je n'ai jamais utilisé de grip à cause de la hauteur supplémentaire qu'il génère. Mais c'est très subjectif et dépend notamment de la façon de tenir (ou poser dans le creux de la main) le boîtier.

Perso, ne pas viser rapidement n'est absolument pas un pb.

Le sony sera toujours mieux et un Q3 ou sl un bon compromis.

Faire des photos lentement, c'est très bien aussi. Tu te concentres autrement.

La contraire de certain système peut même devenir une source qualitative et te faire progresser.

Vouloir le boitier universel, quel intérêt ?

C'est comme partir avec un sac photo et 5 objectifs.

Deux max voir un seul me semble interessant.

Pour les 60 ou 120 hz tu as le choix selon ton objectif de batterie.

Mais bon en mode veille reglé a 30s et sans affichage auto de la lecture de sa dernière photo, je n'ai aucun pb de batterie.

Citation de: Jean-Claude le Aujourd'hui à 10:43:50Les appareils récents de haute qualité ne nécessitent plus de "retouche technique" après développement, il peut rester une "nécessité artistique"

Pour moi la retouche c'est quand tu modifies les éléments capturés sur la photo (peau d'un visage, éléments gênants...) le développement c'est principalement un travail tonal et chromatique (si tu fais de la couleur), sans oublier des aspects plus propre au rendu (correction du bruit, accentuation, niveau de micro-contraste...).

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 10:49:40La contraire de certain système peut même devenir une source qualitative et te faire progresser.

La contrainte à toujours été source de créativité, c'est en autre pour cela que j'aime le M, il faut juste les connaitre et les accepter.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 10:49:40C'est comme partir avec un sac photo et 5 objectifs.

Deux max voir un seul me semble interessant.

Imagine, je suis parti en road-trip pour traverser toute la Patagonie (côté Argentine) depuis le détroit de Magellan avec juste un 35mm...idem sur un road trip aux US. Pire, j'ai fait deux séjours à Rome (3 semaines cumulées) avec juste un bouchon de sténopé.  ;D

Très bon et pertinent essai de terrain avec ce M EV-1 : https://youtu.be/tSnVdRhNGJg?si=4mRaqlLJTnJ5dW6H

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? (...)

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 09:33:08(...) Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? (...)

Ça n'est pas un problème de capteur d'image. Si le M EV1, ainsi que les autres M11, utilise le Sony IMX 455 (et je ne vois pas comment il pourrait en aller autrement), celui-ci existe sur étagère en trois versions :

• IMX455AQK-C : matrice de Bayer, pas de détection de phase sur le capteur
• IMX455BQK-C : matrice de Bayer, détection de phase sur le capteur
• IMX455ALK-C : pas de matrice de Bayer (= monochrome)

https://www.sony-semicon.com/files/62/pdf/p-13_IMX455AQK_BQK_ALK_Flyer.pdf

Citation de: Benaparis le Aujourd'hui à 10:50:12Pour moi la retouche c'est quand tu modifies les éléments capturés sur la photo (peau d'un visage, éléments gênants...) le développement c'est principalement un travail tonal et chromatique (si tu fais de la couleur), sans oublier des aspects plus propre au rendu (correction du bruit, accentuation, niveau de micro-contraste...).

Entièrement d'accord sur votre énonciation de la différence entre retouche et développement.

C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 13:38:38C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Oups... finis les développements sans retouche, donc ?

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 13:38:38Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection [...]

Encore faut-il trouver chaussure à son pied...

Difficile de ne pas au minimum enlever une tache de capteur, un élément indésirable et si tu fais un portrait de ne pas avoir envi d'éclaircir les yeux ou autres.

Mais c'est possible, y en a qui ne développe même pas, qui se contante du jpeg sorti du boitier.

Citation de: JmarcS le Aujourd'hui à 13:38:38C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Bah non cela ne va rien changer du tout à la définition des termes qui ont un sens bien précis et non pas celui qu'il te plait de lui donner, sinon personne ne se comprendrait.
Sinon le développement et la retouche sont déjà intégrées au sein d'un même outil c'est déjà le cas avec Lr qui permet de faire de la suppression générative et C1 qui permet entre autre de faire de la retouche beauté, c'est juste que les outils seront plus complets pour un travail photographique global et interdisciplinaire.

Citation de: Mistral75 le Aujourd'hui à 12:06:14Ça n'est pas un problème de capteur d'image. Si le M EV1, ainsi que les autres M11, utilise le Sony IMX 455 (et je ne vois pas comment il pourrait en aller autrement), celui-ci existe sur étagère en trois versions.

Ok merci pour la précision c'est donc plus probablement que les limites actuelles sont situées ailleurs. On verra d'ici 2/3 ans comment évolue cet EV-1 sur l'aspect MàP.

Question sur le peaking:


Quelqu'un a-t-il fait une comparaison entre le peaking de ce nouveau boitier et celui des boitiers M ou SL ? Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe. Les trois boitiers avec un lux asph 50 mm à PO !

Je n'ai pas de pb de netteté avec mon sl perso en focus peaking.

C'est quoi ton soucis ? J'ai pourtant shooté avec le ttartisant a 0,95 ca allait

Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 15:06:11Question sur le peaking:


Quelqu'un a-t-il fait une comparaison entre le peaking de ce nouveau boitier et celui des boitiers M ou SL ? Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe. Les trois boitiers avec un lux asph 50 mm à PO !

Oui le 240 date un peu, sans parler du Visoflex (qui était le même que pour un Olympus)...En fait d'après ce que j'ai compris avec l'experience c'est qu'avec des focales où la pdc est très courte et si l'endroit de màp est suffisamment contrasté ça passe sans loupe. Avec mon 90mm APO par exemple à f2 sur mon M10M et sur mon M10 sans loupe et avec juste le peaking ca marche sans problèmes particulier (on peut même y arriver sans peaking du tout si la lumière est bien contrastée) j'avais aussi essayé avec Nocti 0,95, c'est plus avec des focales moyennes ou courtes et/ou avec des pdc un peu plus grande mais pas forcément énormes que cela devient très imprécis, et ça l'est d'autant plus si ton réglage jpeg est contrasté (vaut mieux laisser sur moyen) même si tu ne shootes qu'en raw. Avec le 240 notamment la meilleure solution c'est aussi de passer en simulation N&B même si tu veux faire de la couleur cela permet un peaking plus sélectif.

Bref, si j'y arrive avec mes M10/M10M et même 240 cela ne pose donc aucun soucis avec les M11 et le M EV-1, c'est pourquoi tu vois beaucoup d'exemples réussis dans les reviews du M EV-1 avec les 50, 75 et 90 Noctilux et Summilux...quand il y a de très courtes pdc, mais si tu as 1m ou 2 peut-être même 50cm ça peut vite cafouiller si tu n'utilises pas la loupe.

J'avais oublié, mais il y a un truc tout bête et parfois pratique justement si on ne veut pas avoir recours à la loupe ni au focus peaking si on a activé la loupe auto avec le focus peaking, c'est de faire une demi-pression sur le déclencheur qui désactive ces deux fonctionnalités, ce qui permet donc si on ne veut pas avoir recours à ces aides justement dans les cas évoqués plus haut où ce n'est pas forcément nécéssaire.
Accessoirement cela permet d'activer la simulation d'exposition si on a désactivé le mode permanent, l'histogramme, le quadrillage et le niveau si ils ont été activés...je serai très étonné que le M EV-1 ne fonctionne pas de la sorte.

Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 15:06:11Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe.

C'est peut-être une particularité Canon ?


(sur mes Nikon et Sony, le focus peaking n'est véritablement efficace et discriminant qu'en loupe)

Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté. Avec le leica M240 (ou sl), sans la loupe, il n'y a rien. Avec la loupe, on voit de petites "crottes" :-[ rouges de-ci de-là qui indiquent que je suis net.

Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 21:39:30Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté.

Oui, comme sur les Sony ou sur les Nikon.

Mais, par expérience, je sais que ne ne peux par m'y fier si je n'active pas la loupe (pas assez discriminant).

Citation de: Dominique le Aujourd'hui à 21:39:30Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté. Avec le leica M240 (ou sl), sans la loupe, il n'y a rien. Avec la loupe, on voit de petites "crottes" :-[ rouges de-ci de-là qui indiquent que je suis net.

Si si sans la loupe, il y a le focus peaking avec les SL ou les Q.

Tu peux régler son intensité plus ou moins present et carrément l'afficher ou pas.

Faut juste régler les menus.

Et encore une fois, sans la loupe je suis net sans aucun pb grace au focus peaking.

J'utilise juste la loupe si vraiment le sujet est tres loin et petit, en macro ou bien avec des focales exotiques comme le 0,95.

Je ne me mets en manuel que si il y a un pb de contraste ou un truc louche comme un grillage, pour faire un effet (flou voulu), avec un objectif manuel ou pour faire du zone focussing.

Mais ca marche bien vu la qualité des evf.