Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le Leica M EV1 a été annoncé aujourd'hui à 15h comme prévu.

Leica M EV1 | Leica Camera FR (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m-ev1-noir)

The Leica M EV1 is a rangefinderless M | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/reviews/leica-m-ev1)

La petite "fenêtre du télémètre" en façade est apparemment... un simple cache.

Merci Mistral !

Commentaire assassin de Richard Butler pour Digital Photography Review (lien dans mon message introductif) :

"Based on using the camera for a week, I can't see the point in paying 91% of the cost of a Leica rangefinder, only to get something that isn't a rangefinder and that's no more elegant to shoot with than any other mirrorless camera trying to manual focus. Yes it's beautifully made and it has a red dot, but I'm not sure you gain much over, say, a Sony a7CR, with which it shares a sensor.

After a few minutes of shooting with an M9, I understood why someone might buy a rangefinder. After a few days with the M-EV1, I'm at a loss to why anyone would buy this instead."

Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::)   

Ils se sont contentés d'intégrer un visoflex... C'est pas glorieux  :-\

On se posait la question, et finalement l'activation de la loupe ou du peaking peut être automatisée :

"Pour faciliter le réglage ou pour augmenter la précision
du réglage, il existe deux fonctions auxiliaires :
– Grossissement d'un détail (d'abord) central de
l'image à l'écran (agrandissement)
• La fonction d'agrandissement ( Assistance mise au
point ) peut être activée automatiquement lors de
la mise au point ou ouverte indépendamment de
la mise au point.
– Mise en évidence de certains éléments nets du motif
sur l'image à l'écran (focus peaking)"

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 15:27:54Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::) 

Quelque part... c'est une excellente nouvelle !  ;D

Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ? Si oui c'est déjà pas mal.
Mais bon, c'était sûr : pas grand chose d'autre de possible à mon sens. Peut être améliorer un peu le software avec un mode picture-in-picture comme chez Panasonic!

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 15:27:54Aucune aide à la mise au point autre que ce que l'on trouve sur n'importe quel boîtier. Plus facile de faire la map avec une optique M sur un Nikon Zf que sur l'EV1  ::)   

le M11 n'a pas de phase detect sur le capteur donc en effet... pas possible de faire ça

Je ne savais pas à quoi m'attendre et finalement rien qui ne me semble révolutionnaire dans la façon de faire la mise au point. En même temps aurait il pu en être autrement ? N'étant pas ingénieur je n'en sais fichtrement rien...
Esthétiquement ça reste un M et pour celui qui n a pas encore de boîtier, pourquoi pas, mais entre ça et un SL, moins cher et qui permet plus de choses je ne suis pas certain.
Mais bon, il en faut pour tout le monde :-)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 15:37:51Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ? Si oui c'est déjà pas mal.
Mais bon, c'était sûr : pas grand chose d'autre de possible à mon sens. Peut être améliorer un peu le software avec un mode picture-in-picture comme chez Panasonic!

Hélas pas de réponse sur le galet de loupe auto avec les optiques M et le black out entre 2 photos mais ici Dave Herring pointe exactement les avantages et les défauts de ce M EV-1 que l'on connait déjà avec le Visoflex (le focus peaking n'est pas suffisamment fiable, sauf loupe et sous reserve d'une lumière et d'un contraste correct, processus lent...etc...etc...).

Bref un boitier pour ceux dont les yeux ne permettent pas l'utilisation du télémètres ou ceux qui ne le supportent tout simplement pas et qui pourront s'accommoder des faiblesses inhérentes à ce mode de visée et de MàP sur un M.

https://youtu.be/sMfwdyQ7wQY?si=pLEMU5PB7x1XeA7i

Je vais faire le gros rabat joie, mais c'est sincèrement l'une des pires sorties que j'ai vu depuis bien longtemps.

Sans parler de ce qui lui manque, du style AF, stabilisation capteur, écran inclinable, peu importe... il n'apporte RIEN.
Un appareil à mise au point manuelle uniquement qui a pour aide à la MaP la loupe et le focus peaking. Super, comme littéralement tous les appareils hybrides, et c'est ultra relou à utiliser.
A l'heure ou les optiques Leica M s'adaptent sur n'importe quel appareil hybride du marché, je ne saisis pas du tout l'intérêt.

Ma foi, je suis sûrement dans l'erreur et je suis certain que vous allez me le rappeler rapidement, mais je le trouve sincèrement nullissime.

(Soyons sérieux, par exemple... il est au prix d'un Blad X2DII-100C qui lui colle une tarte à tous les étages)

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14Sans parler de ce qui lui manque, du style AF, stabilisation capteur, écran inclinable, peu importe... il n'apporte RIEN.

Tu décris un A7CR... Je pense que dans la critique il y a ce qui est inhérent à la capacité à prendre des photos (i.e. un système de mise au point fiable, une colorimétrie de bonne qualité, etc) et ce qui est inhérent à l'ethos d'un boitier (l'IBIS, l'écran orientable, etc). Que ces trucs là ne soient pas sur un M, why not. Le problème ici c'est que la mise au point perd en fluidité versus un télémètre.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14(Soyons sérieux, par exemple... il est au prix d'un Blad X2DII-100C qui lui colle une tarte à tous les étages)

Pas du tout le même form factor ni le même poids. Le M-EV1 c'est 480gr, absolument imbattable. Meme si tu colles une bague sur un A7c, tu es vite à 600g... A ce compte là, un A7CR c'est moitié prix.

Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute. Il aurait été un poil plus gros que ce EV1, mais il aurait apporter quelque chose. Parce que là, je cherche...

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:02:12Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute.

Une bague ça pèse lourd... 

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:03:36Une bague ça pèse lourd...

Tu estimes à combien la différence de poids entre une bague M et une bague L ?

Pour y monter les volumineux Apo SL qui auraient déséquilibré l'ensemble ?

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:05:28Tu estimes à combien la différence de poids entre une bague M et une bague L ?

Si tu veux le faire en laiton pour préserver la qualité, tu as vite 100g dans la vue (pour une bague d'adaptation hein)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:01:53Tu décris un A7CR... Je pense que dans la critique il y a ce qui est inhérent à la capacité à prendre des photos (i.e. un système de mise au point fiable, une colorimétrie de bonne qualité, etc) et ce qui est inhérent à l'ethos d'un boitier (l'IBIS, l'écran orientable, etc). Que ces trucs là ne soient pas sur un M, why not. Le problème ici c'est que la mise au point perd en fluidité versus un télémètre.

C'est ça, que le M11 soit dépourvu de ce que j'évoque, je le comprends à 100, ce n'est pas du tout un problème, ça fait partie intégrante de l'expérience Leica M.

Mais dans le cas de ce boitier qui se passe de tout ce qui fait du Leica M, un Leica M, je ne comprends absolument plus ces choix. Y a un peu de mauvaise foi dans mon discours, je le concède :D

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:01:53Pas du tout le même form factor ni le même poids. Le M-EV1 c'est 480gr, absolument imbattable. Meme si tu colles une bague sur un A7c, tu es vite à 600g... A ce compte là, un A7CR c'est moitié prix.

Certes, pas le même poids et taille pour le Blad, c'était pour comparer à prix égal aha !

Après le comparo avec un A7CRII ne me parait pas délirant, il pèse 515g en état de marche, il est plus compact en largeur et en hauteur, et même si j'aime pas trop Sony, il me parait beaucoup plus complet.

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:02:12Pour résumer, c'est un Q en monture M. Je me demande si ça n'aurait pas eu plus de sens d'équiper ce boitier d'une monture L, pour attirer tous ceux que la taille des SL rebute. Il aurait été un poil plus gros que ce EV1, mais il aurait apporter quelque chose. Parce que là, je cherche...

Les optiques SL sont bien trop grosses pour un boîtier comme un Q ou un M.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14Ma foi, je suis sûrement dans l'erreur et je suis certain que vous allez me le rappeler rapidement, mais je le trouve sincèrement nullissime.

C'est une belle campagne de pub pour le Q3.

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 15:53:14A l'heure ou les optiques Leica M s'adaptent sur n'importe quel appareil hybride du marché, je ne saisis pas du tout l'intérêt.

Attention, Valentin, à ne pas aller dans l'excès : pas sûr qu'avec les optiques du M montées sur un Sony (par exemple) on obtienne les mêmes résultats (épaisseur du filtre, etc).

Citation de: ValentinD le Octobre 23, 2025, 16:08:34Après le comparo avec un A7CRII ne me parait pas délirant, il pèse 515g en état de marche, il est plus compact en largeur et en hauteur, et même si j'aime pas trop Sony, il me parait beaucoup plus complet.

Si c'est pour monter des optiques M dessus, oublies ce n'est pas fait pour quand les optiques notamment en grand angle fournissent des rayons trop inclinés, cela provoque du vignettage et du color drift car le capteur ne tient pas compte de ces contraintes particulières qui ont été le challenge initial pour Leica et sa gamme M numérique.

Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2025, 16:13:04Si c'est pour monter des optiques M dessus, oublies ce n'est pas fait pour quand les optiques notamment en grand angle fournissent des rayons trop inclinés, cela provoque du vignettage et du color drift car le capteur ne tient pas compte de ces contraintes particulières qui ont été le challenge initial pour Leica et sa gamme M digitale.

Meme avec le BSI ? J'ai pas regardé mais je croyais que le problème était réglé par le BSI.
(J'insiste : le poids de la bague est pas triviale sur des boitiers à 500g et des optiques à 200g)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:07:07Si tu veux le faire en laiton pour préserver la qualité, tu as vite 100g dans la vue (pour une bague d'adaptation hein)

Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.

Citation de: malice le Octobre 23, 2025, 16:06:35Pour y monter les volumineux Apo SL qui auraient déséquilibré l'ensemble ?

Citation de: Tiberius le Octobre 23, 2025, 16:09:14Les optiques SL sont bien trop grosses pour un boîtier comme un Q ou un M.

Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Il est vrai, my bad, je n'ai pas pris en compte ces aspects, merci pour le rappel Fabrice et Ben ;)

Plutôt que de continuer à râler, je vais laisser reposer l'idée et lire celles et ceux qui trouveront un véritable intérêt dans ce boitier. Je ne suis de toute évidence pas la cible :)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:14:56Meme avec le BSI ? J'ai pas regardé mais je croyais que le problème était réglé par le BSI.
(J'insiste : le poids de la bague est pas triviale sur des boitiers à 500g et des optiques à 200g)

Ah peut être, mais peut être seulement pour le vignettage non?

https://www.alexuehlinger.com/Leica-M-EV1-2025

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:15:39Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.
Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Ah mais je pensais pour s'en servir avec optiques M. Oui y'a des optiques L compactes mais pas chez Leica  ;D

Citation de: Benaparis le Octobre 23, 2025, 16:16:55Ah peut être, mais peut être seulement pour le vignettage non?

J'imagine que y'a des gars qui ont testé, je n'ai pas regardé!

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:15:39Tu n'as pas compris ma remarque : je parlais de sortir ce EV1 en monture L plutôt qu'en monture M. Il aurait fait le lien entre la gamme Q et la gamme SL. Là, c'est juste un mirrorless quelconque, sans AF et trop cher.
Il existe des objectifs compacts en monture L. Excusez-moi de raisonner en client  ;)

Ah bon ? Lesquelles ?
Si tu mets une baïonnettes L pour ne pouvoir mettre que les optiques compacts quel est l'intérêt ? Soit tu prévois une utilisation à 100% soit tu ne fais pas. Si le SL est ce qu il est c'est qu il se doit d'être équilibré avec les optiques L.

Selon vous l'ideal serait un zf avec un voiglander !

A mince, on parle plus de Leica du coup :)

Ce boitier n'a de sens qu'avec des optiques M et le combo électronique qui va les optimiser.

La visée c'est pas le plus important.

Ceux qui se foutent du rendu Leica, autant acheter un gr4 ou un sony

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 16:22:19Oui y'a des optiques L compactes mais pas chez Leica  ;D

Ça, ce n'est pas une fatalité. Et dans tous les cas, c'est le problème de Leica.

Citation de: Tiberius le Octobre 23, 2025, 16:22:31Ah bon ? Lesquelles ?
Si tu mets une baïonnettes L pour ne pouvoir mettre que les optiques compacts quel est l'intérêt ?

Regarde chez Sigma, Pana... La monture L est ouverte à d'autres marques que Leica.  Et l'intérêt, ce serait d'avoir un système Leica AF compact.

Enfin bref. Ils ne l'ont pas fait.

Citation de: Mistral75 le Octobre 23, 2025, 15:05:13La petite "fenêtre du télémètre" en façade est apparemment... un simple cache.

D'après le mode d'emploi, cette petite fenêtre est la LED du retardateur  ;)

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:30:17Ça, ce n'est pas une fatalité. Et dans tous les cas, c'est le problème de Leica.
Regarde chez Sigma, Pana... La monture L est ouverte à d'autres marques que Leica.  Et l'intérêt, ce serait d'avoir un système Leica AF compact.

Enfin bref. Ils ne l'ont pas fait.

Et si je monte un objectif Leica M sur un Fuji X-Pro 2ou 3 avec une bague dédiée Fuji/Leica, je perds beaucoup en qualité? ( je taquine un peu!!!) 

Parce que tu crois que Leica va développer un appareil photo pour qu on y mette prioritairement les objectifs d'autres fabricants ???
Franchement qu on aime ou pas ce nouveau M ou le SL, etc. il faut tout de même arrêter avec les idées saugrenus ... Un Q à baïonnette L n'aurait aucun sens en l'état actuel de la gamme d'optiques L.
Que tu me dises que tu rêverais d'une gamme SL plus légère je peux l'entendre mais un Q pour y mettre des optiques Sigma/Pana et Cie c'est ridicule.

Objection votre honneur ! D'abord, rien n'empêche Leica de fabriquer des objectifs SL compacts. Et si besoin, il me semble que Leica ne rechigne pas à vendre des optiques siglées Leica SL fabriquées par d'autres  ;)

Mais on est HS. Désolé d'avoir commencé.

Je vais apporter mon point de vue un peu différent, mais en sachant que je n'ai pas tenu en main le bestiau.

J'ai un M10 et son parc d'optiques, l'age aidant il devient de plus en plus difficile de faire une mise au point parfaite.
Donc je vois dans ce M à visée électronique, peut être une amélioration de confort de la MaP par l'assistance focus peaking  et le réglage dioptrique intégré.

Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:24:13Selon vous l'ideal serait un zf avec un voiglander !

A mince, on parle plus de Leica du coup :)

Yes, avec la détection d'oeil et le carré qui passe au vert quand la MAP est bonne (avec les Voigt à contacts bien sûr).
Un plus certain par rapport à la loupe et le focus freaking  ;D

Citation de: JCR le Octobre 23, 2025, 16:54:25Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Oui c'est prudent, notamment le confort du viseur.

Citation de: Fred_G le Octobre 23, 2025, 16:39:24D'après le mode d'emploi, cette petite fenêtre est la LED du retardateur  ;)

Bouhouhouh... :'( Elle n'est plus au niveau du viseur... Encore une pierre dans le jardin du M EV1...

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:26:50La visée c'est pas le plus important.

Bah pour un système exclusivement à mise au point manuelle, le système de visée et surtout de mise au point c'est même fondamental avant même de parler du rendu des optiques.

Citation de: JCR le Octobre 23, 2025, 16:54:25J'ai un M10 et son parc d'optiques, l'age aidant il devient de plus en plus difficile de faire une mise au point parfaite.
Donc je vois dans ce M à visée électronique, peut être une amélioration de confort de la MaP par l'assistance focus peaking  et le réglage dioptrique intégré.

Maigre apport me direz vous mais je dois tester avant de me décider.......

Mettez donc un Visoflex sur votre M10, certes la resolution sera un peu moindre mais déjà cela vous donnera une très bonne idée au niveau opérationnel de ce qu'est ce nouveau M EV-1 pour faire le cadre et surtout la mise au point.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 16:26:50La visée c'est pas le plus important.

Dit le type qui nous bassine sur la qualité du viseur de ses SL3 et Q3  :D

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 18:15:19Dit le type qui nous bassine sur la qualité du viseur de ses SL3 et Q3  :D

Pour moi, le viseur est un organe fondamental sur un appareil photo : ça va conditionner la façon dont on appréhende la scène à photographier.

Il semble que le galet soit encore présent, mais il ne parlent pas de loupe auto en actionnant la bague de MAP. Bizarre.

Si, ça figure dans le mode d'emploi (p87), mais peut-être que ça nécessite d'activer la bonne option dans le menu.

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 18:29:49Il semble que le galet soit encore présent, mais il ne parlent pas de loupe auto en actionnant la bague de MAP. Bizarre.

Gordon Laing précise (et montre) que c'est présent.

Citation de: Potomitan le Octobre 23, 2025, 19:14:06Gordon Laing précise (et montre) que c'est présent.

Ok merci. Quand je disais "ils", c'est la page produit sur le site Leica.

Citation de: 55micro le Octobre 23, 2025, 19:22:20Ok merci. Quand je disais "ils", c'est la page produit sur le site Leica.

Oui, c'est comme ça que je l'avais interprété

Le viseur serait identique au Q3, même résolution en tout les cas.
En gros, c'est un Q3 manuel à objectifs interchangeables. Bravo à Leica, ils viennent de réinventer le reflex manuel 😁
Sans rire, je viens d'essayer le mode manuel sur mon Q3, ça fonctionne et c'est précis. Mais pourquoi s'embêter quand on dispose de l'autofocus...
Je vais attendre la prochaine génération avec stabilisation et autofocus.😉

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 19:31:22Bravo à Leica, ils viennent de réinventer le reflex manuel 😁

Le M est un reflex ?

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 19:31:22Sans rire, je viens d'essayer le mode manuel sur mon Q3, ça fonctionne et c'est précis. Mais pourquoi s'embêter quand on dispose de l'autofocus...

Le collègue qui possède les deux Q3 (le 28 et le 43) est la plupart du temps en MaP manuelle...

Ce que je veux dire c'est que ceux qui achèteront ce Mevf, devront être détendu sur la visée et ne le prendrons que pour le rendu de superbes optiques.

Même expérience qu'avec un XT de phaseone.

Tu prends ton temps pour faire le point et il ferra le job pour ça. (Sur le XT s'etait pire et le boitier coute 50.000 euros .)

En street on pourra faire du zone focussing donc la visée on s'en fou, j'insiste.

Et si on ne s'en fou pas et qu'on veut photographier comme avant, on continue avec les range finder.

Ce boitier me semble totalement logique.

Je ne suis pas client ayant trouvé le combo SL et Q comme le binôme parfait.

Mais je vois tres bien pourquoi des gens vont l'acheter.

Il faudra, pour la curiosité que je compare l'evf avec mon Q3 a nouveau, il m'a semblé moins bon mais je ne l'ai eu pas longtemps dans les mains, visiblement, ils disent que c'est le même, a re tester (je ne crois que ce que je vois).

L'evf du Q3 est bon, celui du SL3 est bien meilleur. Faut vraiment mettre son oeil dedans pour juger.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:42:55En street on pourra faire du zone focussing donc la visée on s'en fou, j'insiste.

En "street", la visée claire de mon M6 était en gros plus...


(je me permets d'insister : le viseur est un organe primordial sur un appareil photo, comme déjà dit)

vu quelques tests ce n'est pas la folie.

plusieurs ont souligné le temps de démarrage de quasi 3 sec.
Problématique sur le M11, mais celui permettait de faire la mise au point en attendant.
Avec le M EV1 impossible, il faut absolument attendre l'allumage ultra lent.

Autre donnée importante : le M11 serait équipé d'un processeur plus lent que celui du Q3, du coup il y aurait des lenteurs en live view qui n'existe pas sur le Q3.
Impossible de mettre le processeur du Q3 sans faire exploser les tarifs (je n'ose imaginer)
C'est juste la preuve d'une mise à jour à minima du M11 avec le minimum d'effort sur la mise au point manuelle. Oui c'est un comble que Nikon fasse mieux. Même les derniers systèmes de fuji avec une sorte de dépoli virtuel est plus élégant et efficace.
A ce rythme Leica va être le fabriquant avec le pire système de mise au point manuel.
À corriger d'urgence.
En tout cas pas d'enthousiasme, juste de la politesse de la part des testeurs pour ne pas le défoncer. Normal après avoir profiter du voyage dans le Piémont, on ne va pas cracher dans la soupe

C'est ta façon de voir, les jeunes qui ont des sony se foutent de ta visée claire.

Ou bien des ricoh.

Et je connais beaucoup de gens qui ne font que du zone focussing en déclenchant a hauteur de la hanche ou en pointant le bras (ils n'utisent pas leur oeil dans le viseur).

Vous avez vos habitude avec le range finder, gardez les :)

Mais comprenez qu'on peut faire autrement.

Pour les 3s, il y a une solution simple, tu le laisse allumé, il se met en veille une simple pression et il est prêt a repartir.

Pour ceux qui shoot 6 ou 8 h de suite ( mais qui fait ça ?),  prévoir une 2eme batterie.

Sur mon Q3 je n'ai pas réussi a vider une batterie en une journée et j'utilise souvent l'ecran.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 21:18:29Le M est un reflex ?

Le collègue qui possède les deux Q3 (le 28 et le 43) est la plupart du temps en MaP manuelle...

Bah je ne suis pas expert et c'était une boutade, c'est quoi pour toi?
.
Quant à ton collègue, rien à redire, c'est bien son droit.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:54:04C'est ta façon de voir [...]

Je ne sais pas... demande aux utilisateurs de M (Benjamin, par exemple) ce qu'ils en pensent.

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 21:57:58Bah je ne suis pas expert et c'était une boutade, c'est quoi pour toi?

Le M est un appareil à visée claire à télémètre.

Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

Citation de: zeh le Octobre 23, 2025, 21:57:58Quant à ton collègue, rien à redire, c'est bien son droit.

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:54:04C'est ta façon de voir, les jeunes qui ont des sony se foutent de ta visée claire.

Entre l'absence d'AF et le prix, j'ai bien peur pour Leica que tes jeunes se foutent aussi de ce M EV1.

Tu crois vraiment que Leica compte sur ce boîtier pour élargir ou rajeunir sa clientèle ?

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 21:57:22Sur mon Q3 je n'ai pas réussi a vider une batterie en une journée et j'utilise souvent l'ecran.

Contrairement aux idées reçues, un viseur électronique consomme pluss qu'un écran externe.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 22:00:04Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

Va pour un hybride manuel 😉
S'il aime ça, tant mieux, car cela fonctionne bien.
Pour moi, je trouve que c'est peu pratique surtout si on dispose d'un AF.

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2025, 22:00:04Je ne sais pas... demande aux utilisateurs de M (Benjamin, par exemple) ce qu'ils en pensent.


Le M est un appareil à visée claire à télémètre.

Celui-là se rapproche d'un hybride "classique", sauf qu'il est à MaP manuelle, je dirais...

J'ai été le premier surpris par son retour.

Mais, visiblement, il est enthousiaste et y trouve son compte...

De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 22:53:41De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Tu en rediscuteras avec Benjamin (je n'ai jamais parlé de vélocité, mais de la perception de la scène qu'on a avec un viseur clair, et tout particulièrement lorsqu'il montre le hors champ), et tu reviendras nous dire quoi...

Il m'en a déjà parlé mais quand tu fais des photos artistiques, je vois pas l'intérêt.
Je cherche pas a démontrer le contraire, c'est juste que je ne suis pas client et des comme moi, Leica pense qu'il y en a d'autres.

Si je n'aimais pas autant les Q (pour l'ergonomie) la visée de ce M me conviendrait.
Mais voilà comme pour le GR4, les objectifs M et le boitier sont trop petit.
Avec le Q j'ai le sentiment d'avoir un boitier dans les mains et pas un jouet.
C'est une perception personnelle bien sur.

Je ne sais pas pourquoi vous êtes aussi péjoratif sur les jeunes.
Ce sont les seuls qui peuvent se passer du viseur électronique et qui peuvent exploiter au mieux le télémètre !!
C'est comme la HiFi il n'y a que les jeunes qui peuvent entendre la différence ! Pas les oreilles vieillissantes.

Ce M EVF1 est juste destiné aux vieux fortunés. Et certainement pas les jeunes sans le sou.

Mais bon le peaking et l'agrandissement c'est un peu le niveau zéro de la mise au point manuelle. C'est tellement peu précis ou lent qu'il vaut mieux utiliser l'AF

Les jeunes ont cet avantage d'être plus ouvert d'esprit et de ne pas être enfermé dans une habitude.

Ils seront beaucoup plus apte a l'évolution du système M que les anciens.

David ken dans ca video a rappelé la même polémique quand les M numériques sont arrivés.

On sait ce qui c'est passé ensuite...

Le principal pb pour le Mevf c'est la gamme Q. Les objectifs sont bons aussi.

Du coup si tu achètes deux Q le 28 et le 43, tu as de quoi faire, ca vaut moins cher que le M11 evf et deux optiques (surtout l'apo 43 du Q qu'on peut comparer au 50 apo du M et tu gagnes l'autofocus.

Avoir tous les désagréments juste pour pouvoir avoir un 75 ou un 90 qui ne sera pas optimal en manuel... perso je prefere deux Q.

Et tu as un boitier de secours en cas de panne.

Les deux Q3 1,4 kg et le Mevf plus un 28 et un 50 apo 1,6 kg

Le combo des Q est moins lourd et gain de temps, plus de risque de poussières car pas besoin de changer d'objectif.

Chacun voit midi a sa porte :)

Les jeunes feront bien ce qu'ils veulent. En attendant, Leica communique explicitement vers les vieux qui commencent à avoir du mal à faire la mise au point au télémètre à grande ouverture.

Donc pour être motivé avec le Mevf, il faudra vraiment vouloir utiliser des objectifs spéciaux genre le 50 0,95, les nouveaux hector pourquoi pas ou des optiques anciennes qui ont leur caractère unique.

Ca tombe bien, il y a une clientèle qui adore ça.

Et ce sera les vieux principalement pour te répondre Fred.

Perso si je me fais ce genre de délire je préférerais les mettre sur un SL dont l'evf est meilleur quite a avoir un plus gros boitier.

Et qu'ils soit moins optimisés qu'avec un M d'après Benjamin pour l'histoire des rayons.

Bien que pour la série des Hector, je suis pas sur pour les rayons...

Mais bon là je pense on rentre dans le delire qualitatif, faudrait vraiment voir si ça se voit vraiment.

Outre la facilité à faire le point à très grande ouverture et à courte distance, un "intérêt collatéral" du viseur électronique est de récupérer l'intégralité du champ dans le viseur, même avec des très gros objectifs. Vous avez remarqué à quel point Leica a ressorti ses Noctilux-M 50 et 75mm et autres Summilux-M 21mm pour les visuels en situation ? Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu autant de "tromblons" pour le lancement d'un nouveau M.

Citation de: JmarcS le Octobre 23, 2025, 22:53:41De ce que j'ai vu des photos de Benjamin, je ne pense pas qu'il est besoin d'être particulièrement véloce pour viser, a part son chien peut être :)

Que je ne sois pas un photographe de street c'est une chose mais cela ne veut pas dire qu'occasionnellement je n'en fais pas (vu où j'habite depuis 5ans désormais forcément c'est moins le cas), qu'effectivement mes sujets de prédilections ne nécessitent pas en effet une grande rapidité de mise au point c'est aussi une réalité. Tu as aussi vu mon documentaire, et tu vois bien aussi que je n'utilise pas l'EVF.

Néanmoins, il y a une chose que j'apprécie au télémètre et je l'ai toujours dit c'est sa spontanéité d'operation : tu vois le sujet et la lumière telle qu'ils sont et non à travers une interpretation et surtout au niveau opérationnel tu gardes toujours le contact avec ton sujet ce qui est souvent impossible à l'EVF/Liveview hors zone focus (et encore car parfois tu as besoin de te recaler) ou en hyperfocale car tu es obligé de faire ta confirmation de point avec une loupe idéalement en x10 et avec le focus peaking (en espérant que la lumière soit suffisante que ton point de focus/et ou ton optique soit suffisamment contrasté).

Donc même en portrait par exemple si je peux utiliser le télémètre à la place de l'EVF je préfère car c'est incomparablement plus reposant, à l'EVF ça me demande beaucoup plus d'énergie et de concentration à cause de la manière dont on est obligé d'opérer et ce n'est pas toujours infaillible. Idem en photo de nuit que j'affectionne, souvent je trouve le télémètre plus efficace...j'oublie forcément d'autres situation photographiques. Et ce n'est pas quelque chose que j'ai constaté au bout de quelques jours, voire quelques mois...mais après plus de 12 années d'utilisation (et même plus si j'inclue le Ricoh GXR à module M) même si il a un peu progressé depuis le M240 avec des meilleures resolutions de viseurs, la possibilité de faire le point où l'on veut sur l'image (au M240 c'était bloqué au centre) ; mais il n'y a pas eu d'evolution fondamentale qui permette d'opérer plus spontanément et cela reste vrai sur ce modèle. Cela ne veut pas dire que je n'apprécie pas l'EVF qui me permet aussi de faire des photos que le seul télémètre ne permettrait pas.

Tu me connais un peu mieux maintenant, je n'ai jamais caché mes préférences, mais je déteste les postures dogmatiques qui ne font rien avancer, je sais être très pragmatique et donc garder le recul nécessaire pour rester objectif car ce dont on parle ce sont des outils et rien d'autre.
Donc oui ce nouvel M EV-1 saura probablement trouver preneur pour ceux qui n'ont pas les yeux ou qui n'arrivent pas à se faire au télémètre optique et qui ont envie du M, tant mieux pour Leica qui pourra étendre sa base d'utilisateur du M et ainsi vendre plus d'optiques (stratégie win-win) ; néanmoins avant de dépenser près de 8000 euros TTC il me semble important de savoir dans quoi on s'engage sous peine d'être très déçu voire en colère et venir pleurnicher sur les forums et réseaux.
A ce propos j'ai vu la vidéo de David qui certes met en avant les avantages de l'EVF avec ce nouveau M mais n'à pas évoqué une seule fois les limites qu'il induisait en pratique ce que je me suis permis de poliment lui rappeler en commentaire ; le débat de posture entre EVF contre télémètre étant un faux sujet...ce sont juste des systèmes complémentaires.

Pour ma part j'espère juste que Leica saura faire évoluer son M EV dans le bon sens, parceque peut être que dans un jour pas si lointain (enfin le plus lointain quand même  ;D) je serai peut être très heureux de disposer de ce système.

Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Citation de: nicci57 le Octobre 24, 2025, 08:35:24Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Bah si tu as déjà un M à ce moment plutôt que de dépenser près de 8000 euros dans un EV-1 autant dépenser 775 euros (ils abusent un peu) dans un Visfolex 2 pour M11 (voire série M10 même si l'image ne prend pas tout l'écran et si on préfère son look par rapport au modèle précédent qui était bien moins cher)...faut rester cohérent.

J'ai regardé des reviews, lu vos retours ici, etc... j'ai sur-réagi hier :D

Finalement ce boitier est une bonne addition à la gamme Leica M, dans la mesure où la volonté de Leica n'est pas de remplacer le M télémétrique, mais de proposer une alternative pour ceux qui vont y trouver leur compte. Les utilisateurs de grand-angles, de longues focales, ou ceux qui ont du mal avec le télémètre, etc.

Je continue à trouver ce boitier nul pour ce qu'il est, très cher, avec des systèmes d'aide à la MaP sommaires, mais je ne suis pas la cible. Et pour ceux qui seront la cible de ce boitier, il fera ce que l'on attend d'un Leica M avec un EVF :) .

Ma déception est surtout liée au fait que j'aurais attendu plus de la part de Leica. Un système de télémètre numérique par exemple (ou quelque chose dans ce style), pourquoi pas un viseur hybride comme chez Fujifilm, pourquoi pas un système de vue hors cadre grâce à un second capteur, etc... quelque chose qui rende l'utilisation plus proche de ce que l'on connait d'un M.

C'est globalement un M11 avec un Visoflex intégré. L'avantage, c'est que le client aura maintenant le choix :)

Voilà : gloabalement, ce n'est qu'un M11 dont le viseur clair et le télémètre ont été remplacés par le Visoflex. Nous sommes quelques uns à avoir espéré mieux  :-\

Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2025, 08:44:56Bah si tu as déjà un M à ce moment plutôt que de dépenser près de 8000 euros dans un EV-1 autant dépenser 775 euros (ils abusent un peu) dans un Visfolex 2 pour M11 (voire série M10 même si l'image ne prend pas tout l'écran et si on préfère son look par rapport au modèle précédent qui était bien moins cher)...faut rester cohérent.

Je trouve que l'ergonomie d'un M + Visoflex est quand même très particulière. Suffisamment pour préférer ce EV1 quand le besoin s'en fait sentir.
Il me semble que la question du prix sera accessoire pour une majorité de ceux auquel ce boitier est destiné.

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 09:06:44Voilà : gloabalement, ce n'est qu'un M11 dont le viseur clair et le télémètre ont été remplacés par le Visoflex. Nous sommes quelques uns à avoir espéré mieux  :-\
Je trouve que l'ergonomie d'un M + Visoflex est quand même très particulière. Suffisamment pour préférer ce EV1 quand le besoin s'en fait sentir.
Il me semble que la question du prix sera accessoire pour une majorité de ceux auquel ce boitier est destiné.

Si tu as les moyens d'avoir 2 M en même temps dont l'un est capable de faire la même que l'autre en ajoutant un simple accessoire, why not je ne juge pas, mais moi je préfère rester simple et efficace, la dispersion ce n'est pas mon truc.

Citation de: ValentinD le Octobre 24, 2025, 09:02:00J'ai regardé des reviews, lu vos retours ici, etc... j'ai sur-réagi hier :D

Finalement ce boitier est une bonne addition à la gamme Leica M, dans la mesure où la volonté de Leica n'est pas de remplacer le M télémétrique, mais de proposer une alternative pour ceux qui vont y trouver leur compte. Les utilisateurs de grand-angles, de longues focales, ou ceux qui ont du mal avec le télémètre, etc.

Je continue à trouver ce boitier nul pour ce qu'il est, très cher, avec des systèmes d'aide à la MaP sommaires, mais je ne suis pas la cible. Et pour ceux qui seront la cible de ce boitier, il fera ce que l'on attend d'un Leica M avec un EVF :) .

Ma déception est surtout liée au fait que j'aurais attendu plus de la part de Leica. Un système de télémètre numérique par exemple (ou quelque chose dans ce style), pourquoi pas un viseur hybride comme chez Fujifilm, pourquoi pas un système de vue hors cadre grâce à un second capteur, etc... quelque chose qui rende l'utilisation plus proche de ce que l'on connait d'un M.

C'est globalement un M11 avec un Visoflex intégré. L'avantage, c'est que le client aura maintenant le choix :)

Un M avec Visoflex ou un Q à monture M ?
Je pencherais pour le second. Un M d'après moi c'est avec télémètre

Comme toi ce boitier ne me parle pas mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que j'ai toujours lu que ce qui coutait dans le M c'etait le télémètre mais comment expliquer ce prix pour ce boitier ?  :)

Ce M ne m'interesse pas pour la bonne et simple raison que je possède un Q3 et 1 M11 mono.
Etant tout nouveau possesseur d'un M, et balbutiant encore un peu concernant la prise en main, je dois reconnaitre que le telemètre pour le poteur de lunette que je suis, n'est pas vraiment un handicap, après il faut dire que concernant ma pratique je privilégie le zone focussing, simple rapide et efficcace.

Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2025, 09:18:01Si tu as les moyens d'avoir 2 M en même temps dont l'un est capable de faire la même que l'autre en ajoutant un simple accessoire, why not je ne juge pas, mais moi je préfère rester simple et efficace, la dispersion ce n'est pas mon truc.

Attention, je pense comme toi ! Et je ne suis pas convaincu par ce EV1 pour mon propre usage. Mais il me semble que tu ne peux pas évacuer d'un revers de main que le Visoflex est un gros truc bancal au milieu du boitier, destiné à contourner les limites intrinsèques du système. Le EV1 est une solution plus élégante.

Citation de: lick le Octobre 24, 2025, 09:20:41[...] ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que j'ai toujours lu que ce qui coutait dans le M c'etait le télémètre mais comment expliquer ce prix pour ce boitier ?  :)

En fait, c'est un ensemble.

Les rampes d'objectifs doivent être parfaitement calées, ainsi que le galet de lecture du boitier. Etc.


Sur un reflex (ou sur un hybride), il suffit que l'infini corresponde à l'infini et, globalement, ça roule.

Citation de: lick le Octobre 24, 2025, 09:20:41Un M avec Visoflex ou un Q à monture M ?
Je pencherais pour le second. Un M d'après moi c'est avec télémètre

Un boitier en monture M qui reprend exactement les dimensions d'un M, à mes yeux ça mérite de s'appeler un M même s'il n'a pas de télémètre.

Mais en fait c'est un débat qui n'a pas lieu d'être, parce que son nom importe peu.

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 09:28:06Mais il me semble que tu ne peux pas évacuer d'un revers de main que le Visoflex est un gros truc bancal au milieu du boitier, destiné à contourner les limites intrinsèques du système. Le EV1 est une solution plus élégante.

Pour être honnête je me fiche royalement de l'élégance, je me demande juste à un outil d'être efficace dans son domaine d'utilisation sachant qu'il n'y a pas d'appareil photo universel et parfait pour tout. Alors oui si tu veux les Visoflex ne sont pas particulièrement beaux, enfin surtout les 2 premières versions, néanmoins ils font tout aussi bien le travail et même un peu plus parce qu'ils sont orientables à 90° ce que bien évidemment le modèle EV ne propose pas. En revanche, le seul avantage du M EV-1 c'est qu'il libère la griffe flash pour ceux qui veulent un repose pouce plus marqué ou ceux qui veulent utiliser un flash en même temps que l'EVF ou une télécommande pour flash de studio ; sauf pour le M240 dont un modèle de poignée optionnelle dispose entre autre d'une prise synchro flash de studio auquel tu pouvais même rajouter une extension pour déporter un flash...bon ce n'est tout de même pas une utilisation fréquente chez les utilisateurs de M...mais pour moi à l'époque c'était surtout la raison pour laquelle j'avais gardé mon 240 car j'avais besoin de ces possibilités pour certains de mes boulots.

Ma remarque ne concernait pas l'esthétique du Visoflex mais son ergonomie une fois monté sur un M (cf message #73 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9350973)). Je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec.
Je n'aurais pas du utiliser le mot "élégant" qui porte effectivement à confusion.

Là où je te suis, c'est sur le fait qu'il soit orientable. Ça ouvre effectivement des possibilités de cadrage.

Au lieu de sortir un Visoflex 3 avec 5M de points à 900€, Leica a préféré sortir un accessoire à 8000€ pour le M11.  >:D
Trop forts ces allemands

Pour ceux qui pratique la map manuelle sur les EVF Leica, on ne peut pas dire que ça soit pratique ni rapide.
Le peaking est quasiment inutile, car on est jamais sûr si on est vraiment net ou pas.
L'agrandissement est chiant car ça quitte le cadrage globale.
Sans joystick comme les SL, il est difficile de déplacer la zone rapidement. Oui l'écran tactile sert de trackpad, mais ce n'est pas vraiment pratique no précis et ça ne marche pas avec les gants.

Autre détail, le viseur du M EV1 est seulement 60 ips au lieu de 120 sur un Q3 ou SL3...
On dirait un assemblage de produits au rabais...

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 09:49:36Ma remarque ne concernait pas l'esthétique du Visoflex mais son ergonomie une fois monté sur un M (cf message #73 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9350973)). Je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec.
Je n'aurais pas du utiliser le mot "élégant" qui porte effectivement à confusion.

Là où je te suis, c'est sur le fait qu'il soit orientable. Ça ouvre effectivement des possibilités de cadrage.

Ok je peux comprendre pas de soucis, mes propos à ce niveau ne sont pas une vérité universelle bien sûr.  :)

Je comprend tes arguments sur la visée claire mais chaque système a ces avantages.

Par exemple avec un evf, tu vois la profondeur de champ tel quel. Tu vois la scène lumineuse comme ta photo sera et les contrastes. Et surtout je preview en noir et blanc ce qui est pour moi game changer.

Les deux systèmes se complètent assez bien je trouve.

Mais encore une fois vu que souvent on utilise un grand angle et un 50, acheter deux Q permet :

De gagner du poids par rapport a un M telemetrique ou evf avec deux objectifs

Coute beaucoup moins cher

Permet d'avoir un 2eme boitier en back up

Rend impossible les pbs de poussières et la galère de changement d'objectif

Sont plus étanche, ont la stabilisation et l'AF.

Et l'option monochrome arrive !

Ca fait beaucoup d'argument pour...

Tu perds la visée claire, les optiques exotiques genres noctilux 0,95... et un petit télé.

Pour les télés, il me semble qu'on est mieux avec un sony pour l'af énervé.

Si on n'est pas, ou plus, à l'aise avec le télémètre , je me demande franchement si le plus simple n'est pas l'autofocus tout simplement !

Citation de: Jefferson le Octobre 24, 2025, 10:21:54Si on n'est pas, ou plus, à l'aise avec le télémètre , je me demande franchement si le plus simple n'est pas l'autofocus tout simplement !

Oui mais adieu le noctilux 0,95...

C'est le serpent qui se mord la queue :)

Tiens Jean-Marc rien que pour toi des photos de street au télémètre avec un 50mm et même à f1,4 pour le "Baisers du Pont des Artistes" qui elle au moins à défaut d'être un chef d'oeuvre n'est pas "staged"  ;D En fait j'en ai plein d'autres...c'est juste que ce type de photos vraiment prises sur le vif avec un EVF sur un M relèvent vraiment de la chance alors qu'au télémètre juste de l'expérience.

Chouette la première du baiser :)

Un youtube d'un gas que j'aime qui shoot au M11 d'habitude au range finder avec un noctilux et qui t'explique qu'il va probablement le revendre pour le Mevf vu le confort que cela lui apporte après ses tests.

Aucun de vous deux n'a tord, juste deux usages différents.

https://youtu.be/5cxONfdBrZM?si=4Ezr7UoLONJinAgR

.

Citation de: nicci57 le Octobre 24, 2025, 09:54:49Autre détail, le viseur du M EV1 est seulement 60 ips au lieu de 120 sur un Q3 ou SL3...
On dirait un assemblage de produits au rabais...

Oui j'ai également tiqué en voyant cette info sur le site officiel

Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2025, 09:28:28En fait, c'est un ensemble.

Les rampes d'objectifs doivent être parfaitement calées, ainsi que le galet de lecture du boitier. Etc.


Sur un reflex (ou sur un hybride), il suffit que l'infini corresponde à l'infini et, globalement, ça roule.

:-)

Citation de: Komm le Octobre 23, 2025, 15:37:51Ils ont gardé un petit galet comme sur le télémètre pour activer la loupe automatiquement ?

Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 10:35:22Un youtube d'un gas que j'aime qui shoot au M11 d'habitude au range finder avec un noctilux et qui t'explique qu'il va probablement le revendre pour le Mevf vu le confort que cela lui apporte après ses tests.

Aucun de vous deux n'a tord, juste deux usages différents.

https://youtu.be/5cxONfdBrZM?si=4Ezr7UoLONJinAgR

.

On a des usages certes différents, mais on dit tous les deux fondamentalement la même chose, comme d'autres reviewers. ;)

Je ne sais pour quelle raison tu es encore persuadé que je n'accorde du crédit qu'au télémètre alors que je te l'ai expliqué je ne sais plus combien de fois et encore dans un précédent message sur ce fil (message #69) que ce sont deux systèmes de visée et de mise au point complémentaires qui ont leurs avantages et inconvénients et qu'il convient de savoir dans quel contexte l'un ou l'autre sera plus adapté tout simplement parce qu'ils fonctionnent selon des principes "mécaniques" et donc opérationnels très différents à ce jour, l'un ne remplace pas l'autre...et si physiologiquement je peux encore utiliser les 2 sur un seul et même outil (je ne suis pas l'héritier d'une mine de diamants  ;D ) et bien ça me va ; j'espère juste que le jour où cela ne sera plus possible Leica aura un M EV beaucoup plus abouti qu'il ne l'est aujourd'hui.

Je dis juste et je me répète une énième fois qu'utiliser un M donc un système à mise au point exclusivement manuel qui ne dispose que de l'EVF induis forcément des contraintes (différentes de celles du télémètre) que j'ai déjà détaillé depuis un petit moment et que toutes les reviews sérieuses et complètes de ce EV-1 reprennent fort logiquement et qu'il est important d'avoir à l'esprit. Mais je le reconnais je n'ai pas de chaîne Youtube donc forcément ma parole n'a pas la même force.  ;)

Tu es surtout beaucoup trop nuancé dans ton propos pour faire un bon influenceur. :)

Citation de: nicci57 le Octobre 24, 2025, 08:35:24Retour d'expériences sur 6 mois de bêta tests par Jono Slack d'Elsie le nom de code du M EV1.

https://www.slack.co.uk/articles/elsie-the-leica-m-ev1.html

En gros il pointe le fait que si on était pas content du Visoflex 2, ça ne changera pas trop avec le M EV1.
Il a des doutes que ça soit adapté aux personnes avec des yeux vieillissants. Car la mise au point manuelle reste très galère dès qu'on ferme l'ouverture ou qu'on utilise des grands angles.
Il en revient même au zone focus !!

Il voit plus le M EV1 comme un second boîtier pour les longues focales et les noctilux à utiliser à pleine ouverture.

Il réaffirme du coup la supériorité du télémètre pour la map manuelle.
Mais il parle aussi des futurs développements sur le télémètre. Car l'avenir du M sera un meilleur télémètre optique pas un EVF.

Je ne suis pas étonné de ce que tu dis, avec mon SL2S je ne trouve pas que la map manuelle soit si facile que ça.

Allez, juste pour dire ce que j'aurais adoré que soit ce boitier et sans trop tenir compte de contrainte techniques, juste pour dire de rêver. Il y a quelques années lors d'un CES de las vegas ils avaient présenté des écrans de télé/ordi totalement transparents et qui pouvez s'opacifier pour devenir semblable à un écran classique. Du coup je me dis que le top eut été un boitier M classique avec télémètre et dont la fenêtre pourrait s'opacifier et se transformer en evf.
Bon, j'imagine que si c'est +/- réalisable, le coût serait trop élevé, que la clarté du viseur en mode télémétrique serait affecté, et que ce serait certainement un dispositif qui ferait prendre de l'embonpoint au boitier, mais je me dit que c'eut été une sacrée évolution permettant de switcher facilement d'un mode de map à l'autre. Certain m' objecteront que l'on peut faire de même avec un M actuel équipé d'un viseur evf, mais tu perds l'utilisation d'un flash ou d'un déclencheur flash...

Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2025, 11:21:29Tu es surtout beaucoup trop nuancé dans ton propos pour faire un bon influenceur. :)

Cépafo... ;D

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 10:42:54Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

J'ai demandé à Yann Mathias qui m'a confirmé que ça marchait bien comme ça. Moindre mal, dès qu'on tourne la bague ça zoome, j'imagine qu'un coup de déclencheur remet l'image plein cadre et hop on déclenche. Alors que le coup d'aller actionner le levier pour avoir le zoom, puis le réactionner pour avoir le plein cadre, puis encore déclencher, c'est plus long et on risque de bouger et de foirer le point avec des objectifs très ouverts.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 07:16:19Perso si je me fais ce genre de délire je préférerais les mettre sur un SL dont l'evf est meilleur quite a avoir un plus gros boitier.

Et qu'ils soit moins optimisés qu'avec un M d'après Benjamin pour l'histoire des rayons.

Bien que pour la série des Hector, je suis pas sur pour les rayons...

Mais bon là je pense on rentre dans le delire qualitatif, faudrait vraiment voir si ça se voit vraiment.

Comme dit D. Ken, l'avantage de l'EV1 c'est le form factor M, à part ça tu te prends un SL2 à 2500€ d'occase et tu iras aussi vite à faire la MAP... en manuel ou en AF, avec la possibilité d'avoir des optiques L.
J'imagine que sur les SL, Leica a dû chiader les micro-lentilles pour que les optiques M ne soient pas trop pénalisées.

Cf test des optiques M sur les SL par Jono Slack :
C'est mieux que les autre marques mais moins bien que sur les boîtiers M. notamment pour les grands angles dès le 28mm.

De toute façon sur le SL, quand tu as gouté au 28 apo sl, t'a pas envie d'aller voir ailleurs.

Je pensais plus a des trucs exotiques genre noctilux 0,95.

J'ai le TT artisant, c'est sympa (bien qu'on s'en lasse vite je trouve).

En tout cas le youtubeur qui utilise son M11 black paint (tout jolie) va le revendre pour un evf.

Il n'a pas conclu comme toi benjamin que son M11 avec un evf au dessus est le meilleur des deux mondes, il préfère l'evf pure.

Faudrait lui demander pourquoi d'ailleurs...

Perso, il me parle beaucoup celui là, je l'attendais.
Jamais pu me faire au télémètre.
Vivement qu'il arrive ;)

Il est là je crois qu'on peut l'acheter déjà.

Pour changer de sujet je trouve le nouveau revêtement « Q style » plus jolie perso.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 12:50:43En tout cas le youtubeur qui utilise son M11 black paint (tout jolie) va le revendre pour un evf.

Ça n'est pas aussi clair que tu le dis. A la fin de sa vidéo, il commence effectivement par envisager de ne garder que le M EV1 et le MP, mais il réalise en le disant que ça va lui être difficile de revendre le M11, son boitier favori. Sa conclusion, c'est que ce qui a le plus de sens est de garder les trois, et qu'il a un problème.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 12:56:09Il est là je crois qu'on peut l'acheter déjà.

Oui, il est dispo sur le online store (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/appareils-photo/m/m-ev1-noir/acheter-maintenant).

Et je me demande combien de youtubeur ont fait une review dessus...

J'en ai vu passer au moins 15 :)

Rare sont ceux qui disent un truc autre que la doc officiel a part David qui nous fait souvent un debrief venant du coeur et le gas avec son noctilux qui a developpé une pensée au moins lié a son usage.

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 13:03:42Ça n'est pas aussi clair que tu le dis. A la fin de sa vidéo, il commence effectivement par envisager de ne garder que le M EV1 et le MP, mais il réalise en le disant que ça va lui être difficile de revendre le M11, son boitier favori. Sa conclusion, c'est que ce qui a le plus de sens est de garder les trois, et qu'il a un problème.

Ah il m'avait semblé qu'il voulait le vendre pour l'evf et reshooter plus avec son M6 argentique.

Mais j'ai pas tout regardé, je commence a avoir ma dose du sujet.

Dommage qu'ils n'aient pas intégré une confirmation de mise au point (diode, flèche,...). Peut-être dans une prochaine version.
En attendant, je garde la version télémétrique  :)

En fait le M11 était déjà parfait comme il est.
Télémètre + Visoflex 2 orientable vers le haut de surcroît. Ce qui est absolument génial pour les ultra grand angle.

L'ensemble est à peine plus cher.
Et si on parle d'esthétique... le M11 est  nettement plus beau. Même avec le Visoflex.

Si on veut deux boîtiers. Il vaut mieux avoir un M11-P et un M11 Monochrom

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 07:45:33Outre la facilité à faire le point à très grande ouverture et à courte distance, un "intérêt collatéral" du viseur électronique est de récupérer l'intégralité du champ dans le viseur, même avec des très gros objectifs. Vous avez remarqué à quel point Leica a ressorti ses Noctilux-M 50 et 75mm et autres Summilux-M 21mm pour les visuels en situation ? Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu autant de "tromblons" pour le lancement d'un nouveau M.

Bjr, c'est en tous les cas une cible clairement définit par Leica. Surement pas la cible principale, mais une cible importante.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 12:50:43.
Il n'a pas conclu comme toi benjamin que son M11 avec un evf au dessus est le meilleur des deux mondes, il préfère l'evf pure.

Ce n'est pas ce que j'ai écris, j'ai écris que fondamentalement on dit les mêmes choses pas que nous faisions au final les mêmes choix [emoji6]

Lui il est astigmate, il porte des lunettes en plus avec la casquette non retournée avec le Visoflex ça n'aide pas [emoji12], bref il éprouve trop de difficulté tant au niveau de l'utilisation du télémètre que du Visoflex externe ...donc pour lui ça a plus de sens pour ses travaux d'utiliser l'EVF du M-EV 1 mais il reconnaît également que ce n'est pas parfait non plus, c'est juste que dans son cas cela lui semble plus pertinent. Et ce n'est pas comme si il n'avait pas d'autres M a dispo notamment un argentique...donc si il remplace le M11+Visoflex par le M EV-1 c'est qu'il estime que ce n'est pas un risque...Il faudra voir dans quelques mois si cette opinion reste valide pour lui.

De mon côté c'est différent mais parceque je n'ai pas les mêmes contraintes physiologiques mais ce n'est pas le sujet ici.

Je n'ai fait que poser les termes du choix qui s'offre entre passer d'un système qui offre les deux possibilités et un autre qui n'en offre qu'une seule et donc les limites que cela implique parceque je les connais par cœur. Si tu ne vois que les avantages en négligeant toutes les limites de l'un ou l'autre des systèmes c'est que tu n'es plus rationnel et pragmatique mais que tu rentres dans la posture et le dogme, et cela n'a jamais aidé personne. Cela n'invalide pa les choix personnels différents d'un utilisateur à l'autre.

Si je n'ai pas changé de système depuis plus de 12ans (je ne parle pas des modèles et bien que je me sois arrêté à la série M10) c'est que probablement je dois savoir choisir avec discernement mes outils...que je n'impose d'ailleurs à personne ici, bien au contraire si mon expérience et mon expertise peuvent aider c'est l'idéal, et c'est aussi ce que j'attends en retour en m'exprimant ici.

L'erreur, en l'état actuel des choses, mais je crois que personne ne l'a faite ici, c'est de dire : le M (télémétrique c'est fini). La volonté est de proposer un outil léger, compact pour les utilisateurs de M qui ont des difficultés de vue en vieillissant. Ces clients sont actuellement passés sur SL (mais beaucoup ont abandonnés à cause du poids), sur Q ou partis à la concurrence. Je pense que le M EV1 est donc là pour éviter les fuites vers la concurrence. À titre personnel, je trouve le focus peaking pas assez précis donc j'ai réglé la loupe. Quand on utilise la loupe on perd la vision globale de la scène ce qui était l'un des avantages de la visée claire (faire sa mise au point tout en gardant l'oeil sur la scène). On perd aussi la notion des cadres qui permettaient de voir arriver son sujet. Il faut donc se faire à ce nouvel outil. L'avantage c'est effectivement d'avoir la simulation de l'exposition et de facto la visualisation de la profondeur de champ. On évite également les problèmes de réglages de télémètres, ou plutôt de déréglages. Bref, des avantages et des inconvénients. À titre personnel j'avais bien aimé l'idée de Leica Rumors, la simulation d'un télémètre en visée électronique. Cela aurait permis à ceux qui veulent, de garder ces deux fenêtres, même virtuelles. Sinon c'est l'ergonomie d'un M11 (sans molette ISO). A ce prix, j'aurai trouvé bien d'avoir le verre saphir des séries P et au minimum 128 go de mémoire interne et du 120 Hz en EVF.

Pour la petite différence de prix on perd énormément face au M11-P.

Je pense qu'un QL aurait eu plus de sens (Q avec monture L)
En option l'adaptateur M vers L.
Un EVF est fait pour l'AF.
C'est toujours très frustrant en MF.

Ceux qui ont du mal à faire la map avec un télémètre ne seront pas tellement mieux logé avec un EVF à la sauce Leica.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 13:07:37Rare sont ceux qui disent un truc autre que la doc officiel a part David qui nous fait souvent un debrief venant du coeur

David, n'a pas fait une review il a plutôt fait un édito en réaction aux personnes trop dogmatiques qui ont crié au scandale dès lors que l'on a avait l'idée qu'un M sans télémètre mais uniquement avec un EVF allait sortir...très bien sur le fond et je suis tout à fait d'accord avec lui d'autant plus que cela ne préfigure pas du tout l'abandon total du télémètre en tout cas à court/moyen terme (tout dépend de la survie de Leica)...en revanche s'il évoque les avantages de l'EVF avec un M il n'en évoque en aucun cas les difficultés qu'il peut représenter sur cet EV-1 (et par extension sur les autres M avec Visoflex)...donc à regarder mais avec le recul nécessaire.

La review la plus objective que j'ai pu voir jusqu'à présent c'est celle de Dave Herring, tout est dit et très clairement sans tromper personne : https://youtu.be/sMfwdyQ7wQY?si=fUTlz2uKOanb78YD

Ah oui c'est la meilleur video il parle presque de tout.

Il n'évoque pas la possibilité de voir en noir et blanc qui pour moi par 3xemple est important ni la profondeur de champ mais c'est très bien fait.

Il y a un truc que je ne comprend pas et qu'il va falloir m'expliquer...

Pourquoi 90% des gens mettent une poignée sur un Q et l'inverse sur un M ?

C'est vraiment un mystère pour moi...

Je n'ai personnellement jamais apprécié l'utilisation de l'EVF avec les M240 ou M10...
Ni mes vieux essais en Sony d'ailleurs (vieux Nex qqchose je crois)...
Sur un Zf j'ai testé un peu avec mon summilux 50 asph et j'avoue que c'était un peu moins galère 😉
J'ai aussi pu faire des essais avec le GFX50SII et les résultats étaient « agréables » mais l'utilisation n'était pas non plus optimale...

Conclusion, je n'aime pas utiliser l'EVF pour la map manuelle 🤣

Et comme Ben, je trouve que la vidéo de DH. es la plus objective. Les autres testeurs montrent peu l'utilisation de ce nveau M et je les trouve très « lèche-cul » vis à vis de Leica !

PS:
Pour la poignée avec un M, j'avoue avoir souvent acheté cet accessoire mais après qq jours je l'enlève et reviens sur une utilisation sans poignée ! Il doit avoir une forme parfaite 😂 un savon avec une superbe prise en main !
JMarc, as-tu déjà utilisé un M plus d'une semaine ? Pour pouvoir te faire ton propre avis sur son utilisation avec ou sans poignée. Et aussi pour son utilisation tout court 😉

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 15:33:40Ah oui c'est la meilleur video il parle presque de tout.

Il n'évoque pas la possibilité de voir en noir et blanc qui pour moi par 3xemple est important ni la profondeur de champ mais c'est très bien fait.

Oui il y a certains aspects qui ne sont pas développés, bon c'est plus de l'ordre du détail, j'aurai aimé savoir par exemple si il y a toujours un black-out entre 2 photos, il ne parle pas non plus de loupe auto avec les optiques à monture M...mais dans l'ensemble en comprend l'histoire et c'est très bien.

Sinon oui tu peux bien entendu viser en N&B même si derrière tu fais de la couleur depuis le raw, cela dépend du réglage jpeg adopté même si tu n'enregistre pas en jpeg. D'ailleurs, un truc dont j'ai complètement oublié de parler que je fais depuis le M240 puis le M10 quand j'utilise l'EVF c'est de me mettre en N&B systematiquement même si je vais developper en couleur derrière car cela aide beaucoup à la màp, accessoirement cela permet de voir en contraste (avec le monochrom au moins c'est d'office c'est pour ça que j'ai oublié d'en parler)...forcément c'est une petite gymnastique intellectuelle à prendre mais c'est la méthode la plus efficace je trouve...je suis à peu près certain que d'ici peu beaucoup conseilleront cette méthode avec cet EV-1. :)

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 10:42:54Au début de la vidéo postée par JmarcS juste au dessus, on voit clairement qu'il y a bien "un truc" qui ressemble fort au galet qu'on connait sur les M  ;)

C'est déjà ça. Par rapport aux autres boîtiers, c'est un plus.

Citation de: Benaparis le Octobre 24, 2025, 16:03:25Oui il y a certains aspects qui ne sont pas développés, bon c'est plus de l'ordre du détail, j'aurai aimé savoir par exemple si il y a toujours un black-out entre 2 photos, il ne parle pas non plus de loupe auto avec les optiques à monture M...mais dans l'ensemble en comprend l'histoire et c'est très bien.

Sinon oui tu peux bien entendu viser en N&B même si derrière tu fais de la couleur depuis le raw, cela dépend du réglage jpeg adopté même si tu n'enregistre pas en jpeg. D'ailleurs, un truc dont j'ai complètement oublié de parler que je fais depuis le M240 puis le M10 quand j'utilise l'EVF c'est de me mettre en N&B systematiquement même si je vais developper en couleur derrière car cela aide beaucoup à la màp, accessoirement cela permet de voir en contraste (avec le monochrom au moins c'est d'office c'est pour ça que j'ai oublié d'en parler)...forcément c'est une petite gymnastique intellectuelle à prendre mais c'est la méthode la plus efficace je trouve...je suis à peu près certain que d'ici peu beaucoup conseilleront cette méthode avec cet EV-1. :)

Il y a bien le phénomène de loupe auto quand on tourne la bague de mise au point. Il faut juste demander la fonction : assistant de mise au point auto.

Citation de: LCPY le Octobre 24, 2025, 16:58:34Il y a bien le phénomène de loupe auto quand on tourne la bague de mise au point. Il faut juste demander la fonction : assistant de mise au point auto.

Oui merci j'ai vu un autre review où c'est expliqué, je n'aurai pas imaginé que l'on ne puisse plus l'avoir sur ce modèle. Mais toujours pas d'info qui indique si le black out entre 2 photos est toujours présent.

Il me semble...je l'ai testé rapidement mais oui il me semble.

Citation de: LCPY le Octobre 24, 2025, 17:55:32Il me semble...je l'ai testé rapidement mais oui il me semble.

Merci pour l'info.

Je le trouve bien ce Leica M EV1.
Et ceci me plaît :
"Le sélecteur de champ classique sur la face avant des appareils photo M dotés d'un viseur optique remplit une nouvelle tâche sur le M EV1. Il est possible de lui attribuer individuellement l'une des fonctions d'aide à la mise au point ou le zoom numérique pour le viseur électronique. En déplaçant le levier à gauche ou à droite, vous pouvez passer rapidement et intuitivement d'une fonction à l'autre sans perdre votre sujet du regard. Cette évolution astucieuse offre au mécanisme classique du M EV1 une fonctionnalité moderne."
Il est sur ma liste des envies ... et je n'ai pas de problème avec le télémètre.

Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2025, 18:15:21Et ceci me plaît :
"Le sélecteur de champ classique sur la face avant des appareils photo M dotés d'un viseur optique remplit une nouvelle tâche sur le M EV1. Il est possible de lui attribuer individuellement l'une des fonctions d'aide à la mise au point ou le zoom numérique pour le viseur électronique. En déplaçant le levier à gauche ou à droite, vous pouvez passer rapidement et intuitivement d'une fonction à l'autre sans perdre votre sujet du regard. Cette évolution astucieuse offre au mécanisme classique du M EV1 une fonctionnalité moderne."

Hum...
Zoom via la bague de MAP, tu gardes la main sur la bague, quand tu l'actionnes ça zoome, quand le point est bon tu appuies sur le déclencheur pour revenir plein cadre puis tu déclenches dans la foulée en ajustant le cadrage.
Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Citation de: 55micro le Octobre 24, 2025, 20:03:49Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2025, 20:27:21Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

Citation de: 55micro le Octobre 24, 2025, 20:03:49Hum...
Zoom via la bague de MAP, tu gardes la main sur la bague, quand tu l'actionnes ça zoome, quand le point est bon tu appuies sur le déclencheur pour revenir plein cadre puis tu déclenches dans la foulée en ajustant le cadrage.
Zoom via le levier, tu lâches la bague de MAP (ben oui le levier est côté gauche et tous les doigts sauf le pouce côté droit), tu enclenches le zoom, tu reviens sur la bague et tu fais le point, tu relâches la bague pour réactionner le levier et avoir plein cadre, tu déclenches.
Choisis ton camp, camarade. Pour moi le levier n'est pas du bon côté, il devrait être à droite pour qu'on puisse l'actionner rapidement de l'annulaire droit.

Pour moi, le levier est parfait à gauche. Pas besoin de zoom juste le focus parking à sélectionner dans le menu du levier.
La seule ombre au tableau, vais-je m'habituer à la visée numérique ?

Citation de: Verso92 le Octobre 24, 2025, 20:27:21Faux problème : il suffit de tenir l'appareil à l'envers (déclencheur en bas) !

;-)

ou prendre un assistant et l'avoir dans son dos  :D

J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome :)

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 21:27:24J'ai eu un M10 monochrome a l'époque de sa sortie, j'ai du le garder 1 mois.
La pire expérience avec un boitier de ma vie, j'ai détesté la mise au point. Et pourtant j'ai casi eu toutes les marques et tous les types de boitier. (Fuji, canon, nikon, minolta, Hasselblad, phaseone et sans doute d'autres que j'ai oublié).

J'avais un 50 apo avec le M.

Quand j'ai refais un editing, il y a 6 mois environ, de mes photos numériques (2010/2025), il m'a sauté aux yeux que les photos que me semblaient avoir le meilleur rendu était le M10 monochrome. Un rendu 3D de dingue. Tout de suite, je sentais une émotion en plus. C'est inexplicable, et pourtant dieu sait que j'ai aimé les Hasselblad mais il se degage du M monochrome avec l'apo 50 un truc en plus. J'ai l'impression de voir une scène de film.

Là, j'étais cuit pour retourner chez Leica, refaire du noir et blanc et bientôt acheter un monochrome :)

Mais pas un M.

Dans la section du Q2 monochrome dans le forum Leica international LUF, je ressens la même chose.

Ça doit être les monochromes.

Le Leica M 50 apo avec n'importe quel M, couleur ou monochrome, vraiment un truc en plus.

Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma :)

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

Voici de la lecture pour ce wk pour ceux qui veulent tout savoir dans les détails :
https://leica-camera.com/sites/default/files/pm-124637-Leica-M-EV1_Instructions_fr.pdf

Déjà évoqué quand on a parlé de la méthode de MaP que pourrait avoir le Leica EV1, Il est possible de mixer visée optique et EVF dans le même viseur, cela s'appelle un Fujifilm X-pro (entre autres)...

Quand à faire la mise au point avec la loupe en conservant le cadrage, Lumix sait faire avec une loupe partielle mais Leica et Lumix ne doivent pas bosser pas ensemble ;)


Sinon, si on met un capteur avec collimateurs de MaP intégrés,  il est possible d'avoir le collimateur qui change de couleur quand la MaP est OK, trop cher pour Leica???
Pire c'est comme cela que cela fonctionne avec une optique M mise sur un Nikon Z (Sony aussi je crois) avec une bague TTartisant, un comble!

Pire, bis, sur le Nikon Zf, avec un objectif à mise au point manuelle, comme les voigtlanger, le collimateur peut même suivre le sujet, reste à tourner la bague de MaP pour la bonne MaP...

Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste :(

Citation de: ambre099 le Octobre 24, 2025, 20:53:28Pour moi, le levier est parfait à gauche. Pas besoin de zoom juste le focus parking à sélectionner dans le menu du levier.
La seule ombre au tableau, vais-je m'habituer à la visée numérique ?

vous risquez d'être déçu, le focus peaking n'est pas assez précis sans l'aide du zoom. Il vous faudra les deux.

Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 22:02:58Me dit pas ça c'est mauvais pour mon karma :)

Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 22:32:59Une question bête pourquoi une synchro flash qu'a 1/180s ?

Si l'obturateur mécanique atteint les 1/4000s ?

C'est quoi l'élément qui restreint le processus ? 1/2000s sur mon Q3...

Edit, j'ai demandé a ma copine chatgpt qui m'a expliqué le truc.

Le q3 a un obturateur central.

Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2025, 22:38:45Tu as un zéro de trop : c'est 1/200s sur le SL3.

Ce qui est très bien pour ce genre d'obturateur. Pour vraiment mieux, il faut un obturateur central.

Pas le sl3 mais le q3 relit bien.

Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Sinon c'est bon j'ai compris l'histoire de ne pas confondre vitesse d'obturateur et pleine ouverture de celui-ci, j'oublie ce truc parfois.

Mes dernières photo au 1/2000 avec l'im20 godox ont permit de faire de la nuit américaine casi pleine ouverture. ( c'était l'exercice de street avec David semaine dernière).

Sacré Q3.

J'attends le verdict final entre un M11 monochrome avec le 50 apo contre le Q3 mono en 43 en side to side sans doute l'année prochaine ?

Si on a du semblable, pour moi le Q3 sera le grand gagnant.

Si le M + 50 apo a indiscutablement un rendu plus cinématographique, on est dans la merde :)

P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 22:58:35P.s. : 400 like la photo retouchée par Benjamin. Il doit avoir compris un truc que je maitrise pas encore a fond !
D'hab mes bonnes photos font du 100/200 max.

Comment ananlyser et developper une photo peut être?  :P
Merci de ne pas confondre développement et retouche.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 22:02:58Sinon un dernier point qu'a évoqué David sur l'essai (peut être pas dans sa vidéo).

C'est qu'en 24 million. Un M au télémètre ça passait crème.

Alors qu'en 60 millions, pour lui c'est vraiment chaud d'être net.

Est ce qu'avec un Mevf on sera mieux faire ?, je n'en sais rien. Peut être pas.

Dans ce cas on atteindrait une des limites du système M, quelque que soit la solution.

Pour ceux qui le connaisse, ce n'est pas le genre qui dit des choses au hasard ou pour polémiquer, il le pense vraiment.

Citation de: LCPY le Octobre 24, 2025, 22:44:56on est arrivé à mon avis au bout depuis le M10. 60 Mpx sans stabilisation cela interdit les photos au 1/8, perso je n'arrive même pas à une grande netteté au 1/60 s. 60 Mpx cela change le travail de profondeur de champ, 60 Mpx cela rend difficile la Map au télémètre mais aussi à l'evf (au détriment de ce que doit être un M : rapide), le 60 Mpx cela oblige à des optiques très très bonnes, les optiques entrée de gamme (ex : le summicron 35 f/2 asph - celui à 3600 euros) ne suivent pas !

En fait il ne faut pas confondre la précision de télémètre qui ne pose pas de problème de precision quand il est correctement réglé et l'effet de micro bougé lié à l'opérateur et/ou à la cinétique du boitier pour l'obturation.
Certes je n'ai pas le M11 (60Mpix) mais le M10M (41Mpix) ainsi que les M10 et M240 de 24MPix et la différence de définition est nettement plus grande en résolution linéaire entre 24 et 41Mpix, qu'entre 41 et 60Mpix où elle n'est pas si grande que ça a fortiori avec le M10M qui est ultra sharp et qui délivre plus qu'un M11.
Si on a de bons yeux le télémètre est ultra précis, sur des photos prise au télémètre imaginez que j'agrandis les photos du M10M avec les bonnes optiques aussi jusqu'à un équivalent de 164Mpix voire plus avec une qualité folle. Tout cela pour dire que ce n'est pas le télémètre qui est en cause et je pense qu'il conserverai sa précision avec des definitions beaucoup plus importantes.
En revanche les micro décalages de MàP au télémètre surtout si on opère vite, et les micro bougés de l'opérateur sont beaucoup plus problématiques ou du moins beaucoup plus visible au fur et à mesure que les définitions augmentent et que l'on exploite cette définition...Il est vrai qu'à 24Mpix on met plus facilement la poussière sous le tapis comme on dit.
L'EVF ne sera pas forcément plus précis mais il permet de choisir le point où l'on veut sur la photo alors que l'on est cantonné au centre avec le télémètre, et vu que le processus est plus lent forcément c'est un avantage.

Idem pour les optiques, il y a cette fausse idée qui consiste à croire que les grandes définitions "abimeraient" les optiques un peu plus faibles, rien n'est plus faux plus la définition est grande plus les optiques sont utilisées à leur maximum autrement dit cela les améliore ce qui peut sembler contre-intuitif mais pourtant très vrai (je ne sais plus qui avait pondu un excellent article sur le sujet), mais bien évidemment certaines formules montrent plus vite leur faiblesses que d'autre.

Maintenant il faut se poser la question : exploitez vous systématiquement 60MPix? Je ne pense pas, moi même qui fait beaucoup de tirage et parfois en très grand format il est vrai que 24Mpix est une définition quasi idéale pour énormément d'utilisation et donc de monde...De plus il faut arrêter de regarder les photos à 100% d'écran avec des dalles de 96dpi pour en tirer des conclusions qui n'ont pas forcément lieu d'être...avec un boitier de 60Mpix ça correspond à un tirage de 168x252cm mais avec une faible résolution! Regardez les donc autour de 40% voire 50% Max cela suffira largement pour évaluer ...Ceux qui ont des écrans Retina avec des resolutions de 254dpi sont plus avantagés car il perçoivent mieux la réalité des choses dans une perspective de tirage.
Après j'entends les remarques sur l'ibis mais il faut se poser la question du contexte de son utilisation. Si cela permet d'éviter l'utilisation d'un pied ou d'un monopode parceque l'on a pas envie de monter en sensibilité ok, mais vu les perfs. actuelle des capteurs en haute sensibilité sans oublier les logiciels de correction de bruit et si on a pas besoin de la pleine definition de son capteur 40/60 ou 100Mpix et bien bof..bof...pas inutile mais pas fondamental. Par exemple avec mon M10M je m'en moque royalement. Le seul cas où j'ai trouvé ça super pratique c'est avec le photographe pour qui j'ai assuré la post-prod en photo immobilière avec ses GFX 100 qui shootait sans pied (du coup plus rapide car un pied c'est long à caler) à faible sensibilité...même si j'ai fait ce genre d'activité au 240 ce n'est pas le domaine des M pas plus que ne l'est la photo de sport avec des gros télé ou encore de l'animalier où effectivement ce genre de chose à du sens.

Bref tout cela pour dire qu'il faut relativiser.

Citation de: luistappa le Octobre 24, 2025, 22:24:15Donc je comprends que l'on puisse trouver ce que fait Leica d'un EVF sur un M soit simpliste :(

Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

S'était pour évoquer une difficulté de plus et la comparaison pour bien choisir entre un M, un Q ou un SL.

Il faut bien trouver son compromis pour choisir mais si personne n'évoque cela, tu peux ne pas choisir le bon boitier ce serait bête.

On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

Citation de: JmarcS le Octobre 24, 2025, 22:58:35Pas le sl3 mais le q3 relit bien Fred.

Oui pardon, je me suis trompé de boîtier. Mais j'ai quand-même donné l'explication en parlant de l'obturateur central.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

J'ai eu quelques mois un M8 qui est arrivé avec une poignée, et je l'ai enlevée rapidement parce que je l'ai trouvée inutile et qu'elle me génait plus qu'autre chose.

Ça doit venir de ma façon de tenir/porter le boîtier dans le creux de la main, avec le pouce et l'index autour de l'objectif.
C'est peut-être aussi une conséquence de l'idée que je me fais du M : un petit boîtier discret que je préfère "cacher" dans ma main plutôt qu'"exhiber" au bout de mes doigts.

Par contre, j'avais apprécié le repose-pouce qui équipait le M d'un copain.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 06:43:12On nous vend toujours plus de pixel. Et si cela posait des pbs a force ? c'est ce dont parle David et tes explications ont complété l'info.

Les grandes définitions sont utiles si on les utilise...cela ne pose pas de problèmes en soi c'est juste qu'exploiter au mieux une grande définition est forcément plus exigeante à tous les niveaux : optique, mise au point et absence de bougé, et pour ces deux derniers point tout est question de contexte de prise de vue et des solutions de mise en oeuvre existantes. Maintenant si c'est pour faire de la photo pour les réseaux sociaux/web ou son disque dur (immense majorité des photos), voire quelques tirages 20x30 ou 40x60cm dans l'année (déjà une minorité) ce qu'offre les boitiers actuellement et même les téléphones c'est "overkill" donc tous les éventuels problèmes que l'ont peut rencontrer avec des agrandissements massifs que permettent les grandes définitions disparaissent complètement de manière mécanique.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 06:43:12Si on utilise moins de pixel dans le choix d'enregistrement je suppose que cela ne change rien ? C'est dans le capteur lui même et la taille des photosites je suppose ? ( on peut régler le poids de fichier a 60 40 ou 24 je crois).

C'est justement là où tu te trompes, et c'est ce que je t'expliquais dans ma précédente intervention et que je viens d'évoquer à l'instant, pour que ce soit clair et définitif : Si tu shootes à 36 ou 18Mpix au lieu des 60 tu fais disparaitre mécaniquement toutes les imprécisions liées à la mise au point et/ou au bougé...parceque tu agrandis moins. Mais tu n'es pas obligé, il suffit juste de voire ta photo à un agrandissement moindre. Idem quand je regarde mes photos à 100% sur mon MacBook Pro 16 avec un écran Retina à 254dpi et que je regarde la même photo sur mon Eizo avec sa dalle a 96dpi je vais forcement voir une photo moins piqué voire faire apparaitre des micro-défauts sur l'Eizo que je ne verrai pas sur le Retina, sauf que quand je regarde à 100% sur le Retina je suis plus proche du 1cm écran=1cm papier alors que sur l'Eizo je vais être à 1cm écran pour environ 3,5mm papier...tu comprends les soucis d'appréciation que cela peut causer?

Au delà de ca il faut aussi se poser la question de ce qui fait qu'une photo est réussie, là aussi ça dépend. ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

Si si il y a plein d'utilisateurs de M qui utilisent des repose pouces ou des poignées...j'imagine que cela dépend du confort recherché par les uns et les autres, moi je n'utilise aucun de ces accessoires car mes mains sont bien adaptées. J'ai utilisé le grip optionnel de Leica sur mon M240 car j'avais la synchronisation flash dessus, et le gps donc je la laissais à demeure plus par "paresse" que par confort.

Ah ok, parce que perso le Q3 sans la poignée, j'aurai vraiment du mal.

Il est vraiment parfait avec, sans je le tiens mal. Et j'ai le repose pouce qui apporte du confort de securité , quand je l'enlève pour mettre un flash, je dois faire plus attention au grip.

Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Comme a chaque youtube, je vois tous les utilisateurs de M sans poignée, cela m'a vraiment étonné.

Heu bon si j'essaye de te résumer.

On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 07:49:51Pb qui va être résolu par la sortie du repose pouce avec cold shoe de chez owlkrown.

Pas données mais tu as cette marque : https://www.heliumlab.design et pour le Q3 : https://www.heliumlab.design/shop/p/leica-q3-hg-he3
Leur poignées intègrent un repose pouce qui libère la griffe flash.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 07:58:11On peut être super précis avec le telemetre, même plus précis sans doute qu'avec cet evfM.

Oui mais tout dépend du contexte, cela depend vraiment des cas, donc comme toujours (très) bien connaitre son matos et ses limites et s'adapter en fonction.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 07:58:11Trop de pixels ne sont pas nécessaire si on ne fait pas de grands tirages et encore moins pour les reseaux sociaux.

De plus flous de bougé plus visible...

Oui.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 07:58:11Du coup tu conseillerais d'enregistrer ses dng en 24 millions sur un M11 si on se contante de A3 pour que l'image soit dans un compromis micro bougé/netteté, rapport de tirage optimal ?

Depuis le M11 (je ne sais si ça existe sur les Q3 et SL3) c'est 60, 36 ou 18mpix de mémoire. Si tu veux faire de la place sur tes disques durs utiliser 36 ou 18mpix peuvent être suffisants. Néanmoins, de mon point de vue c'est assez inutile, je préfère shooter en pleine définition, au moins si je dois recadrer je serai moins pénalisé, le reste se fera mécaniquement en raison de la taille d'exploitation, en l'occurence une sous-exploitation de la définition si je juge que la photo n'est pas suffisamment bonne sur les aspects de piqué et de bougé pour être exploité sur des grandes tailles qui nécessitent une exploitation optimum de la définition offerte par mon système.

A contrario une photo parfaitement piquée et sans bougée, n'est pas une photo forcément réussie, regarde cette photo que j'avais vendue en 80x107cm (elle venait de mon M240 au 50 à f1.4), ou cette photo au sténopé qui n'est donc pas piquée mais que j'adore que j'ai tiré en 60x80cm...Donc faut pas être trop rigide.  ;)

superbe, merci pour tes explications

Ok.

C'est compliqué photo, en entreprise c'est plus simple ca marche ou ca marche pas.

En photo ca marche ou pas selon la variable du moment a prendre en considération.

Et oui bien sur, on peut avoir des photos flous qui nous plaisent plus que leur version piqué, j'en ai aussi que j'aime bien.

Citation de: D4S le Octobre 25, 2025, 08:50:35superbe, merci pour tes explications

Merci, c'est un plaisir. ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 09:08:29Ok.

C'est compliqué photo, en entreprise c'est plus simple ca marche ou ca marche pas.

En photo ca marche ou pas selon la variable du moment a prendre en considération.

Et oui bien sur, on peut avoir des photos flous qui nous plaisent plus que leur version piqué, j'en ai aussi que j'aime bien.

Absolument, même si il y a des principes mécaniques, techniques, et mathématiques qui sont importants à connaitre si on veut maitriser les choses, mais il faut savoir rester pragmatique, la photo c'est juste une representation du monde tel qu'on le voit ou qu'on veut le faire ressentir en fonction sa personnalité...pas une simple reproduction qui est ennuyeuse au possible. 

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

Les photosites sont là, il "suffit" d'aller en piquer pour traiter et donner une information de netteté, le focus peaking ne fait pas autre chose.
C'est donc plus un problème de puissance de processeur pour pouvoir donner une information dynamique sur par exemple une détection d'oeil et zoomer directement dessus. Puissance que probablement l'EV1 n'a pas, s'il a récupéré la tripaille du M11.

Un truc bête concernant le grossissement automatique avec la bague de mise au point.

Je viens de l'enlever sur le Q3, j'ai un petit bouton pour l'enclencher si je need.

Le petit ergo du Mevf a du sens pour faire la même chose.

En fait c'est très désagréable en auto.

Je pensais que ca me ferait gagner du temps mais non, pour divers raison on veut parfois faire le point sans grossissent pour estimer la quantité de flou et où l'on veut le placer sur l'image.

Au final la loupe a part pour la macro ou un portrait sur les yeux ne sert pas vraiment. Surtout sur un 28. A 10m a f 1,7 la zone de netteté est de 21m ! Le focus peaking suffit largement.
A 5 m 3,56 m. Pareil.

Et au pire si je suis flou, je dit que c'est artistique et que je fais du HBC.

 Sur un malentendu, ça peut passer :)

Citation de: 55micro le Octobre 25, 2025, 09:27:02Les photosites sont là, il "suffit" d'aller en piquer pour traiter et donner une information de netteté, le focus peaking ne fait pas autre chose.
C'est donc plus un problème de puissance de processeur pour pouvoir donner une information dynamique sur par exemple une détection d'oeil et zoomer directement dessus. Puissance que probablement l'EV1 n'a pas, s'il a récupéré la tripaille du M11.

Ok mais pourquoi le focus peaking n'est jamais absolument précis tous systèmes confondus (hors loupe à fort grandissement, dans les bonnes conditions de lumière et de contraste, l'optique pouvant jouer un rôle determinant, sur la zone de màp)...Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? Ou peut-être ce sera possible sur un EV-2 qui pourra emprunter au SL...je ne suis pas ingénieur hein, je me pose de questions. ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 09:27:44Un truc bête concernant le grossissement automatique avec la bague de mise au point.

Je viens de l'enlever sur le Q3, j'ai un petit bouton pour l'enclencher si je need.

Le petit ergo du Mevf a du sens pour faire la même chose.

En fait c'est très désagréable en auto.

Bah sur les autres M c'est possible de désactiver la loupe auto, tu peux l'activer manuellement avec un petit bouton en facade côté droit, ca marche tout aussi bien, le M EV-1 n'apporte rien à ce niveau.

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? En revanche cela pourrait plus profiter aux Q et SL et surtout ce dernier qui peut être utilisé mieux qu'avec d'autres ML avec des optiques M.

Comment faire? Je l'ai écrit: utiliser un capteur qui procède des pixels pour la MaP et le système de télémètre électronique, pas
Besoin d'AF ce qui est autre chose: le système qui « tourne » la bague de MaP à ta place jusqu'au bon point.

Mais peut-être que le M EV1 n'est pas assez cher pour avoir ce type de capteur ;)

Le premier appareil à avoir un télémètre électronique n'était pas auto-focus, c'était le Canon AL-1!
Confusion souvent faite, pour avoir un Auto-focus, il faut un système électronique de télémètre mais celui-ci n'implique pas obligatoirement la présence d'un auto-focus. Le AL-1 avait un système de deux flèches encadrant une diode de confirmation du point.

Citation de: luistappa le Octobre 25, 2025, 09:55:17Mais peut-être que le M EV1 n'est pas assez cher pour avoir ce type de capteur ;)

Ce n'est pas un argument : c'est exactement le type de capteur qu'on trouve dans le SL3  ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 09:33:08Ok mais pourquoi le focus peaking n'est jamais absolument précis tous systèmes confondus (hors loupe à fort grandissement, dans les bonnes conditions de lumière et de contraste, l'optique pouvant jouer un rôle determinant, sur la zone de màp)...Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? Ou peut-être ce sera possible sur un EV-2 qui pourra emprunter au SL...je ne suis pas ingénieur hein, je me pose de questions. ;)

Oui tu as raison pour l'AF phase, mais sans aller jusque là et jusqu'au "télémètre électronique" ou diode de confirmation du point de luistappa, tu pourrais avoir des aides liées à la détection de sujet. Trouver un oeil dans une image est indépendant de la netteté, on dit à l'algorithme "balaye l'image et trouve-moi un oeil" et tu pourrais avoir une option de zoom sur cet oeil, ensuite tu fais la MAP.

Par contre David Ken dit un truc très juste dans son intervention, c'est que dans le cas où tu as plusieurs personnes, un système de détection d'oeil de ML n'est pas foutu de savoir quel visage tu privilégies (raison pour laquelle Canon avait développé la désignation du sujet par ton propre regard), si ce n'est pas le bon il faut donner un coup de joystick pour changer de personne... s'il a aussi détecté la bonne. Bref c'est une aide, mais pas forcément aussi rapide que ce qu'on penserait a priori, parfois tu te bats avec l'appareil en pestant "mais tu vas la trouver la bobine de tata Ginette au milieu du groupe, ou quoi?"  :D

Donc comme dit Jean-Marc, tout ça est à tester sur le terrain en fonction des aptitudes de chacun. Au-delà des influenceurs béats, il y a sans doute une bonne frange de gens à qui l'EV1 conviendra tel quel.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 06:43:12Je n'ai pas eu de retour sur la poignée vraiment par les utilisateurs de M...

Pourquoi vous n'en mettez pas ? Par esthétisme ? Vu que tout le monde en met une casiment sur les Q.

J'utilise une poignée sur mon M10 mais pas la Leica que j'ai troue nulle peu ergonomique, mais celle ci
https://www.kamerakraft.com/product-page/kamerakraft-lm10grip-v2-1

Elle a une trappe pour la batterie et le rail compatible Arca...

Citation de: 55micro le Octobre 25, 2025, 10:00:46Oui tu as raison pour l'AF phase, mais sans aller jusque là et jusqu'au "télémètre électronique" ou diode de confirmation du point de luistappa, tu pourrais avoir des aides liées à la détection de sujet. Trouver un oeil dans une image est indépendant de la netteté, on dit à l'algorithme "balaye l'image et trouve-moi un oeil" et tu pourrais avoir une option de zoom sur cet oeil, ensuite tu fais la MAP.

Par contre David Ken dit un truc très juste dans son intervention, c'est que dans le cas où tu as plusieurs personnes, un système de détection d'oeil de ML n'est pas foutu de savoir quel visage tu privilégies (raison pour laquelle Canon avait développé la désignation du sujet par ton propre regard), si ce n'est pas le bon il faut donner un coup de joystick pour changer de personne... s'il a aussi détecté la bonne. Bref c'est une aide, mais pas forcément aussi rapide que ce qu'on penserait a priori, parfois tu te bats avec l'appareil en pestant "mais tu vas la trouver la bobine de tata Ginette au milieu du groupe, ou quoi?"  :D

Donc comme dit Jean-Marc, tout ça est à tester sur le terrain en fonction des aptitudes de chacun. Au-delà des influenceurs béats, il y a sans doute une bonne frange de gens à qui l'EV1 conviendra tel quel.

Peut-être mais il sont reparti sur la base du M11...donc il aurait fallu tenir compte du processeur, de la batterie...bref tout un tas de contraintes que l'on n'envisage pas ou que l'on ignore tout simplement qui ont empêché certaines implémentations qui aurait pu apporter un avantage decisif. Pour moi c'est juste la première version, elle n'est clairement pas suffisamment aboutie en terme d'efficacité de mise au point pour de la màp "rapide" mais il y a fort à parier que la v2 ou la v3, c'est classique, mais il faut bien commencer quelque part.

D'ailleurs à ce propos, un testeur expliquait que Leica avait probablement limité le rafraîchissement de la dalle à 60hz au lieu des 120 du Q3 et SL3 pour preserver la consommation de la batterie (ça pompe fort un EVF), mais que l'on pourrait très bien imaginer un firmware qui permette en option le rafraichissement à 120Hz avec la conséquence d'une reduction substantielle de l'autonomie de la batterie.

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 05:21:36Comment ananlyser et developper une photo peut être?  :P
Merci de ne pas confondre développement et retouche.

Mais où peut-on voir cette fameuse photo?

Les appareils récents de haute qualité ne nécessitent plus de "retouche technique" après développement, il peut rester une "nécessité artistique"

Je n'ai plus de boîtier photo mais sur les M que j'ai possèdes je n'ai jamais utilisé de grip à cause de la hauteur supplémentaire qu'il génère. Mais c'est très subjectif et dépend notamment de la façon de tenir (ou poser dans le creux de la main) le boîtier.

Perso, ne pas viser rapidement n'est absolument pas un pb.

Le sony sera toujours mieux et un Q3 ou sl un bon compromis.

Faire des photos lentement, c'est très bien aussi. Tu te concentres autrement.

La contraire de certain système peut même devenir une source qualitative et te faire progresser.

Vouloir le boitier universel, quel intérêt ?

C'est comme partir avec un sac photo et 5 objectifs.

Deux max voir un seul me semble interessant.

Pour les 60 ou 120 hz tu as le choix selon ton objectif de batterie.

Mais bon en mode veille reglé a 30s et sans affichage auto de la lecture de sa dernière photo, je n'ai aucun pb de batterie.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2025, 10:43:50Les appareils récents de haute qualité ne nécessitent plus de "retouche technique" après développement, il peut rester une "nécessité artistique"

Pour moi la retouche c'est quand tu modifies les éléments capturés sur la photo (peau d'un visage, éléments gênants...) le développement c'est principalement un travail tonal et chromatique (si tu fais de la couleur), sans oublier des aspects plus propre au rendu (correction du bruit, accentuation, niveau de micro-contraste...).

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 10:49:40La contraire de certain système peut même devenir une source qualitative et te faire progresser.

La contrainte à toujours été source de créativité, c'est en autre pour cela que j'aime le M, il faut juste les connaitre et les accepter.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 10:49:40C'est comme partir avec un sac photo et 5 objectifs.

Deux max voir un seul me semble interessant.

Imagine, je suis parti en road-trip pour traverser toute la Patagonie (côté Argentine) depuis le détroit de Magellan avec juste un 35mm...idem sur un road trip aux US. Pire, j'ai fait deux séjours à Rome (3 semaines cumulées) avec juste un bouchon de sténopé.  ;D

Très bon et pertinent essai de terrain avec ce M EV-1 : https://youtu.be/tSnVdRhNGJg?si=4mRaqlLJTnJ5dW6H

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 06:33:07Vous oubliez que tous les boitiers que vous avez évoqué ont des capteurs AF qui aident à la MàP même en manuel (cf le Nikon ZF que vous évoquez)...il n'y a pas de système AF sur un capteur de M comment voulez-vous faire? (...)

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 09:33:08(...) Quand tu peux utiliser les éléments d'un AF de phase (pas de contraste) pour aider à la màp manuelle (par exemple le suivi en màp manuelle du ZF comme expliqué par Luistappa) ça change tout, un M par nature n'a pas d'AF de phase intégré...alors peut être comme tu dis que c'est juste une question de processeur, était-ce possible pour sortir ce EV-1 sur la base du M11? (...)

Ça n'est pas un problème de capteur d'image. Si le M EV1, ainsi que les autres M11, utilise le Sony IMX 455 (et je ne vois pas comment il pourrait en aller autrement), celui-ci existe sur étagère en trois versions :

• IMX455AQK-C : matrice de Bayer, pas de détection de phase sur le capteur
• IMX455BQK-C : matrice de Bayer, détection de phase sur le capteur
• IMX455ALK-C : pas de matrice de Bayer (= monochrome)

https://www.sony-semicon.com/files/62/pdf/p-13_IMX455AQK_BQK_ALK_Flyer.pdf

Citation de: Benaparis le Octobre 25, 2025, 10:50:12Pour moi la retouche c'est quand tu modifies les éléments capturés sur la photo (peau d'un visage, éléments gênants...) le développement c'est principalement un travail tonal et chromatique (si tu fais de la couleur), sans oublier des aspects plus propre au rendu (correction du bruit, accentuation, niveau de micro-contraste...).

Entièrement d'accord sur votre énonciation de la différence entre retouche et développement.

C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 13:38:38C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Oups... finis les développements sans retouche, donc ?

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 13:38:38Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection [...]

Encore faut-il trouver chaussure à son pied...

Difficile de ne pas au minimum enlever une tache de capteur, un élément indésirable et si tu fais un portrait de ne pas avoir envi d'éclaircir les yeux ou autres.

Mais c'est possible, y en a qui ne développe même pas, qui se contante du jpeg sorti du boitier.

Citation de: JmarcS le Octobre 25, 2025, 13:38:38C'est en effet la définition habituelle mais ca va changer.

Pas mal de logiciel te permettent de faire les deux maintenant Nike collection, evoto, lightroom et ces super outil ia.

Finit le temps où l'ln developpait dans lrc puis retouchait dans photoshop.

L'avenir pour 90% de nos besoins sera dans un seul logiciel qui regroupera tout.

Bah non cela ne va rien changer du tout à la définition des termes qui ont un sens bien précis et non pas celui qu'il te plait de lui donner, sinon personne ne se comprendrait.
Sinon le développement et la retouche sont déjà intégrées au sein d'un même outil c'est déjà le cas avec Lr qui permet de faire de la suppression générative et C1 qui permet entre autre de faire de la retouche beauté, c'est juste que les outils seront plus complets pour un travail photographique global et interdisciplinaire.

Citation de: Mistral75 le Octobre 25, 2025, 12:06:14Ça n'est pas un problème de capteur d'image. Si le M EV1, ainsi que les autres M11, utilise le Sony IMX 455 (et je ne vois pas comment il pourrait en aller autrement), celui-ci existe sur étagère en trois versions.

Ok merci pour la précision c'est donc plus probablement que les limites actuelles sont situées ailleurs. On verra d'ici 2/3 ans comment évolue cet EV-1 sur l'aspect MàP.

Question sur le peaking:


Quelqu'un a-t-il fait une comparaison entre le peaking de ce nouveau boitier et celui des boitiers M ou SL ? Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe. Les trois boitiers avec un lux asph 50 mm à PO !

Je n'ai pas de pb de netteté avec mon sl perso en focus peaking.

C'est quoi ton soucis ? J'ai pourtant shooté avec le ttartisant a 0,95 ca allait

Citation de: Dominique le Octobre 25, 2025, 15:06:11Question sur le peaking:


Quelqu'un a-t-il fait une comparaison entre le peaking de ce nouveau boitier et celui des boitiers M ou SL ? Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe. Les trois boitiers avec un lux asph 50 mm à PO !

Oui le 240 date un peu, sans parler du Visoflex (qui était le même que pour un Olympus)...En fait d'après ce que j'ai compris avec l'experience c'est qu'avec des focales où la pdc est très courte et si l'endroit de màp est suffisamment contrasté ça passe sans loupe. Avec mon 90mm APO par exemple à f2 sur mon M10M et sur mon M10 sans loupe et avec juste le peaking ca marche sans problèmes particulier (on peut même y arriver sans peaking du tout si la lumière est bien contrastée) j'avais aussi essayé avec Nocti 0,95, c'est plus avec des focales moyennes ou courtes et/ou avec des pdc un peu plus grande mais pas forcément énormes que cela devient très imprécis, et ça l'est d'autant plus si ton réglage jpeg est contrasté (vaut mieux laisser sur moyen) même si tu ne shootes qu'en raw. Avec le 240 notamment la meilleure solution c'est aussi de passer en simulation N&B même si tu veux faire de la couleur cela permet un peaking plus sélectif.

Bref, si j'y arrive avec mes M10/M10M et même 240 cela ne pose donc aucun soucis avec les M11 et le M EV-1, c'est pourquoi tu vois beaucoup d'exemples réussis dans les reviews du M EV-1 avec les 50, 75 et 90 Noctilux et Summilux...quand il y a de très courtes pdc, mais si tu as 1m ou 2 peut-être même 50cm ça peut vite cafouiller si tu n'utilises pas la loupe.

J'avais oublié, mais il y a un truc tout bête et parfois pratique justement si on ne veut pas avoir recours à la loupe ni au focus peaking si on a activé la loupe auto avec le focus peaking, c'est de faire une demi-pression sur le déclencheur qui désactive ces deux fonctionnalités, ce qui permet donc si on ne veut pas avoir recours à ces aides justement dans les cas évoqués plus haut où ce n'est pas forcément nécéssaire.
Accessoirement cela permet d'activer la simulation d'exposition si on a désactivé le mode permanent, l'histogramme, le quadrillage et le niveau si ils ont été activés...je serai très étonné que le M EV-1 ne fonctionne pas de la sorte.

Citation de: Dominique le Octobre 25, 2025, 15:06:11Je peste contre le peaking du M240 et du SL, peu efficace même avec la loupe, alors que le peaking de mon C*non RP à 1000 balles est diablement précis et efficace.....sans la loupe.

C'est peut-être une particularité Canon ?


(sur mes Nikon et Sony, le focus peaking n'est véritablement efficace et discriminant qu'en loupe)

Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté. Avec le leica M240 (ou sl), sans la loupe, il n'y a rien. Avec la loupe, on voit de petites "crottes" :-[ rouges de-ci de-là qui indiquent que je suis net.

Citation de: Dominique le Octobre 25, 2025, 21:39:30Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté.

Oui, comme sur les Sony ou sur les Nikon.

Mais, par expérience, je sais que ne ne peux par m'y fier si je n'active pas la loupe (pas assez discriminant).

Citation de: Dominique le Octobre 25, 2025, 21:39:30Avec le canon RP, le peaking fonctionne par extinction sans avoir besoin de la loupe. Si je suis flou, le voile rouge n'apparaît pas. Puis, en tournant la bague de MaP, le voile rouge apparait, atteint un maximum et disparaît si je dépasse le point de netteté. Avec le leica M240 (ou sl), sans la loupe, il n'y a rien. Avec la loupe, on voit de petites "crottes" :-[ rouges de-ci de-là qui indiquent que je suis net.

Si si sans la loupe, il y a le focus peaking avec les SL ou les Q.

Tu peux régler son intensité plus ou moins present et carrément l'afficher ou pas.

Faut juste régler les menus.

Et encore une fois, sans la loupe je suis net sans aucun pb grace au focus peaking.

J'utilise juste la loupe si vraiment le sujet est tres loin et petit, en macro ou bien avec des focales exotiques comme le 0,95.

Je ne me mets en manuel que si il y a un pb de contraste ou un truc louche comme un grillage, pour faire un effet (flou voulu), avec un objectif manuel ou pour faire du zone focussing.

Mais ca marche bien vu la qualité des evf.

J'ai regardé la p.184 des instructions pour le SL: il y a un sous-menu "sensitivity" avec l'option: high or low. C'était sur low ! Avec high, on a un meilleur affichage du peaking. Merci à vous. En revanche, sur le M240, j'ai cherché et je n'ai rien trouvé.

Citation de: Dominique le Octobre 26, 2025, 06:47:55sur le M240, j'ai cherché et je n'ai rien trouvé.

Ca fait un petit moment que je n'ai utilisé le 240, je vais quand même faire quelques essais pour voir la méthode la plus efficace, une chose est sûr en revanche tu ne peux pas choisir l'intensité du focus peaking.

Cette discussion m'a également incité à remonter hier le Visoflex sur le M240.

Ergonomiquement, je persiste à trouver que c'est vraiment une horreur !
Et en pratique, ce n'est qu'un déport de l'écran arrière (en live view pour la prise de vue, et en visualisation en lecture), avec une image vraiment pourrie.

Quant à l'efficacité, autant le combo loupe + peaking fonctionne plutôt bien avec un 50mm proche de la pleine ouverture (pour le coup, je trouve que ce mode rivalise avec le télémètre dans ce contexte), autant c'est beaucoup plus laborieux avec un 21mm un peu fermé.

Bref... Impossible d'extrapoler. Le Visoflex EVF2 destiné au M240 est un vieux machin pas très agréable à utiliser en ce qui me concerne. Mais je suis impatient d'essayer la visée du M EV1. Je n'en attends pas grand chose, je ne peux avoir qu'une bonne surprise. Alors si elle arrive à me convaincre, j'attendrai tranquillement la sortie du M EV1s (en 24Mpix  ;D ).

Oui ça n'a rien à voir.
Le Visoflex 2 du M11 est à des années lumières du viseur d'Olympus que Leica a monté avec du scotch sur les typ 240.

En gros le Visoflex 2 c'est le viseur du Q2
Le M EVF2 c'est le viseur du Q3.

Mais le Visoflex 2 est orientable vers le haut : top pour ultra grand angle et macro.
Paradoxalement l'EVF n'est pas assez précis pour les ultra grand angle. On ne peut pas tout avoir.

NB : je suis sur qu'on aura droit au Visoflex 3 avec la sortie du M12. Et ça remettra les pendules à l'heure

Alors j'ai fait quelques essais avec le M240 et son Visoflex de première génération, je serai moins catégorique que Fred mais après chacun voit les choses à sa manière.
Il est vrai, et je l'avais oublié que le focus peaking du M240 est vraiment très léger et il faut que le sujet soit suffisamment bien contrasté pour que ça marche (Leica avait bien corrigé ça sur la génération M10).

Comme indiqué précédemment si on veut se servir de l'EVF sans loupe qui permet dans des conditions de lumière offrant quand même peu de contraste une mise oeuvre rapide et suffisamment précise du point et éventuellement plus rapide qu'au télémètre a fortiori si on veut avoir une MàP décentrée c'est interessant dès lors que l'on travaille au grandes voire très grandes ouvertures qui implique de faibles voire très faibles PDC...dès lors que la PDC est un peu plus importante (sans être forcément énorme) c'est beaucoup plus voire très imprécis et cela est vrai toute génération de M confondus (j'ai vu pas mal d'essais du M EV-1 qui soulignent cette problématique dans ce contexte). Autrement dit cela avantage mécaniquement et de manière plus générale les moyennes focales très lumineuses et les petit télés lumineux à très lumineux...très bien pour le chiffre d'affaire de Leica qui va pouvoir vendre ses Noctilux et Summilux : 50, 75 et 90 notamment avec l'EV-1  ;D

Pour revenir plus spécifiquement au 240, j'ai pris volontairement le 90APO ouvert à 2 (j'avais la flemme d'utiliser le Summilux 50 et n'ai pas de Noctilux à,95), il y a 2 approches possibles.

1) Si on veut travailler sans loupe et avec focus peaking, il faut donc régler la loupe sur x1 (facile avec la roue codeuse) et privilégier dans ce mode la visée en mode film N&B, au moins pas de problème pour avoir la bonne couleur de peaking sauf le blanc bien sûr. Bref on cadre et on fait sa màp jusqu'à voir son peaking arriver au bon endroit, ça marche plutôt bien, même si il y aura toujours des situations ou le focus peaking du 240 n'arrivera pas à faire son job.

2) Si on veut garder par défaut une loupe en x5 ou x10 avec ou sans peaking, à ce moment là il suffit juste de faire son cadre et sa MàP en maintenant une demi-pression sur le déclencheur qui mécaniquement désactive la loupe et le peaking mais du coup il faut faire sa màp au jugé sur l'écran de l'EVF, si la dioptrie est bien réglée franchement c'est faisable compte tenu des faibles PDC avec me concernant un très bon taux de succès après à vous de voir si vous préférez une simulation couleur ou N&B avec un réglage du contraste sur moyen haut voire haut.

Toujours avec le 240 quand même j'ai fait des essais avec le 28 ouvert à f2 et même à des distances à 2m ou moins le peaking sans loupe est juste horrible ça s'allume de partout et il devient très difficile voire impossible d'assurer sa màp sauf à ce que la zone de màp soit vraiment bien détachée et encore (idem sans peaking)...En revanche avec un M10 et avec M10M nettement plus défini et ultra propre et par extension avec les M11/M EV-1 c'est dejà nettement mieux mais loin d'être infaillible...ce qui corrobore les recommandations d'utilisation à l'EVF sans loupe évoquées plus haut.

Bien entendu la définition du capteur est à prendre en compte, plus on monte en définition plus la màp est critique si et seulement si on a besoin d'exploiter la définition de son capteur...et j'ai envie de dire que ce que l'on gagne un peu définition de dalle avec l'EV-1 vs un Visoflex 2 (voire un Visoflex Typ 020 qui était celui des M10) on le perd d'un autre côté avec sa très grande définition si on en besoin et donc avec le soucis d'une précision maximale de màp...du coup Fred je comprends ton envie d'espérer un M-EV à 24Mpix.

Maintenant et indépendamment des contraintes plus grandes sur le 240 ; si on remet tous ces éléments dans une approche plus globale, compte tenu du fonctionnement des EVF sur le M et notamment avec le petit dernier ce qui j'insiste est corroboré par de nombreuses review sérieuses (voire encore les conclusions de ces 2 testeurs dont le fameux Sean Reid : https://leicarumors.com/2025/10/24/leica-m-ev1-camera-reviews-by-niels-ackermann-and-sean-reid.aspx/) c'est qu'hormis des conditions optimales qui permettent d'utiliser l'EVF sans loupe (donc sans déconnection avec le sujet) et donc rapidement avec notamment l'aide du focus peaking, c'est que ça reste un outil plus adapté aux situations calmes.

Citation de: Dominique le Octobre 26, 2025, 06:47:55J'ai regardé la p.184 des instructions pour le SL: il y a un sous-menu "sensitivity" avec l'option: high or low. C'était sur low ! Avec high, on a un meilleur affichage du peaking. Merci à vous. En revanche, sur le M240, j'ai cherché et je n'ai rien trouvé.

Et oui pb résolu good.

Et aussi par rapport a ce que tu viens de dire Benjamin, je comprends mieux la volonté d'avoir voulu changer l'objectif pour un sumilux quand ils m'ont présenté le boitier... j'avais trouvé cela louche.

C'est pas obligatoire mais pour vendre le produit, c'est mieux que l'acheteur ait une bonne expérience avec la visée :)

Il peut probable que ce boitier m'intéresse et de toute façon, ce serait la version monochrome.

J'ai le temps que le système évolue, on verra bien.

A mon avis, ils ne sortiront pas une version a 24 millions de pixel mais tu pourras choisir le format de ton fichier.

Je n'arrive toujours pas a comprendre l'explication de Benjamin sur la netteté, j'attendrais une discussion en live, internet a ses limites. (A savoir si on réduit un capteur de 60 a 24 millions, a t on résolu les difficultés de mise au point évoqué par David et Benjamin ou pas).

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 10:23:40Je n'arrive toujours pas a comprendre l'explication de Benjamin sur la netteté, j'attendrais une discussion en live, internet a ses limites. (A savoir si on réduit un capteur de 60 a 24 millions, a t on résolu les difficultés de mise au point évoqué par David et Benjamin ou pas).

Pour faire simple, mais ok pour en reparler en détail, c'est juste que plus tu agrandies ton image, ce que permettent les plus grandes définitions, plus les imprecisions de la màp, de l'optique, du bruit sont visibles...forcément moins l'image est agrandie moins ces imprecisions sont visibles, c'est mécanique. Si tu regardes au microscope une feuille de papier bristol blanche tu verras qu'elle n'est pas complètement lisse (tu verras la structure du papier), alors qu'à l'oeil nu elle te semblera complètement lisse...et bien c'est exactement pareil quand tu compares des photos d'un appareil très défini face à un appareil qui l'est beaucoup moins au même taux d'agrandissement.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 10:23:40Je n'arrive toujours pas a comprendre l'explication de Benjamin sur la netteté [...]

L'explication de Benjamin sur la netteté, c'est qu'un petit décalage de mise au point se verra mieux avec un capteur de 60Mpix qu'avec un capteur de 24Mpix, quand tu affiches le fichier à 100%, ou sur des très grands tirages qui nécessitent les 60Mpix.

Mais ce même petit décalage de mise au point ne se verra pas sur un "petit" tirage (j'estime jusqu'à 30x45), et encore moins sur une vignette internet comme ce qu'on voit sur instagram (qui affiche en 1080 pix).

La conséquence pratique de tout ça, c'est que tu dois être très rigoureux à la prise de vue (en mise au point et en bougé) si tu veux pouvoir exploiter les 60Mpix de ton capteur. Parce que si tu as le moindre décalage, tu perds très vite la précision que peut enregistrer ton capteur pour te retrouver finalement avec celle d'un capteur moins pixelisé.

Edit : grillé  ;D

Et les explications ci-dessus restent valables pour le focus peaking : en loupe, le système de détection sera plus précis que sans loupe, pour les mêmes raisons...


(je l'ai expérimenté à mes dépends lors des tests de mes Nikkor et Zuiko OM sur l'Alpha 7II, il y a quelques années)

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2025, 11:09:13Et les explications ci-dessus restent valables pour le focus peaking : en loupe, le système de détection sera plus précis que sans loupe...

Aussi... ;)

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2025, 11:09:13Et les explications ci-dessus restent valables pour le focus peaking : en loupe, le système de détection sera plus précis que sans loupe, pour les mêmes raisons...


(je l'ai expérimenté à mes dépends lors des tests de mes Nikkor et Zuiko OM sur l'Alpha 7II, il y a quelques années)

Merci à tous pour vos explications.
Je vais testé la loupe avec le 90 macro
Concernant le M11 avec un boitier chrome argent qui est plus lourd et bien plus plus agréable au toucher que le noir, je n'ai jamais eu jamais eu de flou de bouger ou de décalage en 60mp.
Par contre, ce n'est pas le cas avec le M11M. J'adore le rendu de ce boitier, mais la prise en main n'est pas pareil. Le boitier chauffe dans la main, le revêtement est désagréable. Allergie ou pas ?

Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2025, 10:59:09L'explication de Benjamin sur la netteté, c'est qu'un petit décalage de mise au point se verra mieux avec un capteur de 60Mpix qu'avec un capteur de 24Mpix, quand tu affiches le fichier à 100%, ou sur des très grands tirages qui nécessitent les 60Mpix.

Mais ce même petit décalage de mise au point ne se verra pas sur un "petit" tirage (j'estime jusqu'à 30x45), et encore moins sur une vignette internet comme ce qu'on voit sur instagram (qui affiche en 1080 pix).

La conséquence pratique de tout ça, c'est que tu dois être très rigoureux à la prise de vue (en mise au point et en bougé) si tu veux pouvoir exploiter les 60Mpix de ton capteur. Parce que si tu as le moindre décalage, tu perds très vite la précision que peut enregistrer ton capteur pour te retrouver finalement avec celle d'un capteur moins pixelisé.

Edit : grillé  ;D

Oui mais j'ai mieux compris là :)

Au final si sur un Q3 ou SL en AF 60 millions ont du sens, il me semble que sur un M, il vaudrait mieux ne pas pousser si loin ?

A vous lire c'est juste une quantité de pixel qui donne un surplus d'info qui fair ressortir les defaux genre microscope.

Mais si on down size a 24 mega son image. A t on la même sensation de netteté qu'avec un capteur natif a 24 mega ?

C'est ca qui n'est pas encore clair pour moi.

Je sais que la taille des photosites, c'est important pour la lumière, le rendu...

Qu'en est il pour le bruit ou la netteté ?

Questions techniques du dimanche, désolé.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 13:13:54Oui mais j'ai mieux compris là :)

Au final si sur un Q3 ou SL en AF 60 millions ont du sens, il me semble que sur un M, il vaudrait mieux ne pas pousser si loin ?

A vous lire c'est juste une quantité de pixel qui donne un surplus d'info qui fair ressortir les defaux genre microscope.

Mais si on down size a 24 mega son image. A t on la même sensation de netteté qu'avec un capteur natif a 24 mega ?

C'est ca qui n'est pas encore clair pour moi.

Je sais que la taille des photosites, c'est important pour la lumière, le rendu...

Qu'en est il pour le bruit ou la netteté ?

Questions techniques du dimanche, désolé.

Ça veut juste dire que plus ton système est défini plus la mise au point devra être précise pour tirer avantage de la définition supplémentaire car plus un système est défini plus il permet d'agrandir l'image en l'occurrence avec les M, SL et capturée sur une surface 24x36mm.

Sur un M le télémètre, comme indiqué avant, est très précis et peut tout à fait suffire dans certaines conditions avec des définitions supérieures à 60Mpix, dans d'autres l'EVF sera plus efficace mais souvent plus lent à mettre en œuvre pour un résultat optimal. Les AF ne sont pas infaillibles non plus car tu peux toujours les piéger, même si ils sont de plus en plus efficaces (reste la situation particulière des monochromes)...comme d'hab c'est toujours une question de contexte.

Si tu réduis une image de 60Mpix à 24Mpix elle ne sera pas meilleure à rendement de capteur équivalent qu'une image issu d'un capteur 24Mpix natif de même format.
Même s'ils ont des rendements différents au niveau capteur tu ne verras pas de différence entre une photo à sensibilité nominale de M240, de M10 et de M11 downsizé à 24Mpix.

C'est pour cette raison qu'un reviewer comme Sean Reid, qui fait les choses de manière très carrées, quand il compare le niveau de bruit ou de restitution des détails entre APN de définition différentes il downsize toujours l'APN le plus défini à celui de définition plus réduite qu'il compare, en plus de mettre le résultat à 100%  pour chaque APN ; car avoir une information en valeur absolue c'est une chose mais en photo c'est important aussi des les observer en valeur relative ça permet d'avoir une comparaison a paramètres équivalents ; ce que fait aussi DxO Mark (valeurs absolues en screen donc 100% écran, et print sur un équivalent tirage 30x45cm de mémoire).

Lors de mon test de l' EV1, j'ai 'réussit' à avoir des problèmes de netteté avec le focus peaking sans loupe à f/2 sur un 35 mm. J'ai le même soucis avec le Q3. C'est un outil comme le dit Verso qui fonctionne très bien couplé à la loupe, mais capricieux sans loupe. En tous les cas pour moi.
Pour répondre à Benaparis, mes tests entre M240 et M11 avec même optique sont discriminants à 100% sur mon Eizo, mais sur des tirages en A3+ sur mon imprimante c'est peu visible (ce qui confirme ce qu'il dit - je n'avais pas de doutes non plus). Et comme je ne fais que très peu de tirages au-delà du A3+ ce n'est pas un soucis réel. Mais il est sûr que pour de forts agrandissements il faudra se tourner vers des optiques APO, ASPh...etc. Il faut vraiment relire le CdC, etc.Et choisir son matériel en fonction de ses besoins. Personnellement si je veux faire de grands agrandissements je passe au moyen format (quitte à louer)...mais c'est très personnel.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2025, 14:06:43ce que fait aussi DxO Mark (valeurs absolues en screen donc 100% écran, et print sur un équivalent tirage 30x45cm de mémoire).

DxOMark ramène les définitions à 8 MPixels pour la vue "print", il me semble.


Plus précisément :

Citation de: LCPY le Octobre 26, 2025, 14:26:52Lors de mon test de l' EV1, j'ai 'réussit' à avoir des problèmes de netteté avec le focus peaking sans loupe à f/2 sur un 35 mm. J'ai le même soucis avec le Q3. C'est un outil comme le dit Verso qui fonctionne très bien couplé à la loupe, mais capricieux sans loupe. En tous les cas pour moi.

Ce n'est pas étonnant, ça devrait peut être être un peu plus efficace avec un 35 à f1,4 dans les bonnes conditions. Mais là où ce sera efficace ça va être avec les 50 f0,95 et 75 f1,25 Noctilux, 90 Summilux et Summicron...Il n'y a pas de magie.

Citation de: LCPY le Octobre 26, 2025, 14:26:52Pour répondre à Benaparis, mes tests entre M240 et M11 avec même optique sont discriminants à 100% sur mon Eizo, mais sur des tirages en A3+ sur mon imprimante c'est peu visible (ce qui confirme ce qu'il dit - je n'avais pas de doutes non plus). Et comme je ne fais que très peu de tirages au-delà du A3+ ce n'est pas un soucis réel. Mais il est sûr que pour de forts agrandissements il faudra se tourner vers des optiques APO, ASPh...etc. Il faut vraiment relire le CdC, etc.Et choisir son matériel en fonction de ses besoins. Personnellement si je veux faire de grands agrandissements je passe au moyen format (quitte à louer)...mais c'est très personnel.

Avec les 60mpix du M11 tu peux taper fort quand même en taille de tirage, sans rien faire tu fais déjà de l'excellent 80x120cm. Si en plus tu utilises des outils style Gigapixel tu peux sacrément repousser les limites...Quand je vois ce que j'arrive à sortir de mon M10M après interpolation certes avec les meilleures optiques sur des scènes ultra détaillées (c'est aussi l'avantage des APN monochromes)...je dors tranquille (j'ai dejà sorti quelques 133x200cm)  ;D

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2025, 14:39:32DxOMark ramène les définitions à 8 MPixels pour la vue "print", il me semble.


Plus précisément :

Ah oui 20x30cm  [at] 300dpi...et non pas 30x45.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2025, 15:06:21Ah oui 20x30cm  [at] 300dpi...et non pas 30x45.

Oui, un peu plus petit (j'ai eu la flemme de faire la conversion pouces --> cm)...


Après, ils ont choisi 300 dpi comme résolution... on peut choisir moins !

;-)

Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2025, 15:08:22Oui, un peu plus petit (j'ai eu la flemme de faire la conversion pouces --> cm)...


Après, ils ont choisi 300 dpi comme résolution... on peut choisir moins !

;-)

8x12" c'est même un poil plus grand : 20,32x30,48cm si on veut être exact ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2025, 15:16:488x12" c'est même un poil plus grand : 20,32x30,48cm si on veut être exact ;)

Oui : soyons précis !

;-)

 [at] LCPY : Pour te donner une idée voici un fichier de M10M avec un 90APO (f8 de mémoire) agrandi à 250% sous CaptureOne sans appliquer d'accentuation sur l'image d'origine, pas besoin de Gigapixel, donc un fichier de 255Mpix soit un 110x166cm à 300dpi, ici les captures d'écran 1cm écran pour 1cm papier (à recaler chez vous avec la règle fournie), il y a de quoi coller le nez au tirage même en coin d'image pas besoin de MF ;D :

Sur une photo de type paysage sans doute no pb, je pense que David pensait plus a de la street ou tu n'as pas beaucoup de temps pour faire le point ou bien tu es en zone focussing.

Déjà avec les anciens genre HCB, y en a plein de pas net qui se voit (comme elles sont géniales ca passe crème) mais si cela devient moins bien avec 60 millions et qu'en plus a notre époque, les gens se sont habitués a avoir du super crispy...

David dit souvent hors camera qu'un A7CR c'est le top, le Leica il le prend plus pour se faire plaisir en prenant plus le temps.

Faudrait que je lui demande s'il arrive a déclencher presque aussi vite en telemetrique par curiosité.

Mais bon s'il dit que c'est chaud sur son M11 monochrome, on peut le croire parce qu'en street, il est une référence.

Je viendrais vous dire ça réponse je le revois mi novembre.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 16:31:31Déjà avec les anciens genre HCB, y en a plein de pas net qui se voit (comme elles sont géniales ca passe crème) mais si cela devient moins bien avec 60 millions et qu'en plus a notre époque, les gens se sont habitués a avoir du super crispy...

Ça ne peut pas devenir moins bien avec 60Mpix qu'avec 24 : à condition de visualisation égale (par exemple jusqu'à un tirage 40x60), les deux photos seront indiscernables (et les décalages de mise au point identiques).

Là où les "problèmes" peuvent apparaître, c'est quand tu vas vouloir exploiter tout le potentiel de tes 60Mpix (et donc sur un tirage supérieur à 60x90). Si défaut de map ou flou de bougé, tu le verras. Mais sur un tirage de cette dimension, la photo faite à 24Mpix commencera à être pixelisée. Ce n'est pas mieux.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 16:31:31Sur une photo de type paysage sans doute no pb, je pense que David pensait plus a de la street ou tu n'as pas beaucoup de temps pour faire le point ou bien tu es en zone focussing.

Déjà avec les anciens genre HCB, y en a plein de pas net qui se voit (comme elles sont géniales ca passe crème) mais si cela devient moins bien avec 60 millions et qu'en plus a notre époque, les gens se sont habitués a avoir du super crispy...

David dit souvent hors camera qu'un A7CR c'est le top, le Leica il le prend plus pour se faire plaisir en prenant plus le temps.

Faudrait que je lui demande s'il arrive a déclencher presque aussi vite en telemetrique par curiosité.

Mais bon s'il dit que c'est chaud sur son M11 monochrome, on peut le croire parce qu'en street, il est une référence.

Je viendrais vous dire ça réponse je le revois mi novembre.

Encore une fois c'est ce que je te disais au départ si il est moins au taquet pour la màp avec ses M11 en street c'est parcequ'il les regarde avec une perception qui décale complètement la perception...ce n'est pas qu'il faisait mieux avec par exemple un M10 de 24Mpix c'est juste parcequ'il fait son analyse en regardant avec un agrandissement beaucoup plus fort c'est tout...si en plus tu regardes ça à 100% sur un écran qui a une faible résolution (96dpi) c'est pire encore que sur un écran haute resolution type MacBook Pro Retina (254dpi).

Si l'idée est : je veux faire de la street photo avec un taux maximum de mise au point parfaite à l'endroit souhaité pour exploiter les 60Mpix de mon capteur (ou plus) en vue de faire de très grand tirages il est clair que le M n'est pas l'outil idéal en toute circonstances et je suis certain que les systèmes AF des APN ML modernes haut de gamme genre Sony, Nikon, Canon feront bien mieux le boulot, sauf si tu maitrises ultra bien le zone focus, mais tu as peut être envie aussi de faire de la street avec des pdc relativement réduites du coup au M forcément c'est la loterie.

Autrement dit si tu ne remets pas sa remarque dans le contexte d'exploitation de l'image souhaité cela n'a pas de sens, et je pense que lui aussi le sait très bien.

C'est pour ça, je lui demanderais de préciser ses propos car nous on a juste entendu "avec 60 millions c'est chaud pour avoir des photos net" sans plus d'explications.

Pour Fred j'ai bien compris le coup du tirage plus ou moins grand mais je ne pense pas que David évoquait cela.

Bien qu'il est exposé et doit tirer (il en a une d'un prix Leica qu'il a eu au studio en tirage assez grand), il est plus dans le délire livre photo et réseaux sociaux. (les tirages ils doit les faire pour son plaisir (genre le reportage a Cuba) et pour illustrer des événements (genre concours street photographie France et autres).

Il utilise en Sony le petit A7CR, c'est pas du haut de game mais il trouve parfait pour la street.

Mais il kif le M11 monochrome. Et le ricoh GR3. (il en a d'autre un petit lux pour les vacances) mais c'est les 3 qu'il utilise le plus je crois.

Je me demande s'il a pas un Alpha one 1 pour son projet Lol en plus. (c'est son job coup de coeur et banque machine).

L'avantage d'être pro, c'est qu'il amorti son matos lui au moins.

P.S. : pour Benjamin, je déballe la P700 là. Enfin, on va passer aux choses sérieuses :)

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 17:39:55Pour Fred j'ai bien compris le coup du tirage plus ou moins grand mais je ne pense pas que David évoquait cela.

A technologie de capteur comparable, si sur un tirage 30x45 un appareil de 60Mpix fait des photos moins nettes qu'un autre de 24Mpix, c'est que le boitier de 60Mpix a un problème : il vibre, il est incapable de faire une mise au point précise... on peut tout imaginer. Mais ça ne viendra pas du fait qu'il a 60Mpix plutôt que 24. Et dans tous les cas, c'est en visualisant en plus grand le fichier de 60Mpix que celui de 24 que tu mettras le problème en évidence. Parce que tu ne verras pas de différences si tu les affiches à la même taille.

Tu ne peux pas évacuer la question de l'exploitation finale du fichier dans ce genre de raisonnement. Relis bien le message de Benjamin qui précède juste le tien.

Ne pas tenir compte de la dernière phrase de mon premier paragraphe, qui parle d'une autre hypothèse que celle faite au début du paragraphe  ;D

je comprends ce que tu dits. Je demanderais juste confirmation à David.

Je n'envisage pas plus grand que du A3+.

La question est de savoir si cela est gênant sur un A3+ (ce qui doit être la plus grande photo que l'amateur landa imprime j'imagine, après il va au labo si besoin et utilsera un autre boitier s'il veut faire plus grand.

Je parle de cela bien que cela ne me concerne pas vu que je suis en autofocus normalement, c'est juste pour approfondir les + et les - de ce Mevf.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 18:45:01La question est de savoir si cela est gênant sur un A3+ (ce qui doit être la plus grande photo que l'amateur landa imprime j'imagine, après il va au labo si besoin et utilsera un autre boitier s'il veut faire plus grand.

En ce qui me concerne, je vais jusqu'au A2 (SC-P800)...

Avec un M en street ? Et c'est net ?

Il est plus facile d'obtenir une belle mise au point rapide et parfaite sur un M11 à 60 Mpx que sur un M10 à 24Mpx.
Le M11 est une formidable avancée par rapport au M10.
Les fichiers avec des vitesses d'obturation à 1/45 sont corrects, un peu plus de bruit.

La particularité du M11 : A l'enclenchement l'obturateur s'ouvre et les réglages de la lumière et autres se font directement sur le capteur. Lorsque vous déclenchez, l'obturateur se ferme et se rouvre. A quel moment ? je compte sur vous pour plus de précisions. Les premières fois c'est un peu déstabilisant. Mais on s'y fait.

Ce n'est pas propre au M11 : le M240 peut fonctionner sur ce principe. C'est le choix du mode de mesure de la lumière qui permet de basculer dans ce mode.

Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2025, 21:03:29Il est plus facile d'obtenir une belle mise au point rapide et parfaite sur un M11 à 60 Mpx que sur un M10 à 24Mpx.
Le M11 est une formidable avancée par rapport au M10.
Les fichiers avec des vitesses d'obturation à 1/45 sont corrects, un peu plus de bruit.

La particularité du M11 : A l'enclenchement l'obturateur s'ouvre et les réglages de la lumière et autres se font directement sur le capteur. Lorsque vous déclenchez, l'obturateur se ferme et se rouvre. A quel moment ? je compte sur vous pour plus de précisions. Les premières fois c'est un peu déstabilisant. Mais on s'y fait.

Je ne vois pas en quoi cela permet une mise au point plus rapide avec le M11.

Je viens de voir une video qui dit que sur le Mevf pour le focus peaking a f8 c'est mauvais justement car on ne peut pas voir a pleine ouverture ce que je trouve dommage et c'est l'exacte contraire de ce que vient de décrire ambre ? Sur son M11.

https://youtu.be/vIhT3xos66s?si=8uD_Q8CTgrnompGn

A 1m46s... il explique cela.

Bon entre ceux qui dise comme David que c'est galere avec un M11 a 60 mega, ceux qui dise que non, le focus peaking qui marche pas a F8.

Ce Mevf est plein d'incertitude.

Ca demandera un gros test au Leica store...

Que le focus peaking ne soit pas efficace à f/8, ce n'est pas une découverte. Et ce n'est pas propre au M EV1. C'est parce que la visée se fait à ouverture réelle.

Mais je ne vois pas le rapport avec ce que dit ambre.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 20:08:08Avec un M en street ? Et c'est net ?

Et pour quelle raison ce serait plus difficile d'avoir un tirage 30x45cm ou 40x60cm avec une netteté suffisante issue d'une photo prise au télémètre au M11 de 60Mpix qu'avec un M240 ou d'un M10 de 24Mpix voire d'un M9 de 18Mpix quelque soit les conditions de prise de vue?
Absolument AUCUNE

Prétendre le contraire est une ânerie, au pire un mensonge ou alors ignorer que sa vision est devenue impropre à l'usage du télémètre.

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 21:28:34Je viens de voir une video qui dit que sur le Mevf pour le focus peaking a f8 c'est mauvais justement car on ne peut pas voir a pleine ouverture

Pas exactement, il dit que le focus peaking à f8 en visée plein cadre (donc sans loupe) est inefficace, normal car tout s'allume comme un sapin de Noël, ce qui a toujours été le cas surtout avec des focales courtes et/ou quand tu cherches grandes profondeurs de champs...même à pleine ouverture (par ex. f2) avec des focales courtes c'est imprécis.

Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2025, 21:03:29Il est plus facile d'obtenir une belle mise au point rapide et parfaite sur un M11 à 60 Mpx que sur un M10 à 24Mpx.

Ah bon et par quelle magie?

Sur mon Q3 pour faire une nuit américaine au flash je suis a 1/2000s f4 par exemple, plein jours le petit godox im20 dessus au plus bas level. 100 iso.

Quand je regle le diaph pour evaluer a l'oeil la lumiere ambiante l'appareil dans l'evf me montre bien l'expo du fond tel que je veux la voir. Maintons que f4 me plaise ni trop sombre ni trop lumineux pour l'ambiante.

Mais si j'appuie a mi course, la scene est bien éclairé pour faire le point.

On peut faire ça aussi avec un M ? Du coup je pense que le boitier a mi course nous a mis a f1,7 pour faire rentrer la lumière ?

En fait je sais pas comment il fait en vérité mais c'est bien claire.

Faudrait que je test a F8 avec le focus peaking ce sera pour demain :)

Citation de: JmarcS le Octobre 26, 2025, 22:03:18On peut faire ça aussi avec un M ? Du coup je pense que le boitier a mi course nous a mis a f1,7 pour faire rentrer la lumière ?

En fait je sais pas comment il fait en vérité mais c'est bien claire.

Faudrait que je test a F8 avec le focus peaking ce sera pour demain :)

Avec un M c'est peut être différent, soit tu choisis une simulation permanente, ce qu'il faut désactiver surtout si tu as besoin de la loupe, soit la simulation d'expo quand tu fais une demi pression...donc dans ce cas quand tu fais le point avec un M par exemple à f8 ou plus vu que l'ouverture est controlée uniquement manuellement le boitier augmente le gain du capteur pour fournir plus de lumière dans le viseur et ainsi faciliter la mise au point, dès que tu fais ta demi pression tu désactives la loupe et le peaking et tu peux travailler ton expo aux petits oignons si nécessaire avec l'histogramme et les indicateurs de surexposition.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2025, 21:49:55Ah bon et par quelle magie?

La préhension du boitier est meilleure.
Le contraste entre le rectangle de mise au point et les cadres lumineux des objectifs est moins élevé, la concentration se porte directement sur le réglage du télémètre et plus d'abord sur les cadres lumineux.

Citation de: ambre099 le Octobre 26, 2025, 22:18:20La préhension du boitier est meilleure.
Le contraste entre le rectangle de mise au point et les cadres lumineux des objectifs est moins élevé, la concentration se porte directement sur le réglage du télémètre et plus d'abord sur les cadres lumineux.

Ah ok, quand j'avais essayé ça ne m'avais pas marqué. Avec le 240 on pouvait changer la couleur des cadres (par exemple j'utilise le rouge) ce qui en effet rend le rectangle de màp plus lumineux par effet de contraste, mais avec les M10 et M10M je n'avais plus cette fonctionnalité et je n'ai jamais trouvé que c'était moins efficace, a fortiori avec le M10M sensiblement plus défini que les M10 et 240.

Citation de: Benaparis le Octobre 26, 2025, 15:32:06[at] LCPY : Pour te donner une idée voici un fichier de M10M avec un 90APO (f8 de mémoire) agrandi à 250% sous CaptureOne sans appliquer d'accentuation sur l'image d'origine, pas besoin de Gigapixel, donc un fichier de 255Mpix soit un 110x166cm à 300dpi, ici les captures d'écran 1cm écran pour 1cm papier (à recaler chez vous avec la règle fournie), il y a de quoi coller le nez au tirage même en coin d'image pas besoin de MF ;D :

Merci, intéressant.

Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

En moyenne format faut vraiment vouloir faire des affiches de 2 a 10m. Pour utiliser les 150 mega.

Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ceux qui me disent de ne pas croper ou que ne garder que 1/8 d'une image, c'est dingue, ont bien raison.

Ils doivent être bien meilleur photographe que moi :)

Ah mais si tu recadres pour ne garder qu'1/8 de l'image complète de 60Mpix et que tu l'imprimes en 30x45, alors tu vas effectivement mettre en évidence le moindre bougé, défaut de l'objectif ou de mise au point. Parce que c'est exactement comme si tu ne gardais qu'une petite portion d'un très grand tirage.

C'est bêtement des maths. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être ou pas un bon photographe. Mais si tu tiens absolument à pouvoir régulièrement largement cropper dans 60Mpix pour ensuite tirer du 30x45, alors il te faut impérativement un très bon objectif, un très bon autofocus, et pourquoi pas une stabilisation (mais elle ne stabilisera pas le sujet).

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 09:34:08Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

En moyenne format faut vraiment vouloir faire des affiches de 2 a 10m. Pour utiliser les 150 mega.

Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ceux qui me disent de ne pas croper ou que ne garder que 1/8 d'une image, c'est dingue, ont bien raison.

Ils doivent être bien meilleur photographe que moi :)

Je suppose que tu utilises un 28mm pour la street ?

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 09:34:08Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ou pourquoi acheter un Q3 quand un compact 1" suffirait... 🤦🏻

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 09:34:08Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

Ok pas de problème, même Leica communique là dessus pour ses Q...mais cela, comme te l'a encore expliqué Fred à l'instant, ne change absolument rien à ce que l'on ta longuement expliqué précédemment.

Citation de: Fred_G le Octobre 27, 2025, 09:40:49Ah mais si tu recadres pour ne garder qu'1/8 de l'image complète de 60Mpix et que tu l'imprimes en 30x45, alors tu vas effectivement mettre en évidence le moindre bougé, défaut de l'objectif ou de mise au point. Parce que c'est exactement comme si tu ne gardais qu'une petite portion d'un très grand tirage.

C'est bêtement des maths. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être ou pas un bon photographe. Mais si tu tiens absolument à pouvoir régulièrement largement cropper dans 60Mpix pour ensuite tirer du 30x45, alors il te faut impérativement un très bon objectif, un très bon autofocus, et pourquoi pas une stabilisation (mais elle ne stabilisera pas le sujet).

Ben vi : entre un 120 x 180 "plein cadre" et un 30 x 45 issu d'un crop "x4" (par exemple), c'est exactement la même chose, par principe... ce sont donc les mêmes critères qui s'appliquent.

Oui oui.

Evidemment je parle du cas extrême. Je peux ne pas croper du tout. Je dirais que je garde généralement entre 60 et 80% de l'image en moyenne sur des scene qui bougent ou bien si je suis trop loin. (Au 28).

Si je fais du paysage, souvent on va dire en une moyenne vers 70 a 90% de gardé.

Au studio je garde casiment 100%.

Mais je m'interdit pas de le faire si besoin.

Avec le Q3 ou le SL même en cropant, je n'ai pas la sensation de ne pas être net par contre. Je ne contredis pas vos explications sur les %, je dits juste ce que j'observe sur mon écran. Bon au 1/8 là ca commence a se voir un peu tout de même.

De toute façon je préfères une image bien cadrée quand on rentre vraiment dans le sujet sans distraction quitte a être moins net.

C'est juste qu'a un moment on perd de la définition et qu'avec le développement, on a moins de latitude.

Ca depend donc du sujet et des conditions de la prise de vue.

En photo d'architecture, je ne dois pas etre loin de 100% de gardé comme au studio.

C'est vraiment pour la street que je crop le plus, vu que je me deplace lentement.

D'ailleurs je pense que le 28, je l'utiliserais plus sur des images construites (portrait consenti) alors que le 43 me permettra de prendre des trucs plus spontané d'un peu plus loin.

Quelqu'un qui marche vite fera l'inverse, chacun s'adapte...

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 09:34:08Ils doivent être bien meilleur photographe que moi :)

Ça, ça ne doit pas être compliqué. ;D

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 11:27:39Avec le Q3 ou le SL même en cropant, je n'ai pas la sensation de ne pas être net par contre. Je ne contredis pas vos explications sur les %, je dits juste ce que j'observe sur mon écran.

Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

Citation de: Fred_G le Octobre 27, 2025, 11:42:59Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

A nuancer tout de même, tout dépend du contexte de prise de vue...Il ne faudrait pas que Jean-Marc en arrive à croire que le télémètre n'est pas suffisamment précis pour un APN 60Mpix, il l'est bien entendu, mais comme tout système de màp même AF selon le contexte il n'est pas infaillible, la limite du télémètre c'est surtout qu'il est cantonné au centre de l'image, et que tout le monde n'a pas une vision suffisamment correcte pour l'exploiter même si on rajoute une correction dioptrique. Sachant que la mise au point n'est qu'une des conditions pour pouvoir exploiter une grande définition, il faut rajouter l'optique et tout ce qui relève du bougé.

Rien n'est impossible pour les coeurs vaillants :)

Petit Hors sujet.

Juste pour rafraichir la mémoire puisque je les vois sans cesse intervenir dans mes discussions que :

Sont en ignoré : clic, doppelganger, gemphoto, gerard B, potomitan, tecfu.

Je suis toujours surpris par la complexité de l'esprit humain : ces gens qui ne vous aiment pas, qui ne supportent pas de vous lire mais qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir venir vous parler...

Fin du hors sujet. Merci de ne pas relançer.

Citation de: Fred_G le Octobre 27, 2025, 11:42:59Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

Et d'ailleurs, David Ken le confirme explicitement en préférant l'efficacité du A7cR en street, même si c'est moins fun.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 14:24:10Petit Hors sujet.

Juste pour rafraichir la mémoire puisque je les vois sans cesse intervenir dans mes discussions que :

Sont en ignoré : clic, doppelganger, gemphoto, gerard B, potomitan, tecfu.

Je suis toujours surpris par la complexité de l'esprit humain : ces gens qui ne vous aiment pas, qui ne supportent pas de vous lire mais qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir venir vous parler...

Fin du hors sujet. Merci de ne pas relançer.

Je ne fais que souligner votre arrogance. Ne parlons pas de syntaxe et autres anglissimes à tout va.

Pour faire de la street avec un M11M
Dans le menu du boitier,
- se mettre en auto-isos, on peut monter la valeur limite très haut puisque le grain du monochrome est magnifique
- limiter la vitesse d'obturation à 1000 pour figer le mouvement
- f 11 sur la focale pour une belle netteté
- garder le boitier à hauteur du nombril et régler la distance au pif sur la bague de mise au point de l'objectif avec un ergot.
Et tout baigne

Oui c'est en gros les conseil que David nous donne avec un M.

Réglage sur 1m50 je crois en zone focussing avec tes paramètres.

Et éviter les contacts avec les yeux :)

Avec le Sony A7c ou A7cr (l'un des deux),  il sera en AF je pense

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 15:20:49Oui c'est en gros les conseil que David nous donne avec un M.

Réglage sur 1m50 je crois en zone focussing avec tes paramètres.

Et éviter les contacts avec les yeux :)

Avec le Sony A7c ou A7cr (l'un des deux),  il sera en AF je pense

Je ne sais pas si le Sony a l'auto-iso ?

Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 13:55:54Rien n'est impossible pour les coeurs vaillants :)

 ;)

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 15:30:37Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.
[/quote

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 15:30:37Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.

Ah j'ai pensé que c'était un truc ringard  ;)

Je viens de tester le manuel focussing sur le Q3 un peu dans tous les sens.

Bon a f16 ou 1,7 en environnement sombre, pas de difficulté vraiment c'est net et le focus peaking ne me présente pas de différence sauf qu'a f16 bien sur, tout s'illumine donc on n'optimise pas le point.

Quand c'est vraiment sombre le focus peaking sert mais si on a une luminosité normal, l'evf est tellement lumineux que je règle a vue sans agrandir ni me préoccuper du focus peaking.

Et en agrandissant si vraiment sujet loin.

Bref no pb, a comparer avec un Mevf a l'occasion.

A quand même a 10 m environ a f1,7 le focus peaking devient imprécis trop de zones allumées et a l'oeil nu au 28 ce n'est pas appréciable précisément la netteté.

J'arrive a un bon résultat mais en af, là je deviens vraiment plus précis.

Ce ne serait pas possible de focus un oeil net je pense.

Je ne sais pas si avec un telemetre c'est possible. C'est un cas peu vraisemblable de toute façon, chopper un point sur l'oeil d'un modele a a 10m n'a pas beaucoup de sens.

Pour une scène de rue, la netteté sera suffisante globalement bien sur.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 16:18:51A quand même a 10 m environ a f1,7 le focus peaking devient imprécis trop de zones allumées et a l'oeil nu au 28 ce n'est pas appréciable précisément la netteté.

J'arrive a un bon résultat mais en af, là je deviens vraiment plus précis.

Ce ne serait pas possible de focus un oeil net je pense.

Je ne sais pas si avec un telemetre c'est possible. C'est un cas peu vraisemblable de toute façon, chopper un point sur l'oeil d'un modele a a 10m n'a pas beaucoup de sens.

Pour une scène de rue, la netteté sera suffisante globalement bien sur.

Sur un cadrage 28mm en 24x36 la pdc avec màp à 10m à f1,7 est très grande (quasi 22m à partir de 6m) et puis sans loupe c'est ultra petit sur l'écran de visée comment veux tu que le peaking soit précis, l'oeil à 10m sera un petit point dans la photo en plus  donc oui pas beaucoup de sens ;)

Le focus peaking sans loupe comme déjà expliqué c'est vraiment valable avec des focales moyennes, petit télés avec des très grandes ouvertures sans grande pdc donc pas des sujets très lointains compte tenu de la focale notamment, quand j'avais refait des essais hier avec le M240 j'arrivais à faire le point sans loupe et juste avec le focus peaking suffisamment sélectif avec un 90 à f2 sur un sujet à 50m...bon c'est un peu abstrait ici aussi...mais c'est pour donner une idée. Ce qui est intéressant de voir comment il se comporte aux grandes ouvertures et avec des pdc assez limitées avec des sujet entre 1m/1,50m à 5m (courtes moyennes focale de 28 à 50) et jusqu'à 10/15m avec des focales plus longues (75/90/135).

Sur mes tests a deux ou trois m aucun pb quelque soit la solution peaking, loupe ou rien du tout : je suis 100% précis a f1,7 donc je pense que pour le Mevf ce sera pareil.

A grande distance je me méfie toujours quand on te dit 10 m de zone de netteté, la théorie ok mais si tu fais le point sur un texte a 10m et le point sur le même texte a 20m même s'ils sont sensé être dans la zone de netteté il y aura un des deux bien plus net.

La video du jours intéressante...

Le match telemetre contre evf selon le sujet...

Où il explique qu'il préfère le telemetre pour la street mais que le Mevf pour du portrait va etre selon lui meilleur car il permet de voir le rendu de ton objectif et de jouer précisément autour avec le focus, chose que tu ne peux pas faire avec le telemetre. La visee clair ne te montrant pas la profondeur de champ et le look de ton objectif.

Donc pour le lui le Mevf un boitier top pour le portrait posé.

Pour  l'architecture et le paysage avec le M telemetre on va dire qu'ils sont à égalité.

Et préférence au telemetre pour la street. Y en a plein d'autres qui ont dit pareil pour la street, ils disent que c'est moins rapide et précis.

https://youtu.be/Zd5ZDNQw83w?si=1NpZcsO82rzTsS_gu

.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 17:59:09Et préférence au telemetre pour la street. Y en a plein d'autres qui ont dit pareil pour la street, ils disent que c'est moins rapide et précis.

Comme déjà expliqué, avec un télémètre (ou avec un stigmomètre pour les reflex), tu vas "droit au but" (rien à voir avec l'OM, hein !) : quand les deux images sont superposées, c'est bon.


Avec le focus peaking (ou la MaP sur le dépoli pour les reflex), pas tout à fait : ce n'est que quand tu dépasses l'optimum de netteté que tu t'en rends compte et que tu fais marche arrière pour revenir sur l'optimum.

Oui.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 17:33:57A grande distance je me méfie toujours quand on te dit 10 m de zone de netteté, la théorie ok mais si tu fais le point sur un texte a 10m et le point sur le même texte a 20m même s'ils sont sensé être dans la zone de netteté il y aura un des deux bien plus net.

Oui il n'y a qu'une surface nette en théorie, en-dehors le reste n'est qu'une impression de netteté perçue.
Même au 15mm sur un mur à 30/40m, il est plus net quand tu fais le point dessus par rapport à le mettre aux limites de l'hyperfocale, même en prenant un diaph de sécurité.

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 17:59:09La video du jours intéressante...

Le match telemetre contre evf selon le sujet...

Où il explique qu'il préfère le telemetre pour la street mais que le Mevf pour du portrait va etre selon lui meilleur car il permet de voir le rendu de ton objectif et de jouer précisément autour avec le focus, chose que tu ne peux pas faire avec le telemetre. La visee clair ne te montrant pas la profondeur de champ et le look de ton objectif.

Donc pour le lui le Mevf un boitier top pour le portrait posé.

Pour  l'architecture et le paysage avec le M telemetre on va dire qu'ils sont à égalité.

Et préférence au telemetre pour la street. Y en a plein d'autres qui ont dit pareil pour la street, ils disent que c'est moins rapide et précis.

https://youtu.be/Zd5ZDNQw83w?si=1NpZcsO82rzTsS_gu

.

Tu vois c'est exactement ce que je disais il y a quelques mois à propos du M et de l'EVF et pourquoi je rêvais d'un système de cadrage/map plus comparable à ce que l'on connait au télémètre, tout en conservant bien sûr et si nécessaire le mode de fonctionnement que l'on connait sur les M avec Visoflex et cet EV-1.

Néanmoins pour le portrait posé je nuancerai un petit peu quand même, parceque et notamment avec des focales de 75mm ou plus tu as vraiment envie d'assurer ton focus précisément vu que souvent tu vas travailler avec des pdc assez courtes voire très courte donc tu vas quand même te servir de la loupe, ce qui implique après composition de positionner sur l'image la zone qui sera agrandie pour le focus (souvent décentrée sur l'image) ; quand tu fais ta màp la loupe te fais perdre ta connexion avec ton modèle et aussi ta composition globale ce qui est assez perturbant, il faut vraiment être très calme et concentré pour savoir bien gérer tout ces aspects avec un modèle qui doit rester aussi très calme. Tu pourrais te passer de la loupe pour garder plus de fluidité mais c'est forcément plus risqué. Parfois je préfère revenir au télémètre dans ce même contexte quitte à assumer quelques échecs si peux me le permettre (dans un contexte pro j'utilisais toujours l'EVF).

Parfaitement d'accord.

Reconnait tout de même que tu ne te rend pas compte par anticipation de ce que cela va donner comme image avec un noctilux ouvert. As tu envi de fermer d'un cran ou deux ? Comment le savoir avec un telemetre ?

Tu peux bien sur le faire en deux trois images, en regardant ta photo sur l'écran arrière et adapter mais tu perds en spontanéité.

La question est de savoir si on peut faire un point précis avec un 50 ou un 75 sans la loupe...

J'ai regardé la video de Noctigirl.

D'après ce que j'ai compris elle ne se sert pas du telemetre, tout se passe a l'oeil et l'impression de netteté, puis elle bascule son corps en avant en arrière et declanche en anticipant (chaud le noctilux).

Et faire une rafale pour sur 3, 4 images avoir la meilleur placée où tu veux.

C'est une sacrée contrainte de shooter manuel en M tout de même mais cela a ce rendu particulier...

Bien que il y a des objectifs autofocus extra aussi, le nikon 58 je crois qui ouvre fort et d'autres...

On a un choix extra de nos jours, c'est dur de savoir ce que l'on veut (et peu).

Gaston qui nous explique que cet evf M va permettre d'utiliser plein d'optique avec des rendus exotiques et que c'est top de jouer avec en voyant ce qui se passe a la prise de vue...

https://www.youtube.com/live/hF_6xA25MCc?si=EWwv-E2LNFVdQEvI

Et Noctigirl sur comment elle shoot avec un Noctilux, ce qui n'est pas simple... evf ou telemetre meme difficulté...

https://youtu.be/YI4Y87hAYvg?si=P1ZLx1pBc3fEGJrm

.

Pour vraiment faire du portrait à grande ouverture (je veux dire plus qu'une photo comme ça de temps en temps), il me semble que l'outil efficace n'est pas un M mais un boîtier AF avec reconnaissance des yeux. Et tant pis pour les Noctilux-M. A un moment, il faut décider si on fait des photos ou de l'appareil photo comme aimait à le dire O.C.

Sinon, le Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct est inexplicablement à mise au point manuelle.

Oh je savais pas que le 58 était manuel ! C'est dommage.

Je connaissais pas cette phrase d'olivier, je l'aime bien :)

Je suis parfaitement d'accord et en plus tu te lasses vite de ces objectifs et du look exotique.

C'est pour ca que je n'achèterais jamais le noctilux Leica et pour le coup, les TTartisant permettent de s'amuser en contrôlant son budget pour des run sporadiques et amusants avec.

J'envisage un ultra grand angle, d'ailleurs y a un 15mm en monture L 7artisants d'occasion qui me fait de l'oeil. Il doit pas être très qualitatif mais pour rigoler et l'effet waou doit être spectaculaire...

Ou en louant un objectif particulier un week end histoire de se faire plaisir.

Nikon nous prête des boitiers et objectifs si on fait un safari avec eux ce qui est parfait (qui veut acheter un 600 s'il fait de l'animalier une fois tous les 10 ans).

Citation de: Fred_G le Octobre 28, 2025, 07:28:51Sinon, le Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct est inexplicablement à mise au point manuelle.

Lourdeur de l'ensemble mobile et les contraintes mécaniques qui vont avec ? Si en plus de ça, tu ajoutes tout le mécanisme AF qu'il faudrait pour faire utile et précis... 😬

Oui, tu as probablement raison. Mais j'ai toujours le tort de m'exprimer ici en tant qu'utilisateur. Et à ce titre, l'absence d'AF me semble inexplicable sur un tel objectif, sorti en 2019.

Citation de: JmarcS le Octobre 28, 2025, 07:14:15Parfaitement d'accord.

Reconnait tout de même que tu ne te rend pas compte par anticipation de ce que cela va donner comme image avec un noctilux ouvert. As tu envi de fermer d'un cran ou deux ? Comment le savoir avec un telemetre ?

Ca c'est surtout une question d'habitude avec son matos...La difficulté avec le Nocti c'est que la zone de netteté est tellement étroite quand tu fais des màp à distance courte et moyenne que c'est l'enfer...un peu comme avec le 90 à f2 où la bonne zone de netteté est encore un peu plus étroite...et si en plus tu veux avoir une màp décentrée cela relève de la gageure au télémètre à fortiori avec la sphéricité et l'homogénéité du piqué sur le champ du 50 Nocti, et le focus shift du 90 à f2 ...donc oui l'EVF est ultra pratique.

Citation de: JmarcS le Octobre 28, 2025, 07:14:15La question est de savoir si on peut faire un point précis avec un 50 ou un 75 sans la loupe...

Tu peux mais ce n'est pas infaillible.

Citation de: JmarcS le Octobre 28, 2025, 07:14:15C'est une sacrée contrainte de shooter manuel en M tout de même mais cela a ce rendu particulier...

D'aucun dirait qu'il y a une forme de masochisme  ;D

J'insiste, le plus important c'est d'avoir conscience des contraintes de l'outil que l'on utilise, après il faut savoir être adulte et assumer ses choix.

Citation de: Fred_G le Octobre 28, 2025, 08:40:26Oui, tu as probablement raison. Mais j'ai toujours le tort de m'exprimer ici en tant qu'utilisateur. Et à ce titre, l'absence d'AF me semble inexplicable sur un tel objectif, sorti en 2019.

Ghislain (Simpho) se l'est fait prêter par Nikon... c'était un piège : il l'a acheté !

(et il est dithyrambique sur cet objectif depuis...  ;-)

Citation de: JmarcS le Octobre 27, 2025, 17:59:09La video du jours intéressante...
Le match telemetre contre evf selon le sujet...
Où il explique qu'il préfère le telemetre pour la street mais que le Mevf pour du portrait va etre selon lui meilleur car il permet de voir le rendu de ton objectif et de jouer précisément autour avec le focus, chose que tu ne peux pas faire avec le telemetre. La visee clair ne te montrant pas la profondeur de champ et le look de ton objectif.

Donc pour le lui le Mevf un boitier top pour le portrait posé.

Pour  l'architecture et le paysage avec le M telemetre on va dire qu'ils sont à égalité.

Et préférence au telemetre pour la street. Y en a plein d'autres qui ont dit pareil pour la street, ils disent que c'est moins rapide et précis.

https://youtu.be/Zd5ZDNQw83w?si=1NpZcsO82rzTsS_gu

.

Cette vidéo me confirme dans ma reflexion.
Les deux systèmes, télémétrique et EVF ont leurs places en fonction des sujets traités et des optiques utilisées.

Donc je m'oriente vers la pérennité de mon M10 (les 24Mpx me suffisent) et l'emploi d'un viseur EVF visoflex

C'est assez judicieux :)

Mon conclusion finale après cette semaine de réflexion...

Cet evf ne me semble utile que pour des objectifs exotiques pour juger du rendu et là il a un concurrent redoutable : le SL3 ou SL3S... ou bien le rajout d'un evf sur son M telemetrique.

Donc au final, je ne vois aucun cas où il est interessant sauf a aimer le format du M.

Faut être prêt a perdre les possibilités par rapport aux Q, SL et M telemetriques... c'est chaud.

L'EVF c'est cool pour les téléobjectifs ou les objectifs très lumineux à utiliser à pleine ouverture.
C'est à dire tous les Noctilux, les Summilux et les focales supérieures à 50mm ou les Macro.
Mais pour eux un Leica SL/SL2/SL3 avec bague M-Adapter-L reste plus agréable. Notamment pour le grip, le viseur plus grand et surtout le joystick cliquable.

Pour le reste, comme les ultra grand angles classiques, l'hyperfocal sur un M11 reste une bonne solution avec un viseur optique.

Le M EV1 risque plutôt de frustrer et de dégoûter les gens de la mise au point manuelle. À cause du risque de très nombreuses photos floues lorsqu'on l'utilise en peaking.

Citation de: Verso92 le Octobre 28, 2025, 09:46:36Ghislain (Simpho) se l'est fait prêter par Nikon... c'était un piège : il l'a acheté !

(et il est dithyrambique sur cet objectif depuis...  ;-)

Ah mais je ne doute pas que ce Noct Z soit exceptionnel optiquement ! Mais bon... En 2019 Nikon aurait pu offrir l'AF à son objectif "vitrine" ouvert à f/0.95 et destiné à son tout nouveau système, supposé représenter ce qui se fait de mieux sur le marché.

Après, prendre Simpho en exemple... Comment dire... Il y a aussi des poissons volants, mais ils ne représentent pas la majorité de l'espèce  ;)

Sa dernière video est admirable.

Intelligent, passionné, avec une démarche de ceinture noire de la photo...

Il devrait avoir plus d'abonnés.

Citation de: Fred_G le Octobre 28, 2025, 10:49:28Ah mais je ne doute pas que ce Noct Z soit exceptionnel optiquement ! Mais bon... En 2019 Nikon aurait pu offrir l'AF à son objectif "vitrine" ouvert à f/0.95 et destiné à son tout nouveau système, supposé représenter ce qui se fait de mieux sur le marché.

à sa sortie, ça à fait couler quelques pages de commentaires cette absence...

Citation de: JCR le Octobre 28, 2025, 10:17:22Donc je m'oriente vers la pérennité de mon M10 (les 24Mpx me suffisent) et l'emploi d'un viseur EVF visoflex

Si vous n'avez pas encore de Visoflex pour votre M10, je vous conseille de prendre le Visfolex Typ 020 si vous arrivez à le trouver, d'abord parcequ'il était beaucoup moins cher que le Visolfex 2, mais surtout qu'il a une excellente resolution angulaire (si je mettais un comparatif avec les EVF plus récent de Leica cela laisserai quelques âmes pantoises), meilleure que celle Visoflex 2 qui en plus sur le M10 est réduite puisque vous ne pouvez pas afficher sur l'intégralité de l'écran avec une latence aussi un peu moins bonne (vu qu'à la base il a été conçu pour le M11) et puis vous pouvez bénéficier du GPS logiquement absent sur le Visoflex 2.
Le Visoflex 2 beneficie en revanche d'un bien meilleur contraste à cause de sa dalle OLED (vs LCD), d'un design plus compact et élégant, et il se fixe de manière plus solide sur la griffe flash, bien que pour ma part j'ai le Typ 020 depuis sa sortie sur le M10 et il n'est jamais sortie de sa griffe...

Citation de: Fred_G le Octobre 28, 2025, 08:40:26Oui, tu as probablement raison. Mais j'ai toujours le tort de m'exprimer ici en tant qu'utilisateur. Et à ce titre, l'absence d'AF me semble inexplicable sur un tel objectif, sorti en 2019.

Pareil pour les Zeiss Otus.

Citation de: Benaparis le Octobre 28, 2025, 11:30:01Si vous n'avez pas encore de Visoflex pour votre M10, je vous conseille de prendre le Visfolex Typ 020 si vous arrivez à le trouver, d'abord parcequ'il était beaucoup moins cher que le Visolfex 2, mais surtout qu'il a une excellente resolution angulaire (si je mettais un comparatif avec les EVF plus récent de Leica cela laisserai quelques âmes pantoises), meilleure que celle Visoflex 2 qui en plus sur le M10 est réduite puisque vous ne pouvez pas afficher sur l'intégralité de l'écran avec une latence aussi un peu moins bonne (vu qu'à la base il a été conçu pour le M11) et puis vous pouvez bénéficier du GPS logiquement absent sur le Visoflex 2.
Le Visoflex 2 beneficie en revanche d'un bien meilleur contraste à cause de sa dalle OLED (vs LCD), d'un design plus compact et élégant, et il se fixe de manière plus solide sur la griffe flash, bien que pour ma part j'ai le Typ 020 depuis sa sortie sur le M10 et il n'est jamais sortie de sa griffe...

Merci de vos commentaires.
J'ai le 020 et avais envie de passer au viso2, mais vous venez de m'en dissuader.

Citation de: JmarcS le Octobre 28, 2025, 10:26:20C'est assez judicieux :)

Mon conclusion finale après cette semaine de réflexion...

Cet evf ne me semble utile que pour des objectifs exotiques pour juger du rendu et là il a un concurrent redoutable : le SL3 ou SL3S... ou bien le rajout d'un evf sur son M telemetrique.

Donc au final, je ne vois aucun cas où il est interessant sauf a aimer le format du M.

Faut être prêt a perdre les possibilités par rapport aux Q, SL et M telemetriques... c'est chaud.

Oui c'est sans doute une des motivations principales. Après, comme dit nicci57 il y aura des déçus, qui verront que la MAP à l'EVF n'est pas forcément aussi évidente et fiable que ce qu'ils espéraient. Tant mieux pour le marché de l'occase.

Citation de: JCR le Octobre 28, 2025, 12:23:44Merci de vos commentaires.
J'ai le 020 et avais envie de passer au viso2, mais vous venez de m'en dissuader.

C'est aussi la raison pour laquelle il y a toujours des fans inconditionnels du premier SL. Même technologie LED d'origine EPSON que la dalle du typ 020 en beaucoup plus grand avec 120 i/sec en cadeau bonus.

Le SL2 est à la fois une régression (taille inférieure) et une amélioration (LED vs OLED)

Citation de: nicci57 le Octobre 28, 2025, 15:05:50C'est aussi la raison pour laquelle il y a toujours des fans inconditionnels du premier SL. Même technologie LED d'origine EPSON que la dalle du typ 020 en beaucoup plus grand avec 120 i/sec en cadeau bonus.

Le SL2 est à la fois une régression (taille inférieure) et une amélioration (LED vs OLED)

Ce n'était pas plutôt une technologie LCOS pour le SL Typ 601?

pas du tout. Le LCOS était l'horrible technologie utilisée dans les Lumix et dans le premier Q ou encore le D-Lux 7.
Le LCOS est un viseur séquentielle RVB qui génère des effets d'arc en ciel très désagréable.

Le SL utilise une bonne vraie dalle LED géante d'EPSON.
Le Visoflex typ 020 utilise une version plus petite avec moins de pixels

Bon, on commence à voir apparaitre ici et là des retours et photos de "vrais gens", heureux nouveaux propriétaires de ce M EV1. Il y a une belle unanimité sur le fait que la mise au point est facile. Et en même temps il faut relativiser : on ne voit presque que des photos faites avec des Summilux-M 50mm à pleine ouverture ou à peine fermés, conditions dans lesquelles l'EVF est le plus efficace pour faire la mise au point.

Je viens de recevoir le 15mm ttartisant en monture L, bizarrement, tout est net aussi :)

Citation de: Gérard B. le Octobre 27, 2025, 14:58:52Je ne fais que souligner votre arrogance. Ne parlons pas de syntaxe et autres anglissimes à tout va.

Citation de: Gérard B. le Octobre 27, 2025, 14:58:52Je ne fais que souligner votre arrogance. Ne parlons pas de syntaxe et autres anglissimes à tout va.

Je vois que nous faisons partie du même groupe!!!!

Ce forum étant libre et non la "chose" d'un quelconque quidam, il y a de l'espoir.

Citation de: Gérard B. le Octobre 27, 2025, 14:58:52Ne parlons pas de syntaxe et autres anglissimes à tout va.

Le risque lorsque l'on critique (même si c'est justifié) l'orthographe, la grammaire ou la syntaxe de quelqu'un, c'est de se retrouver pris à son propre piège  ::)
"anglicismes"

Terrain glissant... ;)

Question aux connaisseurs ( les vrais!!!!!): le 40 mm M Rokkor, est-il compatible avec ce nouveau Leica.

Citation de: gemphoto le Octobre 30, 2025, 22:32:21Question aux connaisseurs ( les vrais!!!!!): le 40 mm M Rokkor, est-il compatible avec ce nouveau Leica.

Je ne suis connaisseur de rien de particulier, mais pourquoi y aurait-il incompatibilité ?

Citation de: Verso92 le Octobre 30, 2025, 22:34:14Je ne suis connaisseur de rien de particulier, mais pourquoi y aurait-il incompatibilité ?

Et modeste avec ça!!!! je plaisante, sait-on jamais.

Citation de: gemphoto le Octobre 30, 2025, 22:35:35Et modeste avec ça!!!! je plaisante, sait-on jamais.

L'ambiance est vraiment bizarre, sur le forum... il est compatible avec le M6 (sauf que les cadres de visée ne montrent pas le cadrage exact), mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être monté sur le M EV1.

Citation de: Fuji San le Octobre 30, 2025, 20:44:14Le risque lorsque l'on critique (même si c'est justifié) l'orthographe, la grammaire ou la syntaxe de quelqu'un, c'est de se retrouver pris à son propre piège  ::)
"anglicismes"

C'est surtout une question d'éducation. Se moquer de la faiblesse de quelqu'un n'est pas très glorieux.

Venir distiller son mal de vivre par des petites phrases que l'on croit spirituelle n'est pas sain.

Tout le monde n'est pas Voltaire, mieux vaudrait s'abstenir et ne parler que de photo et si l'on n'aime pas quelque chose, passer son chemin.

J'aime bien l'expression des Corses, « allez c'est mieux que tu rentres chez toi là. »

Citation de: gemphoto le Octobre 30, 2025, 22:32:21Question aux connaisseurs ( les vrais!!!!!): le 40 mm M Rokkor, est-il compatible avec ce nouveau Leica.

Comme Verso, je cherche pour quelle raison cet objectif pourrait être incompatible. Il se monte sans problèmes sur tous les M , le M EV1 ne devrait pas faire exception (avec l'avantage de proposer un cadrage fiable).

Sur l'efficacité du peaking: j'ai regardé le mode d'emploi du M-EV1, et c'est un copier/coller du SL....Donc, doute sérieux. Mais je n'ai pas expérimenté 8 D'où ma question : y-a-t-il quelqu'un qui aurait testé ce peaking ?

Citation de: Fred_G le Octobre 31, 2025, 06:22:42Comme Verso, je cherche pour quelle raison cet objectif pourrait être incompatible. Il se monte sans problèmes sur tous les M , le M EV1 ne devrait pas faire exception (avec l'avantage de proposer un cadrage fiable).

En effet je ne vois aucune raison pour laquelle cet objectif ne serait pas compatible. Que ce soit le Rokkor M ou le Minolta CLÉ 40, tous les deux passeront sur le M.

Citation de: Dominique le Octobre 31, 2025, 13:50:05Sur l'efficacité du peaking: j'ai regardé le mode d'emploi du M-EV1, et c'est un copier/coller du SL....Donc, doute sérieux. Mais je n'ai pas expérimenté 8 D'où ma question : y-a-t-il quelqu'un qui aurait testé ce peaking ?

Je ne peux que vivement te conseiller d'aller le tester en magasin ET avec les optiques que tu utilises pour voir si cela te convient.

Pour moi sur Sony et Nikon, ça n'est absolument pas efficace, surtout sur mes optiques manuelle Nikon et Canon f1.2...
Sauf comme dit Verso92 à utiliser la loupe avec le focus peaking mais alors la loupe seule fonctionne aussi bien et sans avoir en permanence des traits rouges qui perturbent la vue.
Sur ce dernier point si sur Leica le focus peaking ne s'active que lorsque tu touches à la bague de mise au point c'est déjà un moindre mal...

Mais avoir actif le télémètre électronique (comme avec la bague TTartisan avec les optiques M), c'est le seul dispositif qui permet d'avoir une mise au point rapide et fiable sur un EVF avec un objectif non AF mais ce n'est pas l'option retenue par Leica en mettant la version du capteur Sony sans collimateur de MaP...

Même façon de faire entre le Mevf et un SL pour le focus peaking ou la loupe.

J'ai tests les deux.

Ce Mevf est juste un Q ou un SL, l'autofocus en moins et au format M.

C'est amusant car on dit de beaucoup de bien sur l'utilisation des optiques M sur un SL alors que cela présente les memes pbs.

Une différence quand même, la stabilisation sur les Q et le SL.

Avec la loupe, avoir une visée stabilisée change pas mal de choses.

Rapide prise en mains de l'EV1 hier matin . J'avais tout le temps l'impression subliminale de chercher la fenêtre du télémètre . Assez perturbant ...!

Sur Summilux (https://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=1464984#p1464984) un retour de quelqu'un qui possède ce M EV1 depuis sa sortie. Il avait abandonné le M après les M9 et utilisait depuis sa (belle) collection d'objectifs M sur des SL. Son retour est donc principalement une comparaison d'usage entre M EV1 et SL(1, 2 et 3).

Etonnant qu'il ne se soit pas acheté des optiques SL vu que visiblement il peut s'offrir le meilleur.

Il doit vraiment pas aimer l'autofocus.

Ces photos sont bien belles. L'idée de voyager léger et avec de tel objectifs est tentant...

Pour autant, je n'arrive pas a me faire a l'idée d'abandonner l'AF.

Et le monochrome à venir.

Leica nous complique la vie avec toutes ces offres :)

Citation de: JmarcS le Novembre 01, 2025, 18:55:12Etonnant qu'il ne se soit pas acheté des optiques SL vu que visiblement il peut s'offrir le meilleur.

Il doit vraiment pas aimer l'autofocus.

Il dit explicitement qu'il attend ce boitier depuis longtemps. C'est donc qu'il ne court pas après l'AF.

Pour autant, à la lecture de son retour, il me semble qu'il apprécie avant tout la "portabilité" (c'est son terme) de son matériel ; il explique d'ailleurs qu'il cherche un moyen de courir avec son M EV1. Donc s'il n'utilise pas d'objectifs L sur ses SL je suis convaincu que ce n'est pas parce qu'il n'aime pas l'AF. C'est plutôt qu'il privilégie ses petits objectifs M, au détriment des SL beaucoup plus encombrants (ma pratique personnelle de la photo, de la montagne et du VTT fait que je suis réceptif à ce qu'il dit).

Néanmoins, ses raisons le regardent. Et si tu veux des précisions, je t'encourage à le contacter directement sur Summilux.

Oui oui.

Ceci dit Leica aurait pu décider de ne jamais sortir un evf du coup...

C'est un homme heureux.

Petite video du soir sur un gas qui shootait en gfx de chez fuji et qui vient d'acheter le Mevf.

Il explique les +/- de passer de Fuji a Leica.

Assez honnête point de vue. C'est amusant comment les possesseurs de Gfx kif leur simulation de film, c'est ce qu'il va regretter le plus dans le changement...

Alors que des simulations de film y compris celles des fuji, on en trouve partout (cobalt, dxo ... tout le monde t'en vend pour lrc, captureone...).

Au final il change car le Gfx est trop lourd avec ses objectifs.

https://youtu.be/kYP7pdKRojo?si=OHXleSoGlcqn3WCT

.

Le sujet de ce Mevf m'intéresse car en fait il me fait reflechir sur ma pratique photographique.

Hier, j'ai ressorti sur le SL le TTartisant 0,95 histoire de creuser un peu plus le manuel focussing.

J'avoue depuis deux mois, j'ai surtout photographié plus en AF avec les Apo et depuis un mois avec le Q3 28 que je trouve trop pratique pour la ville.

Me voilà donc a 0,95 en manuel donc a essayer le focus peaking un peu dans tous les sens.

Si l'on n'est pas trop exigeant ca marche mais imaginons on veut vraiment un oeil net.

Clairement cela ne marche pas, c'est trop imprecis.

Et si on ouvre le diaph c'est encore pire la zone de peaking est trop grande, on ne peut avec cette methode avoir l'exacte point de map.

Par contre avec la loupe ca marche bien mais c'est lent.

Du coup, j'ai enfin compris le but du range finder pour gagner du temps ! (Depuis le temps que Benjamin essayait de m'en persuader).

Le truc que je ne sais pas encore, c'est la rapidité ou la capacité a l'utiliser. Faudrait que je test plus le truc.

Dans la pénombre, sur des sujets loins avec des optiques grands angles un peu loin (ceci dit la profondeur de champ aidera dans ce cas de figure). Benjamin dit que ca marche bien quand il fait sombre.

Reste la question : pourquoi vouloir s'imposer cette contrainte du manuel focussing et du range finder par rapport a l'af...

A mon avis uniquement pour l'usage d'objectifs spécifiques comme le noctilux ou un 21mm ou un 90.

Parce qu'entre le futur Q3 monochrome en 43mm et un M10 monochrome avec un 50 apo, si l'on fait 90% de ses images au 50 et que l'on peut compléter par un Q3 28 monochrome ou couleur.

Considérant que 2 Q3 coute en gros 15.000 euros et que le M plus un 50 apo + un 28 en gros 20.000 euros.

Que du coup tu as un boitier de back up avec les 2 Q3 si tu as un pb en voyage et que tu gagnes l'af qui va grandement te simplifier la vie...

Partir sur du M, faut être vraiment acharné.

L'argument d'achat que j'ai le plus entendu etant de dire que ces gens avaient les optiques et quelles prenaient la poussière.

Du coup, ils ont trouvé avec ce Mevf le boitier qui va les motiver a les utiliser (pour l'usage de l'evf non pas pour la mise au point mais l'utilité de l'evf pour voir en noir et blanc, l'expo, le rendu. La profondeur de champ...) et ceux qui voient mal avec le range finder pour des pbs de vue.

Pour une personne qui commence chez Leica... je lui conseillerais pas de se lancer dans le système M.

Mais peut être quelque chose s'échappe encore :)

La qualité des objectifs, leur rendu particulier, chaque optique a sa propre signature. Pas d'AF qui patine.....

La compacité du système M...

Chez Leica, ni le Q ni le SL ne peuvent ne serait-ce que l'approcher. Et dans d'autres marques, il faut se limiter à des compacts à objectifs fixés.

Citation de: JmarcS le Novembre 02, 2025, 07:26:21Reste la question : pourquoi vouloir s'imposer cette contrainte du manuel focussing et du range finder par rapport a l'af...

Tu peux aussi envisager cette question dans l'autre sens : quels sujets nécessitent vraiment l'AF ?

Ce changement de perspective peut modifier la réponse. Ensuite, à chacun de voir si les arguments du M compensent ses contraintes (réelles).

Citation de: Fred_G le Novembre 02, 2025, 09:36:00La compacité du système M...

Chez Leica, ni le Q ni le SL ne peuvent ne serait-ce que l'approcher. Et dans d'autres marques, il faut se limiter à des compacts à objectifs fixés.

Un Fuji X Pro est plus gros,lourd?

Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M. En poids, ça doit se valoir (mais le M est peut-être un poil plus lourd).

Citation de: Fred_G le Novembre 02, 2025, 09:36:00La compacité du système M...

Chez Leica, ni le Q ni le SL ne peuvent ne serait-ce que l'approcher. Et dans d'autres marques, il faut se limiter à des compacts à objectifs fixés.

Pas d'accord pour la compacité...

Le M11 avec un 50 apo 890g alors que le Q3 est a 743g.  (Les deux boitiers avec leur batterie bien sur).

Sinon meme hauteur mais le Q3 est 9 mm plus court en largeur.

Bref le Q3 est moins lourd et plus petit.

Par contre ok pour les choix des objectifs...

Avec le M on peut mettre des objectifs exotiques... noctilux, ultra grand angle petit télé...

Mais pour le grand angle ou le tele il me semble qu'un SL est vraiment plus simple ou un autre boitier genre sony.

A t on vraiment envi d'acheter un système si cher pour pouvoir utiliser un tele ou ultra grand angle qui de toute façon n'est pas pratique avec ce M ?

Enfin concernant la qualité des objectifs du M ... le 28 1,7 ou le 43 apo sont ils vraiment moins bon que les autres objectifs comparable M ?

Certe l'af peut faire zoom zoom par moment mais si tu pré focus (chose que je n'ai pas besoin de faire avec le sony) je t'assure que l'af du Q3 est vraiment très bon.

Je n'ai eu aucune difficulté a faire le point au salon de la photo sur un gars qui faisait du kung fu avec des sauts en l'air du moment que tu pre focus sur lui. Un clic a mi course sur le déclencheur et t'es prêt avec ta rafale (4 images par s pour rester en 10 bit) mais ca me suffit pour la street.

Je vous link la photo pour l'exemple dans un moment.

A f4 1/1000 6400 iso sans flash mais avec le truc du pré focus qui change tout...

La learning curve est plus longue avec un Leica, sur le sony, tout est simple.

J'ai l'impression qu'il faut un moment avant de maitriser le boitier mais c'est payant.

Sans doute est ce pareil avec un M.

(https://i.ibb.co/04FYK3d/Instagram-salon-1000620.jpg) (https://ibb.co/z97PFw0)

.

Citation de: JmarcS le Novembre 02, 2025, 10:07:14Pas d'accord pour la compacité...

Le M11 avec un 50 apo 890g alors que le Q3 est a 743g.  (Les deux boitiers avec leur batterie bien sur).

Sinon meme hauteur mais le Q3 est 9 mm plus court en largeur.

Bref le Q3 est moins lourd et plus petit.

La compacité, c'est le volume, pas le poids  ;)

Le reproche que je fais aux Q, c'est la taille de leurs objectifs qui les rendent peu logeables, justement quand on a besoin de réduire l'encombrement du matériel. Et quand on cherche à satisfaire ce critère, un M + une petite optique est incomparablement plus logeable qu'un Q (même si l'une des dimensions est supérieure). Après, je reconnais que suis particulièrement sensible à ce sujet parce que justement le M est pour moi mon système compact. Mais j'accepte tout à fait qu'on puisse ne pas attacher d'importance à cet aspect.

Citation de: JmarcS le Novembre 02, 2025, 07:26:21Reste la question : pourquoi vouloir s'imposer cette contrainte du manuel focussing et du range finder par rapport a l'af...

A mon avis uniquement pour l'usage d'objectifs spécifiques comme le noctilux ou un 21mm ou un 90.

Un 21mm oblige à dissocier la map de la visée. Faire une map avec le noctilux à pleine ouverture avec un télémètre est quand même compliqué et c'est map centrée quasi obligatoire. Certains disent au contraire que l'EVF leur permet de redécouvrir leur noctilux.
Je trouve, mais c'est bien sûr encore une fois subjectif, qu'utiliser un 90mm au télémètre n'est pas très agréable.

Ma conclusion irait donc plutôt à l'encontre de la tienne, le télémètre pour des focales comprises entre 28mm (voire 35mm)  et 75mm.

En fait c'est ce que je voulais dire, je parlais du M telemetre, desolé de ne pas avoir précisé.

Pour le coup le Mevf est un plus.

Mais le SL est bien meilleur avec ces objectifs précisément (il me semble).

Ok avec FredG concernant la compacité des objectifs M, c'est un vrai plus.

Je voulais juste dire que le Q3 est plus léger et moins gros donc la différence n'est pas folle.

Un autre pb, l'objectif de 28 et de 43 sur les Q, je les ai bien en main alors que les petits objectifs des M et encore plus les voigtlander (j'ai le 21 et un 40 ou 50 me souvient plus trop du 2eme) sont vraiment trop petit, je trouve, pour bien les avoir en main.

Mais je peux comprendre qu'un M placé sous le manteau avec un tout petit voigtlander c'est bien pratique et peut se faire oublier.

C'est un vrai argument positif.

Je privilégie tout de même la pratique, je les trouves trop petit.

Par exemple, le dernier petit sony ou le Ricoh GR3 que j'ai testé chez David sont vraiment trop compact pour moi, il me faut du plus gros pour que j'ai plaisir a les utiliser et pour l'ergonomie.

Sans aller jusqu'au SL qui hélas est génial en ergonomie mais trop lourd pour la balade. (du moins à mon âge). (jusqu'à 50 ans, je pouvais porter un sac de 15/20 kg, je m'en foutais).

Citation de: Fred_G le Novembre 02, 2025, 09:59:16Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M. En poids, ça doit se valoir (mais le M est peut-être un poil plus lourd).

Dont acte.

Citation de: Fred_G le Novembre 02, 2025, 09:59:16Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M.

C'est ce qui m'avait étonné, quand je l'ai vu en vrai (pourtant, ce n'est qu'un APS-C)...

Si on veut vraiment que cet EV1 soit une solution tout-en-un et pas uniquement pour s'amuser avec un 21mm et un 135mm sur sujets calmes, il va bien falloir que des aides à la MAP apparaissent.

Cf l'avis de Kai W (à 6'47") qui est un spécialiste habitué à l'utilisation des M.

La video est excellente mais dieu que c'est terrible en fr... il résume très bien tout ce que l'on a dit.

Lui aussi pense que le focus peaking n'est pas une solution. Et que la loupe c'est top mais trop lent.

Si j'avais des objectifs M je serais convaincu quand même.

Je ne faisais que des photos statiques, je serais convaincu aussi.

Mais pour la promenade, je lui préférerais un Q.

Pour le studio, le paysage ou proche de la voiture un SL.

Pour de l'animalier un Sony ou autres marques.

Bref, je ne vois aucun cas de figure ou je ne lui préfères pas un autre boîtier.

Et si je ne devais n'avoir qu'un seul boitier sur une ile déserte, si je ne suis pas raisonnable, je prends un Q et si je suis rationnel un Sony.

Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée ;)

Citation de: ambre099 le Novembre 02, 2025, 14:26:43Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée ;)

je suis parfaitement d'accord.

Si c'est pour écrire une histoire, le M avec un noctilux, un apo au autres me semble un stylo formidable.

Le pb c'est que beaucoup vont le prendre comme un objet de photo courant et là ils vont déchanter...

Comme le dit david, un Sony pour la street, c'est mieux.

Pourtant, il se fait suer a sortir avec son M monochrome (et gagne des prix Leica avec). (et prend plus de plaisir au passage).

par contre, quand il bosse pour un édito ou son projet lol ou quand il encadre un stage (et veut nous montrer comment shooter à la gay pride par exemple), il sort avec son Sony pour assurer le coup.

Peut être se poser la question si, dans notre façon d'appréhender la photo, on a besoin "d'assurer le coup".

Quand t'es pro avec commande, oui.

Quand t'es un artiste ou un amateur, non.

Un de mes profs me disait d'ailleurs, que la différence entre un pro et un amateur était que le pro pouvait refaire 10 fois la même image avec le même rendu alors que l'amateur en général, non.

Peut-être aussi que quand il encadre un stage, il va à l'outil qui lui facilite la vie parce qu'il a autre chose à faire qu'à s'occuper de son matériel. Il faut être un minimum "disponible" pour utiliser un M.

Pour ses autres activités, on peut supposer qu'il choisit son boîtier avant tout en fonction des objectifs nécessaires. De ce point de vue, il est incontestable qu'un M est moins polyvalent qu'un Sony A.

Quoi qu'il en soit, c'est avec un M qu'il prend le plus de plaisir. Il y a certainement une raison  ;)

Citation de: ambre099 le Novembre 02, 2025, 14:26:43Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée ;)

D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts  ;)

Sinon, des photographes pro qui "assurent le coup" et font carrière avec un M ne manquent pas. Encore aujourd'hui.

Sinon, quel Noctilux il préconise pour un M11. Le Noctilux Leica 50/1 v4 passait bien sur le M10, mais est-ce toujours le cas sur le M11 qui est beaucoup plus exigeant.

Citation de: malice le Novembre 02, 2025, 16:35:23D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts  ;)

Encore faut il que l'oeil directeur soit le droit...quand comme moi c'est à gauche, c'est hélas impossible, sans compter les traces que tu laisses sur l'écran  ;D  ;D  ;D J'ai longtemps rêvé d'avoir un M pour ceux qui ont l'oeil directeur à gauche, on fini toujours par s'habituer.

Pareil oeil gauche directeur : comme l'a dit David, « t'es baisé » :)

Ceci dit comme je regarde depuis 40 ans de la même façon dans mes boitiers, je vois pas pourquoi je changerais ma façon de faire.

Et je me demande bien ce que tu as a y gagner de regarder de l'oeil gauche en live et de l'oeil droit dans le viseur.

Certain doivent finir par loucher.

Citation de: Fred_G le Novembre 02, 2025, 16:38:38Sinon, des photographes pro qui "assurent le coup" et font carrière avec un M ne manquent pas. Encore aujourd'hui.

Pour un certain type de photo bien sur mais pour un shooting de mode, je serais moins relax.

Vu la revue de presse, il vaut mieux prendre un M11 (n'importe lequel) avec le Visoflex 2.

Meilleur des 2 mondes.

Il est plus logique de payer un M11-P 1000€ plus cher et de rajouter un Visoflex 2 à presque 1000€
Que de devoir acheter un second boîtier M-EV1 à 8000€

Et puis si on est motivé à mettre 8K€ dans un boîtier on n'est plus à 2k€ près

Perso j'espère que ça sera un échec. Comme ça Leica pourra se concentrer sur des modèles plus utiles comme un QL boîtier du Q avec monture L donc avec AF. Avec une ressorti des optiques SL en versions compacts.

Et si on est vraiment fan des Noctilux ou gros Summilux : n'importe quel SL sera plus pratique notamment pour la prise en main : grip, boîtier suffisamment lourd pour contrebalancer le gros objectif.

Citation de: nicci57 le Novembre 03, 2025, 08:41:47Perso j'espère que ça sera un échec.

En fait, tu réfutes le fait que certains puissent préférer cette solution ?

Citation de: nicci57 le Novembre 03, 2025, 09:07:40Et si on est vraiment fan des Noctilux ou gros Summilux : n'importe quel SL sera plus pratique notamment pour la prise en main : grip, boîtier suffisamment lourd pour contrebalancer le gros objectif.

Je suis fans du SL au studio ou avec mon van, je le kif mais en promenade, c'est épouvantable, trop lourd.

Par contre, s'ils savent faire un Q a monture L et des objectifs de la taille du Q, ce serait parfait.

Mais s'ils font ça, ils tuent le M et le SL et tous leurs objectifs qu'ils ont mis des décennies a créer donc ils seraient fou...

A part nous ressortir un S, prévu d'ici un an ou deux visiblement, je pense que l'offre Leica est fixée.

Nous faire un petit compact, premier prix, serait cool aussi. Genre deux mini Q en 28 et 75 mm de poche.


Une sorte de ricoh gr4 mais avec l'ergonomie Leica, avec des grosses touches peu nombreuse et bien placées. Et l'objectif qui va bien.

Citation de: JmarcS le Novembre 03, 2025, 09:53:34Une sorte de ricoh gr4 mais avec l'ergonomie Leica, avec des grosses touches peu nombreuse et bien placées. Et l'objectif qui va bien.

S'ils ont laissé tomber les gammes X, TL et CL, j'imagine que c'est parce qu'ils ne s'y sont pas retrouvés en bénéfice vs. investissement.
Pour la gamme L je peux comprendre que maintenir et faire évoluer une lignée d'optiques APS-C était de trop par rapport aux efforts nécessaires en gamme SL, mais mettre à jour un X2 n'aurait pas été très compliqué. Peut-être une histoire de composants électroniques plus disponibles.

Citation de: nicci57 le Novembre 03, 2025, 08:41:47Perso j'espère que ça sera un échec. Comme ça Leica pourra se concentrer sur des modèles plus utiles comme un QL boîtier du Q avec monture L donc avec AF. Avec une ressorti des optiques SL en versions compacts.

Leica a-t-il le savoir faire pour ce type d'objectifs ??

Si tu regardes les apo SL, on peut dire qu'ils savent faire pas mal.

J'évoquais leur capacité à concevoir des optiques compactes AF.

Citation de: malice le Novembre 03, 2025, 19:15:28J'évoquais leur capacité à concevoir des optiques compactes AF.

Si tu sais faire un SL, tu peux faire un mini SL.

Mais ce n'est pas leur intérêt.

Leur offre est déjà énorme.

Citation de: malice le Novembre 02, 2025, 16:35:23D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts  ;)

Alors essayé c'est adopté les deux yeux ouverts  :D

Citation de: malice le Novembre 02, 2025, 16:35:23D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts  ;)

Comme avec tout appareil d'ailleurs...

Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2025, 10:07:54Comme avec tout appareil d'ailleurs...

C'est quand même plus facile avec un appareil dont le viseur est en coin...  ;-)

Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2025, 11:09:43C'est quand même plus facile avec un appareil dont le viseur est en coin...  ;-)

Non.

mode Verso92

Citation de: rascal le Novembre 04, 2025, 12:08:16Non.

mode Verso92

Je l'ai pourtant remarqué en manipulant mon M6 (ou Hexar AF) vs mes reflex, par exemple...

je ne vois pas en quoi un viseur "central" empêche d'ouvrir le 2e oeil.

Citation de: rascal le Novembre 04, 2025, 12:19:30je ne vois pas en quoi un viseur "central" empêche d'ouvrir le 2e oeil.

Prends en main un M (ou équivalent) et un reflex, et reviens nous dire quoi...

c'est quoi un équivalent au M ?

Citation de: rascal le Novembre 04, 2025, 12:19:30je ne vois pas en quoi un viseur "central" empêche d'ouvrir le 2e oeil.

Ah bon, et par curiosité tu vois quoi par le 2e oeil?  ::)

On doit pas tous être faits pareil alors   🤔

Ca peut sembler plus naturel avec le viseur en coin, mais ça reste vrai avec un viseur centré (quant au cadrage vertical...).

Citation de: rascal le Novembre 04, 2025, 13:56:20c'est quoi un équivalent au M ?

Tout appareil à viseur clair avec le viseur en coin.


Par exemple :

et si on vise avec l'oeil gauche ?

et cf Potomitan  ?

faut être précis pour casser les idées reçues???

ou sinon je fais semblant de pas avoir compris

Citation de: Potomitan le Novembre 04, 2025, 14:38:59On doit pas tous être faits pareil alors   🤔

Non, ce sont nos boîtiers qui ne sont pas faits pareil.

Citation de: 55micro le Novembre 04, 2025, 15:41:01Non, ce sont nos boîtiers qui ne sont pas faits pareil.

Ma photo de profil sur Twitter était la même avec un D800. Difficile de trouver plus gros.
Je doute que tes appareils soient d'un type si différent qu'ils t'empêchent de voir avec le deuxième œil  😊

Si. le Z8 me bouche la moitié de la vue, et avoir un truc noir et flou dans le champ de vision est totalement contre-productif.

Citation de: 55micro le Novembre 04, 2025, 16:20:07Si. le Z8 me bouche la moitié de la vue, et avoir un truc noir et flou dans le champ de vision est totalement contre-productif.

Même constat quand j'ai refait l'essai tout à l'heure, avant de répondre.

Vous visez de avec quel œil parce que c'est totalement différent d'un œil à l'autre!!!!!

Citation de: gemphoto le Novembre 04, 2025, 17:50:21Vous visez de avec quel œil parce que c'est totalement différent d'un œil à l'autre!!!!!

Perso, je suis droitier, mais mon œil directeur est le gauche, je me force à viser avec l'œil droit ! Je ne suis pas client d'un boîtier avec le viseur déporté à gauche !

Citation de: gemphoto le Novembre 04, 2025, 17:50:21Vous visez de avec quel œil parce que c'est totalement différent d'un œil à l'autre!!!!!

Et oui, c'est totalement différent d'un oeil à l'autre. Je viens de m'apercevoir que mon oeil gauche est bien meilleur que le droit.
C'est une bonne nouvelle car viser avec l'oeil gauche augmente la stabilité au déclenchement.

Citation de: rascal le Novembre 04, 2025, 13:56:20c'est quoi un équivalent au M ?

Viser avec les 2 yeux ouverts n'est intéressant qu'avec un boitier à visée claire leica M, histoire que les 2 yeux voient à peu près la même chose et nettement (pas de visée reflex à pleine ouverture ou d'EVF avant la map par exemple).

Citation de: gemphoto le Novembre 04, 2025, 17:50:21Vous visez de avec quel œil parce que c'est totalement différent d'un œil à l'autre!!!!!

droit

Droit, aussi.

Citation de: malice le Novembre 04, 2025, 19:07:49Viser avec les 2 yeux ouverts n'est intéressant qu'avec un boitier à visée claire leica M, histoire que les 2 yeux voient à peu près la même chose et nettement (pas de visée reflex à pleine ouverture ou d'EVF avant la map par exemple).

ça m'arrive de viser les 2 yeux ouverts, en reflex, pour surveiller la trajectoire du sujet avant qu'il entre dans mon cadrage déterminé.

Citation de: malice le Novembre 04, 2025, 19:07:49Viser avec les 2 yeux ouverts n'est intéressant qu'avec un boitier à visée claire leica M, histoire que les 2 yeux voient à peu près la même chose et nettement (pas de visée reflex à pleine ouverture ou d'EVF avant la map par exemple).

Celui qui apprécie de faire des photos l'œil gauche ouvert le fera avec un M et tout autant avec un ILC.

Si je suis ton raisonnement sur "voir à peu près la même chose", alors avantage au reflex qui permet d'avoir exactement la même chose avec la bonne focale.

Alors qu'avec le M tu es toujours à x0.78 x0.63 (valeurs de mémoire) sur le viseur, donc tjrs en décalage.

Et la visée reflex est à pleine ouverture. Tu confonds avec les hybrides. Mais ce n'est en rien gênant de toute façon.

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 09:39:24Celui qui apprécie de faire des photos l'œil gauche ouvert le fera avec un M et tout autant avec un ILC.

Pas persuadé...

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 09:39:24Si je suis ton raisonnement sur "voir à peu près la même chose", alors avantage au reflex qui permet d'avoir exactement la même chose avec la bonne focale.

Pas d'accord : le reflex n'a pas une visée claire, et te montre l'image à PO (donc, avec une PdC réduite).

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 09:39:24Alors qu'avec le M tu es toujours à x0.78 x0.63 (valeurs de mémoire) sur le viseur, donc tjrs en décalage.

Un lien sur les différents viseurs :
https://www.studio-plus.fr/photo-argentique/quel-viseur-leica-m.html

Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2025, 10:04:07Pas persuadé...

Que ce soit avec des reflex, des hybrides, (un petit peu) un M6, (un peu) un Mamiya 7, j'ai toujours ouvert l'œil gauche quand j'en sentais l'utilité et sans jamais être gêné.

Après, si d'autres ont une impression différente je ne conteste pas, on est tous différents.

Mais il ne faut pas dire "impossible avec" ou "c'est pas bon avec" ou "ce n'est valable qu'avec". Ce n'est factuellement pas vrai.

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 10:25:56Que ce soit avec des reflex, des hybrides, (un petit peu) un M6, (un peu) un Mamiya 7, j'ai toujours ouvert l'œil gauche quand j'en sentais l'utilité et sans jamais être gêné.

Après, si d'autres ont une impression différente je ne conteste pas, on est tous différents.

Mais il ne faut pas dire "impossible avec" ou "c'est pas bon avec" ou "ce n'est valable qu'avec". Ce n'est factuellement pas vrai.

Disons que j'ai souvent lu que c'était une pratique largement partagée par les utilisateurs de M, et que je découvre seulement aujourd'hui que c'est aussi le cas pour certains utilisateurs de reflex (aucun des photographes utilisateurs de reflex dans mon entourage le fait...).

Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2025, 10:28:12Disons que j'ai souvent lu que

S'ouvrir l'esprit. Le champ des possibles est vaste  😎

Même s'il y a qq appareils pour lesquels ça resterait effectivement difficile  😬

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 10:49:59S'ouvrir l'esprit. Le champ des possibles est vaste  😎

Je pense plutôt que Gainsbourg pose pour le photographe...

Citation de: Verso92 le Novembre 05, 2025, 10:53:24Je pense plutôt que Gainsbourg pose pour le photographe...

L'illustration n'était pas là pour prouver quoique ce soit  😉

Sinon elle indiquerait que fermer l'œil avec un télémètre est recommandé  😁

Citation de: Potomitan le Novembre 05, 2025, 11:22:48L'illustration n'était pas là pour prouver quoique ce soit  😉

Tu l'as postée dans quel but ?

Citation de: malice le Novembre 05, 2025, 12:45:28Tu l'as postée dans quel but ?

montrer qu'il ne faut pas dogmatiser l'idée qu'il n'existe que 2 cas : visée à 2 yeux ouverts avec un télémétrique ou 1 oeil ouvert avec reflex

Citation de: malice le Novembre 05, 2025, 12:45:28Tu l'as postée dans quel but ?

Je crois qu'on appelle ça du second degré.

Un œil grand ouvert avec un reflex pour une photo évidemment posée. Un œil fermé à la glue avec un télémètrique. Un appareil avec lequel on voit ses pieds si on ouvre le deuxième œil. Un montage d'appareils abracadabrantesque.

Bref, faire tout ce que tout le monde dit de ne pas faire.

Citation de: gemphoto le Novembre 04, 2025, 17:50:21Vous visez de avec quel œil parce que c'est totalement différent d'un œil à l'autre!!!!!

De mémoire, Doisneau et Cartier-Bresson avaient la même approche de la visée Leica

Un œil en dehors pour comprendre la scène, puis immédiatement l'œil sur le viseur pour bien structurer la photo et voir ce qui cloche éventuellement. Au coup de sifflet, déclenchez  :)

Très peu voire pas d'erreurs de cadrage, on perçoit d'abord l'intérêt de la scène. C'est très rapide, c'est super efficace quand on maîtrise bien le saut d'un œil à l'autre

D'expérience, faut déjà avoir une bonne vue et commencer par le réglage distance + ouverture/profondeur de champ lors de l'approche

Pour t'amuser, cherche avec glouglou les photographes leicaïstes qui ferment l'œil gauche quand ils regardent dans le viseur.........

https://www.google.fr/search?q=photographe+pro+leica&sca_esv=36d27f5a0ed5ce3b&hl=fr&biw=2560&bih=1301&udm=2&ei=35MMabS7IqmmkdUPsJ2h6Qk&ved=0ahUKEwj0pvjawt2QAxUpU6QEHbBOKJ0Q4dUDCBI&oq=photographe+pro+leica&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyIVcGhvdG9ncmFwaGUgcHJvIGxlaWNhSABQAFgAcAB4AJABAJgBAKABAKoBALgBDMgBAJgCAKACAJgDAJIHAKAHALIHALgHAMIHAMgHAA&sclient=gws-wiz-img

Je suis pas sur que cela soit très important pour faire une bonne photo...

Et si vous voulez cadrer et faire le point en même temps, un Sony le fera plus vite et mieux.

Sauf a vouloir faire un point flou ou sur une zone spéciale exprès.

Les plus grands photographes ont utilisé toutes les marques et boitiers en utilisant celui qui leur rendait le plus service selon le besoin.

Perso, j'utilise du Leica pour le plaisir et le rendu, savoir comment je vise n'est pas un sujet.

Le M evf, c'est plus le pb de savoir est ce que je veux utiliser des optiques M et perdre l'autofocus d'un SL ou d'un Q la question.

Citation de: JmarcS le Novembre 06, 2025, 13:49:36Perso, j'utilise du Leica pour le plaisir et le rendu, savoir comment je vise n'est pas un sujet.

Le M evf, c'est plus le pb de savoir est ce que je veux utiliser des optiques M et perdre l'autofocus d'un SL ou d'un Q la question.

Parce tu prends plaisir à utiliser des boitiers qui, selon tes termes, sont mal foutus ?

Bon, je suis allé voir ce M EV1 chez le revendeur Leica de Nantes et j'en ai évidemment profité pour tester la visée (avec mon œil habituel  ;D ).

Alors... De manière générale, j'ai beaucoup apprécié l'objet. Par rapport à mon M (Typ240) il est beaucoup plus petit (épaisseur), beaucoup plus léger, plus ergonomique (moins de boutons), semble mieux fini, et il est incomparablement plus discret au déclenchement (c'est remarquable !) Tous ces points sont une découverte pour moi mais, de ce que j'ai compris, c'est le standard de tous les M récents (depuis le M10-P).

En ce qui concerne la visée électronique, j'espérais un miracle mais j'ai retrouvé ce que, systématiquement, je n'aime pas dans les EVF : ils m'empêchent de me connecter à la scène. D'habitude, je prévisualise sans effort mes photos quand je les prends avec un viseur optique, mais ça ne marche pas avec un EVF. Celui du M EV1 ne fait pas exception.
Un aspect positif quand même (mais c'était attendu) : c'est appréciable de pouvoir cadrer "normalement" avec un Super-ELmar-M 21mm, sans avoir besoin de brancher une quelconque verrue sur le boitier.
Par contre pas de hors-champs, quel que soit l'objectif...

Quant à la mise au point, mes craintes se sont confirmées. Un Summilux-M 35mm était monté sur le boitier. Autant la mise au point m'a semblé possible à pleine ouverture avec loupe + peaking, autant je ne m'en sens pas capable au delà de f/4 ou F/5,6. Et je pense qu'il faut oublier une mise au point précise avec un UGA. Par contre, je veux bien croire que cette visée ouvre des perspectives avec des longues focales lumineuses.

Pour résumer, pas beaucoup de surprises. Cette courte prise en main m'a permis de lever le doute et je suis maintenant convaincu que ce M EV1 n'est pas pour moi. Par contre j'ai beaucoup aimé l'évolution des M plus récents que mon M (Typ240) et il n'est pas impossible que je cherche à le remplacer par un M10-P dans les semaines ou mois à venir.

Citation de: JmarcS le Novembre 06, 2025, 13:49:36Perso, j'utilise du Leica pour le plaisir et le rendu, savoir comment je vise n'est pas un sujet.

Pourtant, quand on parle du M, la visée est justement LE sujet.

Pas que.

En ce moment tu penses visée telemetrique mais peut etre certain utilisent leur M a 90% en zone focussing.

Et si tu vises mieux avec un telemetrique avec un 35 a f8, tu viseras mieux a la loupe avec un 90 sur l'oeil d'un modele a 8 m.

Tout est relatif :)

C'est pour ça que j'ai dit juste avant : un outil adapté a ton besoin du moment, il y a un truc mieux que l'autre.

Je réagissais à ta remarque sur la visée qui, quoi que tu en dises, est un sujet. Avec n'importe quel appareil, et particulièrement avec un M.

Et c'est un sujet complètement indépendant de la mise au point. Je connais des gens qui n'éprouvent pas de problèmes à faire la mise au point avec un télémètre de M, et pour autant qui ne supportent pas la visée claire.

No pb, on est d'accord sur le fond.

Selon mon usage, un Mevf, un SL ou un Q ca s'envisage.

Un M aussi je pourrais mais j'aime pas la visée claire en effet.

Citation de: Fred_G le Novembre 06, 2025, 14:33:25En ce qui concerne la visée électronique, j'espérais un miracle mais j'ai retrouvé ce que, systématiquement, je n'aime pas dans les EVF : ils m'empêchent de me connecter à la scène. D'habitude, je prévisualise sans effort mes photos quand je les prends avec un viseur optique, mais ça ne marche pas avec un EVF.

Quand j'explique ça, les gens me regardent de travers, comme si j'étais un extra-terrestre...  ;-)

Mais tu ES un extra-terrestre  :P  :D  :D  :D

;)

J'ai une question, elle est stupide bien sûr.
Quand on ouvre une objectif à 1,4 et qu'on fait la map avec l'EVF, focus peaking sur toute l'image, est-ce qu'un obtient un arrière-plan flou ou alors tout est net jusqu'à l'infini  ???

Quand tu utilises la visée électronique (avec un Visoflex sur un M traditionnel, ou sur ce M EV1) tu vises à ouverture réelle à travers l'objectif donc tu visualises exactement la profondeur de champ.

Pour répondre strictement à ta question : si tu ouvres à f/1,4 et que tu fais une mise au point relativement proche, tu verras bien l'infini flou.

Citation de: Fred_G le Novembre 06, 2025, 18:27:36Quand tu utilises la visée électronique (avec un Visoflex sur un M traditionnel, ou sur ce M EV1) tu vises à ouverture réelle à travers l'objectif donc tu visualises exactement la profondeur de champ.

Pour répondre strictement à ta question : si tu ouvres à f/1,4 et que tu fais une mise au point relativement proche, tu verras bien l'infini flou.

Merci Fred.
Si tu utilises ce M EV1 en prise de vue connectée sur C1, est-il possible le limiter la netteté uniquement sur les deux yeux de la même manière qu'avec un Canon 5D ?

Citation de: Fred_G le Novembre 06, 2025, 16:44:46Mais tu ES un extra-terrestre  :P  :D  :D  :D

;)

Oui, je sais !

;-)


Quand j'explique que le viseur est un élément déterminant sur un appareil photo et conditionne souvent le type de photos qu'on va faire et la façon de les faire, on me regarde souvent avec des yeux écarquillés...

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 18:33:25Merci Fred.
Si tu utilises ce M EV1 en prise de vue connectée sur C1, est-il possible le limiter la netteté uniquement sur les deux yeux de la même manière qu'avec un Canon 5D ?

Je ne sais pas ce que tu entends par "de la même manière qu'avec un Canon 5D".

En tout état de cause, si le but est de limiter la profondeur de champs aux seuls yeux, les objectifs Leica M n'ont pas une profondeur de champ différente de celle des objectifs d'autres marques. Donc de ce point de vue, c'est pareil.
Par contre, avec une mise au point manuelle, c'est ton habileté et ta maitrise qui te permettront de faire une mise au point précise à pleine ouverture sur les yeux comme tu pourrais le faire facilement avec un boitier AF. Ça va être difficile de rivaliser.

Après, je ne connais pas le mode connecté. Pour la mise au point, peut-être apporte-t-il quelque chose de plus qu'un simple report du Live View sur un grand écran. Ça peut aider si le boitier est sur pied et le modèle statique. Mais est-ce vraiment ce que tu cherches à faire ?

https://phototrend.fr/2025/11/interview-cyril-thomas-leica-m-ev1/?mc_cid=c314d91910&mc_eid=df9933f9c4

Citation de: Fred_G le Novembre 06, 2025, 18:55:32Je ne sais pas ce que tu entends par "de la même manière qu'avec un Canon 5D".

En tout état de cause, si le but est de limiter la profondeur de champs aux seuls yeux, les objectifs Leica M n'ont pas une profondeur de champ différente de celle des objectifs d'autres marques. Donc de ce point de vue, c'est pareil.
Par contre, avec une mise au point manuelle, c'est ton habileté et ta maitrise qui te permettront de faire une mise au point précise à pleine ouverture sur les yeux comme tu pourrais le faire facilement avec un boitier AF. Ça va être difficile de rivaliser.

Après, je ne connais pas le mode connecté. Pour la mise au point, peut-être apporte-t-il quelque chose de plus qu'un simple report du Live View sur un grand écran. Ça peut aider si le boitier est sur pied et le modèle statique. Mais est-ce vraiment ce que tu cherches à faire ?

J'essaie de comprendre ce que le M EVF peut faire de plus qu'une visée au télémètre.
Je suis tellement à l'aise avec le télémètre que, finalement, pour ma part, je ne vois pas l'utilité de cet M EVF, à part de me compliquer la vie.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 18:15:49J'ai une question, elle est stupide bien sûr.
Quand on ouvre une objectif à 1,4 et qu'on fait la map avec l'EVF, focus peaking sur toute l'image, est-ce qu'un obtient un arrière-plan flou ou alors tout est net jusqu'à l'infini  ???

Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sur mon Hasselblad avec EVF : la visée se fait à pleine ouverture, et on obtient sur l'EVF la profondeur de champ à pleine ouverture. Pour obtenir la profondeur de champ pour le diaphragme choisi, il y a un bouton spécifique sur le boitier. C'est exactement comme sur les réflex d'antan : il y avait une "présélection automatique" qui permettait d'afficher le bon diaphragme au moment du déclenchement, mais la visée se faisait à pleine ouverture.
MAIS, avec les optiques Leica, il n'y a pas de présélection automatique, le diaphragme est dès le début ouvert à la valeur choisie. Donc, Fred a raison pour les Leica....

Citation de: tenmangu81 le Novembre 06, 2025, 19:15:50Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne sur mon Hasselblad avec EVF : la visée se fait à pleine ouverture, et on obtient sur l'EVF la profondeur de champ à pleine ouverture. Pour obtenir la profondeur de champ pour le diaphragme choisi, il y a un bouton spécifique sur le boitier. C'est exactement comme sur les réflex d'antan : il y avait une "présélection automatique" qui permettait d'afficher le bon diaphragme au moment du déclenchement, mais la visée se faisait à pleine ouverture.

L'exception Hasselblad ?

;-)


Sur les mirrorless Nikon, la visée se fait à ouverture réelle (jusqu'à f/5.6), sauf configuration spéciale disponible en MaP menuelle (qui permet de forcer la PO à la visée).

Citation de: tenmangu81 le Novembre 06, 2025, 19:15:50MAIS, avec les optiques Leica, il n'y a pas de présélection automatique, le diaphragme est dès le début ouvert à la valeur choisie. Donc, Fred a raison pour les Leica....

Toutafé !

Citation de: Rami le Novembre 06, 2025, 19:05:21https://phototrend.fr/2025/11/interview-cyril-thomas-leica-m-ev1/?mc_cid=c314d91910&mc_eid=df9933f9c4

Merci pour ce lien

Merci à tous. Cette fois je suis au clair.

Citation de: Fred_G le Novembre 06, 2025, 18:55:32Je ne sais pas ce que tu entends par "de la même manière qu'avec un Canon 5D".

En tout état de cause, si le but est de limiter la profondeur de champs aux seuls yeux, les objectifs Leica M n'ont pas une profondeur de champ différente de celle des objectifs d'autres marques. Donc de ce point de vue, c'est pareil.
Par contre, avec une mise au point manuelle, c'est ton habileté et ta maitrise qui te permettront de faire une mise au point précise à pleine ouverture sur les yeux comme tu pourrais le faire facilement avec un boitier AF. Ça va être difficile de rivaliser.

Après, je ne connais pas le mode connecté. Pour la mise au point, peut-être apporte-t-il quelque chose de plus qu'un simple report du Live View sur un grand écran. Ça peut aider si le boitier est sur pied et le modèle statique. Mais est-ce vraiment ce que tu cherches à faire ?

Non rien d'autres que le mode non connecté, c'est juste que tu vois ton live view ou la photo prise dans ton ordi.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 19:14:41J'essaie de comprendre ce que le M EVF peut faire de plus qu'une visée au télémètre.
Je suis tellement à l'aise avec le télémètre que, finalement, pour ma part, je ne vois pas l'utilité de cet M EVF, à part de me compliquer la vie.

Tu vois la profondeur de champ, tu peux voir en noir et blanc, perso je prefere pour composer avec les contrastes, la couleur distraie ton oeil et surtout tu vois le rendu particulier d'un objectif et tu peux jouer entre le profondeur de champ et la mise au point autour.

Par exemple tu fais un portrait a f2 avec un 50 apo  ou un noctilux 50 a f 0,95.

Tu peux décider de faire le point avec le noctilux sur l'oeil et avec l'apo sur le nez parce que tu verras la différence de rendu dans l'evf.

Avec un télémètre, tu vois aucune différence. La seul méthode reste l'écran arrière mais pas en argentique ni avec le délire des M sans écran.

Ca change tout.

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2025, 19:20:03L'exception Hasselblad ?

;-)

C'est tout simplement parce que les Hasselblad sont exceptionnels !

;-)

Sans chauvinisme aucun, bien entendu !

.

Citation de: tenmangu81 le Novembre 06, 2025, 20:34:47C'est tout simplement parce que les Hasselblad sont exceptionnels !

;-)

Sans chauvinisme aucun, bien entendu !

Bien entendu...  ;-)

Citation de: JmarcS le Novembre 06, 2025, 20:06:13Tu vois la profondeur de champ, tu peux voir en noir et blanc, perso je prefere pour composer avec les contrastes, la couleur distraie ton oeil et surtout tu vois le rendu particulier d'un objectif et tu peux jouer entre le profondeur de champ et la mise au point autour.

Par exemple tu fais un portrait a f2 avec un 50 apo  ou un noctilux 50 a f 0,95.

Ce serait dommage de ne pas voir les aberrations chromatiques du noctilux à PO 😉

Citation de: malice le Novembre 06, 2025, 21:17:07Ce serait dommage de ne pas voir les aberrations chromatiques du noctilux à PO 😉

Surtout avec le M11

Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2025, 20:51:29Bien entendu...  ;-)

Citation de: tenmangu81 le Novembre 06, 2025, 20:34:47C'est tout simplement parce que les Hasselblad sont exceptionnels !

;-)

Sans chauvinisme aucun, bien entendu !

Malgré toutes les qualités des Hasselblad certains utilisateurs des Leica M qui avait franchi le pas sont revenu en arrière et ont racheté un M11.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 21:36:54Malgré toutes les qualités des Hasselblad certains utilisateurs des Leica M qui avait franchi le pas sont revenu en arrière et ont racheté un M11.

Faut quand même rester lucide : Hasselblad et Leica (du moins, le M), ce ne sont pas les mêmes cibles ni les mêmes critères...

Citation de: malice le Novembre 06, 2025, 21:17:07Ce serait dommage de ne pas voir les aberrations chromatiques du noctilux à PO 😉

On se console comme on peut.

Citation de: JmarcS le Novembre 06, 2025, 20:06:13Tu vois la profondeur de champ, tu peux voir en noir et blanc, perso je prefere pour composer avec les contrastes, la couleur distraie ton oeil et surtout tu vois le rendu particulier d'un objectif et tu peux jouer entre le profondeur de champ et la mise au point autour.

Par exemple tu fais un portrait a f2 avec un 50 apo  ou un noctilux 50 a f 0,95.

Tu peux décider de faire le point avec le noctilux sur l'oeil et avec l'apo sur le nez parce que tu verras la différence de rendu dans l'evf.

Avec un télémètre, tu vois aucune différence. La seul méthode reste l'écran arrière mais pas en argentique ni avec le délire des M sans écran.


Ca change tout.

J'ai fait des tests avec le 50 et 75 Apo à pleine ouverture et je peux t'assurer qu'on voit bien la profondeur de champ avec le télémètre et si ça mérite de fermer un peu plus.
Pas besoin de l'écran arrière pour ça. Ici au 75.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 21:49:02J'ai fait des tests avec le 50 et 75 Apo à pleine ouverture et je peux t'assurer qu'on voit bien la profondeur de champ avec le télémètre et si ça mérite de fermer un peu plus.
Pas besoin de l'écran arrière pour ça. Ici au 75.

Heu... je suis (très) étonné par ton affirmation : avec mon M6, je ne vois pas la PdC avec le viseur clair (le télémètre n'a rien à voir là-dedans).

Je croyais qu'on avait une visée claire au telemetre indépendante du diaph.

Surprenant.

Je confirme.
 On ne peut pas voir la profondeur de champ dans le télémètre.
C'est tout le principe du viseur clair : tout est net de près jusqu'à l'infini.

En résumé
Je fais la mise au point à pleine ouverture avec le télémètre sur le sujet que je désire avoir net jusqu'à ce que les deux images coincident et qu'une seule image nette apparaisse.
Je refais la mise au point sur une autre partie de l'image et je vérifie combien je dois tourner la bague de l'objectif pour avoir le sujet net.
Et je compense avec la fermeture du diaphragme.
C'est inné chez moi et c'est très rapide.

Citation de: ambre099 le Novembre 07, 2025, 08:44:16Je fais la mise au point à pleine ouverture avec le télémètre [...]

L'ouverture choisie sur l'objectif n'a aucune corrélation avec le télémètre.

Gérer la profondeur de champ pour l'adapter au sujet, d'accord. Mais je ne comprends pas non plus la logique de la manœuvre avec la bague de diaph puisque, par principe, l'ouverture choisie n'a aucune incidence sur ce qu'on voit dans le viseur d'un M traditionnel.

Citation de: ambre099 le Novembre 07, 2025, 08:44:16En résumé
Je fais la mise au point à pleine ouverture avec le télémètre sur le sujet que je désire avoir net jusqu'à ce que les deux images coincident et qu'une seule image nette apparaisse.
Je refais la mise au point sur une autre partie de l'image et je vérifie combien je dois tourner la bague de l'objectif pour avoir le sujet net.
Et je compense avec la fermeture du diaphragme.
C'est inné chez moi et c'est très rapide.

Je comprends que tu obtiens ta zone de netteté mais tu ne peux absolument pas juger du rendu surtout avec des optiques compliqués comme un noctilux.

Je t'expliquais juste l'intérêt du Mevf.

T'es pas obligé  d'être intéressé bien sur :)

Ne pas confondre la zone de netteté et l'esthétisme.

Le Mevf est un outil créatif si tu veux, un peu comme un pinceau comparé avec un bic.

Si tout son intérêt. Au prix d'une perte en spontanéité pour la street.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 21:36:54Malgré toutes les qualités des Hasselblad certains utilisateurs des Leica M qui avait franchi le pas sont revenu en arrière et ont racheté un M11.

Je ne crois pas que je reviendrai à Leica, sauf pour de l'argentique. Les arguments couleur et ergonomie sont plus importants pour moi que la compacité et le poids. Même si le X1D II que je possède, équipé du 45P, ne pèse qu'à peine plus d'un kilogramme.

Ambre, tu veux dire que tu fais toujours la mise au point à pleine ouverture, et que tu fermes avant de déclencher ?

Citation de: Fred_G le Novembre 07, 2025, 09:04:41Gérer la profondeur de champ pour l'adapter au sujet, d'accord. Mais je ne comprends pas non plus la logique de la manœuvre avec la bague de diaph puisque, par principe, l'ouverture choisie n'a aucune incidence sur ce qu'on voit dans le viseur d'un M traditionnel.

Comme j'aime photographier à pleine ouverture, La manoeuvre de la bague c'est uniquement une indication pout moi, rester à F2 ou passer à F4.
J'aime m'amuser avec les Leica M. Je ne me suis jamais adaptée à un Nikon D3, Canon 5D et Sony. Même si j'ai lorgné du côté du X1D je ne pense pas que je supporterai l'AF.

Citation de: ambre099 le Novembre 07, 2025, 10:49:58Comme j'aime photographier à pleine ouverture, La manoeuvre de la bague c'est uniquement une indication pout moi, rester à F2 ou passer à F4.

Ça, il n'y a rien à y redire. Mais je crois que tout le monde a réagi parce que tu laisses entendre que tu juges le placement de ta pdc directement dans le viseur optique de ton M. Et ça, ce n'est pas possible.

Citation de: Fred_G le Novembre 07, 2025, 10:55:27Ça, il n'y a rien à y redire. Mais je crois que tout le monde a réagi parce que tu laisses entendre que tu juges le placement de ta pdc directement dans le viseur optique de ton M. Et ça, ce n'est pas possible.

Ambre fait deux mesures de distance au télémètre sur deux points qu'elle veut avoir nets et regarde la distance à chaque fois sur l'objectif. Puis elle ajuste son diaphragme pour qu'ils soient tous deux dans la zone de netteté.
Pour de la "photographie lente", cela me semble tout à fait faisable, encore faut-il avoir confiance dans les indications de profondeur de champ sur l'objectif.

D'un autre côté, la sensation de netteté dans un viseur (reflex ou EVF) est trompeuse car on regarde une image assez petite. Ce qui paraît net dans le viseur ne le paraîtra pas forcément autant à l'affichage sur l'ordinateur ou une fois tiré.

Citation de: Fred_G le Novembre 07, 2025, 10:55:27Ça, il n'y a rien à y redire. Mais je crois que tout le monde a réagi parce que tu laisses entendre que tu juges le placement de ta pdc directement dans le viseur optique de ton M. Et ça, ce n'est pas possible.

Je suis d'accord avec ça.
C'est une mauvaise formulation en disant "on voit bien la profondeur de champ avec le télémètre"

Citation de: tenmangu81 le Novembre 07, 2025, 10:13:53Je ne crois pas que je reviendrai à Leica, sauf pour de l'argentique. Les arguments couleur et ergonomie sont plus importants pour moi que la compacité et le poids. Même si le X1D II que je possède, équipé du 45P, ne pèse qu'à peine plus d'un kilogramme.

Tanguy...

Ce n'est absolument pas un argument pour moi.  Leica et Hasselblad nous soulent avec la couleur science mais c'est du pipo.

C'est juste valable en jpeg on vraiment si tu ne touches pas aux couleurs avec tes raw.

En appliquant un profil avec Cobalt, DXO ou n'importe quelle LUT on obtient les memes couleurs sur un Sony, un Leica ou un Hasselbald.

Je sais que certain peuvent y croire dur comme fer (on leur a vendu un peu le  boitier pour ça) mais ce n'est que du marketing.

Encore une fois, pour les gens qui ne développent casiment pas, ok, c'est un argument mais je pense que tu sais developper te connaissant.

Maintenant que tu parles du rendu de ton Blad, ou d'un objectif Leica (microcontrasme, 3D, progressivité du flou), là oui, il se passe quelque chose mais certainement pas dans les couleurs.

Avec Benjamin, on a mis en place mon workflow, je peux te simuler un CCD M9 sur mon Sony en 2s, tu ne pourrais pas voir le différence.

Citation de: Rami le Novembre 07, 2025, 11:02:47Ambre fait deux mesures de distance au télémètre sur deux points qu'elle veut avoir nets et regarde la distance à chaque fois sur l'objectif. Puis elle ajuste son diaphragme pour qu'ils soient tous deux dans la zone de netteté.
Pour de la "photographie lente", cela me semble tout à fait faisable, encore faut-il avoir confiance dans les indications de profondeur de champ sur l'objectif.

D'un autre côté, la sensation de netteté dans un viseur (reflex ou EVF) est trompeuse car on regarde une image assez petite. Ce qui paraît net dans le viseur ne le paraîtra pas forcément autant à l'affichage sur l'ordinateur ou une fois tiré.

Merci Rami c'est tout-à-fait ça !

Citation de: JmarcS le Novembre 07, 2025, 11:29:27Ce n'est absolument pas un argument pour moi.  Leica et Hasselblad nous soulent avec la couleur science mais c'est du pipo.

Ne t'emballes pas Jean-Marc je pense que dans l'esprit de Robert qui sait très bien comment tout cela fonctionne, l'idée c'est d'avoir un système prêt à l'emploi avec des couleurs qui lui convienne de base, Hasselblad s'est fait une réputation pour avoir un calibrage chromatique (hardware et software) constant, il est vrai plaisant, à travers ses diverses générations de boitiers...chez Leica par exemple d'une génération de boitier à l'autre cela change...cela tend d'ailleurs un peu à se stabiliser depuis le M10 en ce qui concerne les M avec des couleurs un peu plus en place, au plaisir ou au détriment de certains d'ailleurs.

Citation de: ambre099 le Novembre 06, 2025, 21:49:02J'ai fait des tests avec le 50 et 75 Apo à pleine ouverture et je peux t'assurer qu'on voit bien la profondeur de champ avec le télémètre et si ça mérite de fermer un peu plus.
Pas besoin de l'écran arrière pour ça. Ici au 75.

L'important est d'en être convaincu  ;D

Citation de: JmarcS le Novembre 07, 2025, 11:29:27Tanguy...

Ce n'est absolument pas un argument pour moi.  Leica et Hasselblad nous soulent avec la couleur science mais c'est du pipo.

C'est juste valable en jpeg on vraiment si tu ne touches pas aux couleurs avec tes raw.

En appliquant un profil avec Cobalt, DXO ou n'importe quelle LUT on obtient les memes couleurs sur un Sony, un Leica ou un Hasselbald.

Je sais que certain peuvent y croire dur comme fer (on leur a vendu un peu le  boitier pour ça) mais ce n'est que du marketing.

Encore une fois, pour les gens qui ne développent casiment pas, ok, c'est un argument mais je pense que tu sais developper te connaissant.

Maintenant que tu parles du rendu de ton Blad, ou d'un objectif Leica (microcontrasme, 3D, progressivité du flou), là oui, il se passe quelque chose mais certainement pas dans les couleurs.

Avec Benjamin, on a mis en place mon workflow, je peux te simuler un CCD M9 sur mon Sony en 2s, tu ne pourrais pas voir le différence.

Je préfère partir d'une base colorimétrique rigoureuse et qui me satisfait plutôt que d'avoir à charger des profils et à triturer les courbes et outils colorimétriques pour obtenir ce que je souhaite. Je remercie au passage Benjamin qui, à l'époque, m'avait gracieusement fait parvenir les profils qu'il avait construits pour le M240, et en particulier le linéaire. C'était une excellente base, mais il fallait travailler un tant soit peu pour obtenir un résultat qui me plaisait, et c'est normal : les profils linéaires sont faits pour ça.
Avec mon boitier Blad, j'ai une constance dans les couleurs* et une dynamique qui me permettent de ne presque pas travailler les fichiers qui, d'ailleurs, si j'en ai besoin, sont incroyablement malléables. Les jpeg Blad ne sont pas réputés parmi les meilleurs, et je ne connais pas beaucoup de possesseurs de ce boitier qui ne shootent pas en RAW.
Et pour terminer, je dirais que, pour moi, la couleur fait aussi partie du "rendu"...

*le HNCS est fait pour ça : c'est un système colorimétrique complet qui va du profil boitier, étalonné en usine pour chacun d'eux, jusqu'au logiciel.

Citation de: JmarcS le Novembre 06, 2025, 21:47:46On se console comme on peut.

Citation de: malice le Novembre 06, 2025, 21:17:07Ce serait dommage de ne pas voir les aberrations chromatiques du noctilux à PO 😉

Aucun regret depuis que je l'ai revendu.

Citation de: ambre099 le Novembre 07, 2025, 13:02:54Merci Rami c'est tout-à-fait ça !

Il y a eu des appareils argentiques qui faisaient déjà ça (mode DEP sur l'EOS30, de mémoire), on visait un point puis l'autre, le boîtier ajustait le diaph pour que tout ce qui était entre soit net.

Citation de: 55micro le Novembre 07, 2025, 15:01:35Il y a eu des appareils argentiques qui faisaient déjà ça (mode DEP sur l'EOS30, de mémoire), on visait un point puis l'autre, le boîtier ajustait le diaph pour que tout ce qui était entre soit net.

Toutafé.


J'avais essayé en magasin, à l'époque, sans être totalement convaincu...

Cʼest toujours la même chanson, ils nʼy a que ceux qui nʼont pas lʼexpérience dʼun RAW Hasselblad développé dans le logiciel maison qui arrivent à dire que cʼest du pipo.

Ce rendu couleur Hasselblad est même constant à travers les différentes gammes H et X et le rendu de micro contraste et progressivité des valeurs peut être choisi entre 4 différents moteurs de derawtisation du V1 style vintage CCD au V4 super crisp.

Citation de: Jefferson le Novembre 07, 2025, 10:45:53Ambre, tu veux dire que tu fais toujours la mise au point à pleine ouverture, et que tu fermes avant de déclencher ?

Oui mais je ferme le minimum. J'aimerai trouver un 50mm Leica vintage avec un bokeh tournant

Summarit 50 1.5 ?

Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2025, 16:59:21Cʼest toujours la même chanson, ils nʼy a que ceux qui nʼont pas lʼexpérience dʼun RAW Hasselblad développé dans le logiciel maison qui arrivent à dire que cʼest du pipo.

Ce rendu couleur Hasselblad est même constant à travers les différentes gammes H et X et le rendu de micro contraste et progressivité des valeurs peut être choisi entre 4 différents moteurs de derawtisation du V1 style vintage CCD au V4 super crisp.

J'ai eu du Hasselblad pendant 10 ans le H4D40 et le H4 D50. Et j'ai aussi utilisé le logiciel Phocus. Puis je suis passé au phase one avec capture one, j'ai un peu d'expérience aussi.

Avec Cobalt quelque soit le boitier ou la marque, tu auras toujours les memes couleurs constantes aussi.

Je le vois bien pour les utiliser avec divers boitiers.

Comme je l'ai dit, la color science, c'est juste pour faire du jpeg ou vraiment etre allergique a une lut.

C'est pareil en video.

Vous pouvez vous persuader du contraire mais cela n'a pas de sens.

Au moins Fuji assume en intégrant des lut ou look ou film simulation (on les appel comme on veut) intégré du boitier au workflow.

Ils te soulent pas avec la color science et parle bien de simulation.

Hasselblad et Leica, ils noient le poisson :)

Citation de: Benaparis le Novembre 07, 2025, 13:31:16Ne t'emballes pas Jean-Marc je pense que dans l'esprit de Robert qui sait très bien comment tout cela fonctionne, l'idée c'est d'avoir un système prêt à l'emploi avec des couleurs qui lui convienne de base, Hasselblad s'est fait une réputation pour avoir un calibrage chromatique (hardware et software) constant, il est vrai plaisant, à travers ses diverses générations de boitiers...chez Leica par exemple d'une génération de boitier à l'autre cela change...cela tend d'ailleurs un peu à se stabiliser depuis le M10 en ce qui concerne les M avec des couleurs un peu plus en place, au plaisir ou au détriment de certains d'ailleurs.

Constant pas vraiment, compare la génération des H3 très différente des H4 a l'H6 puis les nouveaux XD...

Le rendu des couleurs entre ces 3 générations est très différentes en rendu.

Je préfères d'ailleurs les couleurs du H3 de loin si on ne veut rien toucher et garder les couleurs telles quelles.

Les couleurs sorties boitiers sont insignifiantes...

Sur un phaseone, elles sont mega neutre et vraiment standard. Par contre tu as tout ce qu'il faut dans le fichier pour les transformer en ce que tu veux, c'est le principe du phaseone.
 

Citation de: malice le Novembre 07, 2025, 17:59:32Summarit 50 1.5 ?

Merci. J'ai fait des recherches et les photos faites avec cet objectif me plaisent beaucoup.
C'est un objectif recherché. Je vais tenter d'un trouver un en bon état.

You don't need the M EV1  ;D

Citation de: 55micro le Novembre 07, 2025, 15:01:35Il y a eu des appareils argentiques qui faisaient déjà ça (mode DEP sur l'EOS30, de mémoire), on visait un point puis l'autre, le boîtier ajustait le diaph pour que tout ce qui était entre soit net.

Et même sur l'EOS 600.

Citation de: gemphoto le Novembre 07, 2025, 21:52:51Et même sur l'EOS 600.

Canon a abandonné cette fonctionnalité depuis bien longtemps (preuve que c'était trop de la balle...  ;-) !

Citation de: 55micro le Novembre 07, 2025, 20:11:34You don't need the M EV1  ;D

C'est bien expliqué, j'avais link la video sur le Noctilux qui reprenait la même explication.

Ca me donne pas envie perso. Ils fournissent le doliprane avec le M11 ?

La technique n'est pas nouvelle et utilisable avec toute optique qui a une échelle de PdC juste, je l'utilisais aussi occasionnellement sur reflex où la PdC n'est pas forcément très lisible si on ferme un peut.

Technique à adapter sur les capteurs très pixélisés où il faut fermer plus que ne le dit l'échelle.

Beeeen autant le pre-focus et chercher une ligne où faire la MAP ça va, autant bouger d'avant en arrière pour affiner ta MAP - et recadrer ensuite sans la foirer - ça me semble la danse du désespoir, enfin perso j'ai jamais réussi.
Avantage du reflex, tu peux affiner sur le dépoli ailleurs qu'au centre.

Un truc qui me frappe, c'est la communication sur ce boitier que Leica a fait et continue de faire.

On voit des youtube qui sortent non stop dessus.

Alors que zéro com a été faite sur le Q3 monochrome et qu'a part les deux trois jours apres la sortie avec les habituels influenceurs, plus personne n'en parle..

Au magasin, il s'en ai vendu le temps de ma présence. J'ai vu des Q3 couleur aussi acheté mais pas d'evf1.

Je sais qu'il y a de la demande pour une version monochrome comme pour un SL monochrome.

Pas sur que Leica les sorte,  nous verrons bien.

Visiblement les Q3, ils n'ont pas besoin de pousser les vente.

Citation de: JmarcS le Novembre 24, 2025, 17:19:11Un truc qui me frappe, c'est la communication sur ce boitier que Leica a fait et continue de faire.

Communication tellement efficace qu'il n'a toujours pas été annoncé sur la page d'accueil de chassimages  ;D

Qui est pourtant une référence mondiale :)

Citation de: Rami le Novembre 24, 2025, 18:41:10Communication tellement efficace qu'il n'a toujours pas été annoncé sur la page d'accueil de chassimages  ;D

Le forum est une chose la revue CI une autre!!!
Page 8 du dernier numéro il y a un article. Chasseur d'Images a (avait?) pour habitude de tester les appareils une fois sortis dans le réseau public, ce qui laisse aux adorateurs ayant des intérêts obscurs le temps de parader sur les réseaux sociaux, également sur ce forum!!!!
Quant à la référence Leica de ce forum.....
PS: je ne suis pas abonné à CI. 

Question peut-être idiote mais je la pose quand même : « est-il possible de faire le point avec le summicron 2/50 de base ?

Ensuite une petite réflexion pourquoi pas une version « économique »  M-EV 1 s avec le capteur du SL3s ?

Pour la première partie de ton intervention, compte-tenu de mon bref essai du M EV1 et de mon expérience du viseur électronique externe sur mon M Typ 240, je dirais que tu pourras utiliser assez confortablement ton Summicron-M 50mm proche de la pleine ouverture.
Par contre, le point sera de plus en plus délicat à faire au fur et à mesure que tu fermeras ton diaphragme. Si besoin et si ton sujet le permet, tu pourras toujours faire le point à pleine ouverture, puis fermer ton diaph. Cette manoeuvre est valable avec un Summicron-M 50mm mais sera inapplicable avec un objectif souffrant de focus-shift comme les Summilux-M 35mm pré-asph, Zeiss C Sonnar 50mm f/1,5 ou Voigtlander Nokton 35mm f/1,4 version 1.

Pour la seconde partie de ton intervention, je pense comme toi. D'ailleurs il me semble avoir dit dans ce fil que, pour ma part, j'attendrai un M-EV2s : un boitier de 24Mpix qui intègrerait un dispositif de mise au point plus efficace que les simples loupe + peaking qui équipent le M-EV1. Wait and see.

Citation de: JeanLuc.W le Décembre 05, 2025, 18:02:13Question peut-être idiote mais je la pose quand même : « est-il possible de faire le point avec le summicron 2/50 de base ?

J'ose espérer que oui...  ;-)


(du moins, je n'éprouve pas de difficultés particulières avec cet objectif sur hybrides Sony ou Nikon)

En parlant de M-EV2s qui n'existera peut-être jamais.
Panasonic brade littéralement son LUMIX S5D plein format avec 24MP + 18-40mm à 799€ seulement !
Idéal pour utiliser ses optiques M (avec un adaptateur M) ça sera comme une sorte de SL2-S en beaucoup moins cher.

Toujours concernant LUMIX, pourquoi Leica n'a pas licencié la technologie de Picture in Picture de Panasonic pour le M EV1 ?

Les premières images de rumeurs le montraient pourtant...
Du coup on se retrouve avec des LUMIX, des Nikon Z ou même des Canon RF plus aptent à la mise au point manuelle que Leica... un comble.

Parce que l'EV1 n'est là que pour piquer le pognon des orthodentistes bigleux.
Un jour peut-être, ils en feront quelque chose d'efficace sur le terrain.

Pour repondre au pb de focuss peaking du Q3 et du Mev1

Oui, si on ouvre trop le diaph, cela n'aide pas a faire le point car la zone nette est trop large, tout s'illumine en rouge et on n'a pas le meilleur point a focus pour nous aider.

Mais avec la pleine ouverture, c'est un outil parfait.

Pour du portrait avec le 75 a 1,5 l'oeil devient rouge c'est ultra facile a utiliser.

Avec le Q3 donc au 28 mm a f1,7 même chose je vise aisément un objet a 3m avec.

Pour le reste on utilise la loupe.

Red dot vient de faire un point pendant 2h sur ce boitier sans tabous. Ils disent même ne pas utiliser le focus peaking mais a un moment avec un 180 R le gars est obligé d'avouer que ca marche bien a sa grande surprise.

Pour ceux que cela intéresse...

https://www.youtube.com/live/Nd8SEehrurs?si=232NO4GlTiv3Gq1k

.

Citation de: JmarcS le Décembre 14, 2025, 12:01:50Oui, si on ouvre trop le diaph, cela n'aide pas a faire le point car la zone nette est trop large, tout s'illumine en rouge et on n'a pas le meilleur point a focus pour nous aider.

Lire si on ferme trop le diaph, bien sûr.

Citation de: JmarcS le Décembre 14, 2025, 12:01:50Pour repondre au pb de focuss peaking du Q3 et du Mev1

Oui, si on ouvre trop le diaph, cela n'aide pas a faire le point car la zone nette est trop large, tout s'illumine en rouge et on n'a pas le meilleur point a focus pour nous aider.

Mais avec la pleine ouverture, c'est un outil parfait.

Pour du portrait avec le 75 a 1,5 l'oeil devient rouge c'est ultra facile a utiliser.

Avec le Q3 donc au 28 mm a f1,7 même chose je vise aisément un objet a 3m avec.

Pour le reste on utilise la loupe.

Bien sûr, mais cela en fait un outil spécialisé "téléobjectifs et portrait à grande ouverture" alors qu'il pourrait être beaucoup plus polyvalent - quand même, c'était le programme de base de faire un M pour bigleux. La compacité d'un M à emmener dans un petit sac, avec la facilité d'aides à la MAP plus universelles (au moins l'incrustation de la loupe en petite fenêtre dans le cadre, façon Pana, voire la diode d'assistance).
Il faut crier fort et ensemble pour pousser Leica à le faire  :D

J'ignore si on a la moindre chance d'être entendus mais je veux bien crier avec toi !

Essayez en Allemand peut être... ça aiderait.

Wann werden Sie Ihren sch... Messsucher endlich verbessern?  ;D

Javoll mein herr !

Déjà je ne comprends pas le choix des fabricants de reflex d'avoir retiré le télémètre électronique de leurs ML mais je n'avais pas imaginé une seconde que sur leur M, Leica enlèverait le télémètre pour le remplacer par... Rien!

Peut être le Mev1 est améliorable.

Mais j'ai utilisé un M10 avec le visioflex et je peux vous dire qu'avoir un boitier si petit avec les meilleurs objectifs possible donne des possibilités que ce Mev1 délivre aussi.

Et c'est déjà plus que pas mal.

Tout dépend de votre style de photo que vous voulez faire bien sur.

Plus que pas mal... Il offre les mêmes aides à la mise au point que le Sony A7 d'il y a 11 ans :(

Et encore je suis sympa avec Leica et les autres d'ailleurs car le premier appareil à objectifs interchangeable qui a été équipé d'un télémètre électronique c'était en 1982...

En 2025 ne serait-on pas en droit d'attendre mieux?

Heureusement que Sony ait eu la mauvaise idée de ne pas mettre le télémètre électronique en manuel et pour faire bonne mesure ait équipé ses capteurs un verre de protection très épais ce qui a permis au Leica M numérique avec ses micro lentilles adaptées de se comporter très bien avec les rayons très inclinés de certaines optiques M.

Dois-je préciser que la MaP a la loupe et au focus peaking je pratique et il faut vraiment un sujet très statique ou travailler avec un diaphragme assez fermé.
Je crois que ce n'est pas pour rien que Voigtlander équipe ces optiques pour ML de puce indiquant la focale pour contourner le bridage des ML.

Donc on en revient toujours a la meme explication que les gens sur ce forum ne comprennent pas.

Chaque boitier est un outil adapté a un usage.

Je travail en zone focussing en street et sur des sujets statiques en manuel (paysage et portrait).

Le Mev1 est parfait.

Si tu veux faire autres choses, choisi le bon outil mais comprend que ce boitier va interesser beaucoup de gens qui ont les memes besoins que moi, ce qui couvre énorment de style photographique.

Street, architecture, portrait, mode en statique, paysage etc.

Citation de: luistappa le Décembre 15, 2025, 12:59:41Plus que pas mal... Il offre les mêmes aides à la mise au point que le Sony A7 d'il y a 11 ans :(

Que de souvenirs  ;D

Pendant mes débuts en Leica avec un M8, j'avais eu quelques temps, fin 2012, ce premier Sony A7 avec un summicron 35mm (ou lux 50 asph) : mise au point "compliquée" en focus peaking mais j'en garde quelques images familiales que j'aime encore beaucoup (celle ci-dessous traitée peut-être déjà avec les prémices de SEP).

(https://victorpires.fr/IMG_1102.JPG)


On suivit avec plaisir M9, M240, M10... et bien d'autres.

Citation de: JmarcS le Décembre 15, 2025, 13:45:27Donc on en revient toujours a la meme explication que les gens sur ce forum ne comprennent pas.

Chaque boitier est un outil adapté a un usage.

[...]

Justement. Ce que ceux qui "ne comprennent pas" reprochent au M EV1, c'est de n'être qu'un complément aux M traditionnels. Certe il corrige les défauts du viseurs clair (cadrage avec les très courtes focales, mise au point avec les longues focales et très grandes ouvertures) mais au prix de l'abandon de ce qui faisait la force du télémètre optique.

Ceux qui "ne comprennent pas" espéraient un boîtier à EVF qui aurait cumulé les avantages des deux systèmes.

Pas grave. Ils sont de toute façon déjà équipés et attendront le M EV2.

Je ne pense pas qu'ils changeront quoi que ce soit au system de visée du Mev1.

En tout cas je ne souhaite rien de plus perso.

L'avenir nous le dira.

Je ne parle pas de visée mais d'aide à la mise au point. Et même au niveau de la visée, on a quand-même perdu le hors champ qui était l'une des spécificités du M !

Tu as encore les yeux de Chimène, on en reparlera quand tu l'auras utilisé quelques mois.

Grrrr je suis membre de lsi international et je viens de participer a leur conférence sur le développement des monochromes avec les développeurs et chef de produits. Le type qu'on voit sur youtube qui présente les nouveaux produits et pour les 100 ans.

Apres avoir discutés de l'interêt du monochrome, sont venus les questions.

Donc oui le Q3 43 monochrome est prévu.

Non il n'y aura pas de SL monochrome trop compliqué a faire techniquement visiblement.

Oui le Mev1 se vend très bien.

Et la question qui m'a soulé : non pas d'ev1 monochrome  prévu.

Du coup... ce remet en question mon plan :)

Je leur ai fait remarqué que je pensais acheter un ev1 couleur avec des objectifs apo M mais que s'ils ne sortaient pas de monochrome que j'adore, a quoi bon ?

Silence radio embarrassé.

Il faut savoir que parfois, c'est ce genre de réunion qui a poussé Les ingénieurs a écouter les clients et réagir...

Mais pour l'instant c'est niet.

Je vous tiendrais au courant si cela change.

Il a fallu que nous soyons 3 a poser la question qui visiblement les embarrasse car des gens pouraient réagir comme moi.