Leica M EV1

[gemphoto]

La compacité du système M...

Chez Leica, ni le Q ni le SL ne peuvent ne serait-ce que l'approcher. Et dans d'autres marques, il faut se limiter à des compacts à objectifs fixés.

Un Fuji X Pro est plus gros,lourd?

[Fred_G]

Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M. En poids, ça doit se valoir (mais le M est peut-être un poil plus lourd).

[JmarcS]

La compacité du système M...

Chez Leica, ni le Q ni le SL ne peuvent ne serait-ce que l'approcher. Et dans d'autres marques, il faut se limiter à des compacts à objectifs fixés.

Pas d'accord pour la compacité...

Le M11 avec un 50 apo 890g alors que le Q3 est a 743g.  (Les deux boitiers avec leur batterie bien sur).

Sinon meme hauteur mais le Q3 est 9 mm plus court en largeur.

Bref le Q3 est moins lourd et plus petit.

Par contre ok pour les choix des objectifs...

Avec le M on peut mettre des objectifs exotiques... noctilux, ultra grand angle petit télé...

Mais pour le grand angle ou le tele il me semble qu'un SL est vraiment plus simple ou un autre boitier genre sony.

A t on vraiment envi d'acheter un système si cher pour pouvoir utiliser un tele ou ultra grand angle qui de toute façon n'est pas pratique avec ce M ?

Enfin concernant la qualité des objectifs du M ... le 28 1,7 ou le 43 apo sont ils vraiment moins bon que les autres objectifs comparable M ?

Certe l'af peut faire zoom zoom par moment mais si tu pré focus (chose que je n'ai pas besoin de faire avec le sony) je t'assure que l'af du Q3 est vraiment très bon.

Je n'ai eu aucune difficulté a faire le point au salon de la photo sur un gars qui faisait du kung fu avec des sauts en l'air du moment que tu pre focus sur lui. Un clic a mi course sur le déclencheur et t'es prêt avec ta rafale (4 images par s pour rester en 10 bit) mais ca me suffit pour la street.

Je vous link la photo pour l'exemple dans un moment.

[JmarcS]

A f4 1/1000 6400 iso sans flash mais avec le truc du pré focus qui change tout...

La learning curve est plus longue avec un Leica, sur le sony, tout est simple.

J'ai l'impression qu'il faut un moment avant de maitriser le boitier mais c'est payant.

Sans doute est ce pareil avec un M.



.

[Fred_G]

Pas d'accord pour la compacité...

Le M11 avec un 50 apo 890g alors que le Q3 est a 743g.  (Les deux boitiers avec leur batterie bien sur).

Sinon meme hauteur mais le Q3 est 9 mm plus court en largeur.

Bref le Q3 est moins lourd et plus petit.

La compacité, c'est le volume, pas le poids 

Le reproche que je fais aux Q, c'est la taille de leurs objectifs qui les rendent peu logeables, justement quand on a besoin de réduire l'encombrement du matériel. Et quand on cherche à satisfaire ce critère, un M + une petite optique est incomparablement plus logeable qu'un Q (même si l'une des dimensions est supérieure). Après, je reconnais que suis particulièrement sensible à ce sujet parce que justement le M est pour moi mon système compact. Mais j'accepte tout à fait qu'on puisse ne pas attacher d'importance à cet aspect.

[malice]

Reste la question : pourquoi vouloir s'imposer cette contrainte du manuel focussing et du range finder par rapport a l'af...

A mon avis uniquement pour l'usage d'objectifs spécifiques comme le noctilux ou un 21mm ou un 90.

Un 21mm oblige à dissocier la map de la visée. Faire une map avec le noctilux à pleine ouverture avec un télémètre est quand même compliqué et c'est map centrée quasi obligatoire. Certains disent au contraire que l'EVF leur permet de redécouvrir leur noctilux.
Je trouve, mais c'est bien sûr encore une fois subjectif, qu'utiliser un 90mm au télémètre n'est pas très agréable.

Ma conclusion irait donc plutôt à l'encontre de la tienne, le télémètre pour des focales comprises entre 28mm (voire 35mm)  et 75mm.

[JmarcS]

En fait c'est ce que je voulais dire, je parlais du M telemetre, desolé de ne pas avoir précisé.

Pour le coup le Mevf est un plus.

Mais le SL est bien meilleur avec ces objectifs précisément (il me semble).

Ok avec FredG concernant la compacité des objectifs M, c'est un vrai plus.

Je voulais juste dire que le Q3 est plus léger et moins gros donc la différence n'est pas folle.

Un autre pb, l'objectif de 28 et de 43 sur les Q, je les ai bien en main alors que les petits objectifs des M et encore plus les voigtlander (j'ai le 21 et un 40 ou 50 me souvient plus trop du 2eme) sont vraiment trop petit, je trouve, pour bien les avoir en main.

Mais je peux comprendre qu'un M placé sous le manteau avec un tout petit voigtlander c'est bien pratique et peut se faire oublier.

C'est un vrai argument positif.

Je privilégie tout de même la pratique, je les trouves trop petit.

Par exemple, le dernier petit sony ou le Ricoh GR3 que j'ai testé chez David sont vraiment trop compact pour moi, il me faut du plus gros pour que j'ai plaisir a les utiliser et pour l'ergonomie.

Sans aller jusqu'au SL qui hélas est génial en ergonomie mais trop lourd pour la balade. (du moins à mon âge). (jusqu'à 50 ans, je pouvais porter un sac de 15/20 kg, je m'en foutais).

[gemphoto]

Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M. En poids, ça doit se valoir (mais le M est peut-être un poil plus lourd).

Dont acte.

[Verso92]

Oui, un X-Pro est plus gros qu'un M.

C'est ce qui m'avait étonné, quand je l'ai vu en vrai (pourtant, ce n'est qu'un APS-C)...

[55micro]

Si on veut vraiment que cet EV1 soit une solution tout-en-un et pas uniquement pour s'amuser avec un 21mm et un 135mm sur sujets calmes, il va bien falloir que des aides à la MAP apparaissent.

Cf l'avis de Kai W (à 6'47") qui est un spécialiste habitué à l'utilisation des M.

[JmarcS]

La video est excellente mais dieu que c'est terrible en fr... il résume très bien tout ce que l'on a dit.

Lui aussi pense que le focus peaking n'est pas une solution. Et que la loupe c'est top mais trop lent.

Si j'avais des objectifs M je serais convaincu quand même.

Je ne faisais que des photos statiques, je serais convaincu aussi.

Mais pour la promenade, je lui préférerais un Q.

Pour le studio, le paysage ou proche de la voiture un SL.

Pour de l'animalier un Sony ou autres marques.

Bref, je ne vois aucun cas de figure ou je ne lui préfères pas un autre boîtier.

Et si je ne devais n'avoir qu'un seul boitier sur une ile déserte, si je ne suis pas raisonnable, je prends un Q et si je suis rationnel un Sony.

[ambre099]

Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée

[JmarcS]

Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée

je suis parfaitement d'accord.

Si c'est pour écrire une histoire, le M avec un noctilux, un apo au autres me semble un stylo formidable.

Le pb c'est que beaucoup vont le prendre comme un objet de photo courant et là ils vont déchanter...

Comme le dit david, un Sony pour la street, c'est mieux.

Pourtant, il se fait suer a sortir avec son M monochrome (et gagne des prix Leica avec). (et prend plus de plaisir au passage).

par contre, quand il bosse pour un édito ou son projet lol ou quand il encadre un stage (et veut nous montrer comment shooter à la gay pride par exemple), il sort avec son Sony pour assurer le coup.

[malice]

Peut être se poser la question si, dans notre façon d'appréhender la photo, on a besoin "d'assurer le coup".

[JmarcS]

Quand t'es pro avec commande, oui.

Quand t'es un artiste ou un amateur, non.

Un de mes profs me disait d'ailleurs, que la différence entre un pro et un amateur était que le pro pouvait refaire 10 fois la même image avec le même rendu alors que l'amateur en général, non.

[Fred_G]

Peut-être aussi que quand il encadre un stage, il va à l'outil qui lui facilite la vie parce qu'il a autre chose à faire qu'à s'occuper de son matériel. Il faut être un minimum "disponible" pour utiliser un M.

Pour ses autres activités, on peut supposer qu'il choisit son boîtier avant tout en fonction des objectifs nécessaires. De ce point de vue, il est incontestable qu'un M est moins polyvalent qu'un Sony A.

Quoi qu'il en soit, c'est avec un M qu'il prend le plus de plaisir. Il y a certainement une raison 

[malice]

Prendre un M c'est un peu comme d'aller dans un restaurant gastronomique en étant en galante compagnie.
On prend son temps, on savoure et on visualise le résultat pour la fin de soirée

D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts 

[Fred_G]

Sinon, des photographes pro qui "assurent le coup" et font carrière avec un M ne manquent pas. Encore aujourd'hui.

[ambre099]

Sinon, quel Noctilux il préconise pour un M11. Le Noctilux Leica 50/1 v4 passait bien sur le M10, mais est-ce toujours le cas sur le M11 qui est beaucoup plus exigeant.

[Benaparis]

D'autant qu'avec un peu d'habitude, on peut garder les 2 yeux ouverts 

Encore faut il que l'oeil directeur soit le droit...quand comme moi c'est à gauche, c'est hélas impossible, sans compter les traces que tu laisses sur l'écran      J'ai longtemps rêvé d'avoir un M pour ceux qui ont l'oeil directeur à gauche, on fini toujours par s'habituer.

[JmarcS]

Pareil oeil gauche directeur : comme l'a dit David, « t'es baisé »

Ceci dit comme je regarde depuis 40 ans de la même façon dans mes boitiers, je vois pas pourquoi je changerais ma façon de faire.

Et je me demande bien ce que tu as a y gagner de regarder de l'oeil gauche en live et de l'oeil droit dans le viseur.

Certain doivent finir par loucher.

[JmarcS]

Sinon, des photographes pro qui "assurent le coup" et font carrière avec un M ne manquent pas. Encore aujourd'hui.

Pour un certain type de photo bien sur mais pour un shooting de mode, je serais moins relax.

[nicci57]

Vu la revue de presse, il vaut mieux prendre un M11 (n'importe lequel) avec le Visoflex 2.

Meilleur des 2 mondes.

Il est plus logique de payer un M11-P 1000€ plus cher et de rajouter un Visoflex 2 à presque 1000€
Que de devoir acheter un second boîtier M-EV1 à 8000€

Et puis si on est motivé à mettre 8K€ dans un boîtier on n'est plus à 2k€ près

Perso j'espère que ça sera un échec. Comme ça Leica pourra se concentrer sur des modèles plus utiles comme un QL boîtier du Q avec monture L donc avec AF. Avec une ressorti des optiques SL en versions compacts.

[nicci57]

Et si on est vraiment fan des Noctilux ou gros Summilux : n'importe quel SL sera plus pratique notamment pour la prise en main : grip, boîtier suffisamment lourd pour contrebalancer le gros objectif.

[Verso92]

Perso j'espère que ça sera un échec.

En fait, tu réfutes le fait que certains puissent préférer cette solution ?