Leica M EV1

[JmarcS]

Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

En moyenne format faut vraiment vouloir faire des affiches de 2 a 10m. Pour utiliser les 150 mega.

Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ceux qui me disent de ne pas croper ou que ne garder que 1/8 d'une image, c'est dingue, ont bien raison.

Ils doivent être bien meilleur photographe que moi

[Fred_G]

Ah mais si tu recadres pour ne garder qu'1/8 de l'image complète de 60Mpix et que tu l'imprimes en 30x45, alors tu vas effectivement mettre en évidence le moindre bougé, défaut de l'objectif ou de mise au point. Parce que c'est exactement comme si tu ne gardais qu'une petite portion d'un très grand tirage.

C'est bêtement des maths. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être ou pas un bon photographe. Mais si tu tiens absolument à pouvoir régulièrement largement cropper dans 60Mpix pour ensuite tirer du 30x45, alors il te faut impérativement un très bon objectif, un très bon autofocus, et pourquoi pas une stabilisation (mais elle ne stabilisera pas le sujet).

[ambre099]

Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

En moyenne format faut vraiment vouloir faire des affiches de 2 a 10m. Pour utiliser les 150 mega.

Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ceux qui me disent de ne pas croper ou que ne garder que 1/8 d'une image, c'est dingue, ont bien raison.

Ils doivent être bien meilleur photographe que moi

Je suppose que tu utilises un 28mm pour la street ?

[Potomitan]

Mais en street, je peux croper et ne garder que 1/8 de l'image.

Là, on veut vraiment du 60 millions.

Ou pourquoi acheter un Q3 quand un compact 1" suffirait... 🤦🏻

[Benaparis]

Pour moi le 60 millions c'est interessant pour croper.

Ok pas de problème, même Leica communique là dessus pour ses Q...mais cela, comme te l'a encore expliqué Fred à l'instant, ne change absolument rien à ce que l'on ta longuement expliqué précédemment.

[Verso92]

Ah mais si tu recadres pour ne garder qu'1/8 de l'image complète de 60Mpix et que tu l'imprimes en 30x45, alors tu vas effectivement mettre en évidence le moindre bougé, défaut de l'objectif ou de mise au point. Parce que c'est exactement comme si tu ne gardais qu'une petite portion d'un très grand tirage.

C'est bêtement des maths. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être ou pas un bon photographe. Mais si tu tiens absolument à pouvoir régulièrement largement cropper dans 60Mpix pour ensuite tirer du 30x45, alors il te faut impérativement un très bon objectif, un très bon autofocus, et pourquoi pas une stabilisation (mais elle ne stabilisera pas le sujet).

Ben vi : entre un 120 x 180 "plein cadre" et un 30 x 45 issu d'un crop "x4" (par exemple), c'est exactement la même chose, par principe... ce sont donc les mêmes critères qui s'appliquent.

[JmarcS]

Oui oui.

Evidemment je parle du cas extrême. Je peux ne pas croper du tout. Je dirais que je garde généralement entre 60 et 80% de l'image en moyenne sur des scene qui bougent ou bien si je suis trop loin. (Au 28).

Si je fais du paysage, souvent on va dire en une moyenne vers 70 a 90% de gardé.

Au studio je garde casiment 100%.

Mais je m'interdit pas de le faire si besoin.

Avec le Q3 ou le SL même en cropant, je n'ai pas la sensation de ne pas être net par contre. Je ne contredis pas vos explications sur les %, je dits juste ce que j'observe sur mon écran. Bon au 1/8 là ca commence a se voir un peu tout de même.

De toute façon je préfères une image bien cadrée quand on rentre vraiment dans le sujet sans distraction quitte a être moins net.

C'est juste qu'a un moment on perd de la définition et qu'avec le développement, on a moins de latitude.

Ca depend donc du sujet et des conditions de la prise de vue.

En photo d'architecture, je ne dois pas etre loin de 100% de gardé comme au studio.

C'est vraiment pour la street que je crop le plus, vu que je me deplace lentement.

D'ailleurs je pense que le 28, je l'utiliserais plus sur des images construites (portrait consenti) alors que le 43 me permettra de prendre des trucs plus spontané d'un peu plus loin.

Quelqu'un qui marche vite fera l'inverse, chacun s'adapte...

[Gérard B.]

Ils doivent être bien meilleur photographe que moi

Ça, ça ne doit pas être compliqué.

[Fred_G]

Avec le Q3 ou le SL même en cropant, je n'ai pas la sensation de ne pas être net par contre. Je ne contredis pas vos explications sur les %, je dits juste ce que j'observe sur mon écran.

Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

[Benaparis]

Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

A nuancer tout de même, tout dépend du contexte de prise de vue...Il ne faudrait pas que Jean-Marc en arrive à croire que le télémètre n'est pas suffisamment précis pour un APN 60Mpix, il l'est bien entendu, mais comme tout système de màp même AF selon le contexte il n'est pas infaillible, la limite du télémètre c'est surtout qu'il est cantonné au centre de l'image, et que tout le monde n'a pas une vision suffisamment correcte pour l'exploiter même si on rajoute une correction dioptrique. Sachant que la mise au point n'est qu'une des conditions pour pouvoir exploiter une grande définition, il faut rajouter l'optique et tout ce qui relève du bougé.

[JmarcS]

Rien n'est impossible pour les coeurs vaillants

[JmarcS]

Petit Hors sujet.

Juste pour rafraichir la mémoire puisque je les vois sans cesse intervenir dans mes discussions que :

Sont en ignoré : clic, doppelganger, gemphoto, gerard B, potomitan, tecfu.

Je suis toujours surpris par la complexité de l'esprit humain : ces gens qui ne vous aiment pas, qui ne supportent pas de vous lire mais qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir venir vous parler...

Fin du hors sujet. Merci de ne pas relançer.

[55micro]

Tu as commencé cette discussion avec le commentaire de David Ken à propos des limites liées à avoir 60Mpix sur un M. On t'explique qu'avoir un autofocus et une stabilisation permet d'exploiter au mieux ces 60Mpix, surtout si tu recadres ou imprimes en grand. Donc effectivement, tu ne contredis rien du tout en constatant que ça se passe bien avec le Q3 ou le Sl3, puisque au contraire tu confirmes ce qu'on t'a dit.

Et d'ailleurs, David Ken le confirme explicitement en préférant l'efficacité du A7cR en street, même si c'est moins fun.

[Gérard B.]

Petit Hors sujet.

Juste pour rafraichir la mémoire puisque je les vois sans cesse intervenir dans mes discussions que :

Sont en ignoré : clic, doppelganger, gemphoto, gerard B, potomitan, tecfu.

Je suis toujours surpris par la complexité de l'esprit humain : ces gens qui ne vous aiment pas, qui ne supportent pas de vous lire mais qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir venir vous parler...

Fin du hors sujet. Merci de ne pas relançer.

Je ne fais que souligner votre arrogance. Ne parlons pas de syntaxe et autres anglissimes à tout va.

[ambre099]

Pour faire de la street avec un M11M
Dans le menu du boitier,
- se mettre en auto-isos, on peut monter la valeur limite très haut puisque le grain du monochrome est magnifique
- limiter la vitesse d'obturation à 1000 pour figer le mouvement
- f 11 sur la focale pour une belle netteté
- garder le boitier à hauteur du nombril et régler la distance au pif sur la bague de mise au point de l'objectif avec un ergot.
Et tout baigne

[JmarcS]

Oui c'est en gros les conseil que David nous donne avec un M.

Réglage sur 1m50 je crois en zone focussing avec tes paramètres.

Et éviter les contacts avec les yeux

Avec le Sony A7c ou A7cr (l'un des deux),  il sera en AF je pense

[ambre099]

Oui c'est en gros les conseil que David nous donne avec un M.

Réglage sur 1m50 je crois en zone focussing avec tes paramètres.

Et éviter les contacts avec les yeux

Avec le Sony A7c ou A7cr (l'un des deux),  il sera en AF je pense

Je ne sais pas si le Sony a l'auto-iso ?

[JmarcS]

Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.

[Benaparis]

Rien n'est impossible pour les coeurs vaillants

 

[ambre099]

Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.
[/quote

Je pense que tous les boitiers l'ont de nos jours.

Ah j'ai pensé que c'était un truc ringard 

[JmarcS]

Je viens de tester le manuel focussing sur le Q3 un peu dans tous les sens.

Bon a f16 ou 1,7 en environnement sombre, pas de difficulté vraiment c'est net et le focus peaking ne me présente pas de différence sauf qu'a f16 bien sur, tout s'illumine donc on n'optimise pas le point.

Quand c'est vraiment sombre le focus peaking sert mais si on a une luminosité normal, l'evf est tellement lumineux que je règle a vue sans agrandir ni me préoccuper du focus peaking.

Et en agrandissant si vraiment sujet loin.

Bref no pb, a comparer avec un Mevf a l'occasion.

[JmarcS]

A quand même a 10 m environ a f1,7 le focus peaking devient imprécis trop de zones allumées et a l'oeil nu au 28 ce n'est pas appréciable précisément la netteté.

J'arrive a un bon résultat mais en af, là je deviens vraiment plus précis.

Ce ne serait pas possible de focus un oeil net je pense.

Je ne sais pas si avec un telemetre c'est possible. C'est un cas peu vraisemblable de toute façon, chopper un point sur l'oeil d'un modele a a 10m n'a pas beaucoup de sens.

Pour une scène de rue, la netteté sera suffisante globalement bien sur.

[Benaparis]

A quand même a 10 m environ a f1,7 le focus peaking devient imprécis trop de zones allumées et a l'oeil nu au 28 ce n'est pas appréciable précisément la netteté.

J'arrive a un bon résultat mais en af, là je deviens vraiment plus précis.

Ce ne serait pas possible de focus un oeil net je pense.

Je ne sais pas si avec un telemetre c'est possible. C'est un cas peu vraisemblable de toute façon, chopper un point sur l'oeil d'un modele a a 10m n'a pas beaucoup de sens.

Pour une scène de rue, la netteté sera suffisante globalement bien sur.

Sur un cadrage 28mm en 24x36 la pdc avec màp à 10m à f1,7 est très grande (quasi 22m à partir de 6m) et puis sans loupe c'est ultra petit sur l'écran de visée comment veux tu que le peaking soit précis, l'oeil à 10m sera un petit point dans la photo en plus  donc oui pas beaucoup de sens

Le focus peaking sans loupe comme déjà expliqué c'est vraiment valable avec des focales moyennes, petit télés avec des très grandes ouvertures sans grande pdc donc pas des sujets très lointains compte tenu de la focale notamment, quand j'avais refait des essais hier avec le M240 j'arrivais à faire le point sans loupe et juste avec le focus peaking suffisamment sélectif avec un 90 à f2 sur un sujet à 50m...bon c'est un peu abstrait ici aussi...mais c'est pour donner une idée. Ce qui est intéressant de voir comment il se comporte aux grandes ouvertures et avec des pdc assez limitées avec des sujet entre 1m/1,50m à 5m (courtes moyennes focale de 28 à 50) et jusqu'à 10/15m avec des focales plus longues (75/90/135).

[JmarcS]

Sur mes tests a deux ou trois m aucun pb quelque soit la solution peaking, loupe ou rien du tout : je suis 100% précis a f1,7 donc je pense que pour le Mevf ce sera pareil.

A grande distance je me méfie toujours quand on te dit 10 m de zone de netteté, la théorie ok mais si tu fais le point sur un texte a 10m et le point sur le même texte a 20m même s'ils sont sensé être dans la zone de netteté il y aura un des deux bien plus net.

[JmarcS]

La video du jours intéressante...

Le match telemetre contre evf selon le sujet...

Où il explique qu'il préfère le telemetre pour la street mais que le Mevf pour du portrait va etre selon lui meilleur car il permet de voir le rendu de ton objectif et de jouer précisément autour avec le focus, chose que tu ne peux pas faire avec le telemetre. La visee clair ne te montrant pas la profondeur de champ et le look de ton objectif.

Donc pour le lui le Mevf un boitier top pour le portrait posé.

Pour  l'architecture et le paysage avec le M telemetre on va dire qu'ils sont à égalité.

Et préférence au telemetre pour la street. Y en a plein d'autres qui ont dit pareil pour la street, ils disent que c'est moins rapide et précis.

https://youtu.be/Zd5ZDNQw83w?si=1NpZcsO82rzTsS_gu

.