3 vieux objectifs Karl Zeiss récupérés d'un placard, quel appareil compatible ?

[amine]

Bonjour.

Ma participation à ce forum a toujours été passive, - read only -. Une trouvaille dans un sac m'a poussé à poster ce premier message ici, ici à propos de trois objectifs pour reflex que je viens d'hériter de mon cher oncle (encore vivant) et qu'il n'a plus utilisé depuis une quinzaine d'années (au moins).

Les objectifs sont les suivants :

Carl Zeiss Flektogon  4/20

Carl Zeiss Sonnar 4/300

PENTACON electric 2.8/135 MC

Ma question est la suivante :

Que valent-ils de nos jours ? (pas question de les revendre pour ma part, c'est pour pouvoir les exploiter)

Sont-ils utilisables avec les reflex actuels ? si oui, lesquels et faut-il des bagues d'adaptation?

ps. Je dispose d'un Nikon D90 mais si ces objos valent réellement le coût, j'investirai bien dans un autre reflexe compatible

Merci.

[Verso92]

Reflex Praktica ?

[Jean-Claude]

Il y a de grandes chances que ce soient des Zeiss de DDR qui ont été notablemet en retrait par rapport par rapport aux Zeiss de l'ouest.
Ne sont-ils pas en monture 42mm à vis ?
Cette monture n'est plus très utilisable en pratique de nos jours

Par contre les Carl Zeiss 6X6 de DDR peuvent encore être facilement montés sur des reflex APS ou 24X36 d'aujourd'hui au moyen de bague

[amine]

Re bonjour.

Il s'agit en effet d'objectifs estampillés DDR

Comme je suis un nouveau venu dans le monde des Reflex, il ne semble pas avoir de monture à vis à leur extrémités. Elles ont servi sur un Praktika et je pense qu'elles avaient également servi sur un Canon EOS 1.

[seba]

Chez Praktica, il y avait d'abord la monture à vis 42mm puis un monture a baïonnette.
On ne peut pas les monter sur un boîtier Nikon.

Sur du Canon EOS on peut les monter avec une bague intermédiaire (en tout cas pour la monture à vis, la baïonnette je ne sais pas).
Mais c'est pénible à utiliser.

Ces objectifs ne sont sans doute pas mauvais, mais vu la pénibilité d'utilisation après montage sur un Canon EOS, des objectifs modernes sont nettement préférables.

[helios]

Le Flektogon 20mm et le Sonnar 4/300 sont des optiques réputées et controversées . Ils atteignent des prix intéressants chez "l'abbé" . Le Pentacon 135 est très courant mais assez prisé aussi . J'utilise bon nombre de ces optiques en M42 sur mes boîtiers Pentax (K200,K20) . Il existe sur ce forum un fil des passionnés du M42... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html
Les systèmes les plus "pratiques" pouvant utiliser ces objectifs : tous (Oly,Canon,Pentax,Sony) sauf Nikon (Tirage mécanique trop élevé, adaptateur possible avec élément optique négatif récupérant la m.a.p. à l'infini).  Maintenant , si vous êtes vendeur, le 4/300 m'intéresse !

[amine]

Les voici !

[pbouneaud]

A 99%, c'est du 42 vissant. Confer le titoulet qui ferme le diaph lors de la prise de vue. Hors des fantasmes vus courament sur les optiques en 42, c'est utilisable sur du Canon, Pentax, Olympus, etc.
Par contre, le 300, conçu à la base pour du format 6x6, ressemble plus à une haltère qu'à autre chose. Dans mes souvenirs, ça devait peser dans les 2 kilos, et c'était pas au top en terme d'ergonomie...
A l'époque, je l'avais fait modifier en monture Minolta. Monopode ou trépied impératif, et qualité optique très moyenne, notamment à f4.
Ca doit pouvoir être amusant sur Olympus, avec le coeff x2.
Bonnes photos.

[amine]

 [at] pbouneaud : tu as bien raison, c'est à 100% du 42 vissant. Et comme l'a souligné verso, ils ont servi sur un reflex praktika dans les années 80 puis utilisés sur un Canon argentique.

J'ai lu que leur adaptation aux Nikon ne donnait pas de bons résultats (voire impossible???). Mais selon vous, est-ce que ça vaut le coût d'investir dans un reflex Canon à 400/500€ pour profiter de ces trois optiques?

[Olivier-P]

Voilà déjà qui te servira pour les risques et adaptations possibles :

http://www.panoramaplanet.de/comp/#CarlZeissJenaCZJ

Ensuite ? de la qualité ? Disons que les optiques manuelles en GA sont parfois encore interressantes.
http://forum.manualfocus.org/

Mais les progrès faits depuis ne laissent pas de mystère sur la conclusion finale, c'est toujours dépassé, et qq nostalgiques s'accrochent plutot au coté collection, ou voire à des effets un peu spéciaux de laisser des défauts à escient, comme la Coma, pour créer des effets de profondeurs etc ...

Pour les télés, interessant (?) pour les astro qui sont en manuel. Sinon à fuir en général.

[olivier_aubel]

Mais selon vous, est-ce que ça vaut le coût d'investir dans un reflex Canon à 400/500€ pour profiter de ces trois optiques?

J'utilise ce genre d'optiques sur 5D.
Ces optiques ne valent pas le coup d'acheter un boitier (aps) à 500€ qui fera doublon avec votre matos et va exploiter bien mal les optiques M42 : par exemple le 20mm va se "transformer" en un simple 32mm qui ne passera pas la def necessaire à un capteur aps bourré de pixel. Sans parler du viseur qui vous donnera bien du mal à faire une map correcte, surtout avec un tromblon tel que le 300mm (probablement en monture Pentacon 6 avec adaptateur M42).
Déja avec un 5D, des bagues AF-Confirm et un dépoli spécial, c'est pas evident à utiliser ...

[johannol]

Déja, pour du m42, j'aurai pas pris du canon, mais une marque stabilisé boitier pour les stabiliser. Pentax sans soucis avec une bague mécanique, Sony avec une bague avec puce pour simuler une focale (donc moins bon pour les 2 autres), olympus, je sais pas.

Apres, acheter un boitier pour cela, peut-etre pas en fait... Ou en occasion? C'est vrai que si tu n'avais pas été chez Nikon, la question ne se posais pas, y'avais qu'une bague a prendre. Ou alors si tu es tenté par un appareil de type Micro4/3 / Samsung NX en complement de ton nikon...

[amonre]

Comme c'est du M42, tu peux les monter sur un D90 au moyen d'une bague d'adaptation facilement trouvable sur internet pour ±20 euros, mais il faudra travailler en mode manuel et à ouverture réelle. Ce n'est pas très pratique mais c'est ce que je fais en studio avec un vieux Yashinon 50mm 1.7 qui devient sur un D300 un 75mm ouvert à 1.7, e ::)t là, ça redevient intéressant.

[Prkgigi]

Comme c'est du M42, tu peux les monter sur un D90 au moyen d'une bague d'adaptation facilement trouvable sur internet pour ±20 euros, mais il faudra travailler en mode manuel et à ouverture réelle. Ce n'est pas très pratique mais c'est ce que je fais en studio avec un vieux Yashinon 50mm 1.7 qui devient sur un D300 un 75mm ouvert à 1.7, e ::)t là, ça redevient intéressant.

Je voudrais comprendre : les bagues M42 pou rNikon ne conservent pas la map à l'infini (pb de tirage trop grand), sauf à utiliser une lentille additionnelle su rla bague qui te bouffe les 3/4 du piqué du caillou, déjà pas si piqué que cela, au moins pou rcertains 

[amonre]

Je voudrais comprendre : les bagues M42 pour Nikon ne conservent pas la map à l'infini (pb de tirage trop grand), sauf à utiliser une lentille additionnelle sur la bague qui te bouffe les 3/4 du piqué du caillou, déjà pas si piqué que cela, au moins pour certains
[/quote]

Tout à fait exact, mais j'ai bien dit en usage studio ou je n'ai aucun problème de MAP à l'infini

[Almaz]

pas mal de parti pris dans tout ça ....
si vous permettez :
ces optiques se montaient sur Praktica  (monture electrique baionnette ou / et 42 à vis) il existe donc pour celle en monture electrique une bague de conversion en 42.
le sonnar de 300 a une monture arrière interchangeable qui accepte des montures directe même en Nikon.
le 42 (donc avec adaptateur) sur Nikon nécessite une bague de conversion avec lentille pour garder le map infini.
ces 42 se montent sur Pentax K , Nikon, CAnon fd ,Minolta ancienne monture argentique (pré autofocus) mais surtout sur EOS ...
la qualité finale ? surprenante et inégale voire imprévue malgré l'inconfort et le poids : une seule règle ...essayer (pour le prix de adaptateurs...) et vérifiez par vous même.
les tests comparatifs anciens /modernes se trouvent sur le Web facilement.
l'ideal est donc de les monter sur EOS 5D pour le plein format et la comparaison 24x36 sinon , en accord avec un précédent message , un Boitier Pentax stabilisé est parfait malgré le petit capteur.
Je monte ce genre d'optique aussi sur un "vieux" Nikon D70 qui ne vaut plus rien en occasion.résultats excellent comme confirmé sur le fil " quid du zenit et 42 à vis" sur le même forum.

[Almaz]

au fait , pour les bagues ...un site recommandable :

http://sinar.free.fr/

[jesson]

Au sujet de l'adaptation d'ancien objectifs: pour adapter des minolta MD sur Canon EF par exemple, il manque 0.5mm de tirage. Quelqu'un connait-il un artisan qui fasse des baillonettes EF  à placer en lieu et place de la MD d'origine? Exactement comme le fait Leitax pour adapter les objectifs Leitz sur du Pentax?

[Prkgigi]

Au sujet de l'adaptation d'ancien objectifs: pour adapter des minolta MD sur Canon EF par exemple, il manque 0.5mm de tirage. Quelqu'un connait-il un artisan qui fasse des baillonettes EF  à placer en lieu et place de la MD d'origine? Exactement comme le fait Leitax pour adapter les objectifs Leitz sur du Pentax?

Tu veux parler de bagues de ce type : http://cgi.ebay.fr/Minolta-MD-MC-Lens-to-CANON-EOS-50D-450D-500D-Adapter_W0QQitemZ220472574579QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Camescopes_Cameras?hash=item3355308273&_trksid=p3286.c0.m14. C'est une bague avec lentille pour la map à l'infini, donc la qualité ... est à tester.

[jesson]

Tu veux parler de bagues de ce type : http://cgi.ebay.fr/Minolta-MD-MC-Lens-to-CANON-EOS-50D-450D-500D-Adapter_W0QQitemZ220472574579QQcmdZViewItemQQptZFR_JG_Photo_Camescopes_Cameras?hash=item3355308273&_trksid=p3286.c0.m14. C'est une bague avec lentille pour la map à l'infini, donc la qualité ... est à tester.

Non, non, avec ce type de bague, on perd beaucoup en qualité. Non il s'agit de démonter la baïonnette  Minolta du fût de l'objectif, et de la remplacer par une autre spécialement usinée, ce qui permet de s'affranchir de l'épaisseur d'une bague d'adaptation. C'est évidemment bien plus cher qu'une bague d'adaptation.

C'est ce que cet artisan fait pour les Pentax:
http://leitax.com/ 

Lui, il fait l'inverse, c'est la baïonnette EF du boitier qu'il vire et remplace par une MD... bof 
http://digitalrokkor.altervista.org/installation.html

Et donc, je cherche un artisan qui démonte la baïonnette MD de l'objectif Rokkor, pour la remplacer par une EOS (sur l'objectif, pas sur le boitier).

[Prkgigi]

OK, je comprends, mais vu le travail et sans doute le coût de l'opération, il faut diablement tenir à ses cailloux Minolta !!!