Dématrissage des NEF du D300 perfectible?

luistappa · Septembre 20, 2009, 15:30:41

Bonjour à tous,

J'utilise DXO pro depuis que j'ai acheté un Nikon D70 en 2004, j'aime beaucoup relative facilité d'approche de l'interface et les fonctions inédites (distorsion, accentuation fonction du couple boitier/objectif, etc...)

J'ai pourtant eut une mauvaise surprise suite à l'achat d'un Nikon D300, les NEF traité dans DXO présentaient des taches cyan et magenta dans les zones de gris et cela dès 200iso...

Le but de mon message est donc de savoir si quelqu'un a déjà remarqué ce phénomène, ensuite je vous mettrais des images de la chose, si je suis le seul à voir cela.

luistappa · Septembre 21, 2009, 01:52:52

Bon je vous mets des images, cela sera peut-être plus parlant

Une capture d'écran de la comparaison DXO/NX à 200% les taches sautent aux yeux
http://www.luistappa.com/dxonx/dxonx-200.jpg
ok 200% j'abuse? Bon regardez même à 100% on les voit clairement

Le fichier raw traité par DXO, question de place je vous mets des jpg haute qualité mais les comparatifs ont été fait sur des tif issus de dxo
http://www.luistappa.com/dxonx/DSC_0228_dxo.jpg

Le fichier raw traité par NX2, question de place je vous mets des jpg haute qualité mais les comparatifs ont été fait sur des tif issus de NX2
http://www.luistappa.com/dxonx/DSC_0228.jpg

Le NEF des fois que
http://www.luistappa.com/dxonx/DSC_0228.NEF

Commentaires sur ce comparatif:
Au début j'ai traité mes photos avec DXO comme je le faisais avec mon D70, j'ai remarqué quelles étaient "bruitées" même à 200iso.
en y regardant de plus près, j'ai vu clairement des taches magenta et cyan dans les gris, taches qui pouvaient laisser penser que le dématissage était perfectible. Je n'avais pas cette chose avec les NEF du D70.

J'ai donc regardé si la même chose était visible en traitant les fichiers avec NX2... Et bien non!

Pour éliminer toutes corrections (mal faite par moi) j'ai décoché tous les paramètres de correction dans les deux softs, c'est ces images que je vous ai mises en lien.

luistappa · Septembre 26, 2009, 16:00:06

Je vois que cela vous laisse sans voix

J'ai fais une petite comparaison: DXO 5.3 VS Capture NX2 VS LightRoom 2
sur une image difficile, une de celles fait au festival du jeu vidéo à 64000iso

Cliquez pour avoir le crop à 100%

Cliquez pour avoir le crop à 100%

Toujours des taches colorés dans les tons foncés avec LR ou DXO, pourtant on peut se rendre compte que le lissage du bruit que j'ai utilisé est un peu plus puissant que sur la version NX. LR semble moins sensible aux taches, sans arriver au résultat de NX2.
du coup on commence à voir un léger effet aquarelle.
On voit aussi que NX arrive avec un lissage faible à avoir des tons sombres propres (teeshirt, jeans, baffle, etc...), du coup les détails restent et le bruit restant est en harmonie de couleur et fait plus grain photo.

S'il est bien difficile de faire ce genre de comparaison, il me semble portant comme une évidence que le dématrissage de NX est beaucoup moins pollué que ceux de LR ou DXO.
Si cela presque invisible à 200 iso jusqu'en A3 , cela devient visible en A2 de même que si l'on sort des crops en A3. A iso élevés, il est clair que le défaut ne va pas en s'améliorant, il faut alors utiliser un lisage de bruit élevé voir même activer la correction des aberrations chromatiques qui bizarrement atténue ces "taches".

luistappa · Septembre 26, 2009, 18:31:22

Dans mon texte du dessus, il faut lire 6400iso pas 64.000

Faut pas pousser...

Oui erreur sur le texte incrusté dans l'image aussi, marquée 3200, si j'ai le temps je remettrai à jour.

luistappa · Septembre 30, 2009, 00:53:59

Suite à un message du même type posté sur le forum de DXO Lab, on m'a conseillé de toujours mettre de la correction d'aberration chromatique pour résoudre ce problème. Soit cela marche, cependant, je me pose quand même des questions sur la méthode de dématrissage appliquée.

En général je n'applique à mes images que le minimum des corrections vraiment nécessaires.
Si je comprend bien, sans corrections des aberrations chromatiques DXO produit des images... disons spéciales, pour être gentil!

Question: si une dose de cette correction des aberrations chromatiques est OBLIGATOIRE pour avoir des images propres, pourquoi ce traitement n'est pas fais à la dérawtisation de base (zéro corrections). Le minimum serait qu'à 200iso les photos sortent correctes, ensuite la fonction de correction réglable serait toujours disponible dans les réglages pour corriger à les valeurs iso supérieurs.

Je pense que Capture fonction dans ce sens sortir en dérawtisation standard à 200 iso des images avec juste se qu'il faut de correction pour quelles soient propres. En claire une photo standard correctement prise ne devrait,à 200 iso, n'avoir besoin que d'un réglage d'accentuation! Ne reste normalement que les choix de rendu (contraste, température de couleur et saturation) ainsi que des choix spécifique au sujet, distorsion, vignétage.
Mais on ne devrait pas avoir à mettre de correction de bruit ou d'aberration chromatique à 200iso, c'est en ce sens que je trouve le dématissage de DXO perfectible.

Zaphod · Septembre 30, 2009, 07:54:18

Citation de: luistappa le Septembre 30, 2009, 00:53:59
Je pense que Capture fonction dans ce sens sortir en dérawtisation standard à 200 iso des images avec juste se qu'il faut de correction pour quelles soient propres. En claire une photo standard correctement prise ne devrait,à 200 iso, n'avoir besoin que d'un réglage d'accentuation! Ne reste normalement que les choix de rendu (contraste, température de couleur et saturation) ainsi que des choix spécifique au sujet, distorsion, vignétage.
Mais on ne devrait pas avoir à mettre de correction de bruit ou d'aberration chromatique à 200iso, c'est en ce sens que je trouve le dématissage de DXO perfectible.

Les aberrations chromatiques dépendent de l'optique et pas de la sensibilité ISO.
Si avec une optique il y e en a besoin à 6400 ISO, il y en aura besoin à 100 ISO également...

D'autre part, Capture NX fait justement automatiquement cette correction d'aberrations chromatiques.
C'est une de des grandes qualités.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi se passer de la corrections des aberrations chromatiques de DxO alors qu'elle est de très bonne qualité.
C'est un des gros manques de LR à mon sens... avoir une correction auto des AC.

jdc · Septembre 30, 2009, 09:46:44

Ma version démonstration de DxO 5 étant arrivée à son terme, je ne peux procéder aux essais avec...Néanmoins j'ai fait quelques essais avec NX2 et ma version personnelle de dcraw_98 (en ligne de commande, téléchargeable sur mon site).

1) l'image est très surexposée d'environ 2 IL, cela se voit dans le ciel qui est cramé...De ce fait les basses lumières donnent un rendu normal, mais imposent au dématriceur de remonter le signal...

2) DxO est un bon dématriceur, probablement un des meilleurs, il utilise pour cela une interpolation "maison" de type "NON LOCAL" (associé avec une programmation OpenGL qui se sert de la carte graphique), contrairement à d'autres produits, ce qui lui permet d'avoir de bons résultats en hauts ISO. Cependant, voir sur mon site le comparatif des dématriceurs, ce produit n'est pas exempt de défauts que l'on peut juger plus ou moins importants. Par exemple il génère des artefacts de couleurs qui n'ont pas un rapport direct avec les aberrations chromatiques, je pense que les traces de couleurs, sont probablement ce type d'artefact, plutôt que des aberrations chromatiques ou du bruit de chrominance.

3) je joins une image (au format Web) et un crops traités avec ma version de dcraw. J'ai utilisé vue le type d'image les commandes internes "dynamique en mode Lab", "interpolation JDDFD", "un léger traitement du bruit" qui est surtout de luminance, "accentuation en mode Lab" (très légère)... aucun filtre median pour réduire les artefacts, aucun traitement des aberrations chromatiques... et bien sûr les traitement de base (espace, gamma,...)

luistappa · Octobre 09, 2009, 19:29:14

Citation de: jdc le Septembre 30, 2009, 09:46:44
1) l'image est très surexposée d'environ 2 IL, cela se voit dans le ciel qui est cramé...De ce fait les basses lumières donnent un rendu normal, mais imposent au dématriceur de remonter le signal...

Le sujet étant le bâtiment, il est correctement exposé...

Les gris sont correctement exposés... Pourquoi pousser le signal? J'espère que DXO ne se base pas sur le ciel

Citation de: jdc le Septembre 30, 2009, 09:46:44
2) DxO est un bon dématriceur, probablement un des meilleurs, il utilise pour cela une interpolation "maison" de type "NON LOCAL" (associé avec une programmation OpenGL qui se sert de la carte graphique), contrairement à d'autres produits, ce qui lui permet d'avoir de bons résultats en hauts ISO. Cependant, voir sur mon site le comparatif des dématriceurs, ce produit n'est pas exempt de défauts que l'on peut juger plus ou moins importants. Par exemple il génère des artefacts de couleurs qui n'ont pas un rapport direct avec les aberrations chromatiques, je pense que les traces de couleurs, sont probablement ce type d'artefact, plutôt que des aberrations chromatiques ou du bruit de chrominance.

Le meilleur? J'étais de cet avis sur le Nikon D70 et peut-être le meilleur tout matériel confondu, mais sur le Nikon D300 j'ai un gros gros doute.
Les taches colorées n'ont effectivement rien à voir avec des aberrations chromatiques, mais selon moi, des artefacts comme tu le dis.
Ma remarque précédente, sur les aberrations chromatiques, était, même si c'est surprenant: "que l'activation de la correction des aberrations chromatiques réduisait ces artefacts"

luistappa · Octobre 09, 2009, 19:31:11

Citation de: Zaphod le Septembre 30, 2009, 07:54:18
Les aberrations chromatiques dépendent de l'optique et pas de la sensibilité ISO.
Si avec une optique il y e en a besoin à 6400 ISO, il y en aura besoin à 100 ISO également...
D'autre part, Capture NX fait justement automatiquement cette correction d'aberrations chromatiques.
C'est une de des grandes qualités.
Personnellement, je ne vois pas pourquoi se passer de la corrections des aberrations chromatiques de DxO alors qu'elle est de très bonne qualité.
C'est un des gros manques de LR à mon sens... avoir une correction auto des AC.

Pas mieux!
C'est exactement ce que je dis...

Zaphod · Octobre 10, 2009, 00:50:49

Ben non justement, parce que :

Citation de: luistappa le Septembre 30, 2009, 00:53:59
Mais on ne devrait pas avoir à mettre de correction de bruit ou d'aberration chromatique à 200iso, c'est en ce sens que je trouve le dématissage de DXO perfectible.

Je ne vois pas le rapport entre les 200 ISO et les aberrations chromatiques.
Celles ci sont présentes quelque soient les ISO.

Justement sur les AC, DxO est un des meilleurs softs qui soient... je ne vois pas en quoi il est perfectible sur ce point.

luistappa · Octobre 12, 2009, 01:28:02

Citation de: luistappa le Octobre 09, 2009, 19:29:14
Les taches colorées n'ont effectivement rien à voir avec des aberrations chromatiques, mais selon moi, des artefacts comme tu le dis.
Ma remarque précédente, sur les aberrations chromatiques, était, même si c'est surprenant: "que l'activation de la correction des aberrations chromatiques réduisait ces artefacts"

Zaphod, faudrait peut-être lire tous les mots

Zaphod · Octobre 12, 2009, 19:54:35

Ok je comprends mieux.
Perso j'ai toujours activé la correction des AC dans DxO parce que je trouve que le boulot fait sur ce point est excellent...
Si je reteste un jour le logiciel (qui ne m'a pas convaincu sur l'interface) mais il ne me semblait pas que ça changeait le traitement de l'image pure.

Tu as fait des comparatifs avec / sans dans DxO ?

luistappa · Octobre 13, 2009, 02:56:05

Oui Zaphod, quand j'ai vu ces "taches", j'ai regardé ce que donnait Capture nx2... Pas de taches, propre!
J'ai posté des comparatif en début de fil.

Cela dit soyons clair, c'est taches ne sont visibles que si l'on tire au dessus de A3 mais cela veut aussi dire que sur un crop tiré en A3, ça peut devenir visible.
Problème cependant que vont devenir ces "taches" si l'on applique ensuite d'autres traitements de post-prod, la chose ne va-t-elle pas s'aggraver... A tester.
Autre problème, les taches sont beaucoup plus présentent dans les zones sombres et lorsque l'on monte en iso.

En résumé je suis en peu beaucoup désapointé, car DXO marchait très bien sur le D70... Bon le D300 à deux fois plus de pixels mais justement cela devrait faciliter le dématrissage, autre truc étrange c'est qu'a taille égale (en pixel) les taches sont très visibles (D300) alors qu'elles sont quasi invisibles (D70).

Dommage, j'ai vendu mon D710, je ne peux faire un vrai comparatif dans des conditions identiques. Mais c'est clair que cette chose n'existait pas, si vrai qu'au premier développement du D300 sous DXO, Je me suis dit que l'appareil avait un problème... J'ai tout de suite téléchargé la démo de Capture pour vérifier.

En conclusion, j'ai acheté Capture NX2 et je traite mes raws avec maintenant, je n'utilise DXO que si j'ai beaucoup de fichier "basique" à traiter, son batch est beaucoup plus pratique que celui d'NX. Autre utilisation que j'ai gardé de DXO, je traite les raws avec NX2 en sortant des tifs, que je reprends dans DXO mais uniquement pour la correction de la distorsion et son accentuation prenant en compte le couple boitier-objectif, que je trouve fort pratique par rapport au sytème classique.

luistappa · Octobre 13, 2009, 03:13:01

Citation de: luistappa le Octobre 13, 2009, 02:56:05
....
Cela dit soyons clair, c'est taches ne sont visibles que si l'on tire au dessus de A3 mais cela veut aussi dire que sur un crop tiré en A3, ça peut devenir visible.
...

Pénible le fait que l'on ne puisse éditer ses messages, une fois changé de session... Même si le message est récent... Du coup je m'auto-cite

Dans ma remarque quand je dit invisible c'est à 200iso, dès que ça monte en iso dès que l'image est contrastée, cela s'aggrave dans les tons gris moyen, sombres et très sombres.

Zaphod · Octobre 13, 2009, 20:46:12

Citation de: luistappa le Octobre 13, 2009, 02:56:05
Oui Zaphod, quand j'ai vu ces "taches", j'ai regardé ce que donnait Capture nx2... Pas de taches, propre!
J'ai posté des comparatif en début de fil.

Oui j'ai bien vu ces images.
Je parlais de comparaison DxO avec / sans correction des AC.
(puisque tu semblais dire que ça améliorait les taches.)