guide d'achat reflex d'entrée de gamme

[xabibass]

bonjour,

voila mon problème est simple, je souhaite pour la première fois m'acheter un réflex numérique mais je ne sais pas quoi prendre.
Mon budget n'est pas énorme plus ou moins 500 euros mais je désire néanmoins prendre le meilleur qualité/prix (eh oui vous vous en doutiez lol)

Aprés avoir parcouru un peu ce forum,j'ai apprécié les photos faites à partir du pentax K20d.
je sais aussi que son petit frère le Km ne s'en sort pas trop mal mais je ne sais pas grand chose sur la concurrence directe en entrée de gamme..

voila je m'en remets à vous si vous voulez bien m'éclairer selon mon cahier des charges:

-de belles photos ( évidement)
-une bonne sensibilité (pour avoir une nette amélioration en lumiere basse par rapport à mon compact)
-une bonne vitesse d'exécution ( temps entre allumage de l'apn et celui du déclenchement)
-un moyen de faire des vidéos si possible
-qqchose qui ne craigne pas trop les intempéries (projection de pluie fine par ex)
-qui soit fiable
-que je puisse revendre facilement

voila en gros mes voeux au pere noel lol, biensur je sais bien que j'en demande bcp pour un reflex d'entrée de gamme mais mes exigences ne sont
pas figées. si je peux trouver qqchose qui s'en rapproche je vais certainement m'en prendre un!
si ça vous gêne de parler des marques concurentes  commme le nikon d 3000, les sony,le canon 1000d etc dites le moi..

merci d'avance de m'aider car je suis un peu perdu.....

[nageug]

Bonjour,

je me suis posé la même question ; la fille ado d'une amie souhaite acquérir un premier reflex à budget limité.
Sue ce fil, coté pentax, le km en fin de vie ? est toujours une affaire, le kx est plus cher, hors budget de 500 €.
Les manques majeurs chez pentax sont, à mon avis, pour le grand public , un live-view sans écran orientable ! à quoi ça sert ?
pas de prise hdmi sur le kx : la conectique c'est ce qui rend obsolète de très bons appareils.
pour le reste, les perfs techniques permettront de faire des photos de très bonnes qualités aussi bien que la concurrence.
J'ai regardé ce qui se fait chez canon et nikon ; difficile d'éviter le 450d, ou 500d ( vidéo ) . pour le nikon, dans la gamme débutant,la non compatibilité des objectifs non AFS me déplait même si AF de course sur d5000.
Reste que la solidité des boitiers pentax est ppréciable,( tropiqualisation de certains boitiers ), la fiabilité testée dans les revues de consommateurs ( la seule enquête que j'ai lue 60 millions ou que choisir, j'ai oublié) plaçait les reflex dans un mouchoir de poche.
Vois le fil sur les reflex toutes marques ou cette question a déjà été abordée ; venant d'un compact, la qualité des images, le réactivité, la qualité haut isos ne se comparent pas, c'est un autre monde.
Pourquoi pas un k20d d'occase, rare , pas de vidéo mais qui correspond pour la qualité et solidité ?
Bon choix... pourquoi acheter en pensant revendre au fait ?

[Mattdef]

On peut déjà trouver le K-x à 550€ ... Ce sera surement le meilleur rapport qualité/prix de cette fin d'année en entrée de gamme ! (sauf nouvelle annonce d'un concurrent)

[xabibass]

merci pour vos réponses

alors le budget en étant réaliste, je pense l'élargir à 600 euros...

il est vrai que le km est tout désigné de part son prix mais il ne fait pas vidéo..alors que le kx oui..mais que voulez vous dire sur le fait
qu'il ny ait pas de hdmi?cela altere t-il la qualité de la vidéo?

en effet il a l'air de rassembler pleins de qualité néanmoins je trouve pas bcp de photos pour que je puisse voir ce qu'il est capable de faire..

quand au K20d je suis conquis par la qualité des photos,époustouflante, mais je me demande si il est raisonnable d'en prendre un d'occasion...

A ce propos, le fait qu'un appareil soit plébiscité et qu'il ait fait preuve de fiabilité est un avantage pour une éventuelle revente...comme pour passer à une gamme supérieure ou tout simplement passer à autre chose..

j'ai bien pris que chez nikon il ya un soucis de compatibilité des objectifs mais que vaut le D3000 par rapport au km voir le KX?

enfin le canon eos 1000 d que vaut-il comparer à ces derniers?

[Franc38]

merci pour vos réponses

alors le budget en étant réaliste, je pense l'élargir à 600 euros...

il est vrai que le km est tout désigné de part son prix mais il ne fait pas vidéo..alors que le kx oui..mais que voulez vous dire sur le fait
qu'il ny ait pas de hdmi?cela altere t-il la qualité de la vidéo?

Du tout. C'est juste qu'il n'y a pas de port qui permet de lire directement les videos sur les écrans plats TV modernes. Rien de très important, je pense... Déjà que la vidéo...

en effet il a l'air de rassembler pleins de qualité néanmoins je trouve pas bcp de photos pour que je puisse voir ce qu'il est capable de faire..

honnêtement, le "petit K-m" fait des photo qui en terme de piqué, de bruit à "hauts ISOs", de modelé, etc. sont à des années lumières devant celles du meilleur compact voir du meilleur bridge du marché... Ca me fait juste mal au coeur de voir la différence entre les photos que prend ma mère avec son compact Nikon tout neuf à peine moins cher que mon K-m. Niveau bruit, le 1600 ISO du K-m est du niveau du 400 ISO, en gros... Et en terme de richesse des textures, de finesse des détails, pfffff....

quand au K20d je suis conquis par la qualité des photos,époustouflante, mais je me demande si il est raisonnable d'en prendre un d'occasion...

A ce propos, le fait qu'un appareil soit plébiscité et qu'il ait fait preuve de fiabilité est un avantage pour une éventuelle revente...comme pour passer à une gamme supérieure ou tout simplement passer à autre chose..

Une occase c'est très  bien pour les objectifs... Un peu moins pour les boitiers, mais bon, on trouve souvent des boitiers assez récents avec peu de déclenchements, des gens qui ont pris un truc "top" mais finalement ne s'en servent pas. Et pour photographier tata Ginette, le compact c'est souvent plus pratique Le truc c'est que les progrès techniques font que les boitiers d'occase deviennent financièrement intéressant pratiquement au moment où techniquement ils cessent de l'être...

Mais un K20D c'est super ! (en qualité d'image, à objectif équivalent, la différence n'est pas bien grande avec les autres réflex non semi-pro ou pro -et même avec eux- hormis le nombre de pixels. Sur un tirage A4 ou même A3 je ne crois pas que grand monde arrive a faire la différence entre une photo prise à 400 ISO avec un K20D, un K-m, un K-x ou un K-7... )

j'ai bien pris que chez nikon il ya un soucis de compatibilité des objectifs mais que vaut le D3000 par rapport au km voir le KX?

enfin le canon eos 1000 d que vaut-il comparer à ces derniers?

Le k-m, le 1000D et le D3000 sont au même niveau de gamme, de performance, de tout ou presque (sauf de prix). En gros l'ergonomie et quelques fonctions différentes permette de les distinguer... L'AF du D3000 pour le suivi d'objets mobiles est sensé être meilleur (mais ça n'est pas franchement sensible en "live"). Le K-m est plus compact et moins cher mais a exactement le même capteur que le D3000, le 1000D est pas mal non plus...

La grosse force du K-m là dedans c'est la stabilisation boîtier et la compatibilité avec tout les vieux objo Pentax. Et les objectifs Pentax, surtout les focales fixes, c'est traditionnellement du très bon pas très cher...

[shamaz]

Salut xabibass,
en gros je suis un peu dans la meme situation que toi
mes finalistes sont:
le canon 1000D nu + 18-55 IS + 50mm f1.8
pentax k-x en kit 18-55
ca fait 600 euros en gros pour les 2.
Dans cet ordre là de prix tu as aussi un nikon D3000 Kit 18-105VR

En tout cas, pour la qualité d'image, ces 3 sont tres bons! D'apres ce que j'ai pu voir, en haute sensibilité le k-m ne tient pas la comparaison . Et pour le K20D, c'est l'encombrement qui me rebute un peu :s
Au final, je vais sans doute pencher pour le k-x ! Meme si je suis décu qu'il n'y ait pas de 50mm 'pas cher' chez Pentax (cf un fil que j'ai créé)
Bonne chance en tout cas !

[Franc38]

En haute sensibilité en raw, le K-m donne les mêmes résultats que le D3000, à optique égale. C'est le même capteur ! Et avoir un reflex pour ne pas shooter en raw, surtout quand les conditions de lumière sont délicates, c'est balot.

Son point faible en hauts ISOs c'est le moteur de conversion Jpg. Mais si on travaille en raw, un K-m c'est un D3000 avec des optiques Pentax et une stabilisation boitier (et un AF un poil moins réactif, mais comme le monteur est intégré au boitier, tous les vieux objo AF restent AF contrairement au Nikon).

Le gros truc qui m'a fait choisir le K-m il y a peu quand je me suis posé la question, c'est que :
1° il est un poil mieux construit que le Nikon ou le Canon.
2° il me tombe mieux dans les mains, je suis plus à l'aise avec son ergonomie
3° il bénéficie de tous les petits 'trucs' et 'plus' Pentax en termes de menus, de filtre numériques, de stab' etc.
4° C'est le principal... J'ai pu avoir le bi-kit (boitier + 18-55mm + 50-200mm) pour un poil moins de 500€, soit moins que ce que les autres valaient avec un seul objectif !!!!

Le seul point faible c'est qu'il n'y a pas de visualisation des collimateurs AF dans le viseur... Mais je suis sur le colimateur central 90% du temps

Le K-x a cette même faiblesse mais sinon il est juste dans une autre catégorie... Il faut le comparer au Nikon D5000 ou au Canon 500D.... qui sont plus chers. Face au D3000 ou au 1000D il n'y a juste pas photo, le K-x les écrase dans tous les domaines

[xabibass]

super pour les infos!

donc si je comprends bien, il faut mettre d'un coté pentax Km, nikon d3000 et canon eos 1000D.

Avec, selon vous,un avantage au Km déjà de part son prix ( c'est vrai q'uil est pas cher) mais aussi car il peut bénéficier des autres "vieux"
objectifs pentax pour pas trés chers.vous dites que ces trois ont la meme qualité d'image mais j'aurais bien aimé que qq'un me montre le fil
où apparait un chtite exemple de photos des trois svp..j'ai pas vu de photos du canon 1000d...

Puis "un cran au dessus" il y a le Kx avec pour concurrent probable le nikon d5000 et le canon 500d, c'est cela?
j'ai cru lire qque part que la vidéo sur le nikon 5000d n'était pas trés valable et fonctionnel ( facilité au quotidien) est-ce vrai?Ou de maniere générale puis-je m'attendre à faire des films de haute qualité comme avec un camescope?(je parle notament du kx la)

Enfin il ya le K20d, où la les photos sont excellentes mais reste a voir si le Kx pourrait s'en approcher...normalement non vu qu'il n'a que 12m de pixels alors que le k20d 14,7...je dois dire que c'est sur ce dernier point que j'aimerais avoir qques précisions car pour l'instant je suis bluffé par la qualité des photos du k20d mais regrette qu'il soit d'une hors de mon budget,de deux qu'il ne filme pas et de 3 qu'il ne soit plus produit...
ENfin si j'arrive à m'extasier sur la qualité des photos du kx comme sur le k20 alors la je pense prendre le kx...

qqun a des photos du kx?

en tout cas merci encore pour les réponses 

[Mistral75]

Tous ces boîtiers, Canon 1000D, 500D et 50D, Nikon D3000, D5000 et D90, Pentax K-m, K-x et K20D permettent de faire des photos de qualité extrêmement proche : la différence se fera sur de très grands tirages (A3 soit 30x42 cm par exemple) ou dans des conditions très spécifiques (ex. très hauts ISO).

De surcroît, un RAW correctement développé du "pire" d'entre eux sera toujours très supérieur au jpeg boîtier du "meilleur" d'entre eux (et je serais bien en peine de désigner le pire et le meilleur dans ma liste...).

Tout ça pour dire que ce n'est pas la qualité des photos que tel ou tel boîtier est susceptible de produire qui te permettra de les discriminer.

Ce qui les différencie, c'est leur ergonomie : taille et luminosité du viseur, réactivité de l'AF, possibilités offertes par les différents boutons et menus et agencement de ceux-ci, possibilité d'utiliser d'anciens objectifs, stabilisation ou pas du boîtier (qui permet de stabiliser TOUS les objectifs, même les plus anciens), etc.

Sur ce plan, Pentax est plutôt très bien placé, avec un certain nombre de particularités et d'astuces qui font des productions Pentax des boîtiers pour photographes pensés par des ingénieurs photographes plutôt que par des as du marketing.

Mais le mieux est que tu prennes les uns et les autres en main, que tu mettes ton oeil dans le viseur (appareil allumé ), que tu voies comment les commandes te tombent sous les doigts ou pas, etc.

Ce n'est probablement pas la réponse que tu souhaitais (on est tous à la recherche du "meilleur", du "plus performant" pour un budget donné) mais c'est vraiment à toi d'essayer et de faire ton choix.

Avec le niveau atteint par les réflex numériques aujourd'hui, tu ne peux pas être déçu, sauf si tu choisis "sur papier" et que l'ergonomie ne te convient finalement pas.

[xabibass]

ok j'ai compris ton point de vue

c'est vrai il faut prendre du recul et vraiment prendre qqchose qui corresponde bien à la personne..

j'ai fais un tour il y a peu dans certains magasins et j'ai pu voir que certains appareils faisaient "cheap" en main.
notament le E-420.certains étaient petit comme les sony.
puis plus gros et que j'ai bien aimé le K20D où je l'avais bien en main.
un peu plus petit que le K20d, le nikon 3000d mais qui tient kan meme bien aussi en main.

par contre je n'ai pas pu tenir le Kx dommage...

et comme tu dis il faut aussi manipuler ces appareils pour voir lequel nous correspond le plus à l'usage ( lisibilité des menus, intuitivité des fonctions, rapidité de la mise au point etc.), j'espere bien prendre en main un kx pour vraiment choisir

[Franc38]

Et K-m et K-x à ce niveau c'est blanc bonnet et bonnet blanc ... La même coque, les mêmes boutons (qui commandent des trucs parfois un peu différent, à cause de la vidéo), le même viseur, etc. etc.

Le capteur change, et la capacité à faire de la vidéo... Plus le moteur qui permet des rafales plus rapides et des temps de pause plus courts (1/6000 v. 1/4000 si j'ai bien suivi). Mais en main... il faut lire le logo pour les différencer

Donc si tu vois un K-m quelque part, ça te donnera une très bonne idée de ce que ça fait pour le K-x.

[clover]

Pour nourrire les propos de Franc38 , en gros de l'extérieure, change les touche autour du déclencheur et un bouton Live View

cf images

[shamaz]

Attention Xabibass, la nombre de pixel ne fait pas la qualité de l'image

Si tu veux des comparaisons d'image, il existe plusieurs site (en anglais) qui en propose.
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk2000/page24.asp
Attention tout de même, difficile d'être objectif avec quelques photos. Sur dpreview par exemple, il faut bien prendre en compte qu'ils utilisent souvent des supers objectifs pour les tests (au lieu du kit 18-55...)
Un autre exemple qui peut montrer la limite des comparaison appareil1 vs appareil2 :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=574&p1=3675&ma2=152&mo2=808&p2=5782&ph=2
Quand on voit ca... on se dit que le K-7 est une vieille bouse comparé à un "simple" 1000D. Oui, mais les reglages sont pas les mêmes, les photos ont pas été prises au même moment etc.

[kain81]

pour un debutant ou une debutante . un kx est un très très bon boitier .
simple
efficace
rafales
qualitatif niveau image
prix tres attractif !
cepandant k10d a : 400 euro
               k20d a : 629 euro
               k200d  : 300 roro
   

et puis voila apres cets un kx ou rien

[Franc38]

Et pour alimenter l'histoire... une macro d'une pièce, prise il y a quelque minutes dans mon entrée (ampoule eco 15w, abat jour dessus... bien sombre et jaunatre) à 3200 ISO avec mon K-m, pourtant théoriquement dépassé par le K-x.

J'sais pas mais à part quelques légères dérives de couleurs vers le jaune, localement, je trouve ça quand même bien propre.

[nageug]

Je pense comme Mistral75 plus haut que le rendu photo est bon avec tous les appareils ; la différence se fait sur les atouts ce certains appareils et sur les défauts ou manques des mêmes boitiers. Si tu veux présenter rapidos tes photos sur tv Hd, la prise hdmi est un plus, si ,tu veux faire des photos d'animaux en étant à leur niveau, alors l'écran orientable du live view est important, si tu veux faire des photos de trucs remuant un AF de course est important, etc.. donc au final chaque appareil est à étudier dans le détail. Coté gestion du bruit et qualité photo, c'est vrai que le kX fait aussi bien que ces concurrents canon 500d et nikon d5000 . Dommage qu'il ne soit pas étanche, c'était un argument de plus en  faveur de pentax , la stabilisation est intéressante et sony ?

[xabibass]

merci franc38; clover et shamaz

donc je dois m'attendre à une qualité proche du km en terme de photos...

je vais donc prendre en main un km vu que c'est exactement le meme que le kx et je pourrai me faire une idée de la prise en main

shamaz par contre ton site de comparaison m'épate!

en effet on peut voir certains appareils d'entrée de gamme avec une bien meilleure image que certains plus honéreux!!!

alors pourquoi cela? pourquoi n'ont-ils pas fait les réglages adéquats sur les plus chers pour en tirer la véritable quintessence?la ça m'échappe...

car j'ai pu en fouillant un peu ici comparer qques photos du k20 et du km et j'ai préféré celles du k20...mais bon qques part c'était pas les meme photos pour comparer..c'est vrai.

Qque chose me turlupine.Si je prends un Kx, donc pour ce mode vidéo,sera t-il facile de filmer?yaura til un AF?
je me vois mal faire continuellement la mise au point si je dois suivre un plan en mouvement par ex.....

[myrddin13]

bonjour,
Dans les reflex d'entrée de gamme, vu ton budget , on peut préciser:
Canon 1000 D bonnes performances mais fragilité avérée (tout plastique !)
Nikon D3000 performances équivalentes meilleure fabrication mais pénalisation des objectifs non AF-S et non VR (stabilisation)
Pentax K-m bonnes performances globales (objectif du kit 18-55 correct) stabilisation dans le boitier, menus clairs et aide au débutant.
Sony A 230 avec le nouvel objectif 18-55 (l' ancien 18-70 d'origine minolta était médiocre) est pas mal mais par ouie dire car je ne l'ai vu qu'en photo.
Olympus 420 format 4/3 du capteur semblable au Panasonic G1 semble avoir choisi une aventure commerciale différente.
Meilleur rapport qualité/prix Pentax K-m (choix de que choisir mais pour eux le prix compte plus que la qualité).
En occasion le Pentax K200D reste un excellent choix car appareil à armature acier bien fini et tropicalisé .Avec un bon objectif (17-50 tamron par exemple) on arrive à 600€ mais bonne qualité d'ensemble.
Enfin le K20D qui permet de passer à la gamme supérieure mais encore faut-il que le budget suive.
L' arrivée de son remplaçant le Pentax K-x devrait en cette fin d'année le rendre plus accessible.
cordialement
myrddin13

[eone]

Qque chose me turlupine.Si je prends un Kx, donc pour ce mode vidéo,sera t-il facile de filmer?yaura til un AF?
je me vois mal faire continuellement la mise au point si je dois suivre un plan en mouvement par ex.....

Kx en mode vidéo (et K-7 aussi d'ailleurs): pas de mise au point continu, ceci doit se faire manuellement avec la bague de l'objectif. Mais bon c'est un appareil photo, pas un camescope.

[Mistral75]

Enfin le K20D qui permet de passer à la gamme supérieure mais encore faut-il que le budget suive.
L' arrivée de son remplaçant le Pentax K-x devrait en cette fin d'année le rendre plus accessible.

Le K-x ne vient pas remplacer le K20D mais le K200D, avec un meilleur capteur et la vidéo dans un boîtier plus petit mais non tropicalisé.

Le K20D n'est plus produit et son prix ne baissera plus, sauf déstockage ponctuel dans un hypermarché ; avec l'effet rareté, il commence même à remonter chez certains vendeurs en ligne.

[Franc38]

Et le K-m (ou le Kx) a un chassis acier inox comme les autres Pentax plus chers... Sa coque est en plastique non tropicalisée... la différence est là.

[Michel]

Je me suis acheté un GX 10 d'occasion en parfait état pas plus de 2000 photos pour 290 euros. Il faut parfois éviter de coller à l'actualité. J'ai aussi mon IST-DS qui est toujours vaillant. Le marché de l'occasion est préférable dès lors que le critère économique entre en ligne de compte, ce que je comprends tout à fait, croyez-le.
Michel

[vob]

Et pour alimenter l'histoire... une macro d'une pièce, prise il y a quelque minutes dans mon entrée (ampoule eco 15w, abat jour dessus... bien sombre et jaunatre) à 3200 ISO avec mon K-m, pourtant théoriquement dépassé par le K-x.

J'sais pas mais à part quelques légères dérives de couleurs vers le jaune, localement, je trouve ça quand même bien propre.

Le problème en haut iso apparait d'autant plus dans les parties sombres justement (lapalisade  )
On peut penser que le K-x devrait être meilleur dans la partie entourée.