la polémique fait rage encore cette année....

[Sherpa-P]

Concernant la photo de busard cendré au nid, le fait qu'elle ait été sélectionnée par le Jury de L'AFPAN la rend AMHA légitime. Quand on apprend qu'elle a de surcroît été réalisée par Rémy Courseaux et James Baudrillard dont l'éthique est au dessus de tout soupçon, on sait que l'on peut être en tout point confiant, on se doute pour les connaître que ces deux-là poursuivent un but, sans aucun doute un combat pour la défense du rapace. Ils s'exprimeront le moment venu pour nous éclairer.

Pour autant, il est compréhensible qu'aux yeux d'amoureux de la nature (tous ne sont pas intégristes), la même photo, présentée en dehors du cadre du festival et sans mention des auteurs, est sujette à critique et à polémique.

Toutefois, il est à préciser que ce n'est un parent ou un enfant qui après avoir vu cette photo aura envie d'aller faire la même photo dans la nature. Celui qui sera tenté, ce sera - c'est évident ! - un photographe animalier avec déjà une certaine expérience : soit pour se faire plaisir, soit pour se faire remarquer, le pire étant pour se distinguer à l'occasion d'une publication ou d'un concours. Le ver est déjà dans le fruit.

Le problème en photographie animalière, c'est qu'il est de bon ton de reprocher, immanquablement (!), à un amateur de faire des images de zoos, des images dans un parc, des images dans les affûts payants,...et on ne va pas se gêner pour le lui dire (et deux fois plutôt qu'une) s'il a le malheur de poster ce qu'il a photographié de son mieux, comme il a pu, avec le zéro bagage qu'il a de la nature sauvage, en attendant d'en apprendre un peu plus.

A force de marteler ce message, il ne faut pas s'étonner si l'amateur en question finit par aller sur le terrain faire les photos de la faune sauvage et libre "en  vrai puriste" : et faire des dégâts, du fait de sa présence qui ajoute à la présence de ceux qui sont déjà dans la place, du fait de son ignorance crasse de tout débutant, du fait de son "imprépraparation".

Il serait une bonne chose de se poser la question de ce qu'il convient de préconiser afin de sensibiliser l'amateur épris de nature et lui permettre d'approfondir ses connaissances de la meilleure façon.

Je voudrais profiter de l'occasion pour saluer Roland Ripoll et ses potes digiscopeurs. En effet, la digiscopie insiste sur l'observation. Les conditions pour ramener une photo sont tellement aléatoires que l'on est sûr et certain que le digiscopeur va avant tout sur le terrain pour vivre des moments de nature. Par principe, il ne privilégie pas la photo. Il est réellement capable de renoncer à une photo. Son égo ne prend jamais le dessus. Son état d'esprit est un exemple à suivre. Donc respect et admiration.

[CLeC]

Pour la photo en question j'ai un doute : je suis allé sur le site du concours et il ne me semble pas avoir vu de photo de nid... Ou alors c'est celle qui semble prise à raz de terre dans un champ avec des brindilles en cercle et un oiseau s'approche en vol plané ? L'oiseau semble devoir se poser avant l'appareil en tout cas (mais bon je ne suis pas un spécialiste)...

[Zouave15]

Pour la photo en question j'ai un doute : je suis allé sur le site du concours et il ne me semble pas avoir vu de photo de nid... Ou alors c'est celle qui semble prise à raz de terre dans un champ avec des brindilles en cercle et un oiseau s'approche en vol plané ? L'oiseau semble devoir se poser avant l'appareil en tout cas (mais bon je ne suis pas un spécialiste)...

Oui, c'est celle-là. Pourquoi le busard viendrait-il lâcher une proie sur l'appareil photo ?

Sinon, pour corser le débat, on pourrait inviter des naturalistes non photographes

[remy]

pour répondre à jeanbart,
j'ai initié ce fil afin d'élargir le débat (et non la polémique) sur le sujet et je peux te dire qu'avant d'envoyer cette image au concours, j'avais certains doutes et ressenties sur ce sujet, maintenant j'ai des certitudes ....
à méditer car je crois, et sans aucune prétention, que ce genre de débat fera avancer énormément les mentalités,les comportements et surtout revenir à l'essenciel de notre passion commune.
PS; oui je suis un peu utopiste ;-)
Rémy

[JPSA]

Moi je fais bien pire encore!

Les animaux, je les photographie avant la ponte, avant l'éclosion, sur leur rampe de lancement vers
le septième ciel!

Horrible, non? (photos exemples sans prétention esthétique...le pire du pire!)

[Kutya]

Fabriquer le bâton pour se faire battre, le tendre et se plaindre ensuite!
Moi la technique ne m'intéresse pas en explication, mais le pourquoi d'une telle photo?
Pour faire le buz?
Tu parlais de cette photo avant le résultat de Montier, non?

[jeanbart]

pour répondre à jeanbart,
j'ai initié ce fil afin d'élargir le débat (et non la polémique) sur le sujet et je peux te dire qu'avant d'envoyer cette image au concours, j'avais certains doutes et ressenties sur ce sujet, maintenant j'ai des certitudes ....
à méditer car je crois, et sans aucune prétention, que ce genre de débat fera avancer énormément les mentalités,les comportements et surtout revenir à l'essenciel de notre passion commune.
PS; oui je suis un peu utopiste ;-)
Rémy

Ok.
Mais saches que pour ma part en ce qui concerne ta photo il n'y a pas de quoi polémiquer.

Par contre, ce que montre JPSA me scandalise vraiment. Mais que fait la police pour empêcher un tel voyeur de sévir...

[JPSA]

Par contre, ce que montre JPSA me scandalise vraiment. Mais que fait la police pour empêcher un tel voyeur de sévir...

Pourquoi, t'aimes pas mon tri? J'avais pourtant choisi les plus moches dans ma poubelle.

Pour redevenir sérieux... Je suis certain que Rémy connait bien les ficelles des photographes animaliers comme moi.

Pour vous donner un exemple: Dans ces milieux très denses que sont les champs de céréales ou les roselières profondes, il existe
un moyen de ne pas laisser de trace de son passage auprès du nid afin de ne pas faire de coulées visibles des prédateurs ou même
des adultes qui voient du ciel.

Le système classique du cordeau et des piquets. Je vous expliquerai ça à Montier...Ca nous occupera une partie de la soirée.

Amicalement Aux Cedrics et à Remy.

En plus, Jamus, c'est celui à qui j'ai acheté mon 500, alors...

[remy]

Kutya, j'ai peut-être fabriqué le bâton mais....il va servir à beaucoup de monde
me plaindre ? Non car le but est atteind  
C'est ce que tu voulais entendre non ?
JP tu es mûre pour me suivre dans ma reconversion   mais attention! pas de dérangement au lit ;-)

[oseydoux]

Navrant !  Que ce soit ici... où là-bas ! 

Le gros problème sur les forums, c'est les gentils gars qui ont un avis sur tout (et qui le font savoir à tous...) sans avoir aucune idée de ce dont ils parlent. Et voilà comment les commentaires non-fondés de ces gros malins, même pas une dizaine à vue de nez... (dé)font la réputation d'un festival (dans le cas qui nous occupe) au mépris du travail effectué par les organisateurs, les bénévoles et les photographes qui exposent. Je me demande comment on peut prôner des inepties pareilles si on a jeté, ne serait-ce qu'une seul fois, un oeil à la programmation de ce festival... Quel manque de respect envers les photographes de renom international qui s'y sont rendus et qui s'y rendent encore.   

Remy, James, Cédric, je suis cette affaire de loin depuis son début, et avec tout le respect que j'ai pour vous, j'ai vraiment le sentiment une fois de plus, que cette affaire n'est en fait qu'un buzz et ça m'attriste.

Poster un fil sur Chassimages avec l'intention de montrer du doigt une polémique sur un autre forum, ça me fait légèrement sourire... Heureusement que l'inverse n'arrive jamais car le net ne parlerait plus que de Chassimages. 
Aie...

[JPSA]

JP tu es mûre pour me suivre dans ma reconversion   mais attention! pas de dérangement au lit ;-)

Rooohh, tu es sûre de ce que tu dis?

Pas de photos en cage; surtout aux folles

[oseydoux]

...Mauvaise manip.

[JPSA]

...Mauvaise manip.

Je vois que tu le penses aussi!

[oseydoux]

Je vois que tu le penses aussi!

Ouais JP ! 

[quinqua53]

Modeste photographe de "nature", je me suis toujours dit que je devais me rendre à Montier.
Mais au fil du temps, il y a deux, peut être trois ans j'ai vu via forumS interposéS l'ambiance se dégrader, des rivalités se mettre à jour etc.... je m'interdit de prononcer le terme "magouilles", mais.....

J'ai donc décidé de faire l'impasse......

ça m'étonne de toi...de pas y aller à Montier...je suis assez d'accord pour la bonne ambiance et aussi les grues...
je cherche à faire des photos nature sans aucune prétention...les mésanges les écureuils et les grues..Franchement je suis dans le 51 et Montier, c'est l'évènement.
Je suis d'accord avec les DENIS-HUOT pour l'écologie, encore que un rappel au prix d'un tirage venant de lui me laisse rêveur...Que doit-en penser l'amateur qui rêve de participer et qui paye???

[jeanbart]

Rooohh, tu es sûre de ce que tu dis?

Pas de photos en cage; surtout aux folles

Bon les gars il va vous falloir militer pour une section "Photo naturiste"...

[Lucien]

ça m'étonne de toi...de pas y aller à Montier...je suis assez d'accord pour la bonne ambiance et aussi les grues...
je cherche à faire des photos nature sans aucune prétention...les mésanges les écureuils et les grues..Franchement je suis dans le 51 et Montier, c'est l'évènement.
Je suis d'accord avec les DENIS-HUOT pour l'écologie, encore que un rappel au prix d'un tirage venant de lui me laisse rêveur...Que doit-en penser l'amateur qui rêve de participer et qui paye???

Bah voyons ....  et les Denis Huot, ils viennent comment à Montier : à pied ? A cheval ? Ou avec une gros 4 x 4 pollluant ?
Et leur gros Land Rover, il marche avec des pédales ou avec un fuel bien polluant ?  Je crois que cet engin est réputé pour son caractère polluant !

[Cedric_g]

Bonjour

Juste pour info, j'ai récupéré un tas d'anciens livres d'un grand oncle décédé (véridique) et dans le lot, bcp de bouquins sur les oiseaux, comme "ils" en faisaient dans les années 70/80...

J'en ai un plus particulièrement, aux éditions Gründ, estampillé "Les oiseaux du monde" ou un truc du genre. Et bien +20% des très nombreuses photos sont des photos AU NID. Je l'amènerai à Montier si vous voulez

Et en ce temps-là, on n'en faisait pas tout un flanc (ou un fromage, pour ceux qui sont au régime)

[JPSA]

Bonjour

Juste pour info, j'ai récupéré un tas d'anciens livres d'un grand oncle décédé (véridique) et dans le lot, bcp de bouquins sur les oiseaux, comme "ils" en faisaient dans les années 70/80...

J'en ai un plus particulièrement, aux éditions Gründ, estampillé "Les oiseaux du monde" ou un truc du genre. Et bien +20% des très nombreuses photos sont des photos AU NID. Je l'amènerai à Montier si vous voulez

Et en ce temps-là, on n'en faisait pas tout un flanc (ou un fromage, pour ceux qui sont au régime)

J'ai mieux; un manuel d'identification des années 70....donc contemporain avec moi , dans lequel il y a pratiquement 100% de photos au nid
et même des photos de nids sans les piafs! Et c'est du Delachaux et Niestlé en plus!

[vulpes]

J'ai mieux; un manuel d'identification des années 70....donc contemporain avec moi , dans lequel il y a pratiquement 100% de photos au nid
et même des photos de nids sans les piafs! Et c'est du Delachaux et Niestlé en plus!

si ça continue on va remonter à M. Audubon, célèbre naturaliste.... Vous savez sans doute comment il se procurait la plupart des oiseaux qu'il voulait peindre..

Autre temps, autres mœurs...

[Cedric_g]

Navrant !  Que ce soit ici... où là-bas ! 

Le gros problème sur les forums, c'est les gentils gars qui ont un avis sur tout (et qui le font savoir à tous...) sans avoir aucune idée de ce dont ils parlent. Et voilà comment les commentaires non-fondés de ces gros malins, même pas une dizaine à vue de nez... (dé)font la réputation d'un festival (dans le cas qui nous occupe) au mépris du travail effectué par les organisateurs, les bénévoles et les photographes qui exposent. Je me demande comment on peut prôner des inepties pareilles si on a jeté, ne serait-ce qu'une seul fois, un oeil à la programmation de ce festival... Quel manque de respect envers les photographes de renom international qui s'y sont rendus et qui s'y rendent encore.   

Remy, James, Cédric, je suis cette affaire de loin depuis son début, et avec tout le respect que j'ai pour vous, j'ai vraiment le sentiment une fois de plus, que cette affaire n'est en fait qu'un buzz et ça m'attriste.

Poster un fil sur Chassimages avec l'intention de montrer du doigt une polémique sur un autre forum, ça me fait légèrement sourire... Heureusement que l'inverse n'arrive jamais car le net ne parlerait plus que de Chassimages. 
Aie...

Mais un buzz de quoi, sur quoi Olivier ? Moi ce que je vois, c'est une floppée de naturalistes photographes adeptes de la mise sous cloche (tu sais, ceux pour qui "quand tu n'es pas dans les milieux autorisés, t'as pas le droit") qui hurlent au loup sur une photo certes très technique et à risque, mais réalisée dans les règles de l'art.

Moi ce qui m'attriste, ce sont toutes ces personnes qui se croient au-dessus des autres, sous le joug d'une pseudo déontologie ou de connaissances très certainement acquises par des méthodes qu'ils réfutent eux-mêmes aujourd'hui (oui, je me permets moi aussi d'apporter un jugement facile, pour l'occasion, puisque c'est la mode).

Rémy et James ne font que défendre leur travail.

Pour me permettre une comparaison : que feriez-vous au sein de votre collectif, si demain sur une photo primée, d'aucun racontaient partout que la photo est honteusement retouchée ? Je ne crois pas que vous laisseriez parler dans le vide. Il est un peu trop facile de tacler les autres avec des jugements à l'emporte pièce, et c'est pourtant ce qui se passe.

Alors oui, ils en parlent et on en parle. Les forums et les blogs sont faits pour ça !
Quant à ceux qui discréditent le festival, qu'ils s'y rendent avant d'en parler (mais bon, ce sont des habitués du jugement hâtif... et celles et ceux qui les connaissent savent séparer le bon grain de l'ivraie). Je fais parti de ceux qui ont parfois été durs avec les organisateurs de ce festival, et j'ai dans le passé eu des mots ayant certainement dépassé mes pensées. Cependant, même si la forme n'y est pas, je suis intimement persuadé que les critiques écrites ici ou là, parfois maladroites ou discourtoises, sont souvent justifiables même si elles sont dures à entendre ou à lire, et qu'elles ont apporté de nouvelles réflexions qui ont au fil des ans, bonifié ce prestigieux rassemblement.

Et je pense sincèrement que d'un festival à l'autre, l'organisation gagne en efficacité et en réactivité, pour notre plus grand bonheur.

Bon, de là à dire que les interventions de LeGuytou sont fondées, il y a des limites que je ne franchirai pas  (LeGuytou, sors tes doigts de ton c.. et viens à Montier, b... de m... ! APRÈS tu pourras juger)

[jeanbart]

Le problème dans les années à venir c'est que le photograhe amateur comme moi n'aura plus sa place dans la nature, il sera accusé d'avoir écrabouillé la délicate herbette, de s'être trop approché des piafs et de ne pas connaitre le nom latin de ladite bestiole.

Et ce même si l'on utilise pas le gros 4x4 cher à Lucien.

[Zouave15]

Je suis quand même étonné de tout ce remue-ménage. Faire des photos au nid, c'est pas bien, d'accord. Le fait est entériné, depuis les années soixante-dix.

Comment ça, entériné ? Quelles preuves ? Dans quelles circonstances ? Quelle influence réelle sur les populations ? Est-ce vrai pour toutes les espèces ? Même en le faisant dans les règles de l'art ?

Quelles sont les études scientifiques qui l'établissent ?

On nage en plein obscurantisme. Et surtout on prend les gens pour des imbéciles. On ne fait pas confiance à l'éducation. Et on n'informe pas. Il faut dire que dans les milieux naturalistes, comme dans les milieux scientifiques, les informations ne circulent pas. Chacun est jaloux de ses connaissances.

Il me paraîtrait plus intéressant d'expliquer, de différencier les espèces, de rendre les gens responsables. Sinon, comment expliquerez à vos enfants de retour de la bibliothèque, après qu'ils ont vus plein de photos au nid dans un livre ancien, que « c'est pas bien » ?

Et puis ne confondons pas éthique et scientifique. Sur un plan éthique, la vie d'un oiseau vaut peut-être plus que celui d'un bœuf, tous deux sacrifiés à notre agrément personnel (car on pourrait manger moins de viande si on voulait). Sur un plan scientifique, c'est au cas par cas.

[Michel Denis-Huot]

Bah voyons ....  et les Denis Huot, ils viennent comment à Montier : à pied ? A cheval ? Ou avec une gros 4 x 4 pollluant ?
Et leur gros Land Rover, il marche avec des pédales ou avec un fuel bien polluant ?  Je crois que cet engin est réputé pour son caractère polluant !

Décidément, tu m'aime pas mon defender!
Et la pollution de mon defender un bien moindre que celle du hummer H1 que je viens d'acheter pour le remplacer
Mais rassure-toi, je ne l'utilise pas en France, il est 8000 kms de chez moi!
Ici, je suis plus écolo, je n'utilise qu'une BMW série 5!

[JPSA]

Décidément, tu m'aime pas mon defender!
Et la pollution de mon defender un bien moindre que celle du hummer H1 que je viens d'acheter pour le remplacer
Mais rassure-toi, je ne l'utilise pas en France, il est 8000 kms de chez moi!
Ici, je suis plus écolo, je n'utilise qu'une BMW série 5!

Il y a pire localement, J'utilise un 24 pets de vaches, 4X4 Land Rover (Tata) en France, un comble, non?

A ceci près qu'il ne pollue pas plus qu'une berline classique et que j'attends encore le même fonctionnant
à l'énergie électrique (nucléaire) qui me rende les mêmes services....