Comment percevez-vous les agences photos traditionnelles?

Démarré par FRANUE, Décembre 25, 2009, 10:32:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

FRANUE

Décembre 25, 2009, 10:32:33
Suite à l'article paru dans le 1er numéro de Nat'images  au sujet de notre agence Naturimages, nous avons le sentiment que les agences traditionnelles sont mal perçues.
L'un des "canalisateurs" des microstocks viendrait de l'opacité et de la "déification" des agences traditionnelles. Les amateurs, principaux fournisseurs des microstocks sont dans l'inconnu face à nos agences, ils n'en connaissent pas les règles et encore moins les conditions d'entrée. Du coup, ils zappent vers fotolia et compagnie.

Nous aimerions donc savoir si la présence d'agences photos traditionnelles au salon de la photo serait un bon point pour expliquer leurs travaux, leurs relationnels avec les clients, les auteurs???

Bref nous avons besoin de vos avis.
Comme il n'est pas possible de mettre un sondage en place sur le forum, soit vous pouvez développer vos idées sur ce fil, soit répondre au sondage sur le forum Bénélux ici : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,96910.0.html
Merci à tous pour votre participation.

A+
Franue

stougard

#1
Décembre 25, 2009, 11:22:29
Citation de: FRANUE le Décembre 25, 2009, 10:32:33
L'un des "canalisateurs" des microstocks viendrait de l'opacité et de la "déification" des agences traditionnelles. Les amateurs, principaux fournisseurs des microstocks sont dans l'inconnu face à nos agences, ils n'en connaissent pas les règles et encore moins les conditions d'entrée. Du coup, ils zappent vers fotolia et compagnie.

Dans le meme temps, lorsque je regarde les conditions d'entree sur votre site, le moins que l'on puisse dire c'est que c'est carrement opaque. Vous n'expliquez rien, vous invitez quiconque a juste vous envoyer des images par email, mais quid du %, des revenus moyens par images, des criteres de selections des images, de l'exclusivite ...

Maintenant, lisez les conditions d'entree de IStock, Shutterstock, Fotolia ... c'est clair, c'est complet, tout se passe en ligne, les gens savent ou ils vont, ce qu'ils esperent gagner (meme si la realite n'est pas a la hauteur du reve).

Second commentaire, en cherchant dans Google Image, je ne suis jamais tombe sur des images de votre site. Alors que c'est tres facile de voir Dreamstime ou Shutterstock ou Fotolia apparaitre sur une recherche. Peut etre une question de malchance, mais a priori votre indexation n'est pas bonne. Ca ne joue pas en votre faveur pour vous faire connaitre (des clients comme des photographes).

Jean-Phi

#2
Décembre 25, 2009, 11:38:17
Citation de: stougard le Décembre 25, 2009, 11:22:29

Maintenant, lisez les conditions d'entree de IStock, Shutterstock, Fotolia ... c'est clair, c'est complet, tout se passe en ligne, les gens savent ou ils vont, ce qu'ils esperent gagner (meme si la realite n'est pas a la hauteur du reve).


C'est vrai que le fonctionnement des micromachins est trés clair. Surtout quand il est écrit que les litiges devront être jugé par un tribunal à New-York ou dans un état des Etats-Unis. Top la classe...

Sur les microtrucs:
- C'est clair: Tu files tous les droits
- C'est complet: Tu file tous tes droits pour toujours et partout. Pour tout support connu ou inconnu à ce jour. La totale!
- Tout se passe en ligne: Tu ne sais pas où vont tes photos ni qui les achètes (Site politique, voir extrémiste par exemple)
- Les gens savent ce qu'ils font: Ca, c'est pas sur. Ils savent seulement pourquoi, ils le font: Pour se faire plein de pognon comme c'et écrit sur la pub.
- Les gens savent où il vont: Vraiment? Ils sont tous au courant qu'ils ont perdu leurs droits sur toutes les photos postées et ceci pour toujours?
- Ce qu'il espère gagner: Les promesses...et de la gloriole. Magnifique!

Les agences traditionelles ne sont peut-etre pas au top mais cette comparaison avec les microbidules est à mourir de rire!  ;D

Jean-Phi

stougard

#3
Décembre 25, 2009, 12:40:55
Citation de: Jean-Phi le Décembre 25, 2009, 11:38:17
C'est vrai que le fonctionnement des micromachins est trés clair. Surtout quand il est écrit que les litiges devront être jugé par un tribunal à New-York ou dans un état des Etats-Unis. Top la classe...

C'est quelque chose d'assez standard dans le business internationnal. Il faut decider d'une juridiction en cas de desaccord, peut etre le pays d'un des deux intervenants (en general le plus gros) ou un pays tiers neutre.

Citation de: Jean-Phi le Décembre 25, 2009, 11:38:17
Sur les microtrucs:
- C'est clair: Tu files tous les droits
- ...

Ce n'est pas en profonant des mensonges a qui veut l'entendre que vous allez aider les agences tradi a s'adapter a cette nouvelle concurrence. Il y a bien plus constructif a faire que cela.

Pointer les points faibles des agences tradi, expliquer la difference de ressenti en tant que photographe ou consommateur ... Le reste, c'est de l'aigreur et ca n'apporte rien a personne.

Les microstock ont un avantage indeniable pour l'amateur : l'odeur du succes. Tu poses 20 photos dans un microstock, tu fais des ventes dans les jours qui suivent, ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de feeling. On se dit que si avec 20 photos on vend 3 photos par jour, avec 100 on en fera 15, avec 1000 on en fera 150 (ce qui peut faire 70$ par jour de revenu).

L'agence tradi ne vend aucun reve. "Si vous voulez nous rejoindre, envoyez nous un email", de la on leur fournis une centaine de photo et on fera peut etre une vente dans le mois. Meme si cette vente rapporte autant que ce que le microstock rapporte avec 100 images, ca sent pas comme une reussite.

AlexC

#4
Décembre 25, 2009, 13:04:46
Joyeux noël pour commencer !

Merci pour les commentaires et surtout le vote.

Mais attention, il n'est pas question de lancer un débat POUR/CONTRE  les microstocks, le but de est de mieux connaitre les ressentis des photographes vis à vis des agences traditionnelle dans l'ensemble (PAS QUE Naturimages: c'est une recherche globale)
Drainez le maximum de gens vers ce sondage, photographe de tous horizons, de tout sujet.

Les résultats  seront très utiles pour nous (agence trad dans l'ensemble).

Mieux connaitre nos faiblesses et nos torts, nous permettra d'avancer .

Le monde de l'image est en pleine mouvante, et tout le monde sait que l'immobilisme est mortel dans ce cas là tout comme l'errance !!

Donc, souhaitant aller de l'avant, nous avons besoins de vous et de vos réactions !

Bien amicalement

Alexandre Cuomo
Agence Naturimages

ps rappel du lien: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,96910.20.html

Jean-Phi

#5
Décembre 25, 2009, 14:31:53
Citation de: stougard le Décembre 25, 2009, 12:40:55
C'est quelque chose d'assez standard dans le business internationnal. Il faut decider d'une juridiction en cas de desaccord, peut etre le pays d'un des deux intervenants (en general le plus gros) ou un pays tiers neutre.

Ce n'est pas en profonant des mensonges a qui veut l'entendre que vous allez aider les agences tradi a s'adapter a cette nouvelle concurrence. Il y a bien plus constructif a faire que cela.

Pointer les points faibles des agences tradi, expliquer la difference de ressenti en tant que photographe ou consommateur ... Le reste, c'est de l'aigreur et ca n'apporte rien a personne.

Les microstock ont un avantage indeniable pour l'amateur : l'odeur du succes. Tu poses 20 photos dans un microstock, tu fais des ventes dans les jours qui suivent, ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de feeling. On se dit que si avec 20 photos on vend 3 photos par jour, avec 100 on en fera 15, avec 1000 on en fera 150 (ce qui peut faire 70$ par jour de revenu).

L'agence tradi ne vend aucun reve. "Si vous voulez nous rejoindre, envoyez nous un email", de la on leur fournis une centaine de photo et on fera peut etre une vente dans le mois. Meme si cette vente rapporte autant que ce que le microstock rapporte avec 100 images, ca sent pas comme une reussite.

La vache j'ai profaner le mensonge des microtrucs!
Profaner: "Violer le caractère sacré d'un lieu ou d'un objet de culte."

Joli lapsus!  ;D

"C'est quelque chose d'assez standard dans le business internationnal." J'adore quand tu expliques le monde!  ;D

"ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de feeling.". T'as raison, mon gars! Tout est dans le feeling mais pas du feeling superficiel! Non, il faut bien le sentir le feeling en profondeur!  ;D

Pour résumer notre philosophe/expert Stougard, pour qu'une agence traditionelle marche, il faut qu'elle promette des trucs. Gloriole et pognon facile, ca suffit.

Alexandre, tu peux noter: "Vendre du rêve"  :D

Jean-Phi

vernhet

#6
Décembre 25, 2009, 15:03:55
Citation de: stougard le Décembre 25, 2009, 12:40:55

Ce n'est pas en profonant des mensonges ...

ké ?

edit: doublé !

TheGuytou

#7
Décembre 25, 2009, 15:26:44
un certain pourcentage des microchiotte est appelé à disparaitre ?

Bin c'est le e-jeux du web, Coco !

Monter un e-truc et quand il commence a marcher le revendre avec le fond le plus cher possible.
Ou alors racheter un autre fond le moins cher possible.

Ce ne sont pas les exemples qui manquent.

stougard

#8
Décembre 26, 2009, 02:07:19
Citation de: AlexC le Décembre 25, 2009, 13:04:46
Drainez le maximum de gens vers ce sondage, photographe de tous horizons, de tout sujet.

Je ne vois pas de sondage sur le lien evoque. Peut etre qu'il faut ouvrir un compte sur leur forum pour le voir, je ne sais pas. Mais d'un point de vue tres pragmatique, si sondage il y a, ca devrait se voir et se faire de facon purement anonyme et sans procedure particuliere.

stougard

#9
Décembre 26, 2009, 02:18:24
Citation de: vernhet le Décembre 25, 2009, 15:03:55
ké ?

edit: doublé !

Ce n'est pas en "divulgant" des mensonges ... ou en "utilisant" des mensonges ...

Bon de toutes facons, comme deja dit par l'intervenant original du fil, l'objectif de ce thread n'est pas de critiquer les microstocks mais de comprendre les raisons pour les quelles des amateurs preferent utiliser les microstocks plutot que de rejoindre les agences tradi.

Et la reponse n'est pas dans l'aigreur, elle est dans des points pragmatiques, des ressentis et des propos constructifs qui expliquent des actes.

Autre interet des microstocks, il n'y a pas d'engagement. On peut s'interesser a la chose de facon temporaire, de temps en temps. N'envoyer des photos qu'une fois par an apres les vacances ou tous les jours sans se sentir particulierement redevable. On parle avec des ordinateurs qui n'ont pas de jugements sur nos erreurs, notre facon de faire notre interet de la chose.

Je n'ai pas uploade une photo depuis 2 ans et Dreamstime continue de m'envoyer des sous, des emails, des informations ... comme si j'uploadai des photos tous les jours. J'apparais aussi important dans leur chaine de communication que le plus assidu des photographes.

Stéphane Hette

#10
Décembre 26, 2009, 13:06:17
Si les amateurs ne se tournent pas ou peu vers les agences traditionnelles c'est parce que bien souvent ils mésestiment la valeur de leur travail photographique et se disent bien que jamais une "vraie agence" ne serrait intéressée.
Personne dans une agence obligent les photographes à produire... et rien n'empêche un photographe d'être dans plusieurs agence, ce sont des choses qui se décident et ne négocient au départ.

stougard

#11
Décembre 26, 2009, 17:51:49
Citation de: theot_fr le Décembre 26, 2009, 13:06:17
Si les amateurs ne se tournent pas ou peu vers les agences traditionnelles c'est parce que bien souvent ils mésestiment la valeur de leur travail photographique et se disent bien que jamais une "vraie agence" ne serrait intéressée.

Et le seraient-elles ?

Que vont devenir les "vraies agences" si elles recoivent demain matin 50,000 photographies a traiter par semaine ? Comment vont-elles gerer 20,000 photographes alors qu'elles ne sont pas capables de mettre en place un process d'ouverture de compte en ligne ? Comment vont-elles selectionner 200 nouveaux photographes tous les jours ?

D'ailleurs, ont-elles les reseaux de distributions pour ecouler ce stock monstrueux ? peuvent-elles financer une croissance suffisante pour generer du revenus pour tous ces amateurs ? J'en doute lorsque je vois la plupart des sites de ces "vraies agences".

Le microstock, c'est le supermarche de la photographie. Un supermarche, c'est pas une boutique ou l'on prend soin d'avoir les meilleurs produits, ou on reserve un accueil chaleureux a chaque client ... un supermarche, c'est un truc de masse qui a besoin de fournisseurs de masses (le crowdsourcing des amateurs) et de clients de masses (blogs, sites web institutionnel, presse bas de gamme ...)

Je n'ai aucun doute sur le fait que les "agences traditionnelles" (plutot que "vraies" agences, car les microstocks sont aussi des agences) ont un marche devant elles, des photographes fideles qui ne les quitteront pas et les clients qu'elles ont toujours eu et qu'elles auront toujours. Mais les microstocks ont un segment de marche qu'elles ne pourront jamais avoir, a moins de faire du microstock (bas prix, grosses quantites ...).

Pour faire une comparaison visuelle, une agence traditionnelle, c'est Leica, Hasselblad ou Sinar. Un microstock, c'est Casio ou Panasonic. Nikon ou Canon representent des gens qui ont un pas dans chaque monde. Madame Michelle, elle achete pas un Leica pour photographier son chat ! Jean Loup Sieff n'aurait pas utilise un Casio pour faire ses photos de mode. 

baséli

#12
Décembre 26, 2009, 19:11:23
Citation de: stougard le Décembre 25, 2009, 12:40:55
C'est quelque chose d'assez standard dans le business internationnal. Il faut decider d'une juridiction en cas de desaccord, peut etre le pays d'un des deux intervenants (en general le plus gros) ou un pays tiers neutre.

C'est quelque chose de très standard dans le business franco-français aussi... En général, on met le tribunal du lieu du siège social. C'est souvent Paris, mais ça peut être n'importe où ailleurs.

Cedric_g

#13
Décembre 26, 2009, 21:54:00
Citation de: stougard le Décembre 26, 2009, 17:51:49
D'ailleurs, ont-elles les reseaux de distributions pour ecouler ce stock monstrueux ? peuvent-elles financer une croissance suffisante pour generer du revenus pour tous ces amateurs ? J'en doute lorsque je vois la plupart des sites de ces "vraies agences".

Bien sûr ! La majorité des agences collaborent entre elles (souvent entre agences de pays différents)

Quant à dire qu'il n'y a pas d'engagement auprès des microstocks : ah ben ça c'est sûr !!! Une fois une image diffusée par ces "entreprises", elle est définitivement PERDUE. Aucun contrôle, aucun moyen de vérifier ce qui en est fait et où elle est diffusée. Si ça n'est pas de l'engagement...

En ce qui concerne la visibilité web des agences traditionnelles, disons qu'elles n'ont pas (encore) compris l'intérêt du web, s'appuyant sur leurs commerciaux et leur marque. Le fait est aussi qu'entre les microstocks qui sont une très grande quantité d'images présentes sur les moteurs MAIS avec une indexation plus que douteuse, et les agences trad' qui n'ont quasiment pas d'images indexées à cause de systèmes vieillots de gestion de banque de données (des machins inbitables en java, voire en Flash pour les plus récentes...), il n'y a pas de juste milieu.

Le juste milieu demanderait une organisation précise telle que les agences traditionnelles savent le faire, mais également un peu plus de souplesse... comme les microstocks savent le faire.

stougard

#14
Décembre 27, 2009, 02:27:02

Citation de: Cedric_g le Décembre 26, 2009, 21:54:00
Quant à dire qu'il n'y a pas d'engagement auprès des microstocks : ah ben ça c'est sûr !!! Une fois une image diffusée par ces "entreprises", elle est définitivement PERDUE. Aucun contrôle, aucun moyen de vérifier ce qui en est fait et où elle est diffusée. Si ça n'est pas de l'engagement...

Et comment tu geres un tel stock si tu veux autoriser et verifier photo par photo ce que les clients en font sur un stock de 7,000,000 de photographies, 20,000 photographes, 50,000 nouvelles photographies par semaines et sans doute autant de ventes ?

Citation de: Cedric_g le Décembre 26, 2009, 21:54:00
Le juste milieu demanderait une organisation précise telle que les agences traditionnelles savent le faire, mais également un peu plus de souplesse... comme les microstocks savent le faire.

Je ne crois pas que les microstocks manquent d'une organisation "precise". Je pense que vu les chiffres que certains d'entres eux gerent, ils ont meme une organisation diablement precise pour faire face a la montee en charge. Et ca suppose vraiment des moyens assez pharaoniques.

Ca suppose surtout des moyens de diffusions le plus automatises possible. Ce qui n'est pas forcement compatible avec un suivi tres detaille des commandes.

AlexC

#15
Décembre 27, 2009, 12:16:14
Citation de: stougard le Décembre 27, 2009, 02:27:02
Et comment tu geres un tel stock si tu veux autoriser et verifier photo par photo ce que les clients en font sur un stock de 7,000,000 de photographies, 20,000 photographes, 50,000 nouvelles photographies par semaines et sans doute autant de ventes ?


L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

Stéphane Hette

#16
Décembre 27, 2009, 13:13:05
Citation de: stougard le Décembre 26, 2009, 17:51:49
Et le seraient-elles ?
...


oui :) parfois

stougard

#17
Décembre 27, 2009, 13:19:42
Citation de: AlexC le Décembre 27, 2009, 12:16:14
L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

Non, l'informatique ne dit pas si une image est bonne ou pas. Non, l'informatique ne fait pas le marketing sur 20,000 photographes tout seul. Non, l'informatique ne sait pas controler la qualite de l'indexation. Non, l'informatique ne fait pas tout. Et lorsque l'on prend le cas de Naturimage, j'irai meme plus loin,  les process de base (ouverture de compte) ne sont meme pas en place.

Qui plus est, ca ne repond pas a la question de la progression de business. L'informatique ne trouve pas le business tout seul, l'informatique ne leve pas des fond pour se payer les campagnes marketing, les investissements techniques, les equipes de reviewing et d'indexation ...

Bien sur, Naturimage (ou n'importe quelle agence tradi) peut lever les fonds necessaires, embaucher les personnes qu'il faut et mettre en place tous ces process. Puis, pour lever des marches, elle diminuera ses prix de ventes, standardisera ses licences, commencera a parler de "libre de droits" ... puis finira par avoir la meme politique commerciale que n'importe quel microstock simplement parce que cette maniere de travailler est en concurrence directe avec eux.

Cedric_g

#18
Décembre 27, 2009, 13:26:33
Citation de: AlexC le Décembre 27, 2009, 12:16:14
L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

+1

C'est en grande partie une relation de confiance (les agences et les photographes ne vont pas flicker les clients !), après le reste c'est presqu'autant automatisé que les microstocks... Au détail de la tarification évidemment.

AlexC

#19
Décembre 27, 2009, 13:30:45
Citation de: AlexC le Décembre 27, 2009, 12:16:14
L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

Je réponds à une question :) Et comment tu geres un tel stock si tu veux autoriser et verifier photo par photo ce que les clients en font sur un stock de 7,000,000 de photographies, 20,000 photographes, 50,000 nouvelles photographies par semaines et sans doute autant de ventes ? donc:

L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

Je ne parle pas du reste !
Quantà çà: "Puis, pour lever des marches, elle diminuera ses prix de ventes, standardisera ses licences, commencera a parler de "libre de droits" ... puis finira par avoir la meme politique commerciale que n'importe quel microstock simplement parce que cette maniere de travailler est en concurrence directe avec eux."

Jamais...

Mais comme d'hab, on s'éloigne du sujet...

je rappel: Comment percevez-vous les agences photos traditionnelles?

Stéphane Hette

#20
Décembre 27, 2009, 13:37:40 Dernière édition: Décembre 27, 2009, 13:48:55 par theot_fr
je perçois plutôt bien les agences traditionnelles car je sais où vont les 50% qui me sont prélevés ... on paye les iconos, les commerciaux, les charges, les locaux, etc.
stougard j'ai l'étrange impression que tu fait du prosélytisme ;) certes tu sembles avoir l'expérience des micros... mais as-tu celles des agences ?
Je passe juste comme ça sur le fil, de toute manière ce type de débat est stérile chacun campant sur ses positions en ne pensant qu'à défendre ses intérêts an allant parfois totalement à leur encontre à l'insu de leur plein grès ... comme cela semble être ton cas.
Ce que j'ai vu des micros c'est : pas de nom de photographe, pas de cotisations, pas d'accès à vos parutions puisque le nom du client est tenu caché, moins de 50% du prix de vente vous est reversé si vous avez des photos ailleurs, beaucoup de copieurs, quelques gros vendeurs et une ribambelle de gens gagnant moins de 50 €/mois ... pas d'interlocuteur en cas de souci, de question, ou d'impayés...  des contrats révisés à leur guise et toujours à la baisse. Des sièges sociaux dans des états peu respectueux du droits d'auteur d'où l'impossibilité d'émettre une quelconque réclamation. Une moralité plutôt élastique et une vision très personnelle des taxes et impôts. en fait cela me fait beaucoup penser aux travailleurs clandestins vivant cachés dans des caves juste le droit de gratter et de fermer sa gueule. Si des gens sont volontaires honnêtement c'est leur problème !
A chacun de se faire son idée mais pour ma part je préfère vendre mes images moi-même si l'avenir de la diffusion photo passe par ce genre de modèles économiques.
Mais ça n'est ce que mon avis à partir de ma propre expérience je ne cherche à convaincre personne, moi ;)
Ce qui, à mon avis, freine le plus à proposer ses photos en agences ça n'est la complexité de la démarche, ni le trac, mais bien souvent le fait que l'on pense que notre travail n'est pas d'assez bonne qualité pour intéresser une agence. Sinon pourquoi le vendre 1 euros lorsqu'il est possible de le vendre bien plus cher ? Hein pourquoi ? Ah oui par bonté d'âme...

TheGuytou

#23
Décembre 27, 2009, 14:06:10
Citation de: theot_fr le Décembre 27, 2009, 13:57:26
Tu m'as trouvé trop long ?

Ah non pas toi.

"L'autre", l'omniprésent

stougard

#24
Décembre 27, 2009, 14:30:16
Citation de: AlexC le Décembre 27, 2009, 13:30:45
Je réponds à une question :) Et comment tu geres un tel stock si tu veux autoriser et verifier photo par photo ce que les clients en font sur un stock de 7,000,000 de photographies, 20,000 photographes, 50,000 nouvelles photographies par semaines et sans doute autant de ventes ? donc:

L'informatique le fait très bien ! Il existe des applications logiciels pour cela

Et j'ai egalement repondu : non, l'informatique ne fait pas tout un tas de choses dont il est besoin pour gerer ce genre de choses. Mais c'est pas grave, si vous pensez que vous pouvez le faire, tant mieux pour vous.

Citation de: AlexC le Décembre 27, 2009, 13:30:45
je rappel: Comment percevez-vous les agences photos traditionnelles?

En tant qu'amateur, je les considere comme des agences pour professionnels (ce que je ne suis pas). C'est a dire comme des choses hors de ma portee ou qui ne m'interessent pas. Je ne pense pas proposer mes photos a une agence tradi comme je ne pense pas acheter un D3X ou un Hasselblad pour satisfaire une occupation d'amateur.

Alors que je considere que les microstocks sont des agences utilisables par des amateurs (bien que je ne les utilise plus vraiment).

Et jusqu'a preuve du contraire, aucune agence tradi n'a jamais fait l'effort de mettre en place les infras pour interesser les amateurs en grands nombres sans mener une politique commerciale facon Microstock. La facon dont Getty est rentre sur ce marche me laisse penser qu'ils n'avaient pas les connaissances en interne pour le faire, ce qui me fait legerement sourire lorsque je vous lis et ce qui a fini de me convaincre qu'il n'est pas vraiment possible de faire autrement.

Je peux me tromper mais jusqu'a maintenant personne n'a demontre le contraire par un exemple pratique (et pas seulement par de la parlotte).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur