SONDAGE : Quel est votre indice de satisfaction après la lecture de NAT'IMAGES

[Staff NCI]

Vous pouvez aussi donner votre avis et consulter tous ceux qui ont déjà été émis à ce propos
en suivant ce lien : Vos réactions sur NAT'Images n° 1
(Soyez pas trop durs...) 

[jeanbart]

(Soyez pas trop durs...) 

Ce n'est pas notre genre.  Encore que....

[archi_91]

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée...
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté.

[Staff NCI]

[Michel Hilt]

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!

[actinidia]

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!

Même opinion exactement.

Je remarque aussi que le changement a été opéré en douceur : Photofan-Nature portrait déjà le titre  Nat'Images sur sa précédente couverture, en plein milieu!

Je trouve effectivement le titre Nat'Images, dans la lignée de Chasseur d'Images et Chassimages, plus normal que PhotoFan qui faisait Ecole des Fans, journal de la photo fanée ou journal de ventilateurs 

[vulpes]

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée...
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté.

idem...........du coup (c'est vrai ! ), j'ai acheté le "concurrent"...(je m'abstiens donc de voter, évidemment)

ça ne veut pas dire que je n'aurais pas aimé ce Nat'Images

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage 

[archi_91]

Je fais aussi parti de ceux qui achetèrent les premiers N° de chasseur d'images, revue fort différente de ce que l'on trouvait alors dans les kiosques...
Je me souvient d'un article sur Pescheray notamment....
Je trouverai bien un copain qui me le prêtera, et je finirai par l'acheter, mais cette vogue de récupération du développement durable, écolo, CO2 and Co "qui libère la bonne conscience " m'agace.....

Bobiet est abonné ?

[Michel Didier]

A voté!

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage 

J'ai rencontré Daniel avant et après sa parution. A priori, pas de changement dans les dimensions de la tête, et pas eu besoin de demander audience pour lui faire dédicacer mon exemplaire (mais c'était avant sa série Butor ) . Peux pas me prononcer pour les autres, mais ils me semblent assez solides pour ne pas céder aux sirènes douteuses du vedettariat...

Cdt
Michel

[Kutya]

  Ce premier numéro m'a donné l'impression que la rédac en a gardé sous le pied!
  Très bon ce premier jet! un vrai plaisir à lire. 

  A plus! kutya
   

[jtell]

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

[Amaniman]

J' ai accordé 4*. (distinguo entre "absolument génial" et 5* svp  )

Très bon numéro que j' ai mis 3 semaines à lire en entier, c' est dire la richesse, pour moi, de ce numéro.

Le challenge ? Faire aussi bien tous les deux mois.

Je reste quand même sur l' idée que les sujets hors nature qui étaient évoqués dans PhotoFan ne seront pas repris dans CI... et que ça sent quand même le règlement de compte avec Image et Nature et d' anciens collaborateurs de CI... Mébon... cela ne nous regaaaaaarde pas... mékanmême 

[Louison]

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

ehhhh ...  je connais quelqu'un qui a quelques doses de Tamiflu pour régler ton problème !

Faut pas se fâcher comme ca.

[Louison]

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage 

Je ne sais pas si Stephen Dalton va se prendra la grosse tête ...

[printo]

je crois qu'il y a une quasi unanimité pour dire que ce n° 1 est magnifique.

On peut juste se demander si le choix d'un papillon en couverture d'un numéro de janvier-février était pertinent. Je ne vois pas beaucoup de papillons autour de chez moi en ce moment...
N'aurait-il pas été plus judicieux de mettre le sujet Loups, en couverture ? Il était plus de saison.

[microtom]

A voté!

Premier numéro qui m'a laissé de très bonnes impressions sur tous les plans

[jeanbart]

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

Quand tu cites Archi, autant le faire honnêtement et ne pas lui prêter des propos qu'il n'a pas tenu... C'est un minimum.
Ce genre de lynchage public ne grandit pas son auteur.

On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.

[jo22]

je viens de terminer la lecture et je suis conquis: petinence des textes et superbes qualité des clichés.
Personnellement, j'étais demandeur d'une telle revue 100% nature, me voilà exaucé...

[Gibus3133]

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...

[archi_91]

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif....

[Stéphane Hette]

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...

Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

[apo76]

bonjour..super!!!!! j'ai mis que 5 etoiles pour que vous puissiez l'améliorer..... sinon c'est genial....
beaucoup de photos avec explication ..un bon dossier complet sur la digiscopie..
.au fait pourquoi en sont temps   "visuel" n'a pas marcher"...?
le no 1 j'achete toujours sans regarder... meme avec cellophane...lol

[Michel Hilt]

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif....

archi tu fais des liaisons malta propos

[archi_91]

archi tu fais des liaisons malta propos

Ah bon ?

[Vassago]

Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

Perso j'ai du mal à comprendre qu'il soit si difficile de prendre un risque à 5 €. Quand je vois le nombre de gars qui se baladent ici avec des appareils photos et des objectifs qui coûtent le prix d'une bagnole neuve, ça fait un peu bizarre ^^.

J'en veux pour preuve le résultat de ce sondage sur ce forum sur le niveau d'équipement :

Moins de 500 €    23 (2.9%)
de 500 à 1000 €    44 (5.6%)
de 1000 à 2000 €    106 (13.6%)
de 2000 à 3000 €    119 (15.3%)
de 3000 à 5000 €    166 (21.3%)
de 5000 à 7500 €    99 (12.7%)
de 7500 à 10.000 €    66 (8.5%)
de 10.000 à 20.000 €    93 (11.9%)
Plus de 20.000 €    64 (8.2%)

Ne pas vouloir prendre un risque à 5 € ça fait presque mesquin du coup

Moi j'ai pris ce risque (et j'ai bien fait).