images gravées illisibles 2 ans après...

[cuibern]

Bonsoir,
Je transfère actuellement sur disque dur externe des images gravées il y a 2 ans sur des cd "basiques" (marque Auchan pour ne pas la citer), gravures qui avaient été faites, à l'époque, à basse vitesse, ces disques n'ayant pas été lus depuis..quelle ne fut pas ma (mauvaise) surprise de constater que les 2 cd ouverts contenaient déjà des images illisibles...j'avais lu dans les forum que des problèmes commençaient à arriver 5 ans après gravure, mais là, c'est au bout de 2 ans !! Je n'ose pas imaginer combien de nos images seront encore lisibles dans 10 ans ...en tous cas, ma décision est prise : j'arrête les gravures de sauvegarde et je transfère toutes mes images en double sur 2 disques durs externes différents Si cette "expérience" peut servir à d'autres, elle aura au moins été utile !

[arcouetm]

De même, voulant lire des CD datant de plus de 5 ans, mon ordinateur ne les a pas reconnus.  Mais j'ai toujours un lecteur-graveur CD-DVD LaCie datant d'au moins 6 ans.  Sur le même ordinateur, je l'ai mis en marche et celui-ci a réussi à lire ces CD.  La même chose m'est arrivé avec mes vieux Photo-CD Kodak donc certain ont près de 15 ans.

Donc dans certains cas il arrive que certains lecteurs soient moins sensibles.  Si la réflexivité s'est atténuée, on est cuit.

Je vous suggère donc d'essayer une autre lecteur pour récupérer les photos manquantes.

Michel A.

[Pascal Méheut]

J'ai aussi eu le problème il y a qques années. Depuis, en plus du disque, je grave en double sur des médias dont je connais la qualité avec un graveur qui a rarement plus de 2 ou 3 ans (à 30€ le graveur, il ne faut pas se priver). Je stocke dans des boites concues pour qui protègent de la lumière, de l'humidité et des rayures.
Et ca marche.

La sauvegarde sur 2 disques est une bonne solution mais il y a le risque d'une grosse bétise un jour ou d'un virus pernicieux qui fasse que l'on puisse perdre toutes les images en 1 seule fois.

[manet]

Une petite astuce :
Passer le CD sous le robinet. Sécher en tamponnant vec un chiffon exempt de poussière. Des fois ça marche, des fois ça marche pas...

[Jean Louis]

Avant tout il vaut mieux utiliser des cd/dvd de grande marque pour déjà un peu minimiser les risques.  [at] +

[chewan]

Alors en vrac dans la série bonne pratique :

-   Tous les ans refaire des gravures neuves...
-   Acheter des media de qualité pas des « Auchan »
-   Garder impérativement le graveur d'origine. Pour info, il arrive que des cd gravé ne soient lisible que par le graveur suite à un problème de couplage entre le média et le graveur, pour ma part je test juste après la gravure que le média soit lisible par un lecteur d'une marque différente, on est des fois surpris !
-   Faire très attention à la condition de stockage comme la température, l'humidité, etc

Dans la série mauvaise pratique :

-   Penser qu'un disque dure est fait pour de la sauvegarde à long terme.
-   Ne faire qu'une seule copie...
-   Utiliser de la mémoire Flash...

Alors oui c'est vrai que le disque dur est actuellement très tentant pour la sauvegarde pour deux raisons : le rapport prix/capacité ainsi que la vitesse. Toutefois la durée de vie d'un disque dur curieusement n'est jamais prise en compte.
Et quand un disque dur ne fonctionne plus, il faut avoir le reflexe de régénérer une nouvelle copie à partir d'un autre ordinateur pour éviter de perdre définitivement les données au cas ou ce serait l'interface qui grille les disques !

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,
Je transfère actuellement sur disque dur externe des images gravées il y a 2 ans sur des cd "basiques" (marque Auchan pour ne pas la citer), gravures qui avaient été faites, à l'époque, à basse vitesse, ces disques n'ayant pas été lus depuis..quelle ne fut pas ma (mauvaise) surprise de constater que les 2 cd ouverts contenaient déjà des images illisibles...j'avais lu dans les forum que des problèmes commençaient à arriver 5 ans après gravure, mais là, c'est au bout de 2 ans !! Je n'ose pas imaginer combien de nos images seront encore lisibles dans 10 ans ...en tous cas, ma décision est prise : j'arrête les gravures de sauvegarde et je transfère toutes mes images en double sur 2 disques durs externes différents Si cette "expérience" peut servir à d'autres, elle aura au moins été utile !

Pourtant dieu si ca été dit, redit et re-redit :

- Le support optique est par définition non fiable et non pérenne
- Les conseils donnés juste avant sont peut etre bons quand on a 3 disques, mais ca n'est aps envisageable si on fait de  la phot régulièrement. meme avec des disques de suqlité, le cd/dvd reste la plus grosse merde pour stocker ses photos; en l'occurence, la meilleur place pour un cd/dvd c'est... dans les rayons du marchand.
- Contrairement a ce qui est di au dessus, un disque dur est bcp plus fiable et surtout, plus rapide et plus pratique pour retrouver rapidement des masses de données
- Contrairement ace qui est dit au dessus, conseiller un support optique pour des photos, c'est faire preuve d'un manque d'experience certain sur le stockage massif de photos
- Contrairement a ce qui a été dit dessus, un disque dur est plus fiable, meme a long terme, car si le disque plante ou donne signe de faiblsse, on le repère immédiatement et on le change immédiatement
- Conformément a ce qui a été dit au dessus, il est évident que els photos doivent être sotckées sur deux disques clones. ainsi si l'un d'eux donne des signes de faiblesse ou plante, on recopiera le contenu du survivant, dans le remplacant de celui qui a laché. ca m'est arrivé une fois, je n'ai aps perdu une seule photo. par contre, j'ai perdu des photos sur CD, heuresuement gravés en triple
- Le support CD est cher, non fiable, lent, trop petit (meme un dvd est bcp trop petit) contraigant en temps, impossible agérer si on en a des quantités importantes; et du fait qu'on doive faire des copies en double ou en triple est long, couteux et peut mettre dans la confusion. en d'autres termes, il n'y a pas pire que les disques optiques.
- Pour les virus.... éviter Windows.

[Michel Denis-Huot]

Pourtant dieu si ca été dit, redit et re-redit :

- Contrairement a ce qui a été dit dessus, un disque dur est plus fiable, meme a long terme, car si le disque plante ou donne signe de faiblsse, on le repère immédiatement et on le change immédiatement
- Conformément a ce qui a été dit au dessus, il est évident que els photos doivent être sotckées sur deux disques clones. ainsi si l'un d'eux donne des signes de faiblesse ou plante, on recopiera le contenu du survivant, dans le remplacant de celui qui a laché. ca m'est arrivé une fois, je n'ai aps perdu une seule photo. par contre, j'ai perdu des photos sur CD, heuresuement gravés en triple

- Pour les virus.... éviter Windows.

J'ajouterais que vu le prix des DD, le mieux c'est 3/4 copies sur DD + disques de travail.

[alain H]

Pourtant dieu si ca été dit, redit et re-redit :

- Le support optique est par définition non fiable et non pérenne
- Les conseils donnés juste avant sont peut etre bons quand on a 3 disques, mais ca n'est aps envisageable si on fait de  la phot régulièrement. meme avec des disques de suqlité, le cd/dvd reste la plus grosse merde pour stocker ses photos; en l'occurence, la meilleur place pour un cd/dvd c'est... dans les rayons du marchand.
- Contrairement a ce qui est di au dessus, un disque dur est bcp plus fiable et surtout, plus rapide et plus pratique pour retrouver rapidement des masses de données
- Contrairement ace qui est dit au dessus, conseiller un support optique pour des photos, c'est faire preuve d'un manque d'experience certain sur le stockage massif de photos
- Contrairement a ce qui a été dit dessus, un disque dur est plus fiable, meme a long terme, car si le disque plante ou donne signe de faiblsse, on le repère immédiatement et on le change immédiatement
- Conformément a ce qui a été dit au dessus, il est évident que els photos doivent être sotckées sur deux disques clones. ainsi si l'un d'eux donne des signes de faiblesse ou plante, on recopiera le contenu du survivant, dans le remplacant de celui qui a laché. ca m'est arrivé une fois, je n'ai aps perdu une seule photo. par contre, j'ai perdu des photos sur CD, heuresuement gravés en triple
- Le support CD est cher, non fiable, lent, trop petit (meme un dvd est bcp trop petit) contraigant en temps, impossible agérer si on en a des quantités importantes; et du fait qu'on doive faire des copies en double ou en triple est long, couteux et peut mettre dans la confusion. en d'autres termes, il n'y a pas pire que les disques optiques.
- Pour les virus.... éviter Windows.

On t'a payé combien pour venir dire ça ?
Le jour où tu retrouveras ton disque dur externe vide après un débranchement "à chaud" (prob d'alimentation, panne de courant, plantage, débranchement sans éjecter le  périph, etc... les causes sont nombreuses) tu changeras d'avis... et ça arrive plus souvent qu'on ne le dit.
Ca m'est arrivé et heureusement que j'avais également fait une sauvegarde sur cd/dvd sans cela j'aurais tout perdu.

On ne le dira jamais assez, il faut au moins 2 sauvegardes sur des supports de nature différente (par exemple DD ET CD/DVD ).

[pda]

Je pense que les DD ne sont pas non plus fiables à l'échelle d'un grand nombre d'années, il faut aussi les recopier régulièrement.
Pour ma part j'en suis seulement aux DVD, mais j'utilise au moins deux supports de marques différentes (au cas ou un lot se dégrade simultanément). J'utilise en général des Verbatim, TDK ou Sony.
Mais pour être franc, j'ai en général une troisième copie des JPG (les DVD de base sont RAW+Jpeg), et souvent ces JPEG trainent sur un DD externe.
Comme je ne suis qu'un amateur, j'ai encore peu à gérer, mais c'est à surveiller.

[Olivier Chauvignat]

On t'a payé combien pour venir dire ça ?
Le jour où tu retrouveras ton disque dur externe vide après un débranchement "à chaud" (prob d'alimentation, panne de courant, plantage, débranchement sans éjecter le  périph, etc... les causes sont nombreuses) tu changeras d'avis... et ça arrive plus souvent qu'on ne le dit.
Ca m'est arrivé et heureusement que j'avais également fait une sauvegarde sur cd/dvd sans cela j'aurais tout perdu.

On ne le dira jamais assez, il faut au moins 2 sauvegardes sur des supports de nature différente (par exemple DD ET CD/DVD ).

je fais de l'informatique depuis 84, sur mac et PC, et je n'ai jamais perdu de données sur des HD, et meme quand le disque etait inutilisable, je le remplaçais par un nouveau.

le CD/DVD est un support non fiable et inexploitable avec une grande quantité de données. En dehors du fait que ca ne soit cher, pas fiable, c'est lent, ca ne contient rien et c'est donc ingérable, à moins d'avoir un mec payé pour ca (mais ca ne les rendra pas plus fiables)

On n'a pas besoin de me payer pour faire part de ce que j'ai expérimenté.
Tu fais peut etre de la photo au pays des Bisounours, mais dans la vraie vie et en usage pro (mais pas uniquement), on n'a pas le temps de faire joujou avec des DVD

[Olivier Chauvignat]

J'ajouterais que vu le prix des DD, le mieux c'est 3/4 copies sur DD + disques de travail.

exact...

[toukan66]

un débranchement du DD ne le format pas...
et on ne dit pas d'avoir un seul disk, mais bien plusieurs.

le must étant de pouvoir "ranger" des disks chez de la famille/ami

[Guytou(merci maman)]

J'ajouterais que vu le prix actuel d'une carte 4Go elle est plus sur qu'un DVD.

C'est vrai qu'un accident est vite arrivé avec un DD ( mon chien s'est pris les pattes dans le fil pendant une sauvegarde et chute) mais avec deux DD on est quand même à l'aise et avec l'apparition des 1 et 2 To les prix baisses.

Amitiés

Guy

[vernhet]

Les disques de 2 TO n'existent pas encore.....

[olivier_aubel]

même avis qu'Olivier C.
Informaticien et responsable de parc micro dans une autre vie (15 ans quant même), je peux dire qu'un DD n'est evidemment pas infaillible (les "sauvegardes", "doubles", ... sont là pour ça) mais il sont beaucoup plus fiables que certains le croient. Faut savoir que le fonctionnement d'un disque est basé sur un decoupage et des données qui sont tres souvent inscrites une seule fois dans la vie du disque (boot et entete de secteurs écrit au formatage bas-niveau). Si ces données n'etaient pas fiables, les disques durs ne dureraient pas longtemps...
L'inconvenient des disques, c'est que ce sont des supports re-inscriptibles (gaffes aux virus et erreurs de manip).
L'avantage des disques, c'est que ce sont des données re-inscriptibles  => la plupart des OS font des controles  avec réparations automatiques (recup de secteurs, ...).

De toute façon, le principe avec des disques, c'est pas de les garder des années en archives... La taille des HD est multipliée par 2 tous les ans. A ce rythme et au prix qu'ça coute, on peut basculer le contenu des plus vieux HD sur un neuf au bout de 5/6 ans, ça n'occupera que 10% du volume !

[Olivier Chauvignat]

un débranchement du DD ne le format pas...
et on ne dit pas d'avoir un seul disk, mais bien plusieurs.

le must étant de pouvoir "ranger" des disks chez de la famille/ami

ou dans un coffre ignifugé

[Guytou(merci maman)]

Les disques de 2 TO n'existent pas encore.....

Soit patient 1 To devient courant

Amitiés

Guy

[Olivier Chauvignat]

J'ajouterais que vu le prix actuel d'une carte 4Go elle est plus sur qu'un DVD.

C'est vrai qu'un accident est vite arrivé avec un DD ( mon chien s'est pris les pattes dans le fil pendant une sauvegarde et chute) mais avec deux DD on est quand même à l'aise et avec l'apparition des 1 et 2 To les prix baisses.

Amitiés

Guy

par contre Guy, il faut éviter d'aller au delà de 500 Go :

- Ben tt simplement parce que si tu dois changer un 1To, ca douille. un 500 Go reste une bonne capacité et reste bcp moins cher
- Le temps de recopie de 1 To peut etre handicapant...

dans mon mac, j'ai deux disques de 500 Go, je les clone sur deux disques externes de 500 Go qui sont mis au coffre le soir, quand je pars de chez moi etc...
Ils tournent donc tous les jours et en cas de panne, je le repere de suite et je peux changer immédiatement

quand j n'aurai plus de place, j'ajouterai d'autres disques dans les deux autres baies du Mac. Avec evidemment, leur clone en disque externe.

ce systeme est vraiment tres souple car je peux avoir toutes mes images "en ligne", que ca soit sur les disques de travail (le disque de démarrage en fait) ou sur les disques d'archives (un seul pour l'istant, donc encore deux baies de libres). Lightroom peut donc gérer des images anciennes si je le désire; si je ne les veux plus dans LR, j'exporte les XMP et je vire les images de la base LR. Bien sur elles restent accessible par l'OS (mac est tres rapide pour trouver une image parmis des centaiens de milliers de fichiers). Et si un jour je veux "remonter" ces images dans LR, il suffit de réimporter le dosser, et de retouver tous les réglages passés.

Comme le disait Olivier Aubel, on peut recycler les "petits" disques (j'ai des "vieux" 160 Go) pour autre chose. Je vais m'en servir pour les "time machine" sur léopard dès que j'aurai fais mes MAJ MacOS

Je backupe avec Retrospect.

[Guytou(merci maman)]

par contre Guy, il faut éviter d'aller au delà de 500 Go pourqoi ?

- Ben tt simplement parce que si tu dois changer un 1To, ca douille. un 500 Go reste une bonne capacité et reste bcp moins cher
- Le temps de recopie de 1 To peut etre handicapant...

OK Olivier mais ce que je voulais dire c'est que avec les 1To ; les 500 Go baissent de prix.
Pour 120-130 € tu trouve du 500 Go de qualité

Je connais mal les besoins des pros en stockage mais sur un 500 Go tu mets 38 à 39000 RAW d'un 5 D

Amitiés

Guy

[Olivier Chauvignat]

OK Olivier mais ce que je voulais dire c'est que avec les 1To ; les 500 Go baissent de prix.
Pour 120-130 € tu trouve du 500 Go de qualité

Amitiés

Guy

Oui. le seul probleme restant que les disques externes (les clones/backups donc) restent toujours plus chers... surtout si on les prend chez des conditionneurs de qualité (LaCie, Western Digital)

Etant donné que je passe en 22 mpix, ca va s'accélérer en en qui me concerne... en plus comme je fais une conversion DNG des fichiers RAW Bald (pour l'instant) ca me fait un espèce de doublonnage que je vais devoir gérer...

47 Mo pour le fichier RAW...

[alain H]

je fais de l'informatique depuis 84, sur mac et PC, et je n'ai jamais perdu de données sur des HD, et meme quand le disque etait inutilisable, je le remplaçais par un nouveau.

Eh bien moi, ça m'est arrivé.
Mais comme je l'ai dit, c'est avec un disque externe. Avec les disques internes, je n'ai encore rien perdu non plus jusqu'à présent (depuis une douzaine d'années que j'utilise des pc). Les connections internes sont plus fiables que les externes (usb, firewire).
Mais ça ne les met pas pour autant à l'abri d'un éventuel crash ou d'un virus.

le CD/DVD est un support non fiable et inexploitable avec une grande quantité de données. En dehors du fait que ca ne soit cher, pas fiable, c'est lent, ca ne contient rien et c'est donc ingérable, à moins d'avoir un mec payé pour ca (mais ca ne les rendra pas plus fiables)

Suite à ce qui m'est arrivé je ne les trouve pas moins fiables que des disques externes. Ils ont chacun leurs qualités et leurs défauts.
Pour ce qui est de la gestion des données en grande quantité, je conçois que ça doit être moins évident pour un pro que pour un amateur.
Cher ? Ca dépend où on les achète. En France, oui c'est cher.
La photo numérique n'est pas moins chère que l'argentique contrairement à ce qui se dit encore - trop - souvent. A la prise de vue c'est moins cher effectivement, mais les économies faites au départ vont s'envoler avec l'archivage.

On n'a pas besoin de me payer pour faire part de ce que j'ai expérimenté.
Tu fais peut etre de la photo au pays des Bisounours, mais dans la vraie vie et en usage pro (mais pas uniquement), on n'a pas le temps de faire joujou avec des DVD

Je sais pas, moi je fais de la photo dans un monde où je vois des utilisateurs qui ont des problèmes aussi bien avec des dd qu'avec des cd/dvd. C'est peut-être le pays des Bisounours, j'en sais rien.
C'est quoi le pays où on a seulement des problèmes avec les cd/dvd ?

[Guytou(merci maman)]

Oui mais là tu rejoins mon dernier post,je ne suis pas un pro et avec 2 externes de 500 Go j'ai le temps de voir venir ( sauf le chien j'l'avais pas vu c't'engence;2,3 Kg c'est un York de 16 mois que j'ai offert à ma Douce pour Noël 2006)

De plus j'enméne une Hyper drive 120Go;un DD portable de 80 et un de 160 et je n'efface pas mes cartes tant que tout n'est pas en sureté sur les 2 ordi et les 2 DD

Mais je te dis je ne suis pas un pro et en deux ans 3500 photos en stock

Amitiés

Guy

[Jean Louis]

Le disque dur, c'est la boite à chaussures des temps modernes, qui malheureusement dans 20 ou 30 ans finira encore plus facilement à la poubelle.  [at] +

[Olivier Chauvignat]

Eh bien moi, ça m'est arrivé.
Mais comme je l'ai dit, c'est avec un disque externe. Avec les disques internes, je n'ai encore rien perdu non plus jusqu'à présent (depuis une douzaine d'années que j'utilise des pc). Les connections internes sont plus fiables que les externes (usb, firewire).
Mais ça ne les met pas pour autant à l'abri d'un éventuel crash ou d'un virus.

si tu as perdu des données, c'est que tu n'avais pas de backup. le probleme vient de toi et non du disque...

Cher ? Ca dépend où on les achète. En France, oui c'est cher.

plus cher que les disques durs...
donc poyur résumer un disque dur est moins cher, marche tres bien... jusqu'au moment ou il ne marche plus mais :

- On peut se rendre compte qu'il a un probleme car il est branché sur l'ordi. on peut meme anticiper en le vérifiant régulièrement (je le fais avec MacOS)
- Si on plante le disque, on peut le changer immédiatement. Etant donné qu'on a un double, on n'a plus qu'a recopier les données sur le nouveau
- On peut avoir des Go de données archivées en ligne. Si les données sont sur des DVD bonjour l'angoisse pour retrouver qque chose (et a condition que le DVD marche...)
- Non seulement le DVD est plus chez au Go, mais il coute surtout une fortune en temps de gestion... d'ailleurs ca doit bien multiplier son prix par 10. Si un client me demande une petite modif sur une vieille photo, que je dois chercher sur des  DVD pour la retrouver, que je dois la recopier sur mon HD pour la reprendre... je vais y passer un temps pas possible. Sur HD avec des archives en ligne, te tape "mon client" dans spotlight (ou meme dans la recherche de fichiers toute simple) et macOS me retrouve instantanément TOUS les dossiers du client (je mets toujours ne nom du client dans le nom du dossier de shooting) sur TOUS mes disques. Totalement impossible avec des DVD.