apres le 300mm questions sur le 400mm5.6L

cantalobs · Février 17, 2010, 13:14:53

Apres avoir posté un fil sur le 300mm (j'avais trouvé une occasion à 500 euros, mais il semblerai que ce soit une arnaque) j'ai reporté mon choix sur le 400mm (certe moins lumineux mais à mon sens moins risqué d'acheter une occasion sans stabilisateur...)
Les heureux possesseurs de cet objectif pouraient il me donner leur avis et poster quelques photos sachant que je souhaite l'utiliser pour de l'animalier.
Enfin auriez vous des conseil par rapport au choix d'un boitier "à mettre devant"........
Merci !

vulpes · Février 17, 2010, 14:25:52

je n'ai pas le 400 (je t'ai répondu pour le 300) mais le boitier, je te conseille de le mettre derrière l'objectif

tu prendras la décision que tu voudras mais il me semble que le 300 est plus polyvalent (sauf évidemment si tu "fais" de l'animalier pur). Et de toute façon même le 400 tu le trouveras trop court aussi...

Le 300 f/4 IS (mise au point à 1,50m) peut permettre de faire de la proxiphoto. L'AF est conservé avec le multiplicateur 1.4x . Il me semble que la revente est aussi beaucoup plus facile.
le 1.4x sur 400, je ne sais pas ce que ça donne en qualité ?
De toute façon le choix est toujours difficile (budget

, encombrement, polyvalence....)

Bonne chance et tiens-nous au courant

Globos · Février 17, 2010, 15:15:38

Je viens juste d'acheter le 300 IS et quand je vois la difficulté de prendre des photos nettes à main levée, même avec IS, sur un APS-C (indépendament des pb de front/back focus AF), focale résultante 480mm, je me dis que j'ai bien fait de ne pas prendre le 100-400 sur lequel je louchais au début : à 400 5.6 sur un APS-C, soit résultante 640mm... ben faut avoir des nerfs d'acier !

Alors si tu ne comptes l'utiliser que sur pied, ok, sinon, ça ne me parait pas prudent.
Peut-être qu'il y en aura pour me contredire expérience à l'appui, c'est possible, mais c'est en tout cas ce que j'imagine : je n'ai jamais pratiqué le 400 finalement, mais ma courte expérience au 300 montre déjà qu'il faut de bonnes vitesses d'expo à main levée (plus que le traditionnel "inverse de la focale apparente") pour ne pas bouger, surtout si animal lointain. ça suppose aussi qu'il faut un bon boitier capable de bien monter en iso derrière, encore une fois, pour du "main levée".
Sur pied, je ne dis pas...

cantalobs · Février 17, 2010, 15:22:17

Je compte utiliser le tele avec un monopode, histoire de gagner un peu en stabilité.....

R-jac · Février 17, 2010, 15:50:50

Avec un x1.4 le 400L est toujours bon mais on se retrouve à f/8 sans autofocus

(sauf si tu prends un 1D ^^)

Pour synthétiser le 300 f/4 IS est mieux pour la proxy et les mammifères, et le 400 f/5.6 est top pour les oiseaux ou sur trépieds

cantalobs · Février 17, 2010, 16:55:58

merci pour les infos.........

fabien02 · Février 17, 2010, 18:05:38

Salut,

Comme toi, au moment d'investir dans une optique, pour de l'animalier dans 99% des cas, j'ai hésité entre le 300 f/4 IS d'un côté et le 400 f/5,6 de l'autre.
J'ai pris le 400 et ne suis pas déçu.
En animalier, on est rarement trop près. Donc si c'est pour laisser le téléconvertisseur en permanence sur le 300, ce qui fait au final un 420 mm /f,6, autant passer directement au 400.
Certes, il n'a pas la stablilisation, mais offre un très bon piqué.
Et il est tout a fait utilisable à main levée, sous réserve de conserver une vitesse suffisante (1/400 mini).
Et sur trépied, tu peux te permettre d'avoir des vitesses un peu plus basses.
Niveau, encombrement, poids et prix, c'est kif-kif.
Par conséquent, si tu recherches la polyvalence, le 300 est un bon compromis, mais pour de l'animalier en assez bonne condition de lumière, le 400 fait très bien son boulot.

Cordialement
Fabien

MOTLEYDVD · Février 17, 2010, 18:11:29

Citation de: fabien02 le Février 17, 2010, 18:05:38
Salut,

Comme toi, au moment d'investir dans une optique, pour de l'animalier dans 99% des cas, j'ai hésité entre le 300 f/4 IS d'un côté et le 400 f/5,6 de l'autre.
J'ai pris le 400 et ne suis pas déçu.
En animalier, on est rarement trop près. Donc si c'est pour laisser le téléconvertisseur en permanence sur le 300, ce qui fait au final un 420 mm /f,6, autant passer directement au 400.
Certes, il n'a pas la stablilisation, mais offre un très bon piqué.
Et il est tout a fait utilisable à main levée, sous réserve de conserver une vitesse suffisante (1/400 mini).
Et sur trépied, tu peux te permettre d'avoir des vitesses un peu plus basses.
Niveau, encombrement, poids et prix, c'est kif-kif.
Par conséquent, si tu recherches la polyvalence, le 300 est un bon compromis, mais pour de l'animalier en assez bonne condition de lumière, le 400 fait très bien son boulot.

Cordialement
Fabien

+1 entièrement d'accord avec toi.

cantalobs · Février 17, 2010, 18:55:50

Cest bien ce que je pensais, j'espere en trouver un en occasion....

BLESL · Février 18, 2010, 11:13:48

Citation de: vulpes le Février 17, 2010, 14:25:52
je n'ai pas le 400 (je t'ai répondu pour le 300) mais le boitier, je te conseille de le mettre derrière l'objectif

Citation de: vulpes le Février 17, 2010, 14:25:52
tu prendras la décision que tu voudras mais il me semble que le 300 est plus polyvalent (sauf évidemment si tu "fais" de l'animalier pur). Et de toute façon même le 400 tu le trouveras trop court aussi...

Le 300 f/4 IS (mise au point à 1,50m) peut permettre de faire de la proxiphoto. L'AF est conservé avec le multiplicateur 1.4x . Il me semble que la revente est aussi beaucoup plus facile.
le 1.4x sur 400, je ne sais pas ce que ça donne en qualité ?
De toute façon le choix est toujours difficile (budget , encombrement, polyvalence....)

Bonne chance et tiens-nous au courant

+1
Animalier pur : le 400, à défaut du 500 (je plaisante), et converter x14 si besoin avec des résultats accepatbles

BL