Vos avis : achat 85 1,8 ou 100 2,8 macro L IS pour photos beauté

[photshot]

Voila le dilemme (ce n'est pas une question de budget) :
Pour allez avec mon 7D j'ai besoin d'une nouvelle optique pour des photos exclusivement beauté et mode.
Le 135 qui aurait été mon premier choix et trop long...
J'hésite donc entre le 85 (idéal en focale car cadre comme un 135 mais n'a pas d'IS et le 7D du fait de sa taille de pixel est très sensible au flou de bougé) et le nouveau 100 macro L qui est entre les deux en focale (mais peut être encore un peu long).
J'attend votre retour sur une comparaison pour ceux notamment qui ont la chance de posséder les deux en terme de piqué et de bokeh.
Et si l'IS est vraiment efficace avec le 7D.

D'avance merci bcp.

[JamesBond]

[...]Pour allez avec mon 7D j'ai besoin d'une nouvelle optique pour des photos exclusivement beauté et mode.[...]

Si c'est pour prendre dans tous leurs détails les comédons du modèle, alors 100mm f/2.8L macro IS.

Sinon c'est évidemment le 85mm qui conviendra le mieux. Mais, pour du studio, le 85mm f/1.2 serait préférable.

PS: attention, à main levée sur un 7D, je ne pense pas que tu puisses déclencher en-deçà de 1/160e pour éviter tout bougé (c'est sans doute ce qui fait que les APS-C ne sont pas des boîtiers de studio).
Concernant ce problème de vitesse-seuil, le 100 Macro ne t'aidera point car l'IS ne stabilise pas un modèle qui bouge, ou se doit de bouger, ne serait-ce qu'un peu lors des séances de pose.

[photshot]

Si c'est pour prendre dans tous leurs détails les comédons du modèle, alors 100mm f/2.8L macro IS.

Sinon c'est évidemment le 85mm qui conviendra le mieux. Mais, pour du studio, le 85mm f/1.2 serait préférable.

PS: attention, à main levée sur un 7D, je ne pense pas que tu puisses déclencher en-deçà de 1/160e pour éviter tout bougé (c'est sans doute ce qui fait que les APS-C ne sont pas des boîtiers de studio).
Concernant ce problème de vitesse-seuil, le 100 Macro ne t'aidera point car l'IS ne stabilise pas un modèle qui bouge, ou se doit de bouger, ne serait-ce qu'un peu lors des séances de pose.

Merci pour cette réponse, cela confirme ce que je pensais.

J'ai bien pensé au 85 1,2 mais comme en studio je suis tjs aux alentours de 5,6 / 8 , je penses que la différence de qualité optique n'est quasiment pas visible pour un prix multiplié par 4.

L'IS n'est donc utile que sur des sujets immobiles

Je ne suis pas trop d'accord avec t'as remarque sur le fait que les APS-c ne sont pas des boitiers de studio... avant les FF tous les pros que je connais faisait des photos en studio avec des APS-c (ou moyen format mais c'était plus compliqué à l'époque car y'avait pas encore de système AF comme maintenant), ce qui était mon cas avec un D60 qui était d'ailleurs bcp moins sensible au flou de bougé.

De plus en studio ce qui importe c'est la vitesse de l'éclair du flash et non pas la vitesse de déclenchement du boitier qui est de toute façon régler sur sa vitesse max de synchro (250 sur ds et 7D) en mode tout du moins, pour la nature morte c'est autre chose.

[JamesBond]

[...]J'ai bien pensé au 85 1,2 mais comme en studio je suis tjs aux alentours de 5,6 / 8 , je penses que la différence de qualité optique n'est quasiment pas visible pour un prix multiplié par 4. [...]

Je pense que les pros (priétaires) du 85mm f/1.2 ne vont pas tarder à débarquer pour t'expliquer ceci.

L'IS n'est donc utile que sur des sujets immobiles [...]

Of course... c'est écrit dans toutes les docs Canon.