Exender 1.4 sur canon 30 2.8 ,canon vs sigma

[100 400]

Bonjour à tous,

Souhaitant acquérir un 300 2.8 is ,pour remplacer mon 300 f4 ,j'aurais voulu savoir si il y a une différence de qualité entre les deux extender que sont le canon 1.4 et le sigma , je possède ce dernier.

Ce serais pour de la photo de sport auto,avec un 7d .

Merci d'avance pour vos réponses

[Powerdoc]

ll vaut mieux l'extender canon, qui permet de garder l'étancheité

[carpet_crawl]

Le Canon ou le Kenko 300DG.

[100 400]

Merci pour vos réponses ,le kenko est donc supérieur au sigma?

[Powerdoc]

Merci pour vos réponses ,le kenko est donc supérieur au sigma?

je ne pense pas. Je pense que les TC 1,4 se valent tous

[Darth]

J'ai tendance à privilégier ceux de Canon pour la raison invoqué par Powerdoc, mais par exemple, je n'ai jamais changé mon doubleur qui est un sigma et qui ce comporte réellement très bien.

J'ai essayé une fois de faire la comparaison avec celui de Canon, et il faut avouer qu'il est réellement très difficile de voir la différence, surtout quand on c'est occupé de faire les micro réglage de l'af.

Donc, si tu garde ton sigma la seul chose à laquelle tu devras faire attention, c'est l'humidité et les éclaboussure !

[carpet_crawl]

de la lecture ----> http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.traumflieger.de%2Fobjektivtest%2Fopen_test%2Ftelekonverter%2Foverview.php

[100 400]

Mercu bcp messieurs pour ces précieuses infos.

[archi_91]

Mercu bcp messieurs pour ces précieuses infos.

Ouille, ouille, ouille, j'attends les résultats avec impatience....

[livartow]

Pour avoir les deux (sigma 1.4 et canon 1.4) sur 300 2.8 IS, je préfère largement le canon qui n'est certes pas plus piqué que le sigma, mais qui évite surtout de faire exploser le niveau d'AC ou le vignettage.
Pour le prix en plus, la différence est vraiment notable.
Niveau finition, avantage au sigma (gros bloc ultra fin)... mais la tropicalisation du canon est aussi très intéressante. Bref, les deux valent leur prix.
Amicalement
Nathan

[Powerdoc]

Pour avoir les deux (sigma 1.4 et canon 1.4) sur 300 2.8 IS, je préfère largement le canon qui n'est certes pas plus piqué que le sigma, mais qui évite surtout de faire exploser le niveau d'AC ou le vignettage.
Pour le prix en plus, la différence est vraiment notable.
Niveau finition, avantage au sigma (gros bloc ultra fin)... mais la tropicalisation du canon est aussi très intéressante. Bref, les deux valent leur prix.
Amicalement
Nathan

J'ai les 2 aussi, mais j'utilise le sigma uniquement sur mon sigma 100-300 F4 EX et le canon sur mon 300 2,8 LIS.

[philou_m]

ll vaut mieux l'extender canon, qui permet de garder l'étancheité

pareil

[vincent]

... mais la tropicalisation du canon est aussi très intéressante.

version II uniquement

[livartow]

Pour avoir les deux (sigma 1.4 et canon 1.4) sur 300 2.8 IS, je préfère largement le canon qui n'est certes pas plus piqué que le sigma, mais qui évite surtout de faire exploser le niveau d'AC ou le vignettage.
Pour le prix en plus, la différence est vraiment notable.
Niveau finition, avantage au sigma (gros bloc ultra fin)... mais la tropicalisation du canon est aussi très intéressante. Bref, les deux valent leur prix.
Amicalement
Nathan

Voilà. Plutôt du même avis... le 1.4 sigma pour mes objos sigma... le canon pour les objos canon.
Petite info, le multi sigma permet de se fixer sur quelques objos canon... ce qui n'est rarement le cas dans les sens inverse (lentille du TC canon dépassant trop dans le fût)

[Prkgigi]

Voilà. Plutôt du même avis... le 1.4 sigma pour mes objos sigma... le canon pour les objos canon.
Petite info, le multi sigma permet de se fixer sur quelques objos canon... ce qui n'est rarement le cas dans les sens inverse (lentille du TC canon dépassant trop dans le fût)

C'est y compris vrai sur le 100mm macro de Canon, ce qui lui donne d'intéressantes possibilités en agrandissement supplémentaire, alors que le X1.4 de Canon ne se monte pas.