Problème de bougé sur K-x à faible vitesse.

[K20D]

J'ai pas la doc de mon boîtier sous la main, mais il me semble bien que la focale est un paramètre important dont le système de stabilisation doit être informé pour fonctionner correctement.

Mais avec un objectif Pentax, ça serait quand même étonnant d'avoir un problème de dialogue objectif/boîtier !

[mimichris]

Les objectifs AF et autos sont reconnus par les boitiers Pentax concernant le focale pour le SR, donc le problème ne vient pas de là.

[clover]

Après encore plusieurs essais, je me rend compte que cela vient comme je le pensais dès les début de mon Sigma 18-200 qui est plus sensible avec le K-x qu'avec mon K10, pour quelle raison, je ne me l'explique pas, j'ai essayé le DA 55-300, le images sont nettement plus piquées aux mêmes focales et aux mêmes vitesses, on ne sent pas ce flou apparent, mais je met quand même l'efficacité du SR en doute, car je bouge beaucoup, et un SR peu fiable ne fonctionne pas à tous les coups avec moi.

A mon avis, contacte le SAV sigma..

[aydius]

Bon pour moi ce We à la montagne une petite série de paysages à ouverture 7.1 et des vitesses allant de 1/200s à 1/400s avec le 55-300 pentax.
résultat un piqué minable le K200 fait bcp mieux et mon vieux bridge pana FZ5 j'en parle même pas. J'ai tout jeté.

Le lendemain j'ai monté le 35 macro limited là c'est mieux mais vraiment pas mieux que le K200 qui a mon avis donne des images plus piquées avec le 35 limited.
Donc pour l'instant je suis pas mal déçu, à part pour la montée en iso, le reste !!!
En plus j'ai l'impression que c'est aléatoire, que un jour les images sont bien et le lendemain minables. C'est vraiment bizarre.

La semaine dernière j'ai fait des photos de mes chiens avec le pentax smc A 50mm 1.7. Premier jour super, map manuelle nickel photos très piquées le lendemain même conditions même objo, j'ai tout jeté. J'hésite vraiment à renvoyer le Kx au SAV pentax. Mais bon s'il y a un truc aléatoire et que ça ne se produit pas chez eux je ne serai pas plus avancé.

Prochaine fois je vous fais deux photos de paysage dans les mêmes conditions K200 et Kx et je pense que le K200 sera sans problème aussi bien.
J'ai longtemps hésité entre K7 et Kx je pense que je me suis trompé donc reste plus qu'à attendre un futur remplaçant au K7. Patience.

[chelmimage]

Bon pour moi ce We à la montagne une petite série de paysages à ouverture 7.1 et des vitesses allant de 1/200s à 1/400s avec le 55-300 pentax.
résultat un piqué minable le K200 fait bcp mieux et mon vieux bridge pana FZ5 j'en parle même pas. J'ai tout jeté.

Dommage que tu aies tout jeté car l'examen du flou permet parfois d'en cerner l'origine..ou d'en éliminer certaines!

[aydius]

J'ai gardée une au 35 limited sur laquelle j'estime qu'il y a de la netteté sur aucun plan.
A l'infini pas net au milieu non plus

[chelmimage]

J'ai gardée une au 35 limited sur laquelle j'estime qu'il y a de la netteté sur aucun plan.
A l'infini pas net au milieu non plus

d'accord alors pourrais tu faire un extrait 400X400 de l'image d'origine sauvegardée en qualité jpg max (inférieure à 205 ko) et nous l'envoyer ici en fichier joint ou avec un lien come tu l'as fait précédemment?
le centre d'intérêt est une zone centrale en distance là où on peut voir des branchages horizontaux et verticaux pour voir si le flou est orienté..et éventuellement où se situe la meilleure mise au point..
Si nécessaire faire 2 extraits 400X400 le second à l'infinie sur la crête de la montagne..

[aydius]

j'ai fait les 400x400 mais c'est vraiment tout petit on voit rien en plus comme s'est flou

[mimichris]

A mon avis, contacte le SAV sigma..

Et ça ne servira à rien puisqu'il est bon sur mon K10, et puis il est déjà passé sous garantie au SAV pour défaut.....Allez comprendre !

[mimichris]

j'ai fait les 400x400 mais c'est vraiment tout petit on voit rien en plus comme s'est flou

Là c'est trop loin, ce n'est pas une référence pour voir du flou, à cette distance ce ne peut pas être totalement net surtout au 35mm.
Il faut je pense choisir un sujet à l'infini mais vers une vingtaine de mètres avec un 35mm. Il faut aussi choisir un sujet assez contraté.

[aydius]

A part que j'ai des photos au K200d prises dans les même conditions (paysages au 35 limited)  et a l'infini, c'est net même en prenant un extrait 400x400.

[chelmimage]

Je pense qu'on peut détecter le flou s'il existe..
Au lointain c'est certainement flou..Mais la mise au point n'a surement pas été faite sur l'infini.
Sur le plan rapproché c'est plus net et  même pas mal..
Maintenant il faudrait vérifier si la mise au point n'a pas été faite sur les branches plus rapprochées légèrement à gauche..
Donc il faudrait aussi examiner cette zone. Si tu veux nous donner un accès à la photo complète c'est plus simple sinon un autre crop plus à gauche centré sur les branches susceptibles d'avoir accroché un collimateur.
Il est exact que le faible contraste du à l'éclairage de cette photo n'en facilite pas la lecture.
J'ai encore une vérif à faire sur la profondeur de champ potentielle mais un peu plus tard en soirée.....

[aydius]

Comment dois-je faire pour donner un accès à la photo entière.

[aydius]

voici les deux extrait plus à gauche le centre2 en dessous du centre3
centre3



centre2

[Mistral75]

Comment dois-je faire pour donner un accès à la photo entière.

Tu peux la charger sur http://dl.free.fr ou tout autre serveur de fichiers et donner ensuite le lien.

Ta première photo montre que le collimateur actif est le central, qui aurait donc dû accrocher sur le bosquet qui est sur la première crête. Mais il est possible qu'il soit légèrement décalé à gauche et/ou vers le bas et qu'il ait accroché sur la pointe des branches de l'arbre qui est au premier plan. Sinon, tu as un front focus important avec cet objectif.

[aydius]

Pour les non spécialiste front focus veut dire quoi ?

[chelmimage]

Ta première photo montre que le collimateur actif est le central, qui aurait donc dû accrocher sur le bosquet qui est sur la première crête. Mais il est possible qu'il soit légèrement décalé à gauche et/ou vers le bas et qu'il ait accroché sur la pointe des branches de l'arbre qui est au premier plan. Sinon, tu as un front focus important avec cet objectif.

Pour montrer l'importance de bien connaître le collimateur actif, j'ai fait un graphique..qui représente le niveau de netteté dans les différents plans en distance de l'image. Bien que les formules répondent que pour ces données la profondeur de champ s'étende jusqu'à l'infini, la résolution réelle à l'infini n'est plus que la moitié de la résolution max dans la meilleure plage autour du plan de mise au point..Par ex, ici j'ai simulé une mise au point à 20 m ce qui pourrait être le cas..on voit que les arrières plans lointains n'auront pas le même niveau de netteté.
En fait, la formule de calcul de la profondeur de champ considère que la photo est nette pour toute valeur supérieure de résolution à 1,4 Mpix sur ce graphique..C'est le trait rouge pointillé.
Compte tenu de ces observations, n'ayant pas plus d'infos sur cette image, je ne pourrais pas conclure qu'elle révèle un manque de netteté. Les branches d'arbres situées à mi distance me paraissent acceptables au niveau netteté. Je ne vois pas de flou directif. Il faut dire que la photo est faite au 1/500 de sec, qui n'est pas dans la plage à problèmes.
Si vous ne comprenez pas le graphique posez des questions.
Front focus signifie que l'autofocus de l'appareil fait un réglage de mise au point en avant de la "bonne" distance.

[Bich]

Ne perdons jamais de vue qu'il y a en fait 2 criteres de nettete differents:
--l'ancien, qui consiste a regarder l'ensemble de l'image dans de bonnes conditions, avec de bons yeux. C'est celui a quoi correspond la fameuse regle du 1/50 pour 50mm de focale, etc...
--le nouveau, qui vise a obtenir la definition maximale permise par le capteur, ce qui est tout aussi legitime mais plus contraignant. C'est ce que les anglophones appellent "pixel peeping".

[Cramedamuas]

Photo prise au resto à main levée viseur optique avec stabilisateur, 40 mm Ltd à 2,8, 1/10 s à 1600 ISO

[Cramedamuas]

Et un détail de la photo sur la zone de mise au point au autofocus central :

C'est bien net...le même soir, j'ai eu plein de photos floues (je n'avais pas bu...) 

Marc

[aydius]

En fait quand je regarde de vieille photos prises avec un pana FZ5 ou un fuji F31d je me dis que ca pique autant avec des résolutions bien plus faibles 5 et 6 mpixels même si évidemment les conditions ne sont pas les mêmes et si on peut discuter sur les rendus couleurs trés accentués chez fuji.
pana fz5


fuji f31d



Je vais essayer de mettre l'image intégrale sous free dl

[aydius]

mistral75, tu me dis que j'ai un front focus important avec cet objectif. Ca veut dire que chaque fois que je vais changer d'objectif, le kx nécessitera des réglages de MAP pour ne plus avoir ces problèmes de front focus.
Je croyais que c'était un phénomène qui se produisait plutôt à pleine ouverture ? la F7.1

[aydius]

j'ai mis l'image intégrale ici :
http://dl.free.fr/vOyh0iEQd
IMGP0174.jpg

[aydius]

Chelmimage,

si je comprends bien ton graphe, j'ai une definition maxi entre 0 et 100m lorsque l'af fait la map à 20 m et ensuite ca se dégrade pas mal.
Ca voudrait dire que l'AF ponctuel aurait chopé un objet à 20m de moi pour faire sa MAP.
A part les brancches de l'arbre tout à gauche il n'y a rien a 20 m. Le bosquet au centre de l'image doit se trouver au moins à 300 m voir 500m.

[chelmimage]

Et un détail de la photo sur la zone de mise au point au autofocus central :
C'est bien net...le même soir, j'ai eu plein de photos floues (je n'avais pas bu...) 
Marc

Le grain est trop fort pour porter un jugement avec certitude. Néanmoins pour 1/10 ème de sec c'est pas mal.
Pour aller un peu plus loin dans les causes de flou.
Causes mécaniques: le choc du miroir, est ce que le poids de l'optique pourrait constituer un amortisseur plus ou moins efficace? donc influence du changement d'optique, mais il suffit d'avoir une seule mauvaise photo avec une optique pour éliminer son effet positif..
causes électriques: elles sont plus que nombreuses, charge de la batterie, consommation électrique de l'autofocus plus ou moins forte selon objectif, consommation du flash, température (influence sur batterie), parasite, régularité et directivité du flou lorsqu'il existe>>>test de la goutte, mais il suffit de photographier en rafale de 10 images au moins une croix très fine ou plutôt 5 (4 croix aux coins et une au centre d'un grand carton, environ 100X60,  Pentax faisant une stabilisation en rotation!).
Pour vérifier que le capteur est immobile d'une photo à l'autre, on passe les 10 photos ou plus en accéléré comme un film et on voit "nettement" si la croix change de place même d'un pixel.(pas trop difficile, je l'ai fait même pour mon appareil qui n'a pas de stabilisation!). Pour apprendre comment fonctionne l'appareil on peut choisir de faire ou non une mise au point avant chaque vue me semble t-il?
De toute façon ces manips demandent du soin et il faut les faire sur mire ou sujet fixe bien défini géométriquement dans une ambiance calme, pas en extérieur, trop de paramètres peuvent changer..
pour la mise au point: le bosquet est effectivement loin mais es tu sur que la mise au point s'est faite sur lui? Il n'offre pas un gros contraste..
DE plus, si la mise au point s'était faite à 300 m les branches en avant seraient floues>> voir hypothèse de Mistral75 front focus.