raw (DNG) compressé ou pas: influence théorique et pratique

[joperrot]

Bonjour,

je me pose des questions sur l'utilisation de la compression sur les DNG du M9.

la notice dit: "provoque des pertes de qualité à peine visible...."

et dans les caractéristiques techniques, on peut lire:
"DNG légèrement comprimé par une réduction non linéaire de la profondeur de couleur"

qu'en pensez vous?

de mon côté je vais faire des tests....mais surement que sur un écran ou un tirage A4 je ne ferais peut être pas la différence....

en théorie quelle est la différence d'analyse des deux versions: perte de bit? rien vu dans la notice.

[Pascal Méheut]

En mode compressé, c'est comme le M8 : on enregistre la racine carrée de la valeur 16 bits pour retomber sur 8 bits.

Sur le M8, cette compression non désactivable a souvent été considérée comme responsable d'une modulation inférieure au DMR qui avait un capteur très proche.

Pourtant, LFI avait fait des tests avec une béta du firmware du M8 qui supportait le 16 bits et avait constaté très peu de différences. Un poil moins de modulation dans les très hautes lumières qui n'était pratiquement pas perceptible sur les impressions.

Le plus simple est de faire toi même le test sur des sujets que tu connais bien : tu fais la même photo en compressé et en non compressé sur trépied. Tu développes les 2 en TIFF 16 Bits, tu ouvres les 2, tu copies l'une au dessus de l'autre dans un calque Photoshop que tu mets en mode différence.

Tu vas voir du noir. Ensuite, tu appliques une courbe pour remonter les ombres et tu verras l'étendue de la différence. Personnellement, j'en trouve très, très peu mais je bosse en non compressé quand même par acquis de conscience même si ca n'est pas totalement rationnel.

[joperrot]

merci pour ta réponse....

il est vrai que de vouloir gérer des pouillèmes peut sembler illusoires.....mais une addition de petites choses bien gérés cela doit commencer à se voir , et pas que sur un grand tirage....
Dans le même temps quand on a un M9 (ou autre appareil de haut niveau D3 etc...) on veut en tirer le max,
et en basse lumière me concernant cela peut être intéressant.
De plus si c'est comme en audio, faire la post prod sur un fichier 16 bit sera sûrement plus qualitatif qu'en 8 bit...
donc il y a le résultat et les comparaisons des photos avant post prod et ensuite après....c'est plutôt cela que je compte évaluer.
,
et là qu'il risque d'y avoir une bonne différence.

[MarcF44]

En mode compressé, c'est comme le M8 : on enregistre la racine carrée de la valeur 16 bits pour retomber sur 8 bits.

Alors si ça retombe à 8 bits, vu que la plupart des écrans supportent à peine 8 bits de résolutions la différence ne sera visible sur l'écran qu'en cas de correction importantes en post traitement. Alors que sur un tirage l'écart va peut être plus se creuser si ce n'est aujourd'hui, peut être demain ?
Je me suis posé la même question entre les RAW 12 ou 14 bits chez Nikon, ne voyant pas de différences j'ai quand même pris le parti d'archiver avec le maximum d'information c'est à dire 14 bits dans la mesure ou l'espace de stockage n'était pas un problème pour moi.
Le problème de brider à la prise de vue c'est que c'est une perte "irrécupérable" à terme. A moins que cela n'apporte un gros plus ergonomique (rapidité ?) je trouve dommage de brider ce type de boitier.