UGA sur 5D mkII

Démarré par vulcandesign, Mars 16, 2010, 15:33:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

vulcandesign

Mars 16, 2010, 15:33:57
Bonjour à tous,

Voilà j'ai découvert depuis peu les joies du Grand angle avec un "Vieux" Canon 20-35 F2.8 L emprunté à mon club photo et depuis j'ai vraiment pris gout à l'angle de vue apporté par le 20mm

Comme ce n'est qu'un emprunt et que je ne peux pas le conserver, je me pose aujourd'hui la question de l'achat d'un zoom ou d'un focale fixe de focale 20mm ou inférieure pour monter sur mon 5D mkII. De plus j'aimerais une optique qui puisse faire la mise au point un peu plus près car la MAP mini sur cet objo et de 0,5m ...

N'ayant pas énormément de moyens a mettre dans cette optique, je me demande si le Canon EF 20mm F2.8 USM se comporte bien sur le 5D mkII et surtout qu'en est il de son niveau par rapport au 20-35 F2.8 L ?

J'ai songé au 17-40 F4 L, mais j'avoue que l'ouverture à 2.8 sur ces optiques grand angles me plait vraiment pour avoir la possibilité d'isolé un premier ou un second plan

Pour vous donner une idée du style d'images que j'ai envie de faire avec cet objectif, voici un lien vers les photo que j'ai fais avec le 20-35 F2.8 L  (voir les pages 54 et 55)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74316.msg1364595.html#msg1364595

Elle sont toutes à 20mm et quasiment toutes à F2.8

La question est donc de savoir si je pourrais en faire autant (voir plus) avec le 20 F2.8 fixe et de savoir si je n'ai pas oublié une optique intéressante ...

PS: Pas les moyens d'aller vers un 16-35 F2.8 L ni vers un 14 F2.8 L

Merci d'avance pour votre aide.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

olivier_aubel

#1
Mars 16, 2010, 16:44:48
Question déja posée ici (mais peu de réponses apparemment...) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79183.msg1330660.html#msg1330660

vulcandesign

#2
Mars 16, 2010, 16:56:34
Yep merci pour le lien.

J'avais déjà lu ce fil et le lien vers le test sur 5D 1er du nom, mais ca ne m'avais pas trop avancé malheureusement...

Le plus simple serait de pouvoir le tester mais bon...

Sinon tu ne vois pas un autre objo qui pourrait correspondre et que j'aurais zappé ?

Merci pour ton aide en tout cas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

olivier_aubel

#3
Mars 16, 2010, 17:10:43
Citation de: vulcandesign le Mars 16, 2010, 16:56:34
Sinon tu ne vois pas un autre objo qui pourrait correspondre et que j'aurais zappé ?
Merci pour ton aide en tout cas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Y'aurait bien le Sigma 20mm 1,8 DG ... mais d'après tous les tests que j'ai lu le piqué en-dessous de f/4 serait ... hum... comment dire ...  :'(

vulcandesign

#4
Mars 16, 2010, 17:15:30
Mouais donc pas vraiment d'alternative...

Si canon pouvais avoir la bonne idée de mettre à jour son milieu de gamme en optique fixe grand angle ca m'arrangerais bien ...

Du coup je pense que je vais attendre que ca arrive et utiliser le zoom de mon club photo quand je pourrais pour patienter  :'(

A moins que je ne trouve une super occas sur un 16-35 F2.8 L II mais je ne pense pas pouvoir le trouver dans les 700 € ....  ;D

Merci encore en tout cas
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

MOTLEYDVD

#5
Mars 16, 2010, 20:39:10
bonjour
si il y a peut etre une alternative : le 20-35 f/3,5-4,5 USM , un peu ancien mais de presque meme qualité que ton f/2,8 .
avantages , son prix en occaz : 250€ environ , et il y en a meme un sur le site photim a 220€ je crois !
objectif que j'ai eu , tres bien sur 5D  ;)

zoomzoom

#6
Mars 16, 2010, 20:47:16
Pour ma part, je me suis payé le mois dernier un Tamron 17-35 f2.8/4 pour mon 5D.
Même si cette optique n'est plus fabriquée, je l'ai trouvé neuve dans une boutique de Strasbourg
pour moins de 400€ et les résultats sont très bons.
Mise au point mini à 35 cm et apparemment il y a encore du stock.

nautiljon

#7
Mars 16, 2010, 21:53:32
Je suis parti sur le 17-40 sans hésiter quand on voit le prix du 16-35. 99% de mes photos je suis entre f5.6 et f16 donc j'ai pas chercher. C'est un L performant et vraiment pas cher, surtout sur FF.

malice

#8
Mars 16, 2010, 22:32:57
Il y a aussi le voigtlander 20/3,5. Tout petit, map manuelle. A tester ...

Powerdoc

#9
Mars 16, 2010, 22:36:36
Citation de: malice le Mars 16, 2010, 22:32:57
Il y a aussi le voigtlander 20/3,5. Tout petit, map manuelle. A tester ...


voila une piste interessante pour celui qui ne veux pas se ruiner, mais pour l'instant on a pas trop eu de retours sur ce caillou.

scaz

#10
Mars 16, 2010, 22:44:35
J'ai eu tous les UGA : 16/35L I et II, 17/40L, Tamron 17/35, ....
et pour moi L'UGA ce sont 2 objos :
Sigma 12/24
http://www.flickr.com/groups/sigma12-24/pool/7505385 [at] N08/
peu lumineux certes, mais bigrement efficace

Mais je l'ai revendu suite à l'achat d'un Sigma 14mm f2.8

D'occaz, ils sont accessibles et toujours efficaces, malgré une tendance au flare (mais pas pire que le 16/35L vI)

Ma simple expérience bien entendu

Exemples du Sigma 14mm
http://www.flickr.com/photos/scazalet/4122231386/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/4024655988/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3935285728/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3935453322/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3937740535/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3978419422/in/set-72157611262811411/
GF & Z

vulcandesign

#11
Mars 17, 2010, 09:29:55
Citation de: scaz le Mars 16, 2010, 22:44:35
J'ai eu tous les UGA : 16/35L I et II, 17/40L, Tamron 17/35, ....
et pour moi L'UGA ce sont 2 objos :
Sigma 12/24
http://www.flickr.com/groups/sigma12-24/pool/7505385 [at] N08/
peu lumineux certes, mais bigrement efficace

Mais je l'ai revendu suite à l'achat d'un Sigma 14mm f2.8

D'occaz, ils sont accessibles et toujours efficaces, malgré une tendance au flare (mais pas pire que le 16/35L vI)

Ma simple expérience bien entendu

Exemples du Sigma 14mm
http://www.flickr.com/photos/scazalet/4122231386/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/4024655988/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3935285728/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3935453322/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3937740535/in/set-72157611262811411/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/3978419422/in/set-72157611262811411/

Hello,

Merci pour tes infos,

Par contre, je ne trouve pas le 14 mm de chez Sigma...

Seulement le 15 fish et le 20 F1.8 mais qui n'est pas terrible selon Olivier Aubel...

Concernant le voigtlander 20/3,5 je l'avais envisagé, mes les photos que j'ai vu m'ont un peu dissuadé... Du coup j'attends d'avoir plus d'infos...

J'avais aussi envisagé le 14 F2.8 Sanyong mais c'est pareil j'attends les premier retours.... mais faire la MAP à diaph réel ne m'enchante pas trop...

Pour le reste ca commence à devenir trop cher ou par assez ouvert pour moi ...

Pas simple de trouver un bon petit grand angle efficace et pas trop cher...

En gros je chercherais l'équivalent d'un 50 F1.4 en UGA

Merci pour vos conseils en tout cas  :)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#12
Mars 17, 2010, 09:31:15
Citation de: zoomzoom le Mars 16, 2010, 20:47:16
Pour ma part, je me suis payé le mois dernier un Tamron 17-35 f2.8/4 pour mon 5D.
Même si cette optique n'est plus fabriquée, je l'ai trouvé neuve dans une boutique de Strasbourg
pour moins de 400€ et les résultats sont très bons.
Mise au point mini à 35 cm et apparemment il y a encore du stock.



Tu as des exemple de ce que ca donne avec ton 5D à tout hasard ???

Ca m'intéresserais peut être ca !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

MOTLEYDVD

#13
Mars 17, 2010, 10:37:05
Citation de: vulcandesign le Mars 17, 2010, 09:31:15
Tu as des exemple de ce que ca donne avec ton 5D à tout hasard ???

Ca m'intéresserais peut être ca !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

salut , tu as tord de ne pas regarder le 20-35 f/3.5-4.5 , il est superieur au tamron et sigma ...

vulcandesign

#14
Mars 17, 2010, 11:04:28
Je le connais car un amis l'à, mais même si effectivement il est très bon par rapport à son prix, c'est l'ouverture à 3.5 qui est un peu juste pour moi...

Par contre un truc dont je ne me souviens plus... la MAP minimale est à quelle distance sur cet objo ?

Mais si les sigma et tamron sont moins bon... ca va commencer à m'ennuyer par contre...

Finalement le 20-35 2.8 L est peut être mon bon compromis en dehors de sa distance de MAP.

Est ce que quelqu'un sait combien se négocie un 17-35 2.8 L d'ocaz et quelle est sa distance mini de MAP sinon ???
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

lowlow

#15
Mars 17, 2010, 15:00:46
Salut à tous et à toi Vulcandesign;

A te lire tes critères sont une grande ouverture et un très grand angle et cela dans un budget serré ... ce qui commence à être compliqué comme équation ...  ;) ;D

Le 20 35 dont tu parles descend "seulement" à 20 et pour un UGA ça peut être considéré comme faible. Atteindre les 16 ou 17 voire 12 donne vraiment des effets saisissant et se serait dommage de s'en passer mais après cela dépend de son style photographique bien sûr.

Pour de l'UGA, le 12 24 est vraiment bien, je rejoins Scaz sur le sujet par contre pas très ouvert et gaffe aux disparités des exemplaires. Après effectivement dans la même marque le 14mm en 2,8.

Sinon pour l'ouverture proche d'un 50 1,4 bein tu as le 24 1,4 L II ... ;D mais bon ce n'est qu'un 24 ... et puis si le prix doit être un critère ... ;) ;D par contre à 1,4 ... :o
Après tu as le 16 35 2,8 II qui est très bien, peut être le meilleur choix en UGA ouvert actuellement,  mais la aussi si tu considères le budget ...
Pour le 17 35 d'occase côté prix je ne saurais te dire par contre.

En gros, si j'étais toi j'irais vers le 16 35 2,8 II pour l'ouverture et le range si le budget ne coince pas trop sinon je me rabattrais vers le sigma 12 24 quite à sacrifier un peu en ouverture ou alors pour un peu plus de brouzouf et bénéficier d'un peu plus d'ouverture je prendrais le 14 2,8 toujours chez Sigma mais ce n'est que mon avis ;)

Amicalement

Laurent

Philp974

#16
Mars 17, 2010, 15:33:25
Hello, il y a aussi le SIGMA 20mm F1.8 environ 500€ je sais pas ce qu'il vaut par contre...

vulcandesign

#17
Mars 17, 2010, 15:56:27
Je pense que tu as bien résumé la situation Laurent !

Aujourd'hui, celui qui me fait de l'oeil c'est le 16-35 F2.8 L II, mais je ne suis pas encore prêt à mettre autant d'argent dans un grand angle car même si j'ai beaucoup aimé le fait de découvrir le grand angle, ca ne deviendra pas (enfin je pense) non plus mon sujet de prédilection.

Par contre avoir la possibilité d'avoir une vision plus largre, de meilleure qualité (niveau déformation) et plus ouvert que le 24mm de mon 24-105 m'intéresse aujourd'hui.

C'est pour ca que mon idéale serait une 20 ou 18 mm en focale fixe avec une ouverture à 2.8 de préférence pas trop gros et surtout pas trop cher (dans les 500 ou 600 € maxi)

Je sais que ca fait beaucoup de critères, mais comme c'est une optique " annexe" par rapport à ma production principale et donc par rapport à ma triplette 50 F1.4, 85 F1.2 et 135 F2, je suis forcement plus tatillon car pas pressé non plus...

Je pense que si Canon ne sort pas un nouveau 20 mm milieu de gamme dans un future proche, je resterais avec les emprunts du 20-35 de mon club photo.

Et puis si finalement je vois que je fais de plus en plus de photos en grand angle et qu'il n'y a toujours pas de petit fixe abordable, j'économiserais peut être pour un 16-35 F2.8 L II.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign

#18
Mars 17, 2010, 15:58:32
Citation de: Philp974 le Mars 17, 2010, 15:33:25
Hello, il y a aussi le SIGMA 20mm F1.8 environ 500€ je sais pas ce qu'il vaut par contre...

Oui j'avais vu mais ne trouvant pas de test concluant et vu l'avis d'Olivier Aubel sur la question ... j'ai l'impression qu'il vaudrait mieux que je l'évite apparemment !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

zoomzoom

#19
Mars 17, 2010, 17:13:57
Je possedais le Tamron 14mm f2,8, mais hyper mou sur les bord, remplacé par le 17-35.
Deux petites tofs à pleine ouverture.

Première 17mm f2,8 puis 35mm à f4.

zoomzoom

#20
Mars 17, 2010, 17:14:45
La deuxième

vulcandesign

#21
Mars 17, 2010, 17:24:04
Le rendu de ce 17-35 F2.8 m'a l'air pas mal quand même !!!

Merci pour tes exemple zoomzoom

Si jamais je trouve une bonne ocaz pas trop cher sur cet objo je me laisserais peut être tenter !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

scaz

#22
Mars 17, 2010, 19:35:55
 ???

Le Sigma 14mm ne se trouve qu'un occaz dans les 300/400 euros
Un peu plus pour le 12/24

Le Tamron est lent en AF, avec la bague de mise au point qui tourne, c'est un f2.8 certes mais à 17mm et devient vite f3.5 a partir de 18/19 je crois.... et f4 dés 20mm si ma mémoire est bonne

Je maintiens que pour ton Budget/usage le 14mm f2.8 correspondra le mieux à ce que tu souhaites en faire (pour l'ouverture)
Le 12/24 est plus polyvalent et si c'est pour du "tout venant" devient le meilleur choix

Pour la sécurité L (revente, plaisir, ...) un 17/40L dans les 450 euros en occaz (j'ai vendu le mien 430 euros en état neuf est une autre alternative que j'ai préféré au 16/35L v2 avant mon switch pour le Sigma 12/24. Comme quoi....

Je parle bien sûr de mon expérience multi-terrain
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157611262811411/
... pas de mes lectures du WEB  ;)

SC
GF & Z

cod

#23
Mars 18, 2010, 22:39:53
Des infos sur le Skopar , que je n'ai pas mais il ya des références de tests ici:

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09VCS20EOS&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

Powerdoc

#24
Mars 18, 2010, 22:46:29
Citation de: cod le Mars 18, 2010, 22:39:53
Des infos sur le Skopar , que je n'ai pas mais il ya des références de tests ici:

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP09VCS20EOS&type=58&code_lg=lg_fr&num=3

le miracle n'a pas eu lieu : on est quand même très loin du zeiss 21, tout a un prix, hélas.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur