5D II + Leica

Démarré par RADO, Mars 09, 2010, 21:42:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38
Actions de l'utilisateur

RADO

#50
Mars 14, 2010, 21:44:49
Re bonsoir jiclo,

Ok je vous envoie ces deux images en jpeg (bambou et héron).
Pour info, ces images sont de simples jpeg déjà en sortie de boitier. Comme je vous l'ai dit je fais rarement des raw.
Sinon faites ce que vous voulez avec ces clichés, pour moi ils sont sans valeur.
Je vous les envoie certainement ce soir ou demain.

Bien cordialement,

Pierre,

RADO

#51
Mars 14, 2010, 23:30:38
Citation de: JiClo le Mars 14, 2010, 13:12:11
/............./
Toutes les éventualités sont sur la table, mais j'ai quand même une petite crainte pour mettre au point à diaph réel !!

Re bonsoir Jiclo, ;)

Avec un 5D II il n'y aucun soucis pour une mise au point à ouverture réelle au moins jusqu'à f8. J'y arrive assez bien et de plus ma vision est loin d'être excellente.
En plus l'AF confirm avec la puce OPTIX V5 marche assez bien même à f8. :)

Pierre,

livre

#52
Mars 15, 2010, 08:23:49 Dernière édition: Mars 15, 2010, 08:30:04 par livre
Citation de: RADO le Mars 14, 2010, 23:30:38
Re bonsoir Jiclo, ;)

Avec un 5D II il n'y aucun soucis pour une mise au point à ouverture réelle au moins jusqu'à f8. J'y arrive assez bien et de plus ma vision est loin d'être excellente.
En plus l'AF confirm avec la puce OPTIX V5 marche assez bien même à f8. :)

Pierre,

C'est vrai jusqu'à f8 c'est viable, mais je vais te parler d'un autre sujet. J'ai un 35 summicron monté sur 5Dmk2 et j'ai fait des tests avec 2 bagues différentes et le test a été fait sur pied, déclenchement au retardateur, la cible se trouvait à 2,40 mètres, j'ai mesuré avec un triple mètre.
A/ avec une bague commandé chez addict qui donne le point vert : le point vert s'allume bien à 2,40 m, mais la mise au point et flou et il faut mettre 2,70 m environ
pour avoir une photo nette.
B/ avec une bague novoflex sans le point vert : la mise au point est de 2,70 m environ
Conclusion : dans les 2 cas le fait de mettre une bague d'adaptation change la mise au point.
Tu regardes ce site :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,71538.0.html
cordialement

RADO

#53
Mars 15, 2010, 15:20:03
Bonjour livre,

Avec le 5D Mark II il y a sur le viseur standard des petits carrés pour l'AF qui s'allument en ROUGE. ;)
Je sélectionne le centrale ou celui du dessus.
D'autre part avec toujours le 5D Mark II j'ai remarqué, d'ailleurs avec mes deux différentes bagues, que la map est décalée.
Mais avec ce boitier dans le menu on peut corriger ce décalage. Il faut chercher dans le micro ajustement de l'AF.
J'ai choisis un réglage à +15 et cela fonctionne très bien. que vous le calez sur tous objectifs ou sur un objectif, quimporte. :)
Un ami ayant le même boitier a également pris ce réglage et en est satisfait.
Le pourquoi de ce décalage ? Je pense comprendre mais avant d'être certain je préfère m'abstenir de le dire sur le forum. :) ;)

giampaolo

#54
Mars 15, 2010, 19:04:05
J'admire ceux qui utilisent les magnifiques objectifs Leica R sur des boîtiers non Leica. De toute évidence cela ne semble pas si évident que cela et un peu compliqué tout de même.

RADO

#55
Mars 15, 2010, 21:00:32
Citation de: giampaolo le Mars 15, 2010, 19:04:05
J'admire ceux qui utilisent les magnifiques objectifs Leica R sur des boîtiers non Leica. De toute évidence cela ne semble pas si évident que cela et un peu compliqué tout de même.

Effectivement giampaolo,

Cette combinaison de marques pas faites l'une pour l'autre n'est pas sans complications. ;)
Il faut un petit peu en vouloir et en récompense on est vraiment satisfait. :)

Pas d'automatismes, qu'un seul mode utilisable l'AV, quelques dérives dans l'exposition selon le model du boitier.
On s'y fait tout de même et assez rapidement. 8)

Je pense que seuls les photographes de la jeune génération, ceux qui n'ont connu que la facilité avec l'auto focus et le tout automatique dans la mesure de la lumière, auront vraiment des difficultés. :)

Je dirais même que cette combinaison Leica-Canon est un poil plus compliqué qu'un vieux réflex à simple priorité diaphragme. :D

Avis aux amateurs,

RADO

#56
Mars 15, 2010, 21:11:29
Citation de: eila le Mars 10, 2010, 12:57:35
c'est Trop facile ::)

J'ai le dernier  elmarit 180 apo 2.8 sur un 350D (J'attendais le R10), et bien 90% de mes photos sont faite à 2.8.Je n'ai aucun mérite à réussir une photo avec un beau fond flou, (ah les portraits! largement au dessus de mon M 1.4 50 asph)
Avec la bague qui rappelle la mise au point et un verre de visé changé, la mise au point ne pose pas de problème, il y a même une parfaite concordance avec ma vision dans le stignomètre et le bip de confirmation de mise au point.Et c'est très facile de changer d'ouverture après avoir fait la misa au point à grande ouverture (question d'habitude), et je ne constate pas de front ou back focus, de toute façon la profondeur de champ augmentant ave l'ouverture.
Non, je ne suis pas pret à brader mes objectifs R, je lorgne sur le 5dII,et je ne pense pas attendre plus longtemps un nouveau leica compatible R qui ne viendra sans doute pas.
eila

Bonsoir eila,

Je serais intéressé de voir une ou deux images faites avec le 2,8/180 mm même issues de votre 350D.
Je suppose que c'est l'Apo Elmarit R 2,8/180 mm.
Je cherche actuellement cette optique.

Si vous êtes OK, je vous donnerais mon adresse mail.

Pierre,

livre

#57
Mars 16, 2010, 08:50:16
Bonjour rado, j'ai mis la bague addict avec les contacts sur le 5Dmk2 et comme tu l'as suggéré j'ai mis + 15 dans les micro ajustements et j'ai mis l'appareil sur pied
à 2,40 mètres j'ai tourné la bague de mise au point et le témoin vert c'est allumé, j'ai fait une photo et celle-ci était nette, mais pas assez, j'ai mis + 18 dans les micro ajustements et une autre photo et c'était net après lecture sur l'écran, mais la distance indiquée sur l'objectif est de 2,70 mètres au lieu de 2,40 mètres dans la réalité
il y a bien un décalage de mise au point.
Le point positif c'est que le point vert correspond a une photo nette, merci du tuyau. ;)
Par mail tu peux m'indiquer tes conclusions sur cette manipulation des micro ajustements je n'arrive pas à comprendre.
cordialement

Mistral75

#58
Mars 16, 2010, 14:15:06
L'AF par détection de phase fonctionne par comparaison de demi-images dont les rayons lumineux les composant ont suivi des cheminements diamétralement opposés dans le système optique.

Il peut être décalé (= voir le point quand le capteur voit un peu flou et inversement) si la symétrie de révolution n'est pas parfaite : lentille (s) imparfaitement centrée(s) ou défaut de parallélisme de certaines lentilles. D'où l'utilité des micro-ajustements pour compenser car le centrage et le parallélisme parfait n'existent pas -le numérique et les capteurs sur-vitaminés en pixels sont impitoyables.

Je suis presque certain que la correction que vous devez appliquer est liée au fait que la bague n'a pas ses deux faces parfaitement parallèles, introduisant de fait une bascule dans le système optique, infime mais suffisante pour décaler l'AF.

livre

#59
Mars 16, 2010, 15:00:40
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2010, 14:15:06
L'AF par détection de phase fonctionne par comparaison de demi-images dont les rayons lumineux les composant ont suivi des cheminements diamétralement opposés dans le système optique.

Il peut être décalé (= voir le point quand le capteur voit un peu flou et inversement) si la symétrie de révolution n'est pas parfaite : lentille (s) imparfaitement centrée(s) ou défaut de parallélisme de certaines lentilles. D'où l'utilité des micro-ajustements pour compenser car le centrage et le parallélisme parfait n'existent pas -le numérique et les capteurs sur-vitaminés en pixels sont impitoyables.

Je suis presque certain que la correction que vous devez appliquer est liée au fait que la bague n'a pas ses deux faces parfaitement parallèles, introduisant de fait une bascule dans le système optique, infime mais suffisante pour décaler l'AF.

non j'ai fait des essais avec 2 bagues 1 novoflex et une addict même constat un décalage de la mise au point
parfaitement parallèle n'existe, mais dans les tolérances cela existe.
cordialement

Ddd

#60
Mars 16, 2010, 15:25:58
Citation de: livre le Mars 15, 2010, 08:23:49
... J'ai un 35 summicron monté sur 5Dmk2....

Bonjour Livre,

J'ai le bonheur d'utiliser le 35 summicron sur un 5D et je te rejoins tout à fait sur la capacité de cet objectif à restituer du détail dans les ombres.
J'ai une seule critique à faire cependant, c'est la perte des angles à f2 (full frame j'entends), un flou pas très esthétique dans les coins. As-tu également ce phénomène ? Personne n'en parle aussi je me demande si ça vient de mon objectif ?
Merci de ta réponse

livre

#61
Mars 16, 2010, 19:49:59
Citation de: Ddd le Mars 16, 2010, 15:25:58
Bonjour Livre,

J'ai le bonheur d'utiliser le 35 summicron sur un 5D et je te rejoins tout à fait sur la capacité de cet objectif à restituer du détail dans les ombres.
J'ai une seule critique à faire cependant, c'est la perte des angles à f2 (full frame j'entends), un flou pas très esthétique dans les coins. As-tu également ce phénomène ? Personne n'en parle aussi je me demande si ça vient de mon objectif ?
Merci de ta réponse
bonsoir, comme je fais du paysage je ne me sers jamais de f2, parfois de f2,8 ou f4, mais par acquis de conscience je viens de faire une photo d'écran à main levée et dans les coins j'ai du vignetage, mais pour le flou c'est exact, je pense qu'il la conséquence de ce vignetage et de la grande ouverture, mais cela se résorbe à f2,8 et f4
Sur C.I. n°290 le summicron 35 ASPH a un électroencéphalogramme plat sur le vignetage la distorsion et à f2 c'est centre et bord dans l'excellence jusqu'à f16
c'est une référence, mais pour le summicron R il n'y a pas d'ASPH hélas.
cordialement
cordialement

Ddd

#62
Mars 16, 2010, 20:38:33
Merci ! Comme je n'ai jamais vu / entendu parler de ce fait sur le web, je craignais d'être tombé sur un exemplaire à problème. Mais bon, c'est vraiment histoire de discuter l'excellence de cet objo sur un full frame. Dès 2.8, le phénomène disparait.

Pascal Méheut

#63
Mars 17, 2010, 07:56:59
Citation de: livre le Mars 16, 2010, 19:49:59
Sur C.I. n°290 le summicron 35 ASPH a un électroencéphalogramme plat sur le vignetage la distorsion et à f2 c'est centre et bord dans l'excellence jusqu'à f16
c'est une référence, mais pour le summicron R il n'y a pas d'ASPH hélas.

Oui mais sur le M9, il file dans les coins à grande ouverture aussi. Et de façon assez notable.
Le numérique est beaucoup plus exigeant et de plus, les réseaux de micro-lentilles font parfois des trucs bizarres.

Et il ne faut pas oublié que le 35/2 R s'en sort bien pour une optique sortie en 1977.

Ddd

#64
Mars 17, 2010, 09:42:51
Alors bizarrement, ça ne file dans les coins à f2 que sur les les plans proches...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 07:56:59
...et de plus, les réseaux de micro-lentilles font parfois des trucs bizarres....
Ceci explique peut-être cela.

Citation de: Pascal Méheut le Mars 17, 2010, 07:56:59
Et il ne faut pas oublié que le 35/2 R s'en sort bien pour une optique sortie en 1977.
oui, vissé sur le 5D, c'est un vrai régal

RADO

#65
Mars 17, 2010, 20:58:44
Citation de: Ddd le Mars 16, 2010, 15:25:58
Bonjour Livre,

J'ai le bonheur d'utiliser le 35 summicron sur un 5D et je te rejoins tout à fait sur la capacité de cet objectif à restituer du détail dans les ombres.
J'ai une seule critique à faire cependant, c'est la perte des angles à f2 (full frame j'entends), un flou pas très esthétique dans les coins. As-tu également ce phénomène ? Personne n'en parle aussi je me demande si ça vient de mon objectif ?
Merci de ta réponse
Bonsoir Ddd,

Je voudrais préciser que ces belles optiques qui ont été faites pour l'argentique ne sont toujours aussi parfaites pour le numérique quelques soit les marques. Ainsi il y a avec certaines optiques quelques soucis dans les coins à pleine ouverture et en distance courte voir très courte sur un capteur full frame.

Ce phénomène heureusement nous gène peut car la pleine ouverture associée à la map en courte distance est peut utilisée, du moins me concernant.

En fait le capteur a une certaine épaisseur de part sa construction et filtres. Les rayons allant dans les coins rentrent avec une obliquité surtout pour les grands angles, et subissent la réfraction dans l'épaisseur du capteur. Leur chemin est d'autant allongé et ralentit, ce qui correspond également à un allongement. Le point est alors perdu.
Certains capteurs utilisent des micro lentilles pour améliorer ce phénomène. Le M9 de Leica optimise encore mieux avec des micro lentilles particulières. Nota, les micro lentilles ne sont pas la que pour ça mais aussi pour mieux capter l'intensité lumineuse.

Les optiques faites pour l'argentique qui sont sensibles sont les grands angles assez lunineux car les rayons sont très obliques.
Mais les assez longues focales très lumineuses également à distance très courtes sont sensibles. Le peu de réfraction, car les rayons sont peu obliques ici, suffit pour faire perdre le point dans les extrèmes angles à pleine ouverture. La profondeur est tellement courte dans cette condition et ne suffit donc pas à combler le rallongement du à la réfraction.
Un exemple personnel. J'ai l'Apo Telyt 2,8/280 mm, ancienne version, qui a une parfaite planéité de champ même à sa distance minimum de mise au point avec une grande netteté en argentique. Mis devant le capteur du 5D II, il apparait une perte de netteté dans les coins à pleine ouverture et à la distance minimum. Cette perte est dans les 4 coins et homogène. Ceci permet de dire qu'aucune perte de perpendicularité soit accusable sur ma bague. Mais je ne dis pas que toutes les bagues sont parfaites, loin de la. De plus il y en a qui font plus que 2,9 mm (3,1 mm) et donc faussent complètement les données métriques.
Autrement dès que je le mets sur f4 tout est à nouveau dans l'ordre. Sur les plus grandes distances à f2,8 il est pourtant parfait.

Les optiques modernes spécifiques pour le numérique ont au possible (car très difficile à faire) une particularité, les rayons sont dits télécentriques afin de rentrer le plus perpendiculièrement le capteur.

Maintenant, concernant ceux qui remarque un décalage du point, si ce n'est pas une surépaisseur de la bague, il se peut que la réfraction soit aussi pour quelque chose.
Pierre,

RADO

#66
Mars 17, 2010, 21:17:48
Un petit crop 100% avec 5D II et l'Apo Telyt 2,8/280 mm à F4, 1/1250s et 500 iso.

Sur mon écran le rond fait 13,6 cm et donc l'image entière fait 1,22 mètre.

RADO

#67
Mars 17, 2010, 21:29:17
Voilà une bague que j'ai et je vous la conseille. Elle est excellente.  ;) :)

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120497344928&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

RADO

#68
Mars 17, 2010, 22:30:25
Je me corrige, après essais.
Si visuellement le point est bon sur le verre de visée alors il est bon sur le capteur. Si il a une erreur métrique, ça doit être l'épaisseur de la bague.
En tout cas la réfraction ne décale pas la distance de la mise au point.

Mais je pense effectivement que les soucis dans les coins sont du à cela. 

Ddd

#69
Mars 17, 2010, 22:56:01
Merci infiniment RADO pour ces explications !

Ddd

#70
Mars 18, 2010, 11:34:22
RADO concernant cette bague : As-tu eu besoin de compenser la mise au point (autre que le réglage par défaut à 50) ? pour chacune de tes optiques ?
C'est le microréglage à la sauce "honk kongaise"  ;D

gregphoto88

#71
Mars 18, 2010, 14:14:15
Petite question. Est ce que le rendu des nouvelles optiques Carl Zeiss en monture Nikon (50mm 1.4, 85 mm et 100 mm)ont un rendu qui se rapprochent des optiques Leica?

Merci pour vos réponses

RADO

#72
Mars 19, 2010, 21:59:12
Citation de: Ddd le Mars 18, 2010, 11:34:22
RADO concernant cette bague : As-tu eu besoin de compenser la mise au point (autre que le réglage par défaut à 50) ? pour chacune de tes optiques ?
C'est le microréglage à la sauce "honk kongaise"  ;D


Bonsoir Ddd,

Avec cette bague, j'ai toujours laisser ma correction à +15 dans le micro ajustement de l'AF (5D II).
Apparament on peut programmer la puce . Mais je comprend mal la notice en Anglais.

RADO

#73
Mars 19, 2010, 22:02:31
Citation de: gregphoto88 le Mars 18, 2010, 14:14:15
Petite question. Est ce que le rendu des nouvelles optiques Carl Zeiss en monture Nikon (50mm 1.4, 85 mm et 100 mm)ont un rendu qui se rapprochent des optiques Leica?

Merci pour vos réponses

Bonsoir gregphoto88,

Les optiques Leica ont un rendu propre à eux.

Les Zeiss ont été toujours très bon à l'époque.
Mais il semblerait que sait plus toujours cela.

Powerdoc

#74
Mars 20, 2010, 20:43:42
Citation de: RADO le Mars 19, 2010, 22:02:31
Bonsoir gregphoto88,

Les optiques Leica ont un rendu propre à eux.

Les Zeiss ont été toujours très bon à l'époque.
Mais il semblerait que sait plus toujours cela.

Les nouvelles optiques zeiss, dérivées des anciennes formules Contax (avec des changements pour satisfaire entre autre à la directive européenne sur le plomb) et le nouveau ttt de surface T, sont encore meilleures.
Il existe très peu de tests comparatifs leica versus Zeiss sur canon FF. La seule que j'ai vu donnait un leger avantage au Zeiss aux deux premieres ouvertures en terme de piqué.

Pour ce qui est du rendu zeiss, il est particulierement claquant. Ce sont des optiques avec de très forts microntrastes. Il ne plaira aux personnes qui veulent avoir des rendus doux, alors qu'ils pourront le trouver en choisissant bien dans le vaste catalogue Leica (on peut trouver avec un même focale, plusieurs types de rendu chez Leica)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 38
Actions de l'utilisateur