Différence qualite RAW JPEG

[rg77140]

Bonjour,

Quand j'ouvre une image issue de mon appareil en JPEG (avec la galerie windows) et que j'ouvre la même en RAW (avec DPP) j'observe une très nette différence au niveau du piqué entre les deux. Même si je ré-encode l'image (qualité 10) à partir de DPP cela n'y fait rien.

Observez vous le même "problème" ?

Si je regarde les images sous zoomBrowser EX (logiciel que j'ai eu avec mon appareil, probablement livré avec tous les appareil canon) les deux images (RAW & JPEG) sont de même qualité. Serait-ce la galerie Windows qui pose problème ? Avez vous des logiciels à me conseiller pour visionner ses JPEG en bonne qualité ?

Merci d'avance pour votre aide et bonne soirée à tous.

[david01]

salut , en raw avec dpp quand tu règles la netteté à dix il faut que tu attendes un moment  ( 10 secondes environ)avant de voir cette netteté apparaitre à l'écran. tu as un message sous la photo en bas qui t'indiques , je crois , obtenir unaperçu de qualité élévé.

[rg77140]

Salut,

Dans DPP quand je met à 10 j'obtiens la netteté en 1 à 2 secondes, mais cela dépend probablement de la puissance du PC et du nombre de MP de l'image. En revanche je n'ai pas trouvé le bouton "obtenir un aperçu de qualité élevé" (j'utilise DPP 3..

J'ai fais un peu plus de recherches depuis hier. Et en fait le problème ne vient pas du JPEG mais comme je l'avais évoqué à la fin de mon précédent message de la visionneuse windaube ! Car en visualisant un fichier JPEG sous DPP l'image est net et sous la visionneuse windaube elle est lissée au point de la floutée. Mais comme DPP n'est pas très pratique pour visualiser ses photos (faire défiler les images, mode diaporama,...) j'utilise FastStone Viewer qui est vraiment génial je trouve et GRATUIT. On peu régler pleins de paramètres (dont le lissage). En 10 min j'ai installé le logiciel et tout réglé comme je le voulais. Pour l'instant je n'ai pas trouvé de meilleur logiciel pour visualiser ses JPEG.

Problème résolu donc.

[olivier_aubel]

Effectivement, chaque viewer ou logiciel a ses propres algos pour redimensionner les images à l'affichage. Les viewers comme Xnview, Faststone,... sont très bien car spécialisés et souvent paramétrables dans ce domaine.

[olivier_aubel]

Au passage, je rappel que beaucoup de vieiwer ne font pas un dématriçage à la volée pour afficher le raw. En fait, il affiche le jpg intégré au raw ! (c'est parfois paramètrable) Pas etonnant que l'aspect soit le même qu'un affichage de jpg (dans le cas d'un jpg+raw par exemple) .  Par contre, on peut avoir une difference de qualité (le jpg intégré etant souvent fortement compressé).

DPP, lui, ne sait que dématricer pour afficher un raw (c'est sa fonction). L'ago et les paramètres utilisés par DPP n'etant pas forcemment ceux du boitier (surtout pour les anciens boitiers...).

[rg77140]

DPP, lui, ne sait que dématricer pour afficher un raw (c'est sa fonction). L'ago et les paramètres utilisés par DPP n'etant pas forcemment ceux du boitier (surtout pour les anciens boitiers...).

Moi j'arrive à afficher des JPEG avec DPP : Clic droit sur l'image JPEG -> ouvrir avec -> DPP

En tout cas je te remercie pour les informations que tu m'as apporté.

[JamesBond]

Salut,

Dans DPP quand je met à 10 j'obtiens la netteté en 1 à 2 secondes, mais cela dépend probablement de la puissance du PC et du nombre de MP de l'image. En revanche je n'ai pas trouvé le bouton "obtenir un aperçu de qualité élevé" (j'utilise DPP 3.8 ).[…]

Ce n'est pas un bouton !
C'est le message qui s'affiche au bas de la fenêtre de visualisation (celle qui s'ouvre lorsqu'on double-clique sur une vignette) pendant un court moment. La visualisation optimale de l'image avec tous ses paramètres (netteté, débruitage, etc.) ne se fait qu'après la disparition de ce message et cela peut prendre beaucoup plus de dix secondes, même avec une bécane de course.
(DPP is a snail-soft !  )

Ce message est, of course, dépendant des préférences que tu auras demandées pour l'affichage (paramètres généraux > voir en enregistrer les images Raw)

[Labuzan]

Bonjour,

Les logiciels de visualisation ont leur importance sur le résultat à l'écran.
Par ex, j'ai observé que mes JPGs étaient bien meilleurs dans ZoomBrowser que dans la visionneuse windows.
Cordialement.

[suomi42]

bonjour
j'ai le même problème mon image super nette en RAW mais devient flou lorsque je la convertie en Jpeg en prenant qualité maxi.
Alors qu'elle est plus nette si je fais la même opération avec photoshop element8.
merci d'avance.

suomi42

[olivier_aubel]

Comment regardez vous votre RAW et comment regardez vous votre jpg ?
Je rappelle qu'un raw n'est pas une "image regardable", il y a forcemment dématriçage et traitement à la volée par un logiciel pour l'afficher à l'ecran et ces traitement ne sont pas forcemment ceux qui sont employés pour générer le jpg.
De plus, qyand on parle "netteté à l'ecran", toute comparaison doit se faire en zoom 100% sinon vous comparez des choses qui ne sont pas comparables et qui peuvent aussi dépendre de l'algo d'affichage du logiciel. Dans un autre logiciel, vous aurez un autre aspect ...

Bref, c'est pas aussi simple qu'on peut le croire. 

[rsp]

finalement, ce qui est important, c'est d'essayer deux ou trois outils différents puis d'en choisir un par type d'opération qu'on veut réaliser et ne plus changer avant un certain temps. Une fois par an, on refait le tour des deux ou trois outils dont des gens de confiance (trouvés par ex sur ce forum) disent du bien pour vérifier qu'on n'a pas envie de remettre en cause ses choix. Et si on a envie, il faut changer. Sur mac, "aperçu" ne donne pas la définition maxi, question d'algo, mais il est très rapide et comme je le sais, ce n'est avec cet outil que je juge de la qualité d'un jpg.Mais je préfère encore aperçu qui est rapide à Zoombrowser de canon qui ne me plait pas trop (question d'ergonomie).
Ce n'est que mon expérience.

[JamesBond]

Pourquoi vouloir visualiser sa production ailleurs que dans le dématriceur avec lequel on travaille, car c'est généralement ici que l'on gèrera son flux de travail ?
Je dois avouer que la raison m'en échappe...

[rsp]

A l'origine pour une question de temps de lancement, mais tu as raison, plus ça va plus je me sers directement de DPP.