Un 24 TSE II sur un 7 D = 35 TSE ?

[3 Dilemmes]

Bonjour, tout est presque dans le titre, souffrant d'un manque d'un 35mm à décentrement , je me disais qu'en prenant un 7 D la chose devenait possible, mais qu'en est-il vraiment ? est-ce que l'on obtient un "vrai" 35 'avec ses fuyantes naturelles ou est-ce un simple recadrage du 24 mm (avec les fuyantes du 24)
Quelqu'un pourrait-il me donner d'ailleurs les conversions de focale d'un 24 sur les différentes tailles de capteurs proposés par Canon (on ne rend pas impunément feuille blanche en math pendant des années et ne connais pas toujours pas l'opération pour calculer cela)
Bien à vous tous.

[olivier_aubel]

Les fuyantes (la perspective) dépends uniquement du point de vue (sa position par rapport au sujet).

sinon 24 x 1.6 ça fait plutot 38,4 ...

[papoum]

Quelqu'un pourrait-il me donner d'ailleurs les conversions de focale d'un 24 sur les différentes tailles de capteurs proposés par Canon (on ne rend pas impunément feuille blanche en math pendant des années et ne connais pas toujours pas l'opération pour calculer cela)

Sur capteur APS-C, le coefficient est x1.6; Pour le calculer simplement de tête, il suffit de diviser par 2 et par 10 la focale initiale, puis de lui additionner ces 2 nombres.

Sur Capteur APS-H, le coefficient est x1.3; là on peut diviser par 10 la focale initiale, multiplier par 3 ce résultat, plus l'additionner à la focale initiale.

Simple, non  ?
(moi j'étais bon en math, mais pour ce qui est artistique, je rame, je peine, ...)

Pour ce qui est des fuyantes et des décentrements, je laisse les vrais photographes répondre.

[peeping tom]

C'est exactement ça me semble-t-il : en changeant de focale, seul l'angle de champ varie (donc la place occupée par le sujet dans l'image). Un crop correspond donc à une focale plus longue.

[3 Dilemmes]

Merci à tous de votre célérité car  je ne suis pas très clair j'avoue; mais en restant sur une position identique entre ma position et le sujet, ce 38,4mm aura t-il ses véritables fuyantes ou les fuyantes du 24mm sur un cadrage de 38,4mm ?

[Pat20d]

ah bon et t'es sur de toi?

Ben oui ça fonctionne, encore faut'il savoir lire  
J'explique pour les nuls :

50 mm + 50 /2 + 50 / 10 = 50 + 25 + 5 = 80 mm soit 50 x 1,6  

[olivier_aubel]

Ben oui ça fonctionne, encore faut'il savoir lire  
J'explique pour les nuls :

50 mm + 50 /2 + 50 / 10 = 50 + 25 + 5 = 80 mm soit 50 x 1,6  

exact, 
1,6 F = F+ F/10 + F/2

[peeping tom]

Merci à tous de votre célérité car  je ne suis pas très clair j'avoue; mais en restant sur une position identique entre ma position et le sujet, ce 38,4mm aura t-il ses véritables fuyantes ou les fuyantes du 24mm sur un cadrage de 38,4mm ?

Pour moi, les fuyantes sont les mêmes à 38,4 ou à 24 mm.

[dioptre]

Les fuyantes dépendent de l'angle de l'axe de visée de l'appareil avec l'horizontale.
Si tu as un 24 tu lèveras moins ton axe de visée pour avoir le haut de l'immeuble que si tu as un 38. Mais par contre le 24 donnera tout un avant plan plus important.

[Benaparis]

Comme l'a expliqué dioptre les fuyantes dépendent de l'axe de visée. Une optique à décentrement permet justement de les corriger dès lors que ton point de vue ne permet pas d'être dans cet axe si tu veux englober certaines zones dans ton image.

En revanche, en cadrant comme un quasi 40mm, tu n'auras pas l'effet d'anamorphose (étirement des lignes) que tu aurais nécessairement eu avec un 24mm qui cadre en 24x36, puisque l'anamorphose n'est pas lié à la focale mais à l'angle de champ couvert par l'optique. Il y en aura un peu, mais cela ne sera pas dérangeant, pour qu'il n'y en ai pas il faut au minimum avoir la couvrir un champs équivalent à 45mm en équivalent 24x36, en deçà il y en aura toujours et d'autant plus que le champs couvert est important.

Je pense que c'est de l'effet d'anamorphose que tu évoquais sans l'exprimer correctement.

[papoum]

c'était mal explqué il n'y avait pas marqué qu'il falait ajouter a la focale de base

Sur capteur APS-C, le coefficient est x1.6; Pour le calculer simplement de tête, il suffit de diviser par 2 et par 10 la focale initiale, puis de lui additionner ces 2 nombres.

"lui" se rapportant à "la focale initiale" 

[3 Dilemmes]

Je crois que benaparis grâce à cette illumination "l'anamorphose n'est pas lié à la focale mais à l'angle de champ couvert par l'optique " vient de répondre à ma question. De plus, j'ai besoin d'un peu d'anamorphose pour accentuer certaine perpectives afin dynamiser les objets à photographier. Le 45TSE justement ne répond pas à cette demande, il est trop neutre.
Merci de vos réponses. 

[Benaparis]

Je crois que benaparis grâce à cette illumination "l'anamorphose n'est pas lié à la focale mais à l'angle de champ couvert par l'optique " vient de répondre à ma question. De plus, j'ai besoin d'un peu d'anamorphose pour accentuer certaine perpectives afin dynamiser les objets à photographier. Le 45TSE justement ne répond pas à cette demande, il est trop neutre.
Merci de vos réponses. 

De rien  Mais attention, l'angle de champ dépend de la focale et de la surface sensible...donc ton 24 TSE sur un capteur APS-C Canon dont le ratio de surface est de 1.6 par rapport au 24x36 fera comme d'autres l'ont indiqué un équivalent 38mm en 24x36, donc le dynamisme que tu cherches sera à peine sensible. Quand je parlais de la neutralité du 45mm, je parlais de cette optique montée sur un boitier ayant un capteur 24x36. Personnellement en 24x36 plein format j'utilise beaucoup le 35 PC (monture Nikon) parceque l'angle de champ couvert est suffisamment large et l'effet d'anamorphose est suffisamment légère pour qu'elle ne se fasse pas ressentir.

Pour que l'effet de dynamisme que tu souhaite se fasse ressentir il faut donc en 24x36 disposer d'un 28mm ou d'un 24mm, autrement dit sur un 7D (à capteur APS-C) c'est le 17mm TS-E qu'il te faut, car là tu va cadrer comme avec un 28mm en 24x36 (17x1.6=27.2) et cela devrait parfaitement correspondre à ce que tu recherches, le 24mm que tu envisage te paraîtra trop neutre car correspondant plus à un 40mm en équivalent 24x36.