Filtre Passe-Haut et Rayon

[niko13]

Bonjour à tous,
D'après les différents tutoriaux ou documentations sur le sujet, il ne faudrait pas dépasser un rayon de 5 voire 3, dans la fonction Passe-Haut.

Utilisant le couple D80 + 18-200, je constate sur l'ensemble de mes photos prises en RAW, que ce seuil n'est jamais inférieur à 3 avant un début de révélation des contours.

   Est-ce que cela peut-être révélateur d'un problème chronique de mise au point ?

Question complémentaire, j'ai quand même remarqué que ce seuil pouvait être beaucoup plus bas, si j'affichais l'image à 100%, alors que je pensais que cette fonction était indépendante du niveau de zoom.
Pouvez-vous m'apporter vos éclaircissements sur ces 2 phénomènes ?
Merci par avance

[jpch84]

Si sur un affichage à 50% et un rayon a 3 il n'y a toujours pas de contours qui apparaissent alors oui il y a un problème de netteté.
Avec mon D40 + 16-85 les contours apparaissent bien avant.

[niko13]

Merci pour ce premier retour,

En général pour une photo en mode paysage, je suis aux alentours de 32% pour voir toute la photo.

A ce rapport de zoom, le rayon est par exemple de 3.16 pour commencer à voir quelque-chose se passer, à 50% comme tu l'indiques, le rayon est efficace à partir de 2.10.

D'où ma question complémentaire sur l'impact du facteur de zoom sur cette fonction.

[Jean-Claude]

La visibilité des contours n'est pas la même si on monte ou si on descend le rayon !

L'affichage se fait sur des valeurs plus faibles en descendant le rayon et c'est cette technique là qui donne les résultats les plus en finesse

[niko13]

Jean-Claude,

La visibilité des contours n'est pas la même si on monte ou si on descend le rayon !

D'accord, mais alors à partir de quelle valeur peut-on considérer qu'il y a un problème de netteté

L'affichage se fait sur des valeurs plus faibles en descendant le rayon et c'est cette technique là qui donne les résultats les plus en finesse

Là, je ne comprends pas (je dois fatiguer ce soir !!!), "affichage plus faible", cela veut dire quelle valeur de zoom et pourquoi le facteur de zoom influe sur le rayon à utiliser ?

[jeanbart]

Pour appliquer un passe-haut il vaut mieux être en visu 100%, sinon on n'en voit pas les effets avant le passage en mode incrustation.

[niko13]

Pour appliquer un passe-haut il vaut mieux être en visu 100%, sinon on n'en voit pas les effets avant le passage en mode incrustation.

Merci Jeanbart,

C'est aussi confirmé par un vieux poste sur l'accentuation de PhilR, qui en connait un rayon 

Après, filtre passe-haut, là il faut regarder l'écran à 100%, a priori une valeur entre 1,32 et 2. Si besoin de monter au-delà de 4-6 il y a un problème de MaP ou de bougé. Mode incrustation, choisir Luminance/Chrominance avec 80 -90 à la luminance, et 10-20 à la chrominance (le bruit étant souvent couleur pas la peine de l'accentuer) 

Il faut donc bien être à 100% avant d'utiliser le passe-haut.

Comme je ne peux pas comparer mon "modeste" équipement avec "l'artillerie lourde" qui a cours sur ce forum, je craignais que le fait de monter systématiquement le rayon au delà de 3 en affichage à 30% était significatif d'un problème de MàP ou de piqué.

Me voilà en partie rassuré...

Bonne soirée

[niko13]

J'ai pris ces valeurs de rayon avec décimale dans l'affichage du passe-haut. Je ne sais donc pas si cela ne peut être que des valeurs entières de pixels

[jpch84]

Je n'y croyais pas non plus quand on me l'a dit, puis j'ai vérifié

Ben faut dire que je te croyais pas non plus ( l'a pris un coup de lune le filmu), puis j'ai vérifié.
étonnant....??....!!

[niko13]

Moi aussi, j'ai fait comme St Thomas après t'avoir lu, et....tu as bien raison  , merci

Du coup, cela simplifie l'application du passe-haut !!!

J'ai repris toutes mes photos de test pour lesquelles j'avais des valeurs de rayon comprises entre 3 et 4, et en affichant à 100%, le filtre commence à faire effet à partir d'un rayon de 1.

Le passe-haut semble donc dire que tout est bon côté netteté, même si parfois je me pose des questions sur la netteté de mon couple D80 18-200

[Jean-Claude]

Filmu c'est exactement l'inverse qui se produit, les contours aparaissent ou pas souvent en ne bougeant que de 1/10 le rayon et c'est très différent d'une image à l'autre.

Le problème c'est que celà ne fonctionne correctement qu'en partant d'un rayon par ecès en descendant les valeurs, celà ne marche pas en montant les valeurs de rayon. D'autre part il faut laisser le temp à l'ordi de refaire le calcul pour les changements subtils de rayon qui prennent toujours un temps certain.

Celui qui est pressé passe à côté à tous les coups

Si les images ne réagissent pas aux faible variations de rayon de quelques 1/10 de pixel c'est quelles sont déjà accentuée an boitier ou par une autre méthode

Le passe haut s'utilise toujours en premier pour rester subtil

[jpch84]

Pour compléter, le rayon, sauf erreur de ma part, ce sont des pixels. Il n'y a donc que des valeurs entières, 1 ou 2 ou 3, mais pas 3.16 et 2.1 (en fait c'est 3 et 2)

Faudrait quand même voir si ce ne serait pas un bug dans certaines conditions, parce que pour le flou gaussien qui est aussi gradué en pixels, les décimales fonctionnent parfaitement.

A part ça je confirme toutes tes constatations avec NX2.2.4 Windows7 64bits

[jpch84]

Pour ma part j'ai constaté exactement le même comportement sur : NX1, NX2, sur win XP et Vista et maintenant sur NX 2.2 sur Mac. Je doute qu'il s'agisse d'un bug, ou alors il est "en dur" dans le code NX

Alors c'est qu'il s'agit d'un genre d'illusion du cerveau, il est tellement évident que ces décimales doivent servir a quelques chose et qu'on en est tellement convaincu, qu'au bout de plusieurs années de NX personne y compris J-Claude ne s'était aperçu qu'elle n'avaient aucun effet.

ça me rappelle ce test avec des étudiants américains ou 6 complices parviennent a faire dire un truc faux a un 7eme malgré qu'il a la réponse sous les yeux et noir sur blanc, mais il préfère se fier au jugement des autres plutôt qu'a ce qu'il voit.

Pour faire mumuse et voir comment ne pas toujours faire confiance a son cerveau:
http://ophtasurf.free.fr/illusions_extraordinaires.htm
http://www.rootsgeeks.fr/insolites/illusions-mon-cerveau-deraille-2eme-partie

moi en tout cas ça fait bien longtemps que je fait mumuse avec ce curseur et ses décimales les yeux grand ouvert et je m'en suis jamais aperçu, c'est sur que maintenant ça ira beaucoup plus vite, faudra jouer sur les % d'opacité.

[Jean-Claude]

Quand j'aurai un peu de temp disponible je vous montrerai des exemples, peut être le WE prochain, si je vous dis que ça marche c'est que je l'ai fais des centaines de fois 

[jpch84]

Et bien nous attendons de pied ferme parce que chez moi il n'a absolument rien qui s'affiche à 0,98 pxls que ce soit avec un d40 ou un d3
L'image est strictement identique entre 1 et 1,98 pxls, pas la moindre nuance!

En parlant d'accentuation, j'ai essayé la méthode Tonal Contrast + Masque Flou pour un D40 6Mpxls: très bon résultats mais sur beaucoup d'image apparition de points lumineux comme sur de l'herbe au soleil.
Je règle le problème avec une dernière étape réduction de bruit avec force a 0 mais en cochant la case" réduction de l'effet de bord" et la j'obtiens le beurre et l'argent du beurre.

[jpch84]

Pour l'anecdote même Philippe Ricordel dans son bouquin parle d'un réglage plus fort a 1,58 qu'a 1
c'est de la sorcellerie!

voila mes résultats un crop 100% à 0,99    1     1,99    et    2pixels de réglages.

[jpch84]

une autre...

[ds74]

sur un Nef brut de capteur donc sans aucune modification quelconque résultant d'un boitier  sur neutre , accentuation de 2 , réduction du bruit sur off , et d- lighting actif sur faible , je viens de réessayer , je n'arrive pas à trouver de différence entre chaque pixel entier exactement comme montré sur les post précedents
vivement une explication de Jean Claude , je n'arrive pas à comprendre comment y arriver , mais si les décimales existent , elles doivent servir à quelque chose
merci d'éclairer notre lanterne

[niko13]

Un petit Up !!!

Est-ce que les utilisateurs de NX, font le même constat de "non effet" des décimales sur le masque flou ?

Dans le cas contraire, Jean-Claude ou un autre peut-il nous expliquer dans quel cas, ils arrivent à ce niveau de subtilité ?

Merci par avance.

[ctof]

je constate la même chose, et j'ai attendu quelques secondes après une modification à une valeur intermédiaire pour voir si ça change, mais
a priori non. je pige pas...

[NORSOREX]

IL NE FAUT PAS TAPER LA DECIMALE EN . MAIS AVEC UNE VIRGULE ,
Voila le bug est réparé   

[ctof]

j'utilise le curseur. La virgule est mise par le logiciel !
d'ailleurs on ne peut pas mettre de point en tapant une valeur, ça n'est pas affiché (si je fais 1.9 ça affiche 19 et le traitement  est fait en conséquence)

[niko13]

IL NE FAUT PAS TAPER LA DECIMALE EN . MAIS AVEC UNE VIRGULE ,
Voila le bug est réparé   

Bien tenté, 

mais c'est bien une virgule qui s'affiche par défaut

Merci quand même