Salgado...le traumatisme numérique ?

Démarré par JMS, Mai 27, 2010, 11:09:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#150
Juin 02, 2010, 11:41:03
Citation de: pixydream le Juin 02, 2010, 11:27:39
Un tirage pigmentaire sur papier mat 100% cellulose offre un rendu incomparable et jamais atteint en mat [...]
C'est vrai qu'un papier comme le PhotoRag Satin...

Mais pour prendre un PhotoRag ou autre mat plus classique, comment tu comparerais ça à un tirage platine sur un papier comparable, tiens?

pixydream

#151
Juin 02, 2010, 11:49:46
PhotoRag 308 gr pour ma part.

Un beau platine (la qualité du negatif et son optimisation est prépondérante, ça ne s'improvise pas et reste affaire de spécialistes) est juste autre chose, on ne saurait comparer. C'est typiquement un tirage dit de collection dont la production se doit d'être limitée.

Encore une fois, le numerique (du shoot au tirage) offre une voie différente originale de production photographique, pas un succédané.

Jello Biafra

#152
Juin 02, 2010, 13:11:21
Citation de: pixydream le Juin 02, 2010, 11:49:46
Encore une fois, le numerique (du shoot au tirage) offre une voie différente originale de production photographique, pas un succédané.


Et oui, mais c'est visiblement difficile a faire comprendre...
I'm a hyena!

vnr

#153
Juin 02, 2010, 14:23:00
C'est pas parce que c'est une autre méthode que l'on est obligé d'apprécier...  On peut très bien le comprendre et ne pas ou plus apprécier le rendu. Je crois que c'est surtout de cela qu'il est question dans ce "débat" et non de dire qu'un a copié l'autre.

Personnellement, je fais les deux et en Noir & blanc, ça reste incomparable pour moi tant au niveau du rendu que de la chaîne de production. J'en avais marre de triturer des raw > tiff couleurs pour arriver à un résultat qui ne m'a jamais plu. Et puis, sauf à accepter les images avec l'esthétique actuelle issue de photoshop, à quoi ça sert de faire un rendu argentique avec du numérique, autant faire de l'argentique. Je parle pour les pro qui dirigent leur production aux galleries et tout le monde ne traverse pas la planète avec 20 kg de film pour ses sujets...

Le Dom

#154
Juin 02, 2010, 14:38:35
Pour ma part je n'ai jamais trouvé les tirages barytés sur papier mat superbes (manque de profondeur dans les noirs, Dmax approximative...). Soit je ne suis jamais tombé sur les bons papiers, soit je n'ai jamais su les tirer correctement...

Alors qu'en jet d'encre je trouve ça très bon. Comme quoi !

pixydream

#155
Juin 02, 2010, 14:46:45
Personne ne te demande ou oblige d'apprécier.
Lorsque tu dis (VNR) "à quoi ça sert de faire un rendu argentique avec du numérique, autant faire de l'argentique." c'est exactement ce que je pense et je l'ai dit plus haut. Singer est illusoire et pas forcément interessant. (en revanche la volonté de Salgado de conserver une certaine unité de presentation sur l'ensemble des 33 sujets de sa série est légitime).
Pourquoi ne pas retourner faire de l'argentique?
Perso ça ne m'interesse pas même si mes sujets ne m'obligent pas à traverser la planete avec 600 bobines dans le sac.
j'aime mon matos numerique.
j'aime le boulot sous LR où j'obtiens exactement ce que je veux.
j'aime les tirages pigmentaires. (ce qui ne veut pas dire que je crache sur le reste bien au contraire)
Effectivement mon boulot repose sur la vente de mes tirages. Les collectionneurs veulent un tirage argentique et nothing else. Et je trouve bien que Salgado qui est une "star" du medium s'ouvre sur ses difficultés qui sont celles auxquelles je suis exposé moi aussi, comme j'ai apprécié ce WE celle de Clergue sur le digital. Il est urgent que les choses se décoincent.
Une solution est néanmoins est présentée dans cet article sur la methode utilisée par Salgado et son équipe. Cette solution permet de conserver le choix de pdv (digital), de developpement (Lightroom) et d'avoir un tirage argentique à présenter aux collectionneurs.
Donc tout est bien dans le meilleur des mondes.

vnr

#156
Juin 02, 2010, 14:53:20
Quand je dis ça, je ne parlais pas pour toi pix mais pour salgado, tu fais ce que tu veux bien sûr.

Je trouve juste son argumentaire étrange et peu convaincant. Quant au rendu de ses images numériques/film N&B sur RP, je n'accroche pas du tout (je parle du rendu), je trouve ça lisse et sans profondeur, on sent bien la différence. Je trouve que l'image est typée numérique alors je ne vois pas l'intérêt d'un processus aussi cher et complexe (si ce n'est pour les galeristes)...

Pour du N&B, je trouve que ça ne se justifie pas vraiment. Le passage au numérique de Martin Parr avec son style de photo me semble plus logique et plus fluide. Photographe que j'adore par ailleurs pour son talent, son culot et son message.

pixydream

#157
Juin 02, 2010, 14:55:54
Citation de: waldokitty le Juin 02, 2010, 14:49:53
Il dit quoi le père Lucien?

Il y a sur ce forum des personnes qui etaient presentes à sa conf.. On n'a fait que me rapporter

David T.

#158
Juin 02, 2010, 22:11:27
Pas suivi tous vos échanges sur ce fil, mais j'étais à la "causerie" de Lucien Clergue samedi.
En ce qui concerne le numérique, il s'abstient tout simplement de porter un jugement définitif sur une technologie récente. Il a connu et traversé pas mal des évolutions de la photographie au cours de plusieurs décennies,et nous rappelle que la technologie qui est devenue dominante aujourd'hui, sera sans doute amener à évoluer et être détrônée à son tour.
S'il n'utilise pas le numérique, c'est apparemment surtout parce qu'il estime qu'il est aujourd'hui trop vieux pour découvrir une nouvelle technologie et s'y mettre totalement, notamment pour tout ce qui est du passage par l'ordinateur. Mais il a apparemment l'air ouvert à toutes les technologies et tous les types d'images...pour peu qu'il y trouve de la créativité et qu'il éprouve une certaine émotion.
J'espère ne pas trop dénaturer ses propos, que d'autres personnes présentes me corrigent si besoin !

pixydream

#159
Juin 02, 2010, 23:56:20
Merci de ton intervention David ;)
Comme c'etait toi (entre autre) qui m'avait raconté, j'avais peur d'interpréter et de déformer.
La redac etait sinon présente. Peut être GMC se laissera-t-il aller à quelques lignes dans un prochain edito à ce sujet... Ce serait bien.
Bien pour l'évolution des pensées dans ce domaine restreint qu'est la photo dite d'art. (celle qui s'accroche sur les cimaises et dépend du marché de l'art, cqfd des collectionneurs)
La position de Lucien Clergue (une neutralité d'ouverture) est importante car son statut de "grand de la photo" fait de lui quelqu'un dont la parole compte et il est important que des personnes comme lui mettent un terme au rejet systématique des technologies nouvelles qui aujourd'hui sont une part croissante de la photographie d'art (pour le reste le problème se pose beaucoup moins et le numerique fait mieux qu'être admis, voir il est la norme notamment pour la photo d'illustration etc). Les choses bougent un peu. Enfin! car parfois et bien que convaincus du bien fondé de nos choix, bien qu'y mettant tout notre savoir-faire pour repousser les limites et offrir aux visiteurs et acheteurs des tirages de haute qualité en s'entourant des plus strictes garanties et des process les plus scrupuleux, force est de constater que nous nous heurtons encore souvent à des murs...
Et ce qui vaut pour nous est tout aussi vrai pour des grands noms de la photo d'art qui utilisent ponctuellement ou totalement ces techniques.

FotoFilou

#160
Juin 04, 2010, 06:28:20
petit aparté: je ne savais pas qu'un reporter comme salgado pouvait gagner (rapporter ?) autant d'argent.
pour ma part j'ai bien aimé ce numéro de RP.

cagire

#161
Juin 04, 2010, 08:31:34
Je me permets une brève incursion à propos de Lucien Clergue...

Souvent, de l'extérieur, l'idée que l'on se fait d'un photographe est bien restrictive, le limitant au seul "filmage" (prise de vue). C'est un peu la rançon de la célébrité. Forcément, puisque ceux qui ne sont pas à l'intérieur ne connaissent que l'aspect médiatique, le visible d'un iceberg.
Lucien Clergue est un photographe très complet en N&B : prise de vue, développement, tirage, repique (de haut vol !). Ils sont très rares, du moins à son niveau.

Il sait très bien, lui, que pour tirer en baryté au niveau qu'est le sien, il devrait en passer par un agrandisseur numérique, et que tout cela font des pépettes et un précieux temps bouffé en apprentissage... à son âge.

Pour relativiser... qu'importe la technologie employée ! Le plus important n'est-il pas le concept et une maîtrise de la technologie utilisée pour visualiser le tirage dès la prise de vue ? La tête et les jambes en somme, avec entre les deux un tronc aux apparences de l'art.

philou231

#162
Juin 04, 2010, 12:52:00 Dernière édition: Juin 04, 2010, 12:59:30 par philou231
Citation de: pixydream le Juin 02, 2010, 11:27:39
Un tirage pigmentaire sur papier mat 100% cellulose offre un rendu incomparable et jamais atteint en mat (d'ailleurs et c'est mon avis, le pigmentaire n&b est fait pour etre tiré en mat, c'est là que le rendu, le velouté, ldmax etc sont optimum, les defauts absents et le cellulose est une matière noble).

Je n'ai jamais réussi pour ma part à sortir des tirages pigmentaires mat qui me satisfaisaient (donc retour au baryté). Je serais curieux de voir les tiens (mais je suis bien loin de Carteret). Le style de tes (très belles) photos, très contrastées avec de larges plages denses me semble justement le plus difficile à rendre en mat.

pourquoipas

#163
Juin 04, 2010, 15:40:43
Les photos de Salgado sont-elles posées ou sont-ce de vrais reportages ?
(pas de polémiques, je suis juste en train de lire la main de l'homme)
Flickr makalux

pourquoipas

#164
Juin 04, 2010, 16:00:55
 :)

C'est claire que certaines sont posées, notamment les portraits.
Le "soupçon" pèse sur les scènes qui ont l'air a priori spontanées, et pour lesquelles l'éclairage est nickel, juste ce qu'il faut pour mettre en valeur un visage, la matière, etc ...
Pour lui, comme pour d'autres, on peut toujours se demander s'il n'y a pas un petit réflecteur ou un éclairage qui traîne ici ou là. (même pour une photo d'édouard boubat que e regardais récemment, un paysan gapençais avec deux oeufs à la main).

Dit autrement, si je veux me prendre pour Salgadao pendant les vacances suis-je condamner à errer pour débusquer le rayon qui pil-poil éclairera la scène ou alors je peux me balader avec un réflecteur que je demande à ma copine de tenir pendant que je prend la photo ?  ;D
J'imagine qu'on peut aussi gagner un chouillat au tirage avec un cache bien placé.
Flickr makalux

pixydream

#166
Juin 04, 2010, 17:52:44
DE ce qu'on peut voir sur les videos mises en ligne, pas de lumière additionnelle ni deflecteur.
Le tirage a toujours permis la mise en valeur de la lumière c'est encore plus vrai chez Salgado.

Pour répondre à Philou231 non aucun problème en tirage numerique sur papier mat pour les grands aplats. Au contraire, c'est là surtout que se remarque la superiorité du numerique (à mon avis, et ça n'engage que moi, pas la peine de partir en polemique inutile), pour les papiers mats. Des noirs aussi denses aussi profonds bien qu'encore riches de détails, je n'en n'ai jamais vu en mat argentique. Mais comme Le Dom, je suis peut etre mal tombé.

philou231

#167
Juin 04, 2010, 18:32:22

Je comprends mais en fait je ne parlais pas de la comparaison mat argentique/numérique mais mat/pseudobaryté en numérique. Pour des images dans le style des tiennes, les noirs du mat (même papier que toi) me semblent toujours trop ternes. Mais bon, c'est HS.

Nikojorj

#168
Juin 04, 2010, 21:23:19
Citation de: philou231 le Juin 04, 2010, 18:32:22
Pour des images dans le style des tiennes, les noirs du mat (même papier que toi) me semblent toujours trop ternes.
Ca pourrait peut-être dépendre des encres...
Perso, les noirs mats des Hahnemuhle me vont très bien avec de l'encre inkjetfly (un aspect velouté qui donne une belle impression de profondeur) - et je ne me souviens pas de l'epson ultrachrome (R1800) d'origine comme une cata non plus mais j'en ai peu fait.

philou231

#169
Juin 04, 2010, 23:23:43

Question de goût sans doute un peu et de compétence du tireur surtout: je ne dois pas savoir préparer au mieux mes fichiers pour une sortie sur papier mat.

pixydream

#170
Juin 04, 2010, 23:44:36
Le Noir K3 mat d'Epson n'est pas ce qui se fait de mieux, c'est vrai.
Oui le fichier a imprimer doit être un peu optimisé

Nikojorj

#171
Juin 06, 2010, 21:54:20
Je voterais peut-être pour un paramètre d'encrage?
Parce que bon, on a beau optimiser, à un certain point noir c'est noir...

JMS

#172
Juin 06, 2010, 22:38:44
(et il n'y a plus d'espoir)

Verso92

#173
Juin 06, 2010, 23:17:28
Citation de: JMS le Juin 06, 2010, 22:38:44
(et il n'y a plus d'espoir)

Ah que...  ;-)

Sacha

#174
Juin 07, 2010, 18:43:27
Citation de: pixydream le Juin 04, 2010, 17:52:44
DE ce qu'on peut voir sur les videos mises en ligne, pas de lumière additionnelle ni deflecteur.
Le tirage a toujours permis la mise en valeur de la lumière c'est encore plus vrai chez Salgado.

Je suppute l'utilsation intensive du ferricyanure pour les tirages de Salgado, je ne vois pas comment obtenir autrement ces éclats de lumière qui donnent tant de matière. Mais peut-être me trompe-je...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur